Справа № 459/517/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/2381/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року заяву задоволено.

Визнано такими, що не підлягають виконанню, видані Червоноградським міським судом Львівської області такі виконавчі листи від 03.11.2022 року:

№ 459/517/22 про усунення перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ 459/517/22 про зобов?язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ 459/517/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 992 грн і витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що у зв`язку з тим, що судовий збір не стягувався з заявника в суді першої інстанції, тому оскарження апеляційної скарги не оплачується судовим збором.

Між тим, слід зазначити наступне. Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За результатом розгляду заяв про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судами приймаються відповідні судові рішення - судом першої інстанції постановляється ухвала. Саме такі судові рішення і є об`єктом апеляційного оскарження, а тому судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також ч.2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяв про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір за оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не надано відомостей, що вона належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги, щодо сплати судового збору, вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі536,80 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.