КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6909/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус», засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали суду ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» отримало 10 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар