Справа № 643/9189/18
Провадження № 6/643/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 у справі №643/9189/18 задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 13255 грн.55 коп. та судовий збір у сум 1762 грн. 00 коп. На виконання вказаного заочного рішення суду, видано виконавчий лист від 24.01.2019. Станом на 28.06.2023 виконавчий лист у справі №643/9189/18 перебуває на виконанні у Салтівському відділі ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №58598105, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019. Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Харківський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості та установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості. Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №8631 створено новий структурний підрозділ Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості. Враховуючи наведене, оскільки відбулося правонаступництво стягувача, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Харківського міського центру зайнятості на його правонаступником Харківський обласний центр зайнятості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018року, позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 13255 грн. 55 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього: 15017 грн. 55 копійок.

11.02.2019 Харківським міським центром зайнятості отримано виконавчий лист.

Постановою Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58598105 з виконання виконавчого листа №643/9189/18.

Станом на 28.06.2023 виконавчий лист у справі №643/9189/18 перебуває на виконанні у Салтівському відділі ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4054 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Харківський міський центр зайнятості реорганізовано, шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості та установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №863 «Про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див.«Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, тобто зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду (див. постанову ).

Правонаступництво юридичної особи можливе у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається універсальне правонаступництво, що передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (статті 106, 107 ЦК України) сукупності прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Так, актом прийому-передачі від 06.03.2023, комісією з реорганізації Харківського міського центру зайнятості передано майно, дебіторська та кредиторська заборгованість Харківському обласному центру зайнятості.

За таких обставин, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості , а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, від 22 грудня 2020 року у справі № 452/3299/16-ц.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості /м. Харків, вул. Шевченка, 137-А/ про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Харків, вул. Студентська, 5/6/ задовольнити.

Замінити стягувача Харківський міський центр зайнятості () на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості () у виконавчому провадженні №58598105 з виконання виконавчого листа №643/9189/18, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості грошових коштів у розмірі 13255 грн. 55 коп. та судових витрат по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього: 15017 грн. 55 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 22.08.2023 року.

Суддя Довготько Т.М.