Номер провадження: 22-ц/813/83/23
Справа № 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики в сумі 77 712,54 грн. та судові витрати в сумі 777,12 грн.

Свої вимоги вмотивовував тим, що 31.01.2017 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно якому він передав відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 доларів США у позику з умовою їх повернення в строк до 30.06.2017 р. у тій же самій сумі.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, просив позов задовольнити, про що представник позивача подав відповідну заяву.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики від 31.01.2017 р. - задоволено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошової суми за договором позики не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 78 374, 727 (2612,4909 х 3 000 дол.США/100) грн.

Відповідач по справі подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на поважність своєї неявки до суду через хворобу, крім того, 16.04.2018 р. ним було подане клопотання про відкладення справи слуханням. Через неможливість бути присутнім у судовому засіданні, він був позбавлений можливості надати суду документи у підтвердження повернення ним суми боргу позивачу. На підставі викладеного, просив заочне рішення суду переглянути (а.с.49-50).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції надав оцінку розписці про повернення позики, вказавши, що остання підписана не від імені фізичної особи ОСОБА_2 , а як від імені в.о. Головного редактора газети «Кур`єр тижня», з чого суд робить висновок щодо неналежності вказаного доказу у підтвердження виконання зобов`язань за договором позики від 31.01.2017 р. (а.с.74).

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 р., відповідно до якої апелянт просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Так, апелянт вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи не звернув увагу на те, що відповідачем було надано оригінал розписки про повернення позики, що свідчить про повне виконання зобов`язання.

31 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 відповідно до яких останній вказує, що відповідач йому кошти не повертав, а розпизка про отримання позики є підробною.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. від 19.11.2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики було залишено без руху.

Ухвалами від 21 грудня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. головуючий суддя, судді Журавльов О.Г., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням № 5916 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.

28 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О. В. та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 10.09.2020 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Призначено по справі судову технічну та почеркознавчу експертизу розписки про повернення позики, наданої ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики - прийнято до провадження.

Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики.

Розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30 березня 2023 р. на 09 год. 30 хв.

22 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи територіально віддалено від місця проживання апелянта. ОСОБА_1 просить суд врахувати певні фінансові труднощі які унеможливлюють його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Клопотання апелянта ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19" із внесеними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19 до 22 червня 2020 року на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом. Також, відповідно до заяви Голови Ради Судців України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11 березня 2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право жодної особи встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексу порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участісторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Адміністратора.

Як встановлено судом, фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 м. Ізмаїл, що значно ускладнює своєчасність прибуття їх до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду (адреса: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина 2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 30 березня 2023 року о 09 годину 30 хвилин - задовольнити.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ві 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики до судового розгляду в режимі відеоконференції через Ізмаїльський міськрайонний суд на „30 березня 2023 р. на 09 год. 30 хв

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду (адреса: 68600, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2) забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом „30 березня 2023 р. на 09 год. 30 хв

Копію даної ухвали негайно направити до Ізмаїльського міськрайонного суду для її виконання, та учасникам справи до відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість з`явитися „30 березня 2023 р. на 09 год. 30 хв. до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе