Справа № 182/3006/22
Провадження № 2/0182/943/2023
21.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника органу опіки та піклування Нікопольської міської ради - Городничий О.Л., що діє на підставі довіреності від 09.01.2023 року № 61/23 (а.с.69).
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Заяви по суті справи.
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини на користь законного представника, опікуна, у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину певного віку щомісячно до його повноліття (а.с.1-3).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є бабусею по лінії батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є її сином та рідним батьком ОСОБА_3 . Матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року (справа №182/6948/16). З червня 2016 року онук ОСОБА_3 проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Вона постійно займається його вихованням та утриманням, лікуванням. Створила належні умови для проживання онука, водить до школи, годує, одягає. Відповідач з червня 2016 року до грудня 2020 року проживав разом з ними, він намагався утримувати сина, але ставився до сина безвідповідально. З грудня 2020 року відповідач проживає окремо від свого сина, матеріальної допомоги не надає, не опікується дитиною, не вітає на свята, на день народження, не цікавиться успіхами сина у школі, не лікує, не телефонує. Отже, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Весь тягар утримання та виховання дитини несе вона. Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям сина, то наявні усі підстави для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина. Вона ж має власний будинок, створила належні мови для проживання онука, піклується про його виховання та здоров`я, слідкує за навчанням та може бути його законним представником.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування, зобов`язано орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати затверджений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.38-40).
24.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.74)
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі. Зі згоди позивача, судом постановлено розглянути справу заочно, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від здійснення батьківських обов`язків.
Судом встановлено:
ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 5-8).
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею малолітнього ОСОБА_3 .
Матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно дитини заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року по справі № 182/6948/16-ц. Рішення набрало законної сили 07.08.2017 року (а.с. 10-15).
Згідно з рішенням суду ОСОБА_3 був переданий батькові ОСОБА_2 .
З того часу та до грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 разом з сином проживали з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів справи, починаючи з грудня 2020 року малолітній ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_1 , оскільки був залишений батьком. Бабуся належним чином піклується про дитину, створила нормальні умови для його проживання, виховання та навчання, слідкує за його здоров`ям та розвитком.
20.05.2022 року Наказом №65 Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_3 був тимчасово влаштований в родину родичів ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 з грудня 2020 року без будь-яких наявних причин нехтує своїми обов`язками щодо дитини, не має бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з ним.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради. ( а.с.54-63).
Судом було вислухано малолітнього ОСОБА_3 , який суду повідомив, що з батьком не бачився та не спілкувався приблизно3-4 роки. Батько не телефонує, невідомо взагалі де знаходиться, де матір він також не знає. Ствердно висловився, що бажає, щоб батька позбавили батьківських прав відносно нього.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №763 від 09.11.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 (а. с. 51-53) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дитини, не створює умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батька створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення ним повноліття , що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна (піклувальника) дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 25.07.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 31.03.2023 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,буд.3.

Суддя: А. Г. Багрова