Справа № 462/4630/22 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2279/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про демонтаж самочинного встановленого гаража та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду згадані позивачі оскаржили, однакз пропуском строку апеляційного оскарження, подавши апеляційну скаргу (датовану 17 квітня 2023 року) до Львівського апеляційного суду лише 07 серпня 2023 року.

До апеляційної скарги апелянтами долучено клопотання (датоване 10 липня 2023 року, а також зі штампом про реєстрацію його у Львівському апеляційному суді 17.07.2023 року), в якому вони просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В той же час, як вбачається з мотивувальної частина цього клопотання, апелянти у ньому фактично дають оцінку доводам, які містяться в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, якою вищезгадану апеляційну скаргу (датовану 17 квітня 2023 року) було залишено без руху, а у подальшому ухвалою згаданого суду від 12 червня 2023 року повернуто апелянтам (позивачам).

Судом встановлено, що вищезгадану ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року про повернення апелянтам поданої ними апеляційної скарги (датованої 17 квітня 2023 року) апелянтами особисто було отримано 22 червня 2023 року, однак і повторно цю ж апеляційну скаргу вони подали до суду лише 07 серпня 2023 року, тобто на 46 день після отримання її повернутою з Львівського апеляційного суду та без будь-яких пояснень з цього приводу.

За вищенаведених обставин в їх сукупності доводи, наведені апелянтами у долученому до апеляційної скарги Клопотанні про поновлення строку (датованому 10 липня 2023 року та вже повторно поданому до Львівського апеляційного суду), не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.