overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/692/23
Провадження № 22-ц/801/1863/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокуСправа № 147/692/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/692/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

С.Г.Копаничук
Справа № 519/1123/23
Провадження № 2/519/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а саме: 21.08.2023, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1123/23 за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1123/23 за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 183/8204/22
Провадження № 2/456/863/2023
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 05.09.2023 о 10.00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 453/889/23
№ провадження 2/453/321/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 04.10.2011 року у Верхнячківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №9.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 годину 16 жовтня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 205/5470/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 66921,14 грн., збитку заподіяного внаслідок ДТП та 2684 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 66921,14 грн., збитку заподіяного внаслідок ДТП та 2684 грн. судового збору.

Однак, до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, зважаючи, що на час розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 66921,14 грн., збитку заподіяного внаслідок ДТП та 2684 грн. судового збору провадженням закрити за відсутністю предмету спору.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №639/8249/21
Провадження №2-во/639/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року по справі №639/8249/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року представник заявника КП Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року по справі №639/8249/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, а саме просить зазначити правильне найменування послуги, за яку стягується заборгованість, як «заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів», замість неправильно зазначеного виду послуг - «заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Отже в тексті зазначеного судового наказу допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Також статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року по справі №639/8249/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 18.08.2023 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 404/6242/23
Номер провадження 2-н/404/1090/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 серпня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 279/4969/20

провадження № 61-12230ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», яка підписана представником Козуліною Алісою Василівною, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення діяльності підприємства, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» (далі - ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія») засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Козуліною А. В., на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 372/2493/17, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17, від 12 жовтня 2020 року у справі № 372/2085/16-ц, від 23 березня 2023 року у справі № 361/6522/20, від 27 березня 2023 року у справі № 686/9366/20 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 279/4969/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9758/23
Провадження № 2-н/357/1875/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати за оплату постачання природного газу в розмірі 3821,90 грн., 3 % річних в розмірі 113,76 грн., інфляційне збільшення 359,78 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. за період з 01.05.2020 по 30.04.2022 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію № 7 від 22.05.2023. Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено такого підтвердження та встановлено, що судовий збір в розмірі 268,40 грн. сплачено за реквізитами, які не відповідають реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за оплату постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 451/843/23
Провадження № 2/451/246/23
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

ухвалою судді від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.73).

У судове засідання, призначене на 17.08.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивача, адвокатом Рудницьким Ю.І., на розгляд суду подано клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.79).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.77).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/843/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 28.09.2023 о 13 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька