Справа № 465/2266/17 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/1772/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 465/2266/17

Провадження № 22ц/811/1772/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Приватне підприємство «Статок Плюс», Приватне підприємство «Галзахід Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

особа, що подає апеляційну скаргу Львівська міська рада

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Статок Плюс», Приватного підприємства «Галзахід Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою затверджено мирову угоду.

Ухвалу суду оскаржує Львівська міська радаз пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В клопотанні про поновлення строку посилається на те, що заявник не був стороною у справі. Оскаржувана ухвала порушує права та інтереси Львівської міської ради. Вказує, що заявник ознайомився з оскаржуваною ухвалою 6 червня 2023 року, оскаржувана ухвала на адресу заявника судом першої інстанції не надсилалась.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок і строки оскарження судового рішення, ухваленого судом першої інстанції до 15 грудня 2017 року, були визначені у ч. 1 ст. 294 й абзаці 3 ч. 1 ст. 297 ЦПК України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом №2147-УІІІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали від 17 липня 2017 року, було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

15 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року, згідно з яким, частину третю статті 297 ЦПК України викладено у новій редакції, яка діяла до 14 грудня 2017 року включно. Зокрема, в абзаці третьому частини третьої цієї статті у редакції Закону №4176-УІ було передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року (справа №2-3887/2009, провадження №14-36цс21), припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» щодо преклюзивного однорічного строку не застосовується до випадку, коли орган місцевого самоврядування не брав участі у справі і подав апеляційну скаргу після набрання чинності 15 грудня 2017 року Законом України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Так, ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, в частині третій статті 3 передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 352 ЦПК України (у чинній редакції) передбачено, що учасник справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду, лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження пов`язується із днем вручення апелянту оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 цього Кодексу, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 9 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що про наявність ухвали суду першої інстанції дізналася 6 червня 2023 року.

Встановлено, що Львівська міська рада не була строною у справі, копія оскаржуваної ухвали на її адресу не направлялася, відповідно до заяви (а.с. 25) представник міської ради отримала копію ухвали 6 червня 2023 року. 21 червня 2023 року Львівська міська рада скерувала на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на цю ухвалу.

З урахуванням викладеного, обставини, на які посилається заявник в обгрунтування пропущення ним строку на апеляційне оскарження, підтверджені документально і, на переконання колегії суддів, їх достатньо для висновку про поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадженнята розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17 серпня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк