Провадження № 2/752/6441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так згідно матеріалів позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 100528 від 15 липня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості у розмірі 22459,00 грн, та в подальшому постановою приватного виконавця Подолянко І.А. передано виконавче провадження НОМЕР_1 приватному виконавцю Нордіо В.В., оскарження якого є предметом розгляду даного спору.

При цьому, пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця та приватного нотаріуса у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивачу залучити приватного виконавця та приватного нотаріуса до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу необхідно залучити вказаних осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надавши до суду нову редакцію позовної заяви з визначеним суб`єктним складом та, оскільки в даному випадку, даний позов був пред`явлений до суду в електронній формі, через систему «Електронний суд», позивач повинен направити копію наведеного позову (у новій редакції) та додатків до нього залученим третім особам, листом з описом вкладення, подавши до суду докази такого надсилання, як це встановлено абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич