Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 535/879/22

провадження № 61-12288ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати шлюб.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 11 серпня 1990 року Пісочинською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 у вересні 2022 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати на правничу допомогу, понесені нею у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 10 500,00 грн.

Додатковим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено у цивільній справі № 535/879/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу додаткове рішення. Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 10 500,00 грн витрат на оплату правової допомоги стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

15 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення щодо розірвання шлюбу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Тобто справа № 535/879/22 є малозначною в силу закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що він був позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи, що вказує на наявність підстав для касаційного оскарження.

Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, у чому саме він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що вона була позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук