Справа №681/1115/23
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо їх перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження ними, зміни їх цільового призначення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 серпня 2016 року № 22-20029-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,7711 га (кадастровий номер :05:002:0019) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 1,7711 га, з кадастровим номером :05:002:0019, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Водночас, з метою ухилення виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18, представник ОСОБА_2 адвокат Пасічник В.С. 05.03.2023 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019, накладеного в межах кримінального провадження № 0000006.

При цьому, як на підставу для задоволення вказаного клопотання, заявником зазначено про намір ОСОБА_2 добровільно виконати рішення Полонського районного суду від 19.06.2020 шляхом виготовлення технічної документації про поділ земельної ділянки, площа, конфігурація якої відповідатиме земельній ділянка з кадастровим номером :05:002:0019.

З цієї підстави, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.3021, клопотання ОСОБА_3 задоволено та скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019.

Відповідно до інформації Понінківської селищної ради № 13-11/87 від 13.01.2023 вказане судове рішення виконати неможливо у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019 поділена на окремі земельні ділянки.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастур у Хмельницькій області № 10-22-03-494/2-23 від 14.02.2023, на підставі заяви ОСОБА_2 вказана земельна ділянка 04.04.2018 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_2 згідно договорів купівлі продажу № 476 та № 477 від 19.09.2022 вказані земельні ділянки продала ОСОБА_4 , за якою зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47903058 та № 47900522 від 19.09.2022. Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Аналогічні норми викладені у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК України. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна відчужувача за першим правочином. У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15 (провадження № 14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Такі ж правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15, від 06.03.2019 у справі № 911/3158/17. З дня набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (тобто з 27 травня 2021 року) сільським, селищним, міським радам передано повноваження з розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишаються у державній власності. Таким чином, розпорядником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019, а остання підлягає витребуванню за рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 є Понінківська селищна рада, а отже вони підлягають поверненню в комунальну власність. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку із викладеним, факт протиправності вибуття земельної ділянки із державної власності, а також необхідність повернення земельної ділянки на користь держави, доказуванню не потребує. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 встановлено факт незаконного набуття у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастроим номером :05:002:0019.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Водночас, представник ОСОБА_2 - адвокат Пасічника В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090, які цілком по координатах співпадють з межами земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019 в подальшому були відчужені третій особі. При цьому, будь-яких дій та досягненню мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 не було здійснено. Навпаки, земельні ділянки загальною площею 1,7711 га (кадастрові номера :05:002:0089 та :05:002:0090), що знаходиться на території Понінківської селищної ради Шепетівського району, вибули із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності всупереч судовому рішенню, внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_2 для ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її відчужувати. Такі дії вказаних осіб, в сукупності створювалися для єдиної мети - перешкоджання виконання рішення Полонського районного суду від 19.06.2020, яке набрало законної сили. З огляду на наведене, ефективним способом захисту права власності (речового права) у даній справі є вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статтей 387, 388 ЦК України. Враховуючи викладене, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090 загально площею 1,7711 га, межі, координати та конфігурація яких відповідають земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0019 (витребувана у ОСОБА_2 на підставі судового рішення) підлягають витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_4 у комунальну власність Понінківської селищної ради. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України ). Наведені прокурором в заяві обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 може вчинити дії по перетворенню, поділу, об`єднанню з іншими земельними ділянками, по зміні цільового призначення, а також розпорядитися спірними земельними ділянками з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, враховуючи зміну власника з метою перешкоджання виконання рішення суду. З урахуванням змісту позовних вимог, такі дії відповідача можуть реально перешкодити виконанню рішення суду, у разі задоволення позову, або взагалі зробити його виконання неможливим. У разі, якщо під час розгляду справи, ОСОБА_4 ,відчужить спірну земельну ділянку на користь третіх осіб захист інтересів держави в особі Понінківської селищної ради, за яким звернувся із позовом прокурор, не буде ефективним, а порушення земельного законодавства не буде припинено. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області а також шляхом заборони відповідачу та будь яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки. Такий захід забезпечення позову не несе загрози завдання збитків відповідачу та є співмірним до заявлених позовних вимог. Керуючись ст. 151-153 , 158 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо їх перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження ними, зміни їх цільового призначення. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га. Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Копію ухвали для негайного виконання направити в Полонський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Заявник - керівник Шепетівської окружної прокуратури, , місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43, Хмельницька область, поштовий індекс 30400; в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Хмельницької області, , місцезнаходження: смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511. Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А.Горгулько