Справа №760/8032/22 2/760/3812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення експертизи, яке подане а межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Солом`янська районна у міста Києві державна адміністрація, про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02 листопада 2022 року представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в обґрунтування якого останній зазначив, що вважає за можливе обмежити позивача у спілкуванні з дітьми, оскільки в нього наявні негативні характеристики (алкогольна залежність, фізична агресія). У зв`язку з викладеним, вважає за необхідне провести психологічну експертизу для забезпечення найкращих інтересів дітей та встановлення найліпших психологічних умов виховання дітей.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та вiдчуття благополуччя дітей: неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Яким чином можуть вплинути умови виховання ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток дітей: неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Чи є доцільним в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшення контактів з батьком, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рiвня розумового розвитку?

- Який вплив на психологічний стан дітей: неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 може оказувати батько?

- З ким (з батьком чи з матір`ю) бажає спілкуватися неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька?

- Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька на психічний стан і розвиток дітей: неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Чи має батько, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дітей психолого-педагогiчнi якості?

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та безпідставним, не стосується предмета доказування.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, за загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Разом з тим, судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування.

Статтею 105 ЦПК України визначено випадки, коли призначення експертизи судом є обов`язковим, проте законом не передбачено обов`язкове призначення психологічної експертизи батька на предмет можливості виховання ним дітей та малолітньої особи, зокрема, на предмет її ставлення до батьків.

Крім того, статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Процедура складення такого письмового висновку передбачає проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яку запрошуються батьки, між якими виник спір, та сама дитина з метою заслуховування її думки.

Більше того, за змістом положень статті 171 Сімейного кодексу України та статті 45 ЦПК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою судом з питання, яке є предметом розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із пріоритету інтересів дітей, обстеження яких в умовах експертної установи може негативно вплинути на їх психоемоційний стан, суд дійшов до переконання, що істотні для справи обставини можуть бути з`ясовані і без проведення психологічної експертизи, а відтак клопотання про її призначення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна