overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1219/23
№ пров. 2/697/520/2023
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, у позовній заяві зазначено три відповідача, проте вимоги сформульовані лише до відповідача-2 та відповідача-3, що не дає можливість зрозуміти наявність відповідача-1 та відсутність в той же час позовних вимог до нього.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись п. 4, п. 10 ч. 3 ст. 175, 185 ЦПК україни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позвоної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа №591/4438/23
Провадження № 2/591/740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно доч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується відповіддю №102113 від 06.06.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Зарічного району м. Суми.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/4438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер №943/1330/23
Провадження № 2/943/891/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №720/1731/23
Провадження: 2/720/611/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_3 до Ванчиковецької ОТГ Форснянська с/рада Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ванчиковецької ОТГ Форснянська с/рада Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №454/3604/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 4205,04грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
№ 336/7508/23
пр. 2-н/336/1696/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, яка була надана за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 6 300,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за місцем надання послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

На підставі ст. 161, 165, 166, 186, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку з зарахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа №: 148/828/23
Провадження № 2-о/148/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Тульчин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядається в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи лист МІНЮСТА з питань виконання покарань про переведення ОСОБА_1 з державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи те, що заявник з поважної причини не вийшов на зв`язок (переведення до іншої установи відбування покарання), судове засідання призначене на 01.08.2023 не відбулось, тому суд вбачає підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань в якій перебуває заявник.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд за умови наявної відповідної технічної можливості та за власної ініціативи, може призначити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, якщо учасник процесу тримається в установі виконання покарань.

Заявник відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Вінницька область, місто Вінниця, вул. Брацлавська, 2, місце знаходження заявника значно віддалене від місця розгляду справи, у країні Указом Президента № 64/202 від 24.02.2022 запроваджений режим воєнного стану.

З огляду на те, що категорія справ про розірвання шлюбу, відповідно до п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України, відноситься до незначної складності, для яких пріоритетом є швидке вирішення. Суд вважає за потрібне, наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 18.09.2023 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участі заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 293-294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Наступне судове засідання призначене на 18 вересня 2023 року о 10.00 годині у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області провести у режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», місто Вінниця, забезпечити проведення відео конференції для участі у судовому засіданні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться у дистанційному режимі за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (№ конференції 1825630) для організації її виконання та вручити заявнику під розписку, з подальшим направленням розписки до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8240/23 Справа № 201/5010/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у цивільній справі №201/5010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманих спадкодавцем грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №201/5010/23 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/5010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманих спадкодавцем грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 149/1976/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.08.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Олійник І. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань, відзиву до суду не направляв. Представник третьої особи згідно з поданою заявою просив розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті на 11:00 год. 04.10.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О