КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/302/2023 (22-ц/824/1376/2023)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

16 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Копусь Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Муляра Євгенія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа: т.в.о. Президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін Петро Борисович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Муляра Євгенія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа: т.в.о. Президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін Петро Борисович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 22 березня 2021 року №380-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 березня 2021 року по 09 лютого 2023 року, що складає 3 041 853,80 гривень, що підлягає виплаті за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 325,29 гривень.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 987,94 гривень.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Держави судовий збір у розмірі 10 932,71 гривень.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, викладено п`ятий абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в такій редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель з 24 березня 2021 року".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

13 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Копусь А.А. про відшкодування судових витрат.

Вказує, що в апеляційній скарзі відповідно до вимог цивільного процесуального права позивач зазначив попередній (орієнтований) розрахунок вартості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 гривень.

Зазначає, що до апеляційної скарги позивачем долучено копію Договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2022 року №ЮФКМ/84/2022, згідно умов якого передбачено загальну вартість наданих юридичних послуг (гонорар).

Мотивуючи наведеним, просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних із розглядом справи в розмірі 25 000,00 гривень.

20 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вказує, що не погоджується з розміром відшкодування витрат на правничу допомогу, уважає його завищеним та необґрунтованим.

Зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 10 лютого 2023 року №1 була надана одна послуга (представництво у справі №671/15152/21) на загальну суму 25000,00 гривень.

Ця послуга складається із:

- ознайомлення із наданими ОСОБА_1 документами, щодо розгляду справи в суді першої інстанції;

- аналіз рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13грудня 2021 року та формування правової позиції щодо захисту прав ОСОБА_1 із врахуванням сталої судової практики;

- підготовка та подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи;

- ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду 22 листопада 2022 року та 23 січня 2023 року ;

- підготовка та подання додаткових пояснень від 23 листопада 2022 року та 02 лютого 2023 року ;

- підготовка та подання промови у судових дебатах від 21 грудня 2022 року;

- участь у судових засіданнях 24 листопада 2022 року, 22 грудня 2022 року та 09 лютого 2023 року.

Вказує, що ознайомлення адвоката з матеріалами справи у приміщенні суду має організаційний характер та за своєю природою не може бути віднесений до правової допомоги як окрема послуга, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20.

Вказує, що у цьому випадку справа, що розглядалась, призначена в порядку спрощеного позовного провадження (ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року про відкриття провадження у справі), в якій характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають встановлення та дослідження великої кількості фактичних обставин справи і доказів, якими ці обставини обґрунтовуються.

Тобто, ця справа для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із трудовими відносинами.

Посилається на те, що адвокат Андрій Копусь в минулому був співробітником відповідача, а тому обізнаний з більшою частиною внутрішніх нормативних документів Компанії та обставинами справи, що в свою чергу також вказує на зменшення затрат часу для надання послуг позивачу за договором.

Вказує, що позивач має вищу юридичну освіту та досвід роботи за юридичним фахом, а тому є підстави уважати, що останній самостійно готував документи по справі, а надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням є способом отримання додаткових коштів від ДП «НАЕК «Енергоатом».

Мотивуючи наведеним, просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, яку поніс позивач відповідно акту наданих послуг від 10 лютого 2023 року №1 до 5000,00 гривень.

28 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Андрія Копусь, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вказує, що жодних доказів на підтвердження аргументів, викладених у клопотанні про зменшення судових витрат, відповідачем не надано. Вказує, що усі адвокатські послуги, що були надані представником позивача, носять суто правовий характер та надані в межах, закріплених законодавством України.

Звертає увагу, що наявність юридичної освіти жодним чином не обмежує конституційні права громадянина, а право на правничу допомогу безпосередньо закріплено в положеннях Конституції України.

У судовому засідання представник позивача адвокат Копусь А.А. заяву підтримав із викладених в ній підстав.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Павленко С.С. підтримала доводи клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Установлено, що 12 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" укладено Договір про надання правової допомоги №ЮФКМ/84/2022 (том 3 а.с.216-221).

Пунктом 1.1 визначено, що адвокатське об`єднання на умовах і в порядку, що визначені цим договором, зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, що в подальшому іменується як "Юридичні послуги", а клієнт зобов`язується оплачувати вартість наданих послуг та відшкодувати понесені фактичні витрати, що були необхідні для виконання цього договору.

Пунктом 1.2 передбачено, що надання Юридичних послуг полягає в представництві інтересів клієнта в Київському апеляційному суді у справі №761/15152/21, а саме підготовки, направленні та участі в розгляді апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду від 13 грудня 2021 року у справі №761/15152/21 про відмову в задоволенні позову клієнта щодо визнання його звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Пунктом 2.6 укладеного договору передбачено, що обсяг надання юридичних послуг Адвокатським об`єднанням, передбаченим цим договором, визначатиметься з урахуванням предмету договору та полягає:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, запитів, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань, з метою збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- виконання інших дій, передбачених законодавством України та необхідних для належного виконання цього Договору.

Пунктом 2.4 сторони узгодили, що юридичні послуги будуть надаватися як особисто адвокатами, так і членами адвокатського об`єднання.

Факт надання Адвокатським об`єднанням юридичних послуг та їх прийняття (схвалення) клієнтом, підтверджується підписанням сторонами відповідного акту приймання-передачі юридичних послуг. За відсутності обґрунтованих зауважень зі сторони клієнта, акт приймання-передачі має бути підписаний клієнтом не пізніше ніж через три робочі дні, з моменту надання його проекту Адвокатським об`єднанням (пункт 2.5)

Пунктом 4.1 визначено, що загальна вартість юридичних послуг (гонорар) є фіксованою та становить 25 000,00 гривень.

Оплата юридичних послуг (гонорару) здійснюється клієнтом шляхом перерахування авансового платежу в розмірі, визначеному в пункті 4.1 договору, протягом 10 робочих днів від дати підписання цього договору (пункт 4.2).

Пунктом 4.5 сторони домовились, що разом із виставленим рахунком, сторони укладають відповідний акт приймання-передачі юридичних послуг. Послуги уважаються прийнятими клієнтом після підписання сторонами акту приймання-передачі юридичних послуг.

З даних акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 10 лютого 2023 року установлено, що АО "ЮФ "КОПУСЬ І МУЛЯР" і клієнт склали та підписали цей акт про те, що АО "ЮФ "КОПУСЬ І МУЛЯР" надало, а клієнт прийняв надані послуги, згідно договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2022 року №ЮФКМ/84/2022 (том 4 а.с.155).

З даних акту також установлено, що клієнту надано такий обсяг послуг:

§ представництво клієнта у спорі з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" у справі №761/15152/21;

§ ознайомлення із наданими клієнтом документами щодо розгляду справи в суді першої інстанції;

§ аналіз рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та формування правової позиції щодо захисту прав клієнта із врахуванням сталої судової практики;

§ підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року;

§ підготовка та подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи;

§ ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду 22 листопада 2022 року та 23 січня 2023 року;

§ підготовка та подання додаткових пояснень від 23 листопада 2022 року та 02 лютого 2023 року;

§ підготовка та подання промови в судових дебатах від 21 грудня 2022 року;

§ участь в судових засіданнях 24 листопада 2022 року; 22 грудня 2022 року та 09 лютого 2023 року.

Вказаний акт містить підписи адвоката Муляра Є.Г. та ОСОБА_1. що свідчить про те, що послуги виконані (надані) повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Всього вартість вищевказаних послуг становить 25 000,00 гривень.

З даних квитанції про оплату №190130685 від 12 лютого 2023 року установлено, що ОСОБА_1 перерахував на рахунок АО "ЮФ "КОПУСЬ І МУЛЯР" грошові кошти у розмірі 25000,00 гривень. У графі призначення платежу вказано "юридичні послуги по договору про надання правової допомоги ЮФКМ/84/2022 від 12 серпня 2022 року" (том 4 а.с.153).

З даних виписки по банківському рахунку АО "ЮРИДИЧНА ФАРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" установлено, що 12 лютого 2023 року на рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 25000,00 гривень, сплачені ОСОБА_1 (том 4 а.с.154).

Згідно із статтею 134 ЦПК України:

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положення статті 137 ЦПК України вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20)

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

За загальним правилом судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Законом визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Установлено, що у цій справі адвокатом підготовлено та подано: апеляційну скаргу (том 3 а.с. 198-210), у якій, зокрема, зазначено попередній розрахунок суми судових витрат; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду 22 листопада 2022 року (том 3 а.с. 249) та 23 січня 2023 року (том 4 а.с. 129); додаткові пояснення від 23 листопада 2022 року (том 4 а.с.4-7) та 02 лютого 2023 року (том 4 а.с.136-145); промову в судових дебатах від 21 грудня 2022 року (том 4 а.с.83-88); а також забезпечено участь в судових засіданнях 12 грудня 2022 року (том 4 а.с.79); 22 грудня 2022 року (том 4 а.с.127) та 09 лютого 2023 року (том 4 а.с.146).

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що участь у судовому засіданні 24 листопада 2022 року, вказана у акті приймання-передачі не відбулась, у зв`язку із встановленням в Київському апеляційному суді режиму дистанційної роботи з 24 листопада 2022 року по 25 листопада 2022 року (том 4 а.с.1).

Надані апеляційному суду докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений та документально обґрунтований. Необхідність понесення таких витрат обумовлено зверненням скаржника із апеляційною скаргою.

Твердження відповідача про те, що вартість наданих послуг, є завищеною, зводяться до припущень та власної суб`єктивної оцінки певних фактів, натомість доказів неспівмірності заявлених до стягнення витрат не надано.

Твердження відповідача про те, що справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають встановлення та дослідження великої кількості фактичних обставин справи і доказів, якими ці обставини обґрунтовуються, не ґрунтуються на фактичних обставинах, при цьому, матеріали цивільної справи згруповані у 4-х томах, кожною із сторін надавався певний обсяг доказів, який підлягав дослідженню, а справу не можна уважати такою, що є незначної складності. При цьому, апеляційний суд зауважує, що поняття малозначні справи та справи, що розглядаються в спрощеному провадженню не є тотожними поняттями.

Доводи про те, що адвокат Андрій Копусь в минулому був співробітником відповідача, а тому обізнаний з більшою частиною внутрішніх нормативних документів Компанії та обставинами справи, що в свою чергу також вказує на зменшення затрат часу для надання послуг позивачу за договором, відхиляються колегією суддів, оскільки участь адвоката у вирішенні трудового спору полягає у наданні правових послуг конкретній особі з метою досягнення відновлення порушеного права та дослідження доказів, безпосередньо пов`язаних із цим спором.

Твердження відповідача про те, що позивач має вищу юридичну освіту та досвід роботи за юридичним фахом, а тому є підстави уважати, що останній самостійно готував документи по справі, а надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням є способом отримання додаткових коштів від ДП «НАЕК «Енергоатом», ґрунтуються виключно на припущеннях, при цьому наявність у особи юридичної освіти не є підставою для обмеження у праві на правничу допомогу.

Доводи відповідача про те, що ознайомлення адвоката з матеріалами справи у приміщенні суду має організаційний характер та за своєю природою не може бути віднесений до правової допомоги як окрема послуга, відхиляються колегією суддів, оскільки гонорар адвоката визначено у фіксованому розмірі та не містить визначеного розміру оплату за кожний вид послуги. Натомість апеляційний суд констатує, що доказів неспівмірності фіксованого гонорару із складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, тривалістю розгляду справи тощо, відповідачем не надано.

Відтак, з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу слід стягнути 25 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Копусь Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 25 000,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова