№ 207/765/23
№ 2/207/478/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/765/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 68669 гривень 48 копійок , оскільки 25 липня 2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200073441 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 23250 гривень 00 копійок , з встановленим строком користування з 25 липня 2014 року по 20 травня 2017 року . 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позивальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року , укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 , згідно якої ТОВ «Діджи Фінанс» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Надав суду відзив на позовну заяву , у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності . Просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 25 липня 2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200073441 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок , строком на 12 місяців , строк дії платіжної картки 5 років ( а.с. 8 , 13 ) . 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позивальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року , укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 , згідно якої ТОВ «Діджи Фінанс» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 2003 року в разі порушення грошового зобов`язання боржник , який прострочив його виконання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання , оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу , який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами , належними до сплати кредиторові .

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступленням прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року вбачається , що дата закінчення кредитного договору - 20 травня 2017 року , сума заборгованості становить у розмірі 68669 гривень 48 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 22497 гривень 59 копійок , заборгованість за доходами у розмірі 46171 гривня 89 копійок ( а.с. 18 ) . При цьому додані позивачем докази не містять повного розрахунку заборгованості , з якого вбачалася б дата останнього платежу відповідача , а також виконання зобов`язання після спливу позовної давності .

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву , у якому заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин , тобто до винесення рішення суду .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 258 ЦК України 2003 року позовна давність в один рік застосовується , зокрема , до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Таким чином , початок перебігу позовної пов`язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи . Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд .

Згідно ст. 264 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку . Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників , а також якщо предметом позову є лише частина вимоги , право на яку має позивач . Після переривання перебіг позовної давності починається заново .

Судом не встановлено , переривання перебігу позовної давності за даними правовідносинами , оскільки відповідачем не вчинено особою дій , що свідчить про визнання ним свого боргу .

З матеріалів справи вбачається , що позивач заявляє позовні вимоги про стягнення заборгованості , яка станом на 16 лютого 2023 року складає 68669 гривень 48 копійок , строк дії кредитного договору 12 місяців , що підтверджується підписаною відповідачем довідкою про умови кредитування , тобто до 24 липня 2015 року . Позивачем суду не надано доказів , які б свідчили про продовження дії договору . Таким чином , загальний строк позовної давності стягнення заборгованості за кредитним договором сплив 25 липня 2018 року у разі виконання його протягом року . Позивачем подано позовну заяву до суду 16 лютого 2023 року , тобто з пропуском строку позовної давності , яка визначена ст. 257 , 258 ЦК України 2003 року , що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 256 - 258 , 261 , 267 , 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42649746 , до ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба