Справа №443/357/23
Провадження №2-н/443/54/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, Жидачівське МВУКГ звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території та послуг з поводження з твердими побутовими відходами у розмірі 26 040, 58 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до акту звіряння за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок: ОСОБА_1 рахується заборгованість за період січень 2022 грудень 2022 у розмірі 21 021,08 грн /а.с.6/.

Відповідно до акту звіряння за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок: ОСОБА_1 рахується заборгованість за період січень 2020 грудень 2021 у розмірі 17 447,96 грн /а.с.5/.

Згідно з долученою до заяви виписки з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , ПІБ: ОСОБА_1 рахується заборгованість за період з березня 2009 року по вересень 2021 року /а.с.7-11/.

Суд зазначає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з частиною 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частина 1 ст. 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заявник ставить вимогу про стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з управління, утримання будинку та прибудинкової території та послуг з поводження з твердими побутовими відходами у розмірі 26 040, 58 грн, починаючи з вересня 2009 і на момент звернення березень 2023 до суду із заявою про видачу судового наказу пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (трирічний строк), тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства за надані послуги з управління, утримання будинку та прибудинкової території та послуг з поводження з твердими побутовими відходами у розмірі 26 040, 58 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко