Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/15697/22

провадження № 61-12381cк23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Новак Наталією Юріївною,на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в складі судді: Коренюк А. М., та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у складі колегії суддів:Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дочки, що продовжує навчання, призначеного рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року, зміненого постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року з 5 000 грн на 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно з 09 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року на період навчання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу Новак Н. Ю. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

19 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Новак Н. Ю., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Тобто, ця справа є малозначною в силу вимог закону.

У касаційній скарзі вказується, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, неодноразово викладену нею у власних постановах щодо принципу jura novit curia, який зобов`язує суд самостійно перевірити доводи сторін під час розгляду справи, касаційний суд зобов`язаний у разі відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, розглянути цю касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Проте в касаційній скарзі не обґрунтовується, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практикичи справа становить значний суспільний інтерес, в чому проявляється виняткове значення для позивача цієї справи, чи що особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес, справа має виняткове значення для позивача, чи що особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Новак Наталією Юріївною,на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков