Єдиний унікальний номер 317/1421/22
Номер провадження 2/317/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.,

за участю представника позивача Малімона А.Я.,

за участю представника відповідача Мухіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 13.03.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мухіним О.І. підтримано раніше подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому він просив суд проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити наступне питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у акті про порушення № від 14.12.2020 ОСОБА_2 чи іншою особою?». Крім того представник відповідача просив суд з метою проведення почеркознавчої експертизи витребувати у позивача оригінал акту про порушення № від 14.12.2020.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обґрунтовуючи це тим, що у судовому засіданні було здійснено огляд відеозапису, з якого вбачається, що працівником АТ «Запоріжгаз» у приміщенні котельні роз`яснено ОСОБА_2 зміст складених акту про порушення та акту на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу. Також з відеозапису вбачається, що особисто ОСОБА_2 підписав як акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу, так і акт про порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі клопотання про призначення судової експертизи, а також вислухавши думку сторін по справі, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Всупереч вищевказаним нормам закону, ані відповідачем, ані його представником суду не надані матеріали для проведення почеркознавчої експертизи, у тому числі зразки підписів ОСОБА_2 .

Крім того, виходячи з дослідженого відеозапису та показів раніше допитаного свідка ОСОБА_3 , суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 в частині, що останній особисто не підписував акт про порушення, оскільки з відеозапису чітко вбачається, що підпис в акті про порушення № від 14.12.2020 зроблено саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухіна О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи наразі є невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 258-261, 296-299, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухіна О.І. в призначенні судової почеркознавчої експертизи в справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя І.Б. Громова