ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18523/22

Провадження № 22-ц/4820/1321/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача Лозінського М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна, Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання недійсними і скасування державного акта, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності, права оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 26 квітня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року,

встановив :

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність змоги особисто приймати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 від 01.07.2023 року як мобілізований в умовах воєнного стану. Скористатися юридичною допомогою не може, так як перебуває на військових навчаннях за кордоном.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у справі доказів перебування його у довгостроковому службовому відрядженні чи в зоні бойових дій. ОСОБА_1 подавав відзиви на позов, звернувся з апеляційною скаргою, подавав докази, користуючись правовою допомогою юриста.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №8539/27 від 01.07.2023 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (без зазначення дати початку проходження ним військової служби, а також місця її проходження).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Надана довідка не містить даних про залучення військової частини, і відповідача, зокрема, до виконання завдань у зоні бойових дій.

З врахуванням наведеного, а також з метою дотримання принципу розумності тривалості провадження у справі апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 17.01.2023 року у справі № 501/1699/17, від 29.05.2023 року у справі №755/1487/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 686/18523/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 15 серпня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк