Справа №463/6134/19
Провадження №2/463/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», ОСОБА_3 про повернення приміщень до попереднього стану та зустрічнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про демонтаж та зобов`язання повернути приміщення у спільне користування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про приведення сходової клітки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану, що існував до реконструкції, згідно з виготовленим у 1983 (1991) році технічним паспортом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач подала зустрічну позовну заяву про демонтаж металевих сходів, які влаштовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , входу в мезонін, металевих воріт та хвіртки, повернення кухні, площею 6,9 кв.м. та санвузла, площею 3,3 кв.м., в спільне користування.

Позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання за викликом неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, явки представників не забезпечили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи 07.06.2023 року та 10.08.2023 року у встановленому законом порядку, проте до суду ні позивачі, ні їх представники неодноразово не з`явились, причин неявки в останнє судове засідання не повідомили, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду справи, ходом розгляду такої не цікавляться.

Таким чином, оскільки позивачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, ходом розгляду справи не цікавляться, суд вважає, що слід залишити позовів без розгляду.

Керуючись 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», ОСОБА_3 про повернення приміщень до попереднього стану та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про демонтаж та зобов`язання повернути приміщення у спільне користування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.