Справа № 201/8617/23
Провадження № 2/201/2866/2023
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання переважного права на придбання у власність квартири та визнання недійним (нікчемним) договору купівлі-продажу від 17.06.2022р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.07.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання переважного права на придбання у власність квартири та визнання незаконним договору купівлі-продажу від 17.06.2022р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.07.2023р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено, позовну заяву залишено без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Станом на 15.08.2023р. поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали судді Ткаченко Н.В. від 31.07.2023р. не повернулося та позивач зазначає, що отримав ухвалу 10.08.2023р., а тому вважаю, що позивачем не пропущений строк для усунення недоліків та відсутні підстави для продовження строку.

16.08.2023р. до суду повторно надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви з посиланням на те, що він не отримав стягнуту за рішенням суду заборгованість по заробітній платі, на даний час не працює, що підтверджується копією трудової книжки, і не має можливості сплатити судовий збір. Крім того, позивач посилався, що сплатив 340 143грн. 03коп. ОСОБА_3 в рахунок придбання квартири та військовий збір у розмірі 102 042грн. 91коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків свідчать про те, що протягом 2022 року позивач отримав дохід в загальному розмірі 31 085грн. 39коп.

Позивачем були подані квитанції про сплату 27.12.2022р. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 340 143грн.03коп. та військового збору, що сплачується фізичними особами в розмірі 102 042грн.91коп.

З трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачається, що позивач звільнений 12.10.2018р. за угодою сторін та інших записів про прийняття на роботу трудова книжка не містить. Надане також листування з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, листування з народним депутатом Брагар Є.В. та Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини щодо цивільних справ № 204/3281/16, № 204/7246/13, № 204/6150/18 та № 204/7258/19.

Також, позивачем надані довідки з АТ «Універсал Банк» за період з 15.07.2023р. по 15.07.2023р. про суми зарахувань та АТ «А-Банк» за період з 16.08.2023р. по 16.08.2023р. про суму зарахувань, з яких вбачається відсутність операцій за обраний період. Також надана виписка за рахунком з АТ «Сенс Банк» за період з 15.08.2023р. по 15.08.2023р., з якої вбачається зняття готівки в банкоматі та зарахування коштів.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 073грн. 60коп., а враховуючи положення ч. 3 ст. 6 Закону, з огляду на об`єднання позивачем двох вимог немайнового характеру, за подачу позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 147грн. 20коп.

Приймаючи до уваги, що позивачем надані виписки про рух коштів лише за один день (15.08.2023р. та 16.08.2023р.), доказів відсутності у нього депозитних рахунків суду не надано, протягом 2022 року позивач мав дохід, а також враховуючи, що позивач з власних заощаджень сплатив ОСОБА_3 340 143грн. 03коп. та військовий збір 102 042грн. 91коп., відсутні підстави саме для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви, оскільки протягом 2022 року позивач мав дохід, який дозволяє йому сплатити судовий збір у розмірі 2 147грн. 20коп.

Разом з тим, враховуючу практику Європейського суду з прав людини (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20.02.2014р. у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»), справа «Креуз проти Польщі» («Kreuz v.Poland»), приймаючи до уваги, що позивач з 2018 року не працює та має заборгованість по заробітній платі, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 2 147грн. 20коп. не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Рішенням ЄСПЛ у справах «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»), «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання переважного права на придбання у власність квартири та визнання недійним (нікчемним) договору купівлі-продажу від 17.06.2022р. відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання переважного права на придбання у власність квартири та визнання недійним (нікчемним) договору купівлі-продажу від 17.06.2022р. в розмірі 2 147грн. 20коп. на строк не довше ніж до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.