overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1341/23
Провадження №2-о/443/82/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Павловської О.С., Турчинського А.З.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Стрийської районної державної адміністрації

як органу опіки та піклування Цибульської З.Я., -

На підставі статей 207, 208, 211, 217, 218, 219, 220, 224, 229, 231 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усиновлення задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у Книзі реєстрації народжень батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, у Книзі реєстрації народжень матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище - з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власне ім`я - з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові - з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дату народження - з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису №366 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 19.06.2020 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна О.С. Павловська

Присяжний А.З. Турчинський
Справа № 456/2737/23
Провадження № 2/456/816/2023
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та зазначив, що стороною позивача повідомлено про всі обставини, які їм відомі, та подано в повній мірі докази, на які позивачка покликається в позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09. 2023 року о 11.00 год.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №454/3645/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3484,08 грн. основного боргу, 67,09 грн. інфляційних втрат та 13,34 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
№ 207/3215/22
№ 2/207/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа .

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 судові засідання за цією справою проводяться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 25 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідачки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №443/971/23
Провадження №2/443/382/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степан Олексійович про визнання права власності,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну предмету позову.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про визнання заявлених позивачем вимог і незаперечення проти ухвалення судом рішення про задоволення цього позову.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло С.О. у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та невизнання позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 49, 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає що у зв`язку з поданням представником позивачки заяви про заміну предмету позову, необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степан Олексійович про визнання права власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 13.10.2023 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., розглянувши заяву керуючого партнера АО «Форвард-Лекс» адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову подану до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє АО «Форвард-Лекс» в особі керуючого партнера адвоката Пітух Василя Івановича, до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», треті особи без самостійних ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання договору купівлі продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви керуючого партнера АО «Форвард-Лекс» адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову подану до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє АО «Форвард-Лекс» в особі керуючого партнера адвоката Пітух Василя Івановича, до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», треті особи без самостійних ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання договору купівлі продажу недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.08.2023 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2023 року Справа № 545/2774/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 448/1018/23
Провадження № 2/448/347/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.08.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із відповіді №122217 від 21.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Яворівського району Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка про виклик відповідача на 13.07.2023р. була вручена відповідачу особисто 26.06.2023р. в приміщенні суду, інша ж надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак така повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості про будь-яку іншу адресу місця знаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від відповідача не надходило.

Тому на підставі абз.2 ч.6, п.4 ч.8 ст.128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та відсутністю заперечень позивачки ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Дата документу 18.08.2023 Справа № 337/689/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1802/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 07.08.2023 року (вх. № 10690).

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат

за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №295/9142/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу в період 01.11.2022 року по 31.05.2023 року в сумі 1 879,93 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________