Справа № 274/6841/22
Провадження № 2-о/0274/26/23
УХВАЛА
про витребування письмових документів

07.06.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В судове засідання сторони не з"явилися.
Представником заінтересованої особи адвокатом Гуменюком О.В. подано клопотання про зобов"язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надати суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Представник Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, виходячи із змісту закону, призначення опікуна може здійснюватись судом виключно на підставі подання органу опіки та піклування, і жодної іншої правової процедури законодавством не передбачено. З урахуванням викладеного, відсутність подання перешкоджає завершенню судового розгляду справи та призводить до невиправданої тяганини та порушення процесуальних строків, тому клопотання представника заявниці є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 60 ЦК України, ст. ст. 258-260,300,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 про витребування письмових документів задовольнити.
Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надати у встановленому законом порядку до Бердичівського міськрайонного суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або про призначення опікуном ОСОБА_2 , 2004 р.н. будь-якої іншої особи.
Розгляд справи відкласти на
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко