ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1132/21
Провадження №2-зз/477/3/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши без участі сторін заяву представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому в порядку поділу спільного сумісного майна, набутого під час спільного проживання з чоловіком без реєстрації шлюбу, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого та рухомого майна, а також грошових вкладів.

Виходячи із того, що рішенням суду від 14 березня 2023 року позов був задоволений, то з метою його виконання, отримання спадкових коштів в банківських установах та реєстрації майна, просив скасувати арешт на спадкове майно, накладене під час розгляду справи ухвалою суду від 14 лютого 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 січня 2010 року по 16 березня 2021 року, та в порядку поділу спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину квартири № 3 в будинку АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину автомобіля марки «КАМАЗ 5511» вантажний спеціалізований самоскид 1988 року виготовлення; VIN НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 40 грн., що складає частки коштів, розміщених на рахунку № НОМЕР_4 - договір IBANUA6169907 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();

- на грошові кошти в сумі 1.42 грн, що складає частки коштів на рахунку № НОМЕР_5 - договір НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();

- на грошові кошти в сумі 11802.96 доларів США, що складає частки коштів на рахунку № НОМЕР_7 - договір НОМЕР_8 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();

- на грошові кошти в сумі 2253.91 долара США, що складає частки коштів на рахунку № НОМЕР_9 - договір SAMDNWFD800 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();

- на грошові кошти в сумі 38.56 грн, що складає частки коштів на рахунку № НОМЕР_10 - договір SAMDNWFD800 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

();

- на грошові кошти в сумі 49500 грн, що складає частки коштів на рахунку № НОМЕР_11 - договір НОМЕР_12 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();

- грошові кошти в сумі 37103.64 грн, що становить частку коштів на рахунку № НОМЕР_13 - договір НОМЕР_14 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

При цьому, під час розгляду справи ухвалою суду від 14 лютого 2022 року, за заявою позивачки було накладено арешт на вказане спірне майно.

В той же час, по завершенню розгляду справи судом не було прийнято рішення про долю цього обтяження.

Відповідно Згідно з ч.ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з того, що провадження в справі завершено і рішення про задоволення позову набрало законної, то заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, так як у їх забезпеченні відпала необхідність, а їх дія заважає виконанню рішення суду в частині отримання позивачкою спадщини та її переоформлення.

За такого, керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені в цій справі ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, у виді арешту наступного майна:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ( договір купівлі-продажу від 07.11.2017р.);

- 1/2 частини автомобіля КАМАЗ 5511 вантажний спеціалізований самоскид , 1988р.в.; VIN НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_15 ; д.н. НОМЕР_3 ( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 28.05.2019р.;

- грошових коштів в сумі 40 грн., що складає 1/2 частки коштів, розміщених на рахунку № НОМЕР_4 договір IBANUA6169907 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 1.42грн., що складає 1/2 частки коштів на рахунку № НОМЕР_5 договір НОМЕР_6 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 11802.96 доларів США, що складає 1/2 частки коштів на рахунку № НОМЕР_7 договір НОМЕР_8 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 2253.91 долар США, що складає 1/2 частки коштів на рахунку № НОМЕР_9 договір SAMDNWFD800 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 38.56грн., що складає 1/2 частки коштів на рахунку № НОМЕР_10 договір SAMDNWFD800 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 49500грн., що складає 1/2 частки коштів на рахунку № НОМЕР_11 договір НОМЕР_12 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ банку 14360570;

- грошових коштів в сумі 37103.64грн., що становить 1/2 частку коштів на рахунку № НОМЕР_13 договір НОМЕР_14 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»; ЄДРПОУ банка 14360570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Козаченко