Справа № 369/627/23
Провадження № 2-о/369/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування повернуто особі, яка її подала.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 року, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2023 року, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

В своїй заяві заявник просить встановити факт, що інформація, поширена в мережі Інтернет 16.08.2022 року на веб-сайті порталу «368.media» за адресою: https://368.media/2022/07/27/ukrainskii-eks-bankir-mozhet-byt-prichasten-k-finansirovaniyu separatistov/? під заголовком «Украинский экс- банкир может быть причастен к финансированию сепаратистов» є недостовірною та спростувати зазначену інформацію.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається, з даної заяви заявник просить фактично визнати недостовірною та спростувати інформацію, що фактично не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як положеннями ст. 294 ЦПК чітко встановлено, які саме справи суд розглядає в порядку окремого провадження.

Статтею 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки з даної заяви вбачається, що остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як заява в порядку окремого провадження та підлягає розгляду у позовному провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 186, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування- відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК