справа № 399/334/23
провадження № 2/399/111/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник, адвокат Гулий А.В., до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ (справа №399/334/23), -

встановила:

Позивач, від імені якої діє представник, адвокат Гулий А.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому останній просить витребувати у Територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ТСЦ МВС) відомості стосовно:

1. Коли було придбано та зареєстровано автомобіль марки Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .?

2. Коли було придбано та зареєстровано автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .?

3. Коли відбулася перереєстрація та продаж (відчуження) автомобіля марки Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Коли відбулася перереєстрація та продаж (відчуження) автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. У разі продажу даних автомобілів чи було надано нотаріальне підтвердження згоди дружини на продаж авто?

В обґрунтування клопотання зазначено ч.ч. 2-3 ст. 83 та ст. 84 ЦПК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд дійшов наступного висновку.

Вимоги клопотання про витребування доказів зазначено в ст. ст.83-84 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. ст.83-84 ЦПК України в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Також, представником позивача разом з позовною заявою подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в якій адвокат Гулий А.В. просить надати йому можливість участі у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Всі наступні судові засідання просить проводити в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постановою КМУ №1423 від 23.12.2022 (з наступними змінами) на території України запровадженого карантин, який продовжено та на території України введено воєнний стан.

Враховуючи подане клопотання та його обґрунтування, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначене, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 19, 83-84, 175-177, 184, 187, 190-192, 212 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Гулий А.В., до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.06.2023 року о 09:00 год. у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка 23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копією доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193, ст.194 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Гулого А.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання (підготовче засідання та судовий розгляд по суті) у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю представника позивача, адвоката Гулого Андрія Васильовича.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко