Справа № 466/8516/23
Провадження № 2-з/466/81/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вжити до подання позовної заяви заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:004:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Підприємству громадська організація Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям від імені Підприємства громадська організація Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» користуватися земельною ділянкою, кадастровий номер: :05:004:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ним буде подано позовну заяву до Львівської міської ради, Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» про визнання недійсним та скасування рішення Брюховицької селищної ради №2088 від 20.10.2020 року «про надання в користування земельної ділянки Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця»; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, площею 3,4600 га, з кадастровим номером: :05:004:0002, номер відомостей про речове право: 38799260.

Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено суду яким саме чином між ним і відповідачами може виникнути спір та які права він може вважати порушеними, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який розташовано на земельній ділянці кадастровий номер: :05:004:0114. Таким чином, суд не вбачає яким саме чином порушено права ОСОБА_1 щодо земельної ділянки :05:004:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва