overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.08.2023
Справа № 642/4539/23
Провадження № 2-н/642/736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3191,92 грн та судового збору 268,40 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Ленінського районного суду м. Харкова 09.08.2023.

У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2019, тобто із порушенням строку позовної давності для звернення до суду з такою вимогою.

Таким чином, згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3191,92 грн.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164,165,259,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 682/841/23
Провадження № 2-п/682/6/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року задоволено позов військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана у письмовій формі, відповідає вимогам, визначеним у статті 285 ЦПК України, підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ч.1, ст.287 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 30.08.2023 о 10 годині 20 хвилин в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Невідкладно надіслати копію заяви ОСОБА_1 та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 366/3860/17
Провадження № 2-п/366/3/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 червня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області №366/3860/17 від 19 березня 2018 року по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області №366/3860/17 від 19 березня 2018 року по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 вересня року о 12:30 год.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 675/1309/23
Провадження № 2/675/488/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"17" серпня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 497/1823/23
Провадження № 2/497/659/23
УХВАЛА

18.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Болградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Болградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 25.09.2023 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 214/4061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Васюти Крістіни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Замараєвої І.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Васюта Крістіна Сергіївна у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального апеляційного господарського суду, враховуючи віддаленість розташування Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від місця перебування представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами. Разом з тим, представник у разі неможливості явки до суду не позбавлена права надати заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням обставин, викладених у поданій скарзі, до якої долучити необхідні на її погляд докази у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Васюти Крістіни Сергіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
Справа № 697/1690/22
Провадження №2/697/95/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.11.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.06.2023 у судовому засідання оголошено перерву до 07.08.2023, надано сторонам час для мирного врегулювання спору.

07.08.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на 21.08.2023.

Сторони 21.08.2023 в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача 1 адвоката Хорошун О.В. до початку судового засідання, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що наразі існує можливість врегулювання спору та ведуться переговори між сторонами, тому виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача-1 в судове засідання.

Тому клопотання представника відповідача - 1 про відкладення розгляду справи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості на 15.09.2023 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7403/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/3556/23
Провадження № 2/484/1064/23 р.
УХВАЛА

22.08.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфінкацію земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфінкацію земельної ділянки, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 14.09.2023 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 317/4383/23
Провадження № 2-н/317/1131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом відповіді Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 860 від 21.08.2023, ОСОБА_1 03.04.2014 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме ця адреса зазначена ТОВ «Запоріжгаз збут» як місце проживання божника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян