Справа №297/1971/23
16 серпня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник АТ «Кредобанк» за довіреністю Гончарова Уляна Ігорівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-231383 від 28.10.2019 в розмірі 168 448, 44 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 28 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-231383, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язався на умовах та в порядку, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2023 року його заборгованість перед банком становить 168 448, 44 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-231383 від 28 жовтня 2019 року в сумі 168 448, 44 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без її участі (а. с. 1-3).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 39-40).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Як встановлено з матеріалів справи, 28 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-231383, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 300 000 грн., строком на 60 місяців, до 25 жовтня 2024 року, з процентною ставкою 35% річних (а.с. 8-13).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.
Згідно п. 4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.
Згідно п. 6.2. кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до цього договору кредитного договору).
Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору (в даному випадку не виконання позичальником кредитних зобов`язань) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Згідно п. 6.10. договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено, ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання щодо погашення кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаним кредитним договором, у відповідності до графіку погашення, що стверджується випискою з особового рахунку позичальника (а.с. 16-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
01 березня 2023 року представником АТ "Кредобанк" відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за вихідним №85-11059034/23 про дострокове погашення заборгованості, однак на виконання такої останній суму заборгованості за кредитним договором не сплатив (а.с. 29).
Так, станом на 19 квітня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк" за кредитним договором №CL-231383 від 28.10.2019 становить 168 448, 44 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом в розмірі 119 972, 07 грн. та прострочені проценти за основним боргом в сумі 48 476, 37 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 14-15).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» 2 684, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 4).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР