Справа № 183/655/16
№ 6/183/241/23

У Х В А Л А
31 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
24 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.
08 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем винесено постанову ВП №57922209 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.10 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на зазначене виникла необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Рішення набрало законної сили 27 травня 2016 року.

06 грудня 2017 року у цивільній справі №183/655/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ) заборгованості за кредитним договором № 014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року у розмірі 8 539,24 доларів США в еквіваленті до 183 561,28 грн., з яких: 7 921,67 доларів США в еквіваленті до 170 285 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом та 617,57 доларів США в еквіваленті до 13 275 грн. 41 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 753,42 грн., а всього на суму 186 314 (сто вісімдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 70 коп., який звернуто до примусового виконання.

08 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.О., реєстраційний номер виконавчого провадження: 57922209 виконавчий документ №183/655/16 від 06.12.2017 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ) заборгованості за кредитним договором № 014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року у розмірі 8 539,24 доларів США в еквіваленті до 183 561,28 грн., з яких: 7 921,67 доларів США в еквіваленті до 170 285 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом та 617,57 доларів США в еквіваленті до 13 275 грн. 41 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 753,42 грн., а всього на суму 186 314 (сто вісімдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 70 коп. повернутий стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п.10 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій крім іншого зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 08.08.2024 року.

Пунктом 10 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

07 грудня 2022 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

07 грудня 2022 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Так, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. від 08.08.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, строк для повторного пред`явлення виконавчого документу визначений до 08.08.2024.

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/655/16 від 23 березня 2016 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені та з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ) стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року у розмірі 8 539,24 доларів США в еквіваленті до 183 561,28 грн., з яких: 7 921,67 доларів США в еквіваленті до 170 285 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом та 617,57 доларів США в еквіваленті до 13 275 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 753,42 грн., а всього на суму 186 314 (сто вісімдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 70 коп. на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року ухваленого у цивільній справі №183/655/16 стосовно стягнення зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ) стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/50177/3166/74 від 09 серпня 2005 року у розмірі 8 539,24 доларів США в еквіваленті до 183 561,28 грн., з яких: 7 921,67 доларів США в еквіваленті до 170 285 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом та 617,57 доларів США в еквіваленті до 13 275 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 753,42 грн., а всього на суму 186 314 (сто вісімдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 70 коп. в частині стягувача на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький