Провадження № 2-о/761/597/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

присяжних - Горинського В.Г., Довніч М.А.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника заявника - Дудченко Л.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження.

У своїй заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заявником було також заявлено про питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі.

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), та на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_2 , 1966 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , 1968 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За інформацією, наданою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позбавлений дієздатності та мав опікуна матір - ОСОБА_4 , згідно з Рішенням Радянської державної адміністрації у м. Києві N? 851 від 18.10.1993. Беручи до уваги необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_3 , що потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, у вказаній справі окремого провадження, на думку заінтересованої особи, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи вказане клопотання підтримав.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №761/36874/23 за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

- Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2023 про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/36874/23.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: