Справа № 450/1192/21 Провадження № 2/450/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

про (предмет позову):

визнати ОСОБА_1 Іпотекодавцем нерухомого майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево). «К» - колодязь (бет/кільця);

- земельної ділянки площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташованої на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі 08 липня 2008 року за №3738; за Іпотечним договором, укладеним 22 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Пак Романом Володимировичем, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованим в реєстрі за №1263

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за , адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) судові витрати,

підстава позову (позиція позивача): 22 липня 2008 р. між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ВАТ «ВіЕйБі Банк»), правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено кредитний договір № 001-2902/756-0468, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 100 000 євро на строк до 20 липня 2018 р. зі сплатою 14 % річних. За умовами вказаного кредитного договору відповідач зобов`язувалась здійснювати повернення кредитів, шляхом сплати щомісячних платежів та процентів за користування кредитними коштами. На виконання умов, передбачених пунктом 1.5 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій, між Банком та ОСОБА_2 22 липня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №1263.

Згідно з умовами Іпотечного договору Іпотекодавець ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передав, а Іпотекодержатель (Банк) прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором нерухоме майно, а саме:

житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево). «К» - колодязь (бет/кільця); земельна ділянка площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташованої на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі 08 липня 2008 року за №3738.

До укладення Кредитного договору ОСОБА_2 подав директору Львівської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» заяву, відповідно до якої надав згоду, щоб ОСОБА_1 , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі отримала кредит у сумі 100 000 євро. терміном на 120 міс., під 14% річних і відповідала перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» грошовими коштами та всім майном, що знаходиться в спільній сумісній власності. До укладення Іпотечного договору ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинській І.П. заяву, якою дала згоду ОСОБА_2 на передачу в іпотеку Банку предмета Іпотеки та виступити її майновим поручителем за зобов`язаннями за Кредитним договором №1263/08 від 22 липня 2008 року. Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що Кредитний та Іпотечний договори укладалися Відповідачем та Третьою особою в інтересах сім`ї.

Таким чином, передача Третьою особою предмета Іпотеки в Іпотеку Банку була здійснена за згодою Відповідача, а відтак Іпотечний договір створює обов`язки не лише для ОСОБА_2 , а й для другого з подружжя - ОСОБА_1 . А отже, наявні підстави для визнання останньої Іпотекодателем за Іпотечним договором.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Позиція відповідача: представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 : у судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

29.04.2021 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 22 липня 2008 р. між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ВАТ «ВіЕйБі Банк»), правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено: кредитний договір № 1263/08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 100 000 євро на строк до 20 липня 2018 р. зі сплатою 14,00 % річних.

За умовами вказаних кредитного договору відповідач зобов`язувалась здійснювати повернення кредитів, шляхом сплати щомісячних платежів та процентів за користування кредитними коштами.

На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим кредитним договором, 20 листопада 2007р. між Банком та ОСОБА_2 22 липня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №1263.

Згідно з умовами Іпотечного договору Іпотекодавець ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передав, а Іпотекодержатель (Банк) прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево), «К» - колодязь (бет/кільця);

земельна ділянка площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташована на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустом нільському районі 08 липня 2008 року за №3738 (надалі за текстом - предмет Іпотеки). Нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Житловий будинок належить Іпотекодавцю на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08 листопада 2006 року на підставі рішення Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16 серпня 2002 року №72, бланк серія НОМЕР_2 , право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 08 листопада 2006 року, номер запису: 682 в книзі:4, реєстраційний номер 16660877 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12431232 від 08 листопада 2006 року, бланк серія ССВ №203065).

Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серія І-ЛВ №004575, виданого Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 18 вересня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради від 29 травня 2001 року №42, та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1367.

28 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ГОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1263/08 від 22.07.2008 року.

Крім того, 28 листопада 2019 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. та зареєстрований в реєстрі за №12541, згідно з яким банк Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель (ТОВ «Вердикт Капітал») приймає та набуває всіх прав, належних Банку/Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавця, спадкоємців іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року новий іпотекодержатель (ТОВ «Вердикт Капітал») прийняв та набув всіх прав, належних Первісному іпотекодержателю за Іпотечним договором, посвідченим 22 липня 2008 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області за реєстровим №1263.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року по цивільній справі № 757/31209/15-ц, позовні вимоги задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весотра-Львів" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській Акціонерний Банк" заборгованість за Кредитним договором №1263/08 від 22.07.2008 в розмірі 1 399 684, 93 (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весотра-Львів" в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року по цивільній справі № 757/31209/15-ц залишене без змін.

За умовами п. 2.1 вказаного договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником (третьою особою) зобов`язань, визначених основним договором, іпотекодавець цим передає в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево). «К» - колодязь (бет/кільця); земельна ділянка площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташованої на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі 08 липня 2008 року за №3738;

Згідно п. 2.3. договору іпотеки, ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом про експертну оцінку від 01.08.2008 року, становить: 1670296 грн.

Згідно п. 2.3. договору іпотеки, ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом про експертну оцінку від 01.08.2008 року, становить: 1987546 грн.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку», у відповідній редакції було передбачено, що:

- іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

- основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

- іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;

- майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що до укладення Кредитного договору ОСОБА_2 подав директору Львівської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» заяву, відповідно до якої надав згоду, щоб ОСОБА_1 , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі отримала кредит у сумі 100 000 євро. терміном на 120 міс., під 14% річних і відповідала перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» грошовими коштами та всім майном, що знаходиться в спільній сумісній власності. До укладення Іпотечного договору ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинській І.П. заяву, якою дала згоду ОСОБА_2 на передачу в іпотеку Банку предмета Іпотеки та виступити її майновим поручителем за зобов`язаннями за Кредитним договором №1263/08 від 22 липня 2008 року. Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що Кредитний та Іпотечний договори укладалися Відповідачем та Третьою особою в інтересах сім`ї. Таким чином, передача Третьою особою предмета Іпотеки в Іпотеку Банку була здійснена за згодою Відповідача, а відтак Іпотечний договір створює обов`язки не лише для ОСОБА_2 , а й для другого з подружжя - ОСОБА_1 . А отже, наявні підстави для визнання останньої Іпотекодателем за Іпотечним договором.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021р. у справі № 522/1528/15-ц (провадження 14-67цс20) зазначено, що якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання.

Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора. Тому для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника. Такий окремий позов теж не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора.

У разі, якщо кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, або такий спір суд уже вирішив, звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги у кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника не є належним способом захисту.

Отже, ухвалення судом рішення в справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості унеможливлює задоволення в іншій судовій справі позову про визнання поруки припиненою, якщо такий позов стосується тих самих правовідносин, тих самих прав вимоги, які вже були предметом дослідження у справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості.

Як було встановлено судом, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №№ 757/31209/15-ц, рішенням яких була стягнута сума заборгованості за зазначеним вище кредитним договором; зазначене рішення суду набрало законної сили, і є обов`язковим для виконання, в силу положень ст. 18 ЦПК України; про зазначене рішення суду, позивачу було відомо. Проте звернення позивача з позовними вимогами про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево). «К» - колодязь (бет/кільця); земельної ділянки площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташованої на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі 08 липня 2008 року за №3738; за Іпотечним договором, укладеним 22 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Пак Романом Володимировичем, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованим в реєстрі за №1263 суперечить принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим (п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020р. у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19).

В постанові Верховного Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2020 року (справа № 560/898/16-ц) висловлено висновок, що обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

Отже, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка у відповідності до вимог ч.4 ст. 12 ЦПК України, на власний розсуд розпоряджаючись своїми правами повинна була усвідомлювати ризик від невиконання обов`язку із доведення позовних вимог необхідними доказами.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи також правові висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 12 січня 2022р. по справі № 199/2378/19 (провадження № 61-8318св20), суд приходить до висновку, що за таких обставин наявні правові підстави для відмови в задоволенні позову, саме у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту, та ненадання протягом всього часу розгляду справи, жодного належного і допустимого доказу, в обгрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 13, 15, 16, 525, 526, 533, 546, 553, 575, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про (предмет позову):

визнати ОСОБА_1 Іпотекодавцем нерухомого майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», складається з шести кімнат житловою площею 116,6 (сто шістнадцять цілих шість десятих) кв.м. та кухні. Загальна площа будинку 424,0 (чотириста двадцять чотири) кв.м. До будинку належать: гараж, позначений в плані літерою «Б» (цегла), «В» - літня кухня (дерево), «№1» - ворота (метал), «№2» - хвіртка (метал) «№3» - огорожа (дерево). «К» - колодязь (бет/кільця);

- земельної ділянки площею 0,1256 га (нуль цілих одна тисяча двісті п`ятдесят шість десятитисячних гектара), розташованої на території села Лисиничі Лисиничівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0096, згідно з довідкою про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки (кадастровий номер), виданою Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі 08 липня 2008 року за №3738; за Іпотечним договором, укладеним 22 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Пак Романом Володимировичем, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованим в реєстрі за №1263.

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за , адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25.07.2023 року.

Учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б; ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

СуддяЄ. О. Данилів