Справа №442/2551/23
Провадження №2-о/442/119/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

присяжних: Макуха Р.С., Захарко Б.В.,

з участю секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що його дядько ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання з дитинства, є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (безтерміново). Психічний стан дядька, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим він потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Дядько зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через похилий вік та вікові захворювання вже не взмозі самостійно йому допомагати і за ним доглядати. Він проживає разом з дядьком та його матір`ю і здійснює тривалий догляд за ним. Він є здоровою особою та працює помічником бурильника в Стрийському відділені бурових робіт БУ «Укрбургаз». Крім того, зазначає, допомогти ОСОБА_3 у догляді за сином не можуть ні її рідний брат, його дідусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє на гіпертензивний хворобу серця, ні її племінник, його батько ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІІ групи з протипоказанням до важкої праці. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 19.04.2023 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.05.2023.

11.05.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 29.06.2023 провадження в справі відновлено, призначено підготовче засідання на 04.08.2023.

Ухвалою суду від 04.08.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 14.08.2023.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Додатково зазначив, що його довіритель працює і розуміє, що у випадку призначення його опікуном можливо виникне потреба повної зайнятості із ОСОБА_2 і прийме рішення звільнитись з роботи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав. В судовому засіданні суду пояснив, що проживає в м.Стебнику зі своїми батьками. Працює в м.Стрию, умови роботи вахтовий режим, тобто тиждень він перебуває в м.Стрий, а потім тиждень вдома. ОСОБА_2 є його двоюрідним дядьком. До ОСОБА_2 приїжджає часто, допомагає матеріально. Деколи залишається ночувати.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

ОСОБА_3 , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

На виконання вимог ст.299 ЦПК України в судове засідання був запрошений ОСОБА_2 , який суду повідомив, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_1 з ними не проживає, він часто до них приїжджає та допомагає матеріально.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 є внучатим племінником ОСОБА_2 , що стверджується долученими до матеріалів справи Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , копією паспорта ОСОБА_3 (мами ОСОБА_2 ) серія НОМЕР_2 та Свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_3 , Копією паспорта ОСОБА_4 , (є рідним братом ОСОБА_3 ) серія КА №216360 та Свідоцтвом про його народження серія НОМЕР_4 , копією паспорта ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , який є сином ОСОБА_4 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 ) та є батьком заявника ОСОБА_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 ).

Згідно Витягу з Акту огляду у МСЕК до довідки сер.ЛВА 1 №024532 від 18.05.2000 ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства (безтерміново).

З висновку лікаря-спеціаліста від 07.04.2023 №123 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під спостереженням лікаря психіатра КНП «ДМЛ» ДМР з раннього дитинства. Страждає тяжким психічним захворюванням у формі затримки психологічного розвитку. Являться інвалідом ІІІ групи безтерміново з дитинства. Періодично приймає підтримуюче лікування.

У Висновку судово-психіатричного експерта №539 від 05.06.2023 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності із значними емоцій1но-вольовимми розладами та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною підставною та таку слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

З довідки ОСББ «Карпати -1» №195 від 07.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (проживає без реєстрації).

Беручи до уваги покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, суд ставить під сумнів дані, зазначені у довідці та вважає такими, що не відповідають дійсності.

27.07.2023 Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради представлено суду подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 . Подання мотивовано тим, що своє бажання ОСОБА_1 пояснює тим, що його дядько ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серія ЛВА-1 №024532 від 15.05.2000, виданою Львівською міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК №2, знаходиться під спостереженням лікаря-психіатра КНП «ДМП» ДМР з раннього дитинства, страждає тяжким психічним захворюванням у формі затримки психомоторного розвитку, а тому потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Його мати, ОСОБА_3 , за станом здоров`я не може опікуватися сином, інші родичі не бажають опікуватись ОСОБА_2 , а він має налагоджений з ним психологічний контакт, приязні відносини та доглядає його.

Згідно виписки епікризу із медичною картки стаціонарного хворого №1207 ОСОБА_4 , який є дідом ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_3 , перебував на лікуванні у Пульмонологічному відділенні КНП «СМЛ» ДМР. Після виписки рекомендовано диспансерний нагляд у кардіолога.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №729571 вбачається, що ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 , є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: спостереження у кардіолога, висновок про умови та характер праці: легка праця.

Як вбачається з довідки Стрийського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз» від 14.09.2022 №08-01/0477 ОСОБА_1 працює в Стрийському відділенні бурових робіт БУ «Укрбургаз» помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту й газ 5-го розряду інженерно-технологічної служби з 07.09.2022 по теперішній час. Юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Проаналізувавши вищенаведені письмові докази, надавши їм об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що висновок опікунської ради про визнання доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 є поспішним та формальним, сформованим лише на поясненнях останнього. Так, органом опіки та піклування не надано оцінку того, що в ОСОБА_2 наявні інші родичі, які мають змогу опікуватись ним, зокрема його матір, яка проживає з ним. Опікунською радою не перевірено достовірності того, чи дійсно ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 та не враховано того, що ОСОБА_1 працює, підприємство знаходиться поза межами населеного пункту місця проживання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає можливості ОСОБА_1 належним чином виконувати обов`язки опікуна, а тому в даній частині заява не підлягає до задоволення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не представлено доказів неможливості ОСОБА_3 бути опікуном та здійснювати опіку над сином.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд беручи до уваги те, що ОСОБА_2 проживає разом із мамою ОСОБА_3 , яка фактично здійснює постійний нагляд за сином.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а недієздатного ОСОБА_2 залишити під наглядом його матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

В решті заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Опікунську раду при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, залишивши його під наглядом матері ОСОБА_3 до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.08.2023.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні Макух Р.С.

Захарко Б.В.