Дата документу 16.08.2023 Справа № 325/23/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/23/15
Провадження №22-ц/807/1672/23
Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.
УХВАЛА

16 серпня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна подала 17 липня 2023 року апеляційну скаргу, яка містила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 429,44 грн.

Ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника у системі «Електронний суд» 28 липня 2023 року.

07 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали скаржником повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, які були розглянуті під час вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи, що у справі вже вирішено питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є підстави вважати, що скаржник недобросовісно користується своїми процесуальними правами і заявлене клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у встановленому розмірі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков