Справа № 459/2954/22
Провадження № 2-с/459/28/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 18.11.2022 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

У С Т А Н О В И В :

11.08.2023 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/2954/22, виданого 18.11.2022 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послався на те, що з вищевказаний судовий наказ вважає необгрунтованим та незаконним. Зазначає, що боржник ОСОБА_2 є його матір`ю і вона разом із його дочкою виїхала за кордон після нападу РФ, а сам представник боржника мобілізувався в лави ЗСУ, тому в будинку по АДРЕСА_1 вони не проживають у зв`язку з чим і не отримували судовий наказ. Про наявність даного судового наказу ОСОБА_2 дізналась із надісланого виконавчою службою судового наказу листом від 03.08.2023. Представник боржника просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/2954/22, Червоноградський міський суд Львівської області 18.11.2022 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ « Львівенергозбут» 17 403 грн 69 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_2 з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу повернулась з відміткою адресат відсутній.

З копії довіреності від 19.09.2020, посвідченої приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Вишневською Н. С. та зареєстрованої в реєстрі за №879 встановлено, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси.

01.08.2023 до Червоноградського ВДВС ГТУЮ в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 із заявою, якою просить надати йому копію рішення суду чи виконавчого листа на підставі якого проводиться стягнення.

03.08.2023 листом №7/71338963/50965 Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано боржнику та її представнику копію судового наказу №459/2954/22, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

Представник боржника звернувся із заявою про скасування судового наказу 11.08.2023.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для його поновлення.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 18.11.2022 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, представник боржника у своїй заяві зазначає, що він незгідний із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, та незаконним, оскільки у даному будинку ніхто не проживав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/2954/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18.11.2022 за заявою ТзОВ « Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТзОВ « Львівенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 15.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович