Справа № 177/309/21
Провадження № 6/177/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради Кондрат Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 177/309/21 за позовом органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 23.05.2023 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі № 177/309/21, а саме: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР замінити правонаступником КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР.

В обґрунтування заяви вказав, що на примусовому виконанні у Криворізькому відділі ДВС перебуває виконавче провадження 68660560 з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі № 177/309/21 за позовом органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням Дніпропетровської обласної ради ; 166-9Л/Ш від 03.12.2021 КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР реорганізовано шляхом перетворення у КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР. Таким чином КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР є правонаступником КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР, у зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68660560.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, заява залишена без руху.

Представником заявника 02.06.2023 надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2023 заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд, зобов`язано Криворізький відділ ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати матеріали виконавчого провадження № 68660560 з примусового виконання виконавчого листа № 177/309/21.

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника та державного виконавця надійшли заяви про судовий розгляд за їх відсутності. Причини неявки боржника суду не повідомлялися.

Неявка учасників справи не є підставою для відкладення судового засідання, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 позовні вимоги органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої будуть влаштовані діти. Рішення набрало законної сили 05.08.2021 (а.с.132-134).

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, який отримано представником КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР Кондратом О. 22.01.2022, відповідно до поданої ним заяви (а.с.151).

Постановою державного виконавця Криворізького відділу ДВС від 16.02.2022 за виконавчим листом № 177/309/21, виданим 16.01.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, відкрито виконавче провадження ВП 68660560 (а.с.159).

Державний виконавець Криворізького відділу ДВС 14.12.2022 звернувся до суду з поданням про розшук боржника, яке ухвалою суду від 05.01.2023 задоволено (а.с.154-156, 180-181).

З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Глеюватської сільської ради перебувають у закладі КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР з 09.07.2021 (а.с.160, 161).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 03.12.2021 № 166-9/VІІІ, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР реорганізовано шляхом перетворення в КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР (а.с.198).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як слідує з Інформації про виконавче провадження, станом на 23.05.2023 ВП 68660560 перебуває у стані виконання (а.с.134-135).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а в статті 18 ЦПК України визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР Кондрата О.С. про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 177/309/21, а саме стягувача КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР на його правонаступника- КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради Кондрат Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради у виконавчому провадженні №68660560, відкритому за виконавчим листом №177/309/21, виданим 26.01.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на правонаступника комунальне підприємство «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради (, юридична адреса: бул. Маршала Василевського, буд. 11а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: