КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/684/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 367/7674/17

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» () об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 107,2 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» ()витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 297,50 грн.

05 травня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав клопотання про розподіл судових витрат пов`язаних з правничою допомогою.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги ТОВ «Аверс- Сіті» надає наступні документи: договір № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року; додаток № 5 від 22.10.2022 року до договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року; акт наданих послуг від 05.05.2023 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року; звіт про обсяг наданих послуг від 05.05.2023 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року.

Вказує на те, що у апеляційній скарзі та в додаткових поясненнях від 07.04.2023 року ТОВ «Аверс-Сіті» повідомляло суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 20 000,00 грн.

Стосовно відсутності оплати вартості правничої допомоги зазначає, що виходячи з умов договору та додатку № 5 до договору від 22.10.2022 року , гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового рішення (ухвали, постанови) у справі на підставі виставленого рахунку.

З огляду на вище викладене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

29 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович подав до Київського апеляційного суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заперечень зазначає, що копія договору, надана на підтвердження узгодженої сторонами суми гонорару, не дає можливості встановити що договір укладено на надання адвокатом послуг саме у даній справі. Окрім того, гонорар між сторонами в самому договорі не погоджено, а погоджується у додатку до договору, що є порушенням норм цивільного законодавства України, де зазначено, що в договорі про надання послуг повинні бути погоджені всі істотні умови договору, а ціна договору є його істотною умовою.

Вказує на те, що у самому тексті договору, який надано суду, відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів.

Також не погоджується з тим, що правовий аналіз рішення суду у даній справі у представника позивача зайняв 12 годин, з урахуванням того, що в судовому засіданні представник зазначав, що у нього дуже багато аналогічних справ з таким самим предметом позову.

В судовому засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович повністю підтримав доводи свого клопотання та просив стягнути з відповідачки на користь товариства понесені витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Єрмак Олег Віталійович та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд заяви у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 04 травня 2023року не було вирішено питання розподілу судових витрат, які були понесені позивачем на оплату вартості професійної правничої допомоги, наданої йому в суді апеляційної інстанції.

Заява про відшкодування витрат на правову допомогу та докази понесених витрат подані до суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Копія заяви надіслана заявником сторонам по справі про що зазначено в заяві та надано відповідні докази відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішеннята заперечення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Питання щодо розподілу судових витрат за наданння правової допомоги в суді апеляційної інстанції апеляційним судом не вирішувалось.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 04 травня 2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

З наданих до заяви доказів вбачається, що 01 березня 2022 року між Адвокатским об`єднанням «ВР Партнерс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» було укладено договір про надання правничої допомоги №138.

Відповідно до вимог п.1.1 вказаного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначені цим договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього у будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у тому числі, але не виключно, в органах досудового розслідування, прокуратури, служби безпеки України, державній фіскальній службі України, органах МВС, Антимонопольному комітеті України, у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій у тому числі Верховному Суді, Конституційному Суді України, Європейському суді з прав людини, третейських судах, відділах, управліннях та департаменті державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських ( міст обласного значення) міськрайонних управлінь юстиції, Міністерстві юстиції України, органах нотаріату. Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, у пенітенціарних установах та установах відбування покарань, органах статистики, поштових відділеннях, банківських установах тощо. Для чого Клієнт надає право Адвокатському об`єднанню користуватися всіма правами передбаченими чинним в Україні законодавством, як стороні по справі/провадженню чи будь-яким іншим учасникам процесу.

У розілі 5 зазначеного договору сторони погодили, що плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг, зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.

Послуги надані Адвокатським об`єднанням оплачуються Клієнтом у готівковій та

безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського

об`єднання, який вказаний у розділі 11 даного договору протягом строків, які вказані у

додатках у будь-який спосіб відповідного акту наданих, послуг або у готівковій формі з

видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.

Послуги вважаються оплаченими з моменту надходження грошових коштів на

поточний рахунок Адвокатського об`єднання або з видачею довідки про підтвердження

надходження грошових коштів/прибуткового касового ордеру.

22 жовтня 2022 року між Адвокатским об`єднанням «ВР Партнерс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» було підписано додаток № 5 до договору № 138 про надання правової допомоги від 01 березня 2022 року, відповідно до якого, розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання послуг згідно цього договору складається з загальної кількості годин, витрачених Адвокатським об`єднанням на надання послуг 1 (одна) година наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту за цим договором складає 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень). Гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується Клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового рішення (постанови, ухвали) у справі № 367/7674/17 на підставі виставленого рахунку.

Послуги, які адвокатське об`єднання надає клієнтові за цим договором: юридичний аналіз документів, які надані клієнтом та формування правової позиції, аналіз рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 367/7674/17; підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 367/7674/17 до Київського апеляційного суду; отримання інформації у суді щодо руху справи № 367/7674/17 та ознайомлення з матеріалами справи; надання клієнту інформації щодо руху справи № 367/7674/17 у Київському апеляційному суді; надання клієнтові усних консультацій з приводу вчинення процесуальних дій в рамках справи; участь в судових засіданнях у справі № 367/7674/17; інше.

05 травня 2023 року між Адвокатским об`єднанням «ВР Партнерс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» було підписано акт наданих послуг згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01 березня 2022 року відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: проведення правового аналізу рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 367/7674/17, аналіз законодавчої бази, Що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 367/7674/17, підготовка та подання апеляційної скарги від 21.11.2022 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 367/7674/17 до Київського апеляційного суду, вартість 12 000,00 грн.; підготовка та подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 05.01.2023 у справі № 367/7674/17, вартість 500, 00 грн.; підготовка та подання заяви про зупинення провадження від 20.01.2023 у справі № 367/7674/17, вартість 2 500,00 грн.; підготовка та подання додаткових пояснень до заяви про зупинення провадження від 02.02.2023 у справі № 367/7674/17, вартість 500,00 грн.; участь в судовому засіданні 02.02.2023 у справі № 367/7674/17 у приміщенні Київського апеляційного суду, вартість 1 000,00 грн.; підготовка та подання додаткових пояснень від 07.04.2023 року у справі № 367/7674/17, вартість 2 500,00 грн., участь в судовому засіданні 05.05.2023 року у справі № 367/7674/17 у приміщенні Київського апеляційного суду, вартість 1 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих стороною відповідача заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення та з урахуванням співмірності та пропорційності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що представником позивача було доведено понесені витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн., оскільки витрачання 12 годин на надання такої послуги адвокатом , як проведення правового аналізу рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 367/7674/17, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 367/7674/17, підготовка та подання апеляційної скарги від 21.11.2022 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 367/7674/17 до Київського апеляційного суду, вартістю 12 000,00 грн. колегія суддів вважає завищеним, так як для підготовки апеляційної скарги представником позивача у такій категорії справи достатнім є час в 6 годин та вартість вказаної послуги становить суму 6000 грн. Решта витрат на оплату виконаних адвокатом послуг є обгрунтованими та співмірними.

Аналізуючи зазначене в сукупності, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» судових витрат на правову допомогу у розмірі 14 000,00 ( чотирнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» ( 08298, Київська область, м.Ірпінь, смт.Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 2, офіс 173, ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 ( чотирнадцять тисяч) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 червня 2023 року.

Головуючий: Судді: