overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8148/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8148/23
Номер провадження 2/205/2848/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона подана з порушенням територіальної підсудності з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відмітки про місце проживання у паспорті позивача, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, а також те, він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до суду не надано. Таким чином, підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, немає.

Отже, підсудність визначається за загальним правилом в порядку ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача.

Оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , справа належить до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вулиця Яблунева, 47).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 689/1990/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Слюсаренко Л.М., Мігаль А.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Рудої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка, Хмельницького району Хмельницької області -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічну психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка, Хмельницького району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Слюсаренко Л.М.

Мігаль А.Л.
Справа № 694/1540/23
Номер провадження 2-о/699/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Гусарової В.В.,присяжні Гогіашвілі Т.А.,Борщенко А.В.,при секретарі Луценко А.В.,розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.2001 р..),в інтересах якого діє адвокат Березіна Світлана Геннадіївна ( АДРЕСА_2 ); особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконкому Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області ( за місцем проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатної.

Сторони проти залучення зацікавленої особи не заперечували.

Розгляд матеріалів справи показав, що до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березіна Світлана Геннадіївна , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

У відповідності до ст. 299 ч.1 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розглянув матеріали справи та вислухав думку заявника та його представника , суд дійшов висновку необхідності залучення у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконкому Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області. Керуючись ст.299 ч.1,294 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березіна Світлана Геннадіївна; особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залучити у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,

Направити заінтересованій особі копіюухвали, заяви та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.

Присяжні : 1. 2.
Справа №639/4282/23
Провадження №2-н/639/861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 30.04.2022 в сумі 18 940,19 грн..

Боржником за даним наказом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання вказана, як АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості про реєстрацію місця проживання від 03.08.2023 боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Суддя С.О. Рубіжний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.2023 року Справа № 370/1542/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника за довіреністю Ільясової Ганни Равіліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних.

в с т а н о в и в:

30.06.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 07.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.06.2018 рік знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( адреса споживання природнього газу: АДРЕСА_2 ), як померла.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3 % річних.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
16.08.2023 Справа № 756/7785/23
Унікальний № 756/7785/23
Провадження № 2/756/3807/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач через представника - адвоката Боруха С.В. звернулась до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства до ТОВ «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно, поновлення права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 27.06.2023 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали представником позивача була отримана 29.06.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Крім того представником позивача ухвала, також була отримана 10.07.2023 року, про що свідчить трекінг відстеження рекомендованого повідомлення.

Однак, станом на 15.08.2023 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, позивачем на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно, поновлення права власності вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 297/2882/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 серпня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2023 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 496/6380/22
Провадження № 2/496/591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача Чубарова С.В.

представника відповідача Бухінніка О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бухінніка Олександра Вікторовича про закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 255, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бухінніка Олександра Вікторовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/644/22

Провадження № 22-ц/4815/989/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В.,

Хилевича С. В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.