Провадження № 2-з/686/201/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря Бенькалович А.Я.

представника заявника Бринцевої С.С.

розглянувши заяву Фермерського господарства «Мрія» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Мрія» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів у зв`язку із наміром подати позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки. Фермерське господарство "Мрія" не володіє даними, які містять інформацію про персональні дані відповідачів та набуття ними права власності на частину земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства, а також даними на підставі яких документів було оформлено право власності відповідачів.

Заявник просить в порядку ст.116 ЦПК витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області) (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) реєстраційні справи на земельні ділянки:

-кадастровий номер :06:015:0001 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_3 ;

-кадастровий номер :06:015:0002 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_1 ;

-кадастровий номер :06:014:0985 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_2 ;

витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) технічну документацію щодо відведення земельних ділянок:

-кадастровий номер :06:015:0001 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_3 ;

-кадастровий номер :06:015:0002 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_1 ;

-кадастровий номер :06:014:0985 право власності оформлене на ім`я ОСОБА_2 ;

витребувати в Управлінні Державної міграційної служби у Хмельницькій області (29013, Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. М.Грушевського, 87) та/або Державній міграційній службі України (01001, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 9) персональні відомості (дата народження, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Копистинська.

Без витребування цих відомостей оформлення позову є неможливим.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на доцільності її задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню.

Згідност. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до положень ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази,забезпечення яких є необхідним,а також обставини,для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів .

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені у ній вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на думку заявника вказують на необхідність забезпечення доказів, полягають у тому, що він не має можливості самостійно отримати такі докази, а не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Підстави для задоволення заяви відсутні

Керуючись ст.116-117,353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Фермерського господарства «Мрія» про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк