Справа № 396/1004/23
Провадження № 6/396/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за поданням виконуючого обов`язки начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ютиш К.М., про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася виконуюча обов`язки начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ютиш К.М., із поданням про оголошення розшуку боржника, зазначивши в поданні про те, що у Новоукраїнському відділі державної виконавчої служби, знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-382/2009 від 23.04.2009 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2009 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Добровільно рішення суду ОСОБА_1 виконує частково, заборгованість по аліментам станом на 26.05.2023 року становить 72012, 52 грн., на даний час його місцезнаходження невідоме. Згідно даних виконавчого документа боржник проживає в АДРЕСА_1 . Актами державного виконавця від 18.02.2022 року, від 29.11.2022 року та від 17.04.2023 року з`ясовано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає. Просить суд, оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за даними виконавчого документа АДРЕСА_1 .

До суду від начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надано заяву, в якій підтримано подання та з проханням до суду розглянути справу у відсутність представника (а.с.60, 61).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22.04.2009 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №2-382/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2009 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 23.04.2009 року, в зв`язку з чим стягувачу було видано виконавчий лист (а.с.48), при цьому адреса проживання боржника зазначена м.Новоукраїнка, Кіровоградської області. 28.11.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа (а.с.49). 18.02.2022 року державним виконавцем здійснено виїзд до боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та в присутності понятих складено акт державного виконавця з якого з`ясовано, що боржник відсутній вдома (а.с.50). В подальшому 29.11.2022 року державним виконавцем здійснено повторний виїзд до боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та в присутності понятих складено акт державного виконавця з якого з`ясовано, що боржник відсутній вдома (а.с.51). Також, 17.04.2023 року державним виконавцем здійснено виїзд до боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та в присутності понятих складено акт державного виконавця з якого з`ясовано, що боржник за вказаною адресою не проживає, зі слів сусідів його не бачили тривалий період часу (а.с.52). 26.05.2023 року державним виконавцем встановлено обтяження щодо майна яке належить боржнику (а.с.53-55). Відповідно до довідки-розрахунку, з`ясовано, що заборгованість по аліментам станом на 26.05.2023 року становить 72012,52 гривень (а.с.56).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. На підставі п.3 ч.3 цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України, ч.1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з приписами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, подання про оголошення розшуку боржника мотивоване тим, що державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника та було встановлено, що останній за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає тривалий час. При цьому додано до подання відповідні докази про відсутність боржника за адресою реєстрації, а саме: копію виконавчого листа; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року; акт державного виконавця від 18.02.2022 року; акт державного виконавця від 29.11.2022 року; акт державного виконавця від 17.04.2023 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, про накладення арешту на нерухоме майно боржника, а також довідку-розрахунок про наявність заборгованості по аліментам.

Зазначені докази не можуть бути беззаперечною підставою для суду, щодо постановлення ухвали про оголошення боржника у розшук, а лише вказують на те, що державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документа, про стягнення з боржника аліментів, не в повній мірі проведені виконавчі дії з метою встановлення місцезнаходження (перебування) боржника. Так, до подання не додано відповідної інформації (доказів) звернення державного виконавця до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб, тощо. Відсутня інформація про звернення державного виконавця до відповідного центру комплектування та соціальної підтримки про надання інформації щодо призову боржника на військову службу. Відсутні докази звернення державного виконавця за місцем роботи боржника, оскільки у виконавчому листі зазначено, що боржник працює слюсарем-оператором в «Зерновик», як і не надано доказів звернення державного виконавця до відповідного центру зайнятості для встановлення обставин звернення боржника для сприяння у пошуку роботи.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не в повній мірі здійснені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника. Державний виконавець обмежився лише двома виходами на дільницю за місцем проживання боржника у 2022 році та одним виходом у 2023 році, при тому, що виконавче провадження відкрито 28.11.2019 року, що є недостатніми заходами та підставами для суду, щодо оголошення боржника у розшук. А тому, в задоволенні подання слід відмовити за його необґрунтованістю та не підтвердженням відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.5, 81, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ютиш К.М., про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, або з моменту її отримання.

Суддя : В.М.Дригваль