Справа № 462/6837/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1002/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (ТДВ СК «Альфа-Гарант») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 22 серпня 2022 року на вулиці Городоцькій в м. Львові в результаті зіткнення автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності позивачу та вантажного спеціалізованого самоскида МЗХТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), винним у якій постановою Залізничного районного суду міста Львова від 09.09.2022 року визнано ОСОБА_2 .

Відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», як страховиком цивільно-правової відповідальності власника вантажного спеціалізованого самоскида МЗХТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачу було відшкодовано 15 412 грн. 93 коп. заподіяної в ДТП майнової шкоди. В той же час, згідно висновку судового експерта від 22 вересня 2022 року позивачу в ДТП було завдано матеріальних збитків в розмірі 77 862 грн. 28 коп. З урахуванням наведеного, просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 47 262 грн. 28 коп. майнової шкоди в межах ліміту за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; стягнути з відповідача ОСОБА_2 15 187 грн. 07 коп. шкоди «не покритої стягненням страхового відшкодування» та 50 000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів судові витрати (а.с. 1-6).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 :

-47 262 гривнi 28 копійок матеріальної шкоди;

-2 496 гривень 20 копійок судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

-15 187 гривень 07 копійок матеріальної шкоди;

-10 000 грн. моральної шкоди;

2 496 гривень 20 копійок судових витрат (а.с. 109-112).

Дане рішення оскаржив відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що підстав для задоволення позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було, оскільки доказів реально понесених витрат на відновлення транспортного засобу позивачем до справи не долучено та клопотання останнім про призначення по справі відповідної експертизи не заявлено.

Крім цього, вважає, що поза увагою суду залишилася та обставина, що з дати ДТП (22.08.2022) до дати огляду автомобіля позивача експертом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивач використовував пошкоджений автомобіль та здійснив на ньому пробіг 1 770 км, що (на думку апелянта) призвело до збільшення вартості відновлювального ремонту даного транспортного засобу (а.с. 117-120, 127-130).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77);

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається учасниками даної справи те, що:

-22.08.2022 року у м. Львові в результаті зіткнення автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності позивачу та вантажного спеціалізованого самоскида МЗХТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , мала місце ДТП, винним у якій постановою Залізничного районного суду міста Львова від 09.09.2022 року визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.06.2022 року була застрахованою у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 98);

-22.08.2022 року позивач (як потерпілий у ДТП) звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з Заявою про страхове відшкодування (а.с. 93);

-25.08.2022 року (тобто в межах 10-ти денного строку, передбаченого пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») представники ТДВ СК «Альфа-Гарант» за участю позивача ОСОБА_1 пошкоджений в ДТП транспортний засіб позивача (з показником пробігу на одометрі 74966), про що склали Протокол огляду транспортного засобу, який був підписаний позивачем без жодних зауважень (а.с. 95-96);

-30.08.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі вищезгаданого Протоколу огляду транспорт ного засобу було складено звіт № 111903, згідно якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля позивача становить 18 495 грн. 52 коп. (а.с. 94-95), а згідно Розрахунку страхового відшкодування сума такого становить 15 412 грн. 93 коп. (а.с. 97), які і були ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахованими позивачу 09.09.2022 року (а.с. 99);

-22.09.2022 року (вже після отримання від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхового відшкодування у розмірі 15 412 грн. 93 коп.) позивач звернувся з відповідною заявою до судового експерта про виконання судової експертизи пошкодженого транспортного засобу (а.с. 34-35), який в цей же день експертом був оглянутим (з показником пробігу на одометрі 76736, тобто за час між ДТП і його оглядом експертом пробіг автомобіля склав 1 770 км);

-04.10.2022 року був складений Висновок експерта № 89, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля позивача марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 62 675 грн. 21 коп. (а.с. 17-66);

-02.12.2022 року позивач з даним позовом звернувся до суду (а.с. 1-6);

-27.12.2022 року в суді зареєстровано Відзив ТДВ СК «Альфа-Гарант» на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 82-85);

-13.03.2023 року судом ухвалено оскаржуване рішення (а.с. 109-112).

Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі статтею 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 47 262 грн. 28 коп. непоплаченого (по версії позивача) страхового відшкодування, оскільки згідно Висновку експерта № 89 від 04.10.2022 року судової автотоварознавчої експертизи, проведеної згідно укладеного з позивачем 22.09.2022 року договору № 181 (в подальшому «Висновок експерта»), вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля позивача марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 62 675 грн. 21 коп., однак ТДВ СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано позивачу лише 15 412 грн. 93 коп.

Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати визначено статтею 36 Закону.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (пункт 36.7 статті 36 Закону).

Отже, згідно зі статтею 36 Закону рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

Як стверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 був при проведенні 25 серпня 2022 року огляду транспортного засобу (автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; а.с. 95-96), протокол якого був використаний при складанні 30.08.2022 року звіту № 111903, та підписав згаданий протокол огляду транспортного засобу без жодних зауважень, що дає підстави для висновку про те, що він висловив свою згоду із зазначеними у цьому протоколі пошкодженнями автомобіля.

09 вересня 2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_1 (позивачу) 15 412 грн. 93 коп. страхового відшкодування відповідно до вищезгаданого звіту від 30.08.2022 року № 111903 (а.с. 99).

І лише після цього (тобто отримавши 09.09.2022 року страхове відшкодування від ТДВ СК «Альфа-Гарант») позивач, не оспорюючи результатів огляду його автомобіля 25.08.2022 року та розрахунків страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 30.08.2022 року, звернувся 22.09.2022 року до експерта з приводу проведення судової експертизи.

Колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що після ДТП, яка відбулася 22 серпня 2022 року, у передбаченому Законом порядку ТДВ СК «Альфа-Гарант» оцінило завдану ДТП позивачу шкоду та 09.09.2022 року виплатило страхове відшкодування.

При цьому колегія суддів зазначає, що саме позивач має довести вину страховика у прострочці виплати страхового відшкодування.

З урахуванням зазначених норм матеріального права та встановлених судами обставин справи, а саме: проведення 25.08.2022 року огляду транспортного засобу, протокол огляду якого був використаний при складанні 30.08.2022 року звіту № 111903, присутність під час огляду автомобіля самого позивача, який протокол підписав без жодних зауважень, чим висловив свою згоду із зазначеними у цьому протоколі пошкодженнями автомобіля, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме позивач мав довести вину ТДВ СК «Альфа-Гарант» у невиплаті йому страхового відшкодування у тому розмірі, який він вважає необхідним для повного відшкодування шкоди.

Такі обставини позивач не довів. Зокрема, 16.01.2023 року судом зареєстровано Відзив ТДВ СК «Альфа-Гарант» на позовну заяву (а.с. 86-89), у якому згаданий відповідач виклав свої доводи та їх обґрунтування стосовно виплати ним позивачу страхового відшкодування у розмірі саме 15 412 грн. 93 коп., та до якого долучено в оригіналі докази скерування 13.01.2023 року копії цього Відзиву позивачу (а.с. 105).

Незважаючи на це, позивачем до ухвалення судом оскаржуваного рішення (13.03.2023 року, тобто протягом двох місяців) так і не було подано до суду (у відповідності до статті 179 ЦПК України) відповіді на цей відзив.

Отримавши апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення суду ще 05.05.2023 року (а.с. 141), позивачем протягом місяця часу так і не було подано до суду апеляційної інстанції (у відповідності до статті 360 ЦПК України) відзиву на апеляційну скаргу з запереченнями щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення: про відмову у задоволенні позовних вимог до згаданого відповідача з огляду на недоведеність позивачем вини згаданого страховика, а відтак за відсутності підстав для стягнення з нього збитку у розмірі 47 262 грн. 28 коп.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2 684, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення з відповідачів 62 449 грн. 35 коп. майнової та 50 000 грн. моральної шкоди завданої в результаті ДТП (разом 112 449 грн. 35 коп.).

Відтак, ціна позову у цій справі складає 112 449 грн. 35 коп., що станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн. х 100 = 268 400, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 112 449 грн. 35 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 березня 2023 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

В решті рішенняЗалізничного районного суду міста Львова від 13 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 05 червня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.