Справа № 738/1347/23>
№ провадження 2-з/738/9/2023>
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62847918, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. за постановою від 18 серпня 2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. № 20945 від 30 червня 2020 року.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вимогами пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовних вимог, заяви про забезпечення позову та доданих до них документів вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. 30 червня 2020 року вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20945 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 500811898 від 10 жовтня 2018 року за період з 15 грудня 2019 року до 05 квітня 2020 року в розмірі 27 771,19 грн та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. 18 серпня 2020 року відкрив виконавче провадження ВП № 62847918 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса. 13 грудня 2022 року приватний виконавець виніс постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої, змінено назву сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». 15 липня 2023 року винесена постанова про арешт коштів боржника.

За змістом позовних вимог, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому суд дійшов висновку, задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, в повній мірі відповідає положенням пункту шість частини першої статті 150 ЦПК України і застосування такого заходу забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, забезпечить можливість ефективного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Ураховуючи положення статті 154 ЦПК України, суд не встановив підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 20945, виданого 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714) заборгованості за Кредитним договором № 500811898 від 10 жовтня 2018 року, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 62847918 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити заявнику, до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича - для виконання, копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Парфененко