Справа № 601/2948/13-ц
Провадження № 6/601/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Клим Т.П., за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», заінтересовані особи фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БрайтІнвестмент» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/2948/13-ц, стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №60/2008-МКК у розмірі 25 858,05 грн. та 258,58 грн. сплаченого судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/2948/13-ц від 23.12.2013 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №60/2008-МККу розмірі 25 858,05 грн. та 258,58 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.05.2023 по справі №601/2948/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "БрайтІнвестмент".

22.10.2020 постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист №601/2948/13-цвиданий 24.03.2014 Кременецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 25 858,05 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» повернуто стягувачу.

ТОВ «БрайтІнвестмент» звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про надання інформації щодо оригіналу вищезазначеного виконавчого листа. 12.05.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь про відсутність виконавчого листа у Фонді гарантування, оскільки даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби також не надходив.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ІммобільяреСаффі проти Італії» (CaseofImmobiliareSaffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата виконавчого листа №601/2948/13-ц,, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, унеможливлює виконання рішення суду від 23 грудня 2013 року, що порушує права стягувача ТОВ «БрайтІнвестмент».

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, беручи до уваги те, що оригінал виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, втрачено, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання у встановлені законом строки, а рішення суду від 23.12.2013 року на даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «БрайтІнвестмент» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа№601/2948/13-ц,.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», заінтересовані особи фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №601/2948/13-ц, виданого на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №60/2008-МКК у розмірі 25 858,05 грн. та 258,58 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: