Справа № 713/751/23
Провадження №6/713/8/23
УХВАЛА

іменем України

01.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук- Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Вижницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду від 30.03.2023 по цивільній справі №713/751/23 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Орган Опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, Чернівецької області , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 року позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Орган Опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, Чернівецької області , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання батьківства ,- задоволено . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалено Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису про народження №10 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2016 року , виданого 17.03.2016 року виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції подано до суду заяву про роз`яснення зазначеного вище рішення суду, а саме, просять роз`яснити порядок його виконання наступним чином: а саме чи виконувати у графі 1-3 прізвище та по батькові дитини ,чи у графі прізвища, ім`я дитини та по батькові залишити без змін.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Вижницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду від 30.03.2023 по цивільній справі №713/751/23 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Орган Опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, Чернівецької області , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання батьківства ,- відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК