Справа № 199/7794/22
(2/199/545/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

секретаря судового засідання Буточкіної М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції в м. Дніпро про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції в м. Дніпро про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 2006 році познайомилась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цивільних відносин народила доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зареєструвала на своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 ». Після чого сторони почали спільно проживати у батьків ОСОБА_7 ПП. за адресою АДРЕСА_1 . Через пів року змінили адресу проживання АДРЕСА_2 , проживали у батьків позивачки. Від шлюбних відносин позивачка народили сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В травні 2014 року сторони припинили спільне проживання, стали проживати окремо, однак підтримували дружні відносини. 28.11.2020 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_10 . В серні 2022 року від батька ОСОБА_4 , дізналась про смерть останнього, який загинув при виконанні бойових завдань.

Виходячи з того, що дітям присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », а по-батькові походять від імені ОСОБА_11 , позивачка просить суд встановити факт батьківства та внести зміни до актового запису про народження дітей.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

18 січня 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

02 червня 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження по цивільній справі.

02 серпня 2023 року по справі ухвалено рішення.

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала заяву якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву якою визнала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву якою визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради у судове засідання не з`явилась, надала заяву якою просила слухати справу без участі їх представника.

Третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції в м. Дніпро у судове засідання не з`явилась, надала заяву якою не заперечувала проти позовних вимог позивачки та просила слухати справу без участі їх представника.

Суд повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2006 між позивачкою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були шлюбні відносини без реєстрації шлюбу. Від спільних відносин мається троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 9-11). Спільне проживання між позивачкою та ОСОБА_13 припинено з травня 2014 року, але залишились хороші стосунки.

28.11.2020 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_10 , та взяла його прізвище, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 12).

В серпні місяці 2022 року дізналася про смерть ОСОБА_4 , який загинув при виконанні бойових завдань в ході бойових дій в м. Маріуполь, Донецької області, що підтверджується відповідними документами (а.с. 16-17).

З метою підтвердження факту батьківства позивачем було заявлено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на батьківство.

Так, згідно висновку експерта № 738-МГ, виконаного Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами експертизи складає не менше 99, 99999 %.

Так, згідно висновку експерта № 738-МГ, виконаного Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами експертизи складає не менше 99, 99999 %.

Так, згідно висновку експерта № 738-МГ, виконаного Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами експертизи складає не менше 99, 99999 %.

Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51 Основного Закону України).

Частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За приписами статті 129 СК України установлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №757/26284/14-ц.

Крім того, за правилами частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).

На обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на висновок моле курно-генетичного дослідження. Відповідно до якого ОСОБА_4 , з вірогідністю 99, 99999 % є біологічним батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі Правила №96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , у тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

Згідно з пунктом 2.16.4 Правил №96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, що у зв`язку з відсутністю будь-яких протилежних відомостей щодо батьківства та відсутності заперечень відповідачів, а за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено кровне споріднення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до переконання про наявність підстав задоволення позовних вимог про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження про батька дітей.

Керуючись статтями 126,128,134, 135, 144 СК України, статтями 12-13, 81, 89, 106, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції в м. Дніпро про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Включити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до актового запису про народження № 31 від 27.02.2008 року внесеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Включити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до актового запису про народження № 159 від 11.09.2012 року внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Включити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до актового запису про народження № 66 від 15.04.2014 року внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Суддя О.О. Богун

02.08.2023