справа № 198/141/23
провадження № 2/0198/72/23
У Х В А Л А

іменем України

24.08.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотанняпрокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дичка С.М.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби та Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Усправі призначено підготовче судове засідання на 24.08.2023 о 10.00 годині.

24.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дичка С.М.про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує таке.

Згідно зі статями 58, 60, 62 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представника сторони (юридичної особи) мають бути підтверджені довіреністю, яка видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмове клопотання підписується заявником, який має право його підписувати, чи представником з підтвердженням повноважень.

Однак, звернувшись до суду від імені Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, прокурор Дичко С.М. не надав жодного документа на підтвердження повноважень представляти інтереси Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони як відповідача у цивільній справі. На момент звернення з клопотанням в матеріалах справи такі документи також відсутні.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дичка С.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua. не відповідає вимогам ст. 62 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки подане та підписане особою, яка не має належним чином підтвердженого права на звернення до суду для вирішення такого питаннявід імені Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Керуючись ст.ст.58, 62, 182, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дичка С.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua. повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 серпня 2023 року.

Суддя І. О. Гайдар