печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Кредитна спілка «СуперКредит»

боржник1: ОСОБА_1

боржник2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №757/56227/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник Кредитна спілка «СуперКредит» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №757/56227/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у сумі 10941 (десять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 23 коп. та судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., оскільки на момент виготовлення апаратом суду та отримання 07.06.2023 стягувачем вказаних виконавчих листів, строк пред`явлення останніх сплинув.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27.07.2017 р. у справі № 37/17 було задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10941 грн. 23 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вказаним рішенням суду 07.06.2023 видано два виконавчі листи.

Згідно світлокопії виконавчих листів, доданих до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, строк пред`явлення останніх до виконання був до 14.12.2017.

Тобто на момент отримання заявником 07.06.2023 виконавчих листів, строк пред`явлення останніх до виконання вже закінчився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що на момент отримання заявником права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №757/56227/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він отриманий заявником після сплину строку пред`явлення до виконання, що не залежало від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №757/56227/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «СуперКредит» строк пред`явлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 10941 (десять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 23 коп. та судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяО.В. Батрин