ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8188/23 Справа № 214/3483/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача Білоус А.В., обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення позивач не отримував, ознайомився з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Звертає увагу на те, що відповідно до інформації розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення надіслано судом до реєстру: 01.08.2023. Зареєстровано: 01.08.2023.Оприлюднено: 02.08.2022, тому скарга подана в 30-ти денний строк з дати оприлюднення рішення, тому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і поновити його.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст судового рішення передано судом в Реєстр 01.08.2023, зареєстровано 01.08.2023, оприлюднено 02.08.2023.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивачем направлена засобами поштового зв`язку 12.08.2023 та з урахуванням дати ознайомлення з повним текстом судового рішення 02.08.2023, клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Білоуса Андрія Володимировича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадженняАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/3483/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: