РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Свій позов обґрунтовує тим, що КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради надаються послуги з централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1 .

10.01.2023 року між ОСОБА_2 та КП «Володимир-Волиньктеплоенерго» було укладено договір №К-136-065 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, ОСОБА_2 померла.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2023 року співвласником даної квартири є ОСОБА_1 , котра зареєстрована у даному помешканні.

Позивачем зобов`язання по теплопостачанню та постачанню гарячої води виконано, а відповідач своїх зобов`язань не виконує внаслідок чого за особовим рахунком утворилась заборгованість перед підприємством за період з 01.10.2019 року по 01.08.2021 року включно в сумі, що становить 8196,76 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги на всю суму боргу відповідача на підставі положень ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні нарахування в розмірі 2,82 грн., три відсотки річних в розмірі 15,45 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 8196,72 грн, а також інфляційні нарахування у розмірі 2,82 грн., пеню 15,45 грн. та судові витрати в справі.

Ухвалою судді від 22.06.2023 року у відкрито провадження у справі за Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відносини у сфері житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», а також відповідними постановами Кабінету Міністрів України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а укладання договору про надання послуг є обов`язком обох сторін.

Статтею 68 ЖК України передбачено обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової енергії.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради надає послуги з централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання таких послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відмова від оплати таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не береться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги якщо вони фактично користувалися ними.

Із дослідженої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2023 року встановлено власниками даної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З наданого розрахунку також вбачається, що за період з 01.10.2019 року по 01.08.2021 року у відповідача виникла заборгованість перед комунальним підприємством «Володимиртепло» Володимирської міської ради за централізоване опалення в розмірі 8196,76 грн.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 01.08.2021 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої відповідачем заборгованості за весь період становить 15,45 грн., а загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за весь період становить 2,82 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиконання ним умов договору та наявність заборгованості за цим договором у розмірі 8215,03 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2684 грн., котрі він поніс у даній справі та які документально підтвердженні.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради заборгованість за централізоване опалення в розмірі 8196 (вісім тисяч сто дев`яносто шість) грн. 76 коп., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 2,82 грн., три відсотки річних в сумі 15,45 грн., всього 8215,03 (всім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 03 коп. на IBAN: НОМЕР_1 ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО303398.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради 2684 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради (місцезнаходження: 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 19, IBAN: НОМЕР_1 ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО303398, ).

Відповідач(боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22.08.2023 року.

Головуючий/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук