Справа № 2-1019/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Башук Дениса Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1019/2010 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2010 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена, та в якості забезпечення позову накладений арешт на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

25.05.2023 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Башук Дениса Сергійовича, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 183 038 грн.

Як зазначено у відповіді на звернення від Відділу Державної виконавчої служби від 02.10.2019 року станом на сьогодні у Овідіопольському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області відсутні виконавчі провадження стосовно громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Станом на момент звернення з вказаним клопотанням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження вищевказаного житлового будинку за реєстраційним номером № 9525358 накладеним на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2010 року по справі № 2-1019/2010.

Вказане обтяження перешкоджає законному власнику житлового будинку ОСОБА_1 в здійсненні права розпорядження своєю власністю, а тому остання вимушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову відпала потреба, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2010 року у цивільній справі №2/1019/2010 за позовом ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 183 038 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров