ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7727/23 Справа № 213/1426/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року у цивільній справі №213/1426/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доплати судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2023 року скаржником надано підтвердження доплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року. В клопотанні відповідач посилається на те, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, оскільки є військовослужбовцем, з оскаржуваним рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення проголошено та складено 14 червня 2023 року, матеріали справи не містять відомосте щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 17 липня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року у цивільній справі №213/1426/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Дію рішення Інгулецького міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачці та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста