Справа № 212/4232/20
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича, що подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2023 року представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача вказує, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, вважає, що до правовідносин, що склались між сторонами неможливо застосувати ч.1 ст.634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на сайті позивача неодноразово змінювались самим позивачем у період часу з виникнення спірних правовідносин до моменту звернення позивача до суду і банк міг додати до позову Витяг з Тарифів та Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Публічна пропозиція, надана АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з огляду на її мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, а підписана відповідачем Заява № 01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за невиконання кредитного договору, оскільки така заява не може розцінюватись, як стандартна (типова) форма кредитного договору. Відповідач вважає, що проценти за кредитним договором були нараховані позивачем неправомірно та не підлягають стягненню, а платежі, що були здійснені відповідачем на погашення процентів повинні бути враховані банком на погашення заборгованості за тілом кредиту. Крім того, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості в установлений строк подати відзив на позовну заяву та захистити свої права.

Від представник позивача АТ ПУМБ на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтування яких вказано, що у заяві відповідач не обгрунтувала поважність своєї відсутності у судових засіданнях впродовж чотирьох місяців, поважність неподання відзиву на позовну заяву у визначений законом строк, а також не довела наявність непереборних обставин, які унеможливлюють отримання нею поштової кореспондеції за місцем реєстрації. Відповідач була обізнана про наявність у неї заборгованості. При підписанні кредитного договору відповідач засвідчила свою обізнаність та згоду з умовами кредитного договору, при цьому жодних заперечень щодо розміру боргу або порядку його нарахування відповідач не висловила протягом строку дії договору. Крім того, відповідач не була позбавлена можливості відмовитись від договору шляхом повідомлення банку у письмовій формі. Враховуючи викладене, вважають, що заочне рішення є законним і обгрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Колісниченко Є.Ю. надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення суду.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №01 від 21.12.2016 року в розмірі 44361,50 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи сторони відповідача щодо неотримання судових викликів, поважності причин неможливості подання відзиву, а також неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі № 212/4232/20, провадження № 2/212/2560/20 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 11 липня 2023 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 08 червня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко