ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 178 682,90 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року цивільну справу № 753/15188/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА щодо відомого місця реєстрації відповідачів, згідно якої відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 з 2002 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 не вдається встановити.

21 грудня 2022 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_3

09 січня 2023 року на адресу суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація щодо того, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 не встановлено.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 02 березня 2023 року на 11:30 год.

У судове засідання 02 березня 2023 року сторони не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Повістки, копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв з додатками, адресовані відповідачам повернулися до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року відкладено розгляд справи на 13 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи, та витребувано від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості щодо зареєстроного права власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

22 березня 2023 року до суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація про те, що право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

29 березня 2023 року представник відповідача в приміщенні суду отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками для відповідача -1.

10 квітня 2023 року до суду від відповідача - 1 надійшли зустрічна позовна заява, відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

У відзиві відповідач 1 зазначила, що між нею та позивачем не було укладено договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. тож вона не ознайомлена з істотними умовами договору, окрім того, зазначає, що квартира обладнана індивідуальним лічильником води, тож розмір заборгованості мав був здійснений на підставі показників лічильника. Гарячою водою відповідач майже не користується, оскільки в квартирі встановлено бойлер, то ж розмір заборгованості по гарячій воді також не відповідає дійсності. Окрім всього іншого, відповідач зазначає, що позивачем було подано до суду позов з пропущенням строків позовної давності, тож відповідач просить суд врахувати строк позовної давності при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання призначене на 13 квітня 2023 року з`явилася представник відповідача-1 - адвокат Мартинюк М.Р., від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - 1 підтримала поданий відзив на позовну заяву, а також просила прийняти зустрічну позовну заяву для розгляду її разом із первісним позовом. Окрім того надала суду документи, які підтверджують зміну прізвища відповідача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

Розгляд справи було відкладено на 22 травня 2023 року на 10:00 год.

14 квітня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач погоджується із застосуванням судом строків позовної давності, однак лише в межах позовних вимог з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, оскільки з березня 2020 року строк позовної давності продовжений на період дії карантину, а відтак заборгованість у період з березня 2017 року по 23 лютого 2022 року нарахована у межах строку позовної давності. Позивач зазначає, що відповідачі ніколи не зверталися до ТОВ "Євро-реконструкція" з приводу розміру нарахованих їм коштів за надані послуги, тим самим визнавали факт спожитих послуг з урахуванням зроблених позивачем нарахувань.

Судове засідання призначене на 22 травня 2023 року було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 14 липня 2023 року на 11:00 год.

12 червня 2023 року до суду від Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла інформація про те, що в Державному реєстрі актів цивільного стану наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Судак, Автономна Республіка Крим, про що Судацьким міським управлінням юстиції в АРК зроблено актовий запис № 65 від 27 квітня 2007 року.

У судове засідання призначене на 14 липня 2023 року з`явилася представник відповідача - 1, яка просила долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості гарячої води, виконаний відповідачем-1, разом з яким надала короткі письмові пояснення, де зазначила, що не заперечує щодо того, що у неї наявна заборгованість за несплату послуг, однак не погоджується з наданим позивачем розрахунком та загальною сумою заборгованості. Судове засідання було відкладено на 28 липня 2023 року для надання представнику відповідача 1 часу на ознайомлення із відповіддю на відзив.

25 липня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (в новій редакції), відповідно до якої представник позивач зазначає, що був ознайомлений із зробленим відповідачем розрахунком заборгованості з постачання гарячої води за період з листопада 2019 року по лютий 2022 року, у зв`язку із чим зазначає, що відповідачем не надано доказів стосовно того, що в квартирі на період виникнення заборгованості до жовтня 2021 року стояв індивідуальний засіб обліку гарачого водопостачання. Позивач щомісяця направляє квитанції на адреси споживачів. відповідачі ж жодного разу не зверталися із заявами щодо неправильності нарахування коштів, а відповідно визнавали факт спожитих послуг і правильність нарахувань. Тож до жовтня 2021 року кошти за надані послуги нараховувалися за встановленими нормами споживання, з липня 2020 року по жовтня 2021 року - по будинковому засобу обліку, а з жовтня 2021 року було здійснено перерахунок по індивідуальному засобу обліку. Доказів того, що відповідачі зверталися із повідомленням про встановлення у квартирі індивідуального засобу обліку до жовтня 2021 року , а також про зміну кількості зареєстрованих у квартирі осіб немає. Позивач не погоджується із правильністю наданого відповідачем розрахунку та надає суду новий власний розрахунок заборгованості, із урахуванням перерахунку та застосування строків позовної давності.

Відповідно до наданого суду розрахунку, позивач просить стягувати з відповідачів заборгованість за постачання гарячої води та послуги з централізованого опалення у розмірі 91 142,28 грн., а також інфляційну складову боргу 11 300,00 грн та 3% річних 4827, 47 грн.

У судове засідання 28 липня 2023 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, причини неявки представника відповідача - 1 суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повістки адресовані відповідачам 2, 3 повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначається в постанові Великої Палати Верховного суду України від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, цивільно-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду від Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Судак, Автономна Республіка Крим, про що Судацьким міським управлінням юстиції в АРК зроблено актовий запис № 65 від 27 квітня 2007 року.

Зважаючи на те, що суду стало відомо про смерть ОСОБА_3 вже після відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 25, 55 ЦК України, статтями 255, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити в частині вимог до ОСОБА_3 , у зв`язку із смерт`ю останнього.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.