Справа № 702/369/23
Провадження № 2 - з/702/4/23
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

28.04.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, що ОСОБА_2 має намір звернутись до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором позики 29.01.2019 та неустойки, інфляційних втрат та 3% відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, що в цілому попередньо буде дорівнювати 5 144 984,99 грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, тому позивач цією заявою просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 , у зв`язку з порушенням останнім умов договору позики.

Між ОСОБА_2 (надалі - позивач) та ОСОБА_3 (надалі - відповідач-1) був укладений договір позики від 29.01.2019. Відповідно до умов договору позики позивач передав 412 180,00 грн, що на момент укладання дорівнювало 14 800,00 доларів США.

Відповідач-1 прийняв вказану суму грошових коштів у готівковій формі до підписання договору позики, про що свідчить п. 2 договору позики.

Відповідач - 1 брав на себе зобов`язання повернути грошові кошти у визначений договором строк, у грошовій одиниці України - гривні в сумі, яка має становити еквівалент 14 800,00 доларів США за курсом продажу доларів США, який буде встановлений АТ КБ "Приватбанк" на момент повернення боргу.

Крім того, п. 10 договору позики було визначено, що на момент укладення та підписання договору відповідач - 1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (відповідачка - 2), яка надала свою згоду на укладання, підписання цього договору. Справжність її підпису на заяві засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. 29.01.19, за реєстровим № 100.

Відповідно до п. 3 договору позики від 29.01.2019 (надалі - договір позики) сторони погодили, що відповідач-1 (позичальник) зобов`язується повернути позивачу (позикодавцю) всю суму грошових коштів не пізніше 30.01.2020.

На день складення заяви, сума позики залишається неповернутою та складає за умовами договору еквівалент 14 800 доларів США за курсом продажу доларів США АТ КБ "ПриватБанк" (37,95 грн), що дорівнює 561 660,00 грн.

В порушення умов договору позики відповідач-1 до теперішнього часу суму позики не повернув навіть частково, від зустрічей ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, здійснює ряд дій направлених на відчуження власного рухомого та нерухомого майна з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника.

Позивачем будуть заявлені наступні позовні вимоги: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики від 29.01.2019, суму неустойки, інфляційні та 3% від суми простроченого грошового зобов`язання, що в цілому дорівнює 5 144 984,99 грн, з яких сума основного зобов`язання за договором позики - 561 660,00 грн; неустойка - 4 463 385,48 грн, індекс інфляції - 95 163,53 грн, три відсотки річних від прострочене суми - 24 775,98 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Таким чином, станом на день подання заяви про забезпечення позову ціна позову становить 5 144 984,99 грн.

Відповідачу-1 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зокрема належать наступні земельні ділянки:

земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0798, площа (га) 0,0404, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0949, площа (га) 0,1708, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0152, площа (га) 0,0807, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0277, площа (га) 5,0075, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1.

Згідно з довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см куб, дата реєстрації: 14.12.2022.

Згідно з інформацією зазначеної в загальнодоступній системі "Перевірка авто у базі МВС" державний номер транспортного засобу - Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску: НОМЕР_1 , vin код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, відповідачу - 1 на праві приватної власності належить квартири за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 64,3, житлова площа (кв.м): 37,6.

Інше нерухоме майно відповідача-1 перебуває в іпотеці ПАТ "ТАСКОМБАНК".

На теперішній час позивач має підстави вважати, що відповідач, маючи грошові зобов`язання та тривалий час невиконуючі їх належним чином, дізнавшись про пред`явлення до нього позову про стягнення зазначеного вище боргу, зможе здійснити дії направлені на відчуження свого майна. Дані дії можуть унеможливити або суттєво ускладнити в подальшому виконання прийнятого судом по цій справі рішення через відсутність іншого майна відповідача, на яке може бути звернуто стягнення.

До того ж, намір відповідача щодо відчуження свого рухомого майна підтверджується наступним: в мережі інтернет на інтернет сайті АвтоРИА (auto.ria.com - сайт оголошень по продажу нових та бувших у використані транспортних засобів) було виявлено оголошення зі змісту якого випливає, що транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2 967 см куб, який належний відповідачу на прав власності, запропоновано до продажу.

Слід зазначити, що відповідач-1 розмістивши оголошення свідомо графічно намагався змінити серію номерного знаку з ІМ на II шляхом редагування фотозображень транспортного засобу.

Серія "II" з 2006 року була виключена та підлягала вилученню відповідно до прийнятих в 2006 році змін до ДСТУ 4278: 2004. В свою чергу, на фотографіях розміщених в оголошенні видно редагування серії номерного знаку транспортного засобу.

Згідно з інформацією зазначеної в загальнодоступній системі "Перевірка авто у базі МВС" державний номер транспортного засобу - Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску: НОМЕР_1 , vin код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) номер кузова НОМЕР_2 .

Зазначені факти в сукупності з невиконанням відповідачем протягом тривалого часу своїх цивільно-правових зобов`язань за укладеними договором позики свідчать про його намір відчужити належне йому майно, на яке може бути звернуто стягнення, що призведе до неможливості виконання рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів.

Ринкова вартість земельних ділянок, відповідно до довідок суб`єкта оціночної діяльності дорівнює: земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0798, площа (га) 0,0404 - 8500,00 грн; земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0949, площа (га) 0,1708 - 9800,00 грн, земельна ділянка з кадастровим номером :15:000:0152, площа (га) 0,0807 - 17140,00 грн; земельна ділянка з кадастровим номером :15:000:0277, площа (га) 5,0075 - 156000,00 грн. В цілому ринкова вартість земельних ділянок, що належать на праві приватної власності відповідачу дорівнює - 191 440,00 грн.

Автомобіль Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см куб, виставлений відповідачем-1 на продаж в мережі інтернет на інтернет сайті АвтоРИА за ціною 8 700,00 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 318 159,00 грн (36,57 грн за 1 долар США). В свою чергу ринкова вартість квартири що належить відповідачу-1 в м. Монастирище із врахуванням аналогічних пропозицій в середньому може становити 9 000,00 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 329 130,00 грн (36,57 грн за 1 долар США).

Розмір позовних вимог на момент подання заяви про забезпечення позову, як зазначалось вище, складає 5 144 984,99 грн. Таким чином, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на об`єкти нерухомості та транспортний засіб, належний відповідачу, є повністю співмірними із позовними вимогами.

Накладення арешту на нерухоме майно відповідача та заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна може хоча б частково в майбутньому гарантувати виконання рішення суду.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справ станом на час звернення до суду з відповідним клопотанням відсутні. Крім того, заходи забезпечення позову не обмежують права відповідача на користування майном та будуть вжиті на час розгляду спору судом.

Просить накласти арешт на майно відповідача-1 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ):

земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0798, площа (га) 0,0404, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0949, площа (га) 0,1708, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0152, площа (га) 0,0807, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0277, площа (га) 5,0075, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; адреса реєстрації: Миколаївська область, Первомайський район, Благодатненська ТГ; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1;

квартири за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 64,3, житлова площа (кв.м): 37,6;

транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см куб, дата реєстрації: 14.12.2022; vin-номер: НОМЕР_2 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2019 між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в сумі 412 180 грн, що еквівалентно 14 800 доларів США, які позичальник зобов`язується повернути до 30.01.2020 у грошовій одиниці України - гривні в сумі, яка має становити еквівалент 14 800 доларів США за курсом продажу доларів США, який буде встановлений ПАТ "ПриватБанк" на момент повернення боргу (а.с. 10).

Згідно зі змістом заяви про забезпечення позову позивачем будуть заявлені наступні позовні вимоги: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики від 29.01.2019, суму неустойки, інфляційні та 3% від суми простроченого грошового зобов`язання, що в цілому дорівнює 5 144 984,99 грн, з яких сума основного зобов`язання за договором позики - 561 660,00 грн; неустойка - 4 463 385,48 грн, індекс інфляції - 95 163,53 грн, три відсотки річних від прострочене суми - 24 775,98 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта - фізичної особи за РНОКПП НОМЕР_4 від 26.04.2023 ОСОБА_3 на праві приватної власності, зокрема, належить: земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0798, площа (га) 0,0404, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1; дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :16:000:0949, площа (га) 0,1708, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0152, площа (га) 0,0807, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1; дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, кадастровий номер :15:000:0277, площа (га) 5,0075, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розмір частки 1/1; дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.02.2022; квартири за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 64,3, житлова площа (кв.м): 37,6 (а.с. 11 - 14).

Згідно з інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) № 31/26-215аз від 13.04.2023 за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровано транспортні засоби: Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см3, дата реєстрації: 14.12.2022; причіп ЛЕВ 183141, 2017 року випуску, дата реєстрації 29.06.2017 (а.с. 15).

Відповідно до роздруківки і сайту АвтоРиа автомобіль марки Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, НОМЕР_1 виставлено на продаж за ціною 8 700 доларів США (а.с. 17 - 20).

Згідно з роздруківкою з сайту оголошень вартість 4 кімнатної квартири в м. Монастирище Черкаської області, площа якої приблизно співпадає із площею квартири відповідача ОСОБА_3 становить 36 000 доларів США (а.с. 21).

Відповідно до довідок про надання інформаційно - консультативних послуг СПД ТОВ «Лекс Статус» ринкова вартість земельної ділянки становить: кадастровий номер :16:000:0798, площа (га) 0,0404 - 8500,00 грн; кадастровий номер :16:000:0949, площа (га) 0,1708 - 9800,00 грн, кадастровий номер :15:000:0152, площа (га) 0,0807 - 17 140,00 грн; кадастровий номер :15:000:0277, площа (га) 5,0075 - 156 000,00 грн (а.с. 28 - 29).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу відповідача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом, зокрема, накладення арешту на земельні ділянки, транспортний засіб та на частину квартири. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо стягнення заборгованості за договором позики. Позивач має намір стягнути суму заборгованості за договором позики, оскільки відповідачі у добровільному порядку не погашають дану заборгованість.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову посилається на те, що земельні ділянки, транспортний засіб та частини квартири можуть бути відчужені.

Щодо загрози невиконання чи утруднення виконання зазначає, що відповідач в мережі інтернет розмістив оголошення зі змісту якого випливає, що транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см куб запропоновано до продажу.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням представника заявника виходячи з наступного.

Як було встановлено судом вище, відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 12.04.2023 за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2967 см куб. Будь-яких відомостей щодо державного номеру, ідентифікаційного номеру транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 інформація не містить.

Відповідно до наданого представником заявника зображення з сайту оголошень продавцем Денисом запропоновано до продажу транспортний засіб Volkswagen Phaeton, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 (остання цифра змінена), при цьому будь-яких ідентифікуючих даних щодо продажу саме відповідачем ОСОБА_3 належного йому транспортного засобу (державний номер, ідентифікаційний номер транспортного засобу) не надано.

При цьому надана представником заявника інформація з електронної системи «Перевірка авто в базі МВС» не відображає власника транспортного засобу, а співпадіння по марці та моделі автомобіля, даті реєстрації власника не можуть свідчити, що даний автомобіль належить ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Сам по собі факт надання до суду правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що належить відповідачеві та інформації про належний йому транспортний засіб, не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову щодо такого майна, оскільки визначальним для застосування таких заходів є не лише наявність майна, а об`єктивні обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить заявник, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер