Провадження № 2-п/756/61/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналася про винесене заочне рішення 06.04.2023 року від свого знайомого, який отримав у вайбер копію даного рішення. Також, вказує, що рішення у справі прийнято за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України була змушена виїхати за межі країни. Вказує, що дізнавшись про судове рішення від 28.03.2023 року ОСОБА_1 вирішила перевірити поштову скриньку за адресою АДРЕСА_1 - повісток до суду не було, сусіди також не бачили жодних ознак на отримання судових документів. Окрім того, зазначає в своїй заяві, що про сам кредитний договір їй взагалі невідомо, як і про отримання коштів на умовах такого договору. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її права на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2023 року ОСОБА_1 було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду на 27 червня 2023 року.

27 червня 2023 року судове засідання було відкладено на 03 серпня 2023 року відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК, а саме у зв`язку із неявкою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», щодо якого відсутні відомості про вручення йому судових документів, зокрема заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів на офіційну адресу, рекомендовані повідомлення повернулись до суду про успішну доставку, окрім того повідомлявся за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. Заяв про розгляд справи без участі чи про відкладення розгляду справи на іншу дату - до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, підтримала заяву про скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року з підстав викладених в самій заяві, пояснивши, що вона належним чином про розгляду справи не повідомлялась, про даний договір нічого не знає, жодних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не укладала, свої персональні дані - не давала.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судові засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання судових документів за адресою реєстрації відповідачки. Також, суд враховує, що мала місце лише одна неявка відповідача, повідомленої лише за допомогою смс-повістки за номером телефону, вказаного в позовній заяві.

Окрім того, позиція ОСОБА_1 не була вислухана та належно оцінена судом, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку без виклику (повідомлення) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Облонського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко