ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/478/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/1319/22 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 (повний текст складено 16.02.2023, суддя в суді першої інстанції Свитка С.Л.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, яким просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.06.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 56,
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 зупинено провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан з посиланням на п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 28.02.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом його конституційних прав, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування зазначає, що зупиненням провадження у справі порушується розумний строк розгляду справи. Вказує, що судом не враховано, що зупинення провадження у справі на час перебування сторони у складі Збройних Сил України покликане захистити права військовослужбовців, убезпечити їх від вирішення спорів без їх участі. В даному ж випадку саме він є позивачем у справі та зупинення провадження порушує його права на створення сім`ї, адже перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, з якою він вже давно разом не проживає, унеможливлює реєстрацію його шлюбу з іншою жінкою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про зупинення провадження у справі (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки позивач ОСОБА_2 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2022 №3275 мобілізований і проходить військову службу, провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування позивачау складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що, визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як проходження військової служби в ЗСУ застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав такої сторони, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Позивач заперечує проти наявності підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що в даному випадку порушуватиметься його право на вирішення спору протягом розумного строку.
Дискреційні повноваження суду не можуть бути застосовані всупереч прав та інтересів особи, на захист яких діє вказана норма права щодо зупинення провадження у справі, яка заперечує проти такого зупинення і на полягає на продовженні розгляду справи.
При цьому, розумність строків розгляду справи згідно ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).
Суд першої інстанції наведених обставин належним чином не врахував та помилково прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Відповідно до положень п.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Отже ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 про зупинення провадження у даній справі слід скасувати з вищевказаних правових підстав, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 29.03.2023.

Суддя-доповідач

Судді