Справа № 369/2237/22
Провадження № 2/369/1372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської областіз позовом до Регіональної філії «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказу Регіональної філії "Південно- західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 74/ос від 18 січня 2022 року, за підписом в.о. Директора виконавчого регіональної філії Андрія Букіна, позивача було відсторонено від роботизгідно ст.46 Кодексу Законів про працю та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та у зв`язку з ненаданням ним підтверджуючого документу про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 або копії медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19. Позивач вважає, що посилання Відповідача у наказі № 74/ос від 18.01.2022 р. як на підставу тля відсторонення Позивачки від роботи на ненадання підтверджуючого документу про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або копії медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, є порушенням вимог частин другої та шостої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року N 1645-ІІІ.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ Регіональної філії «Південно-західна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 74/ос від 18 січня 2022 року; стягнути з Регіональної філії «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, розраховану з 26 січня 2022 року до часу фактичного виконання судового рішення; стягнути з Регіональної філії «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача моральну шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.06.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, крім того, зазначає, що позивачем не вірно визначено сторону відповідача, оскільки регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем у справі, згідно п. 2.1. положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмет а діяльності Товариства. Межі Філії затверджується рішенням правління Товариства. Філія підпорядковується голові правління Товариства. А тому просить у задоволені позову відмовити.

15.06.2022 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача позовні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що Наказом № 74/ос від 18.01.2022 року про відсторонення від роботи виданого Регіональною філією «Південно-західна залізниця» «Акціонерного товариства «Українська залізниця»позивача по справі, відсторонено від роботи з 26.01.2022 року до моменту усунення нею причин відсторонення.

Відстороненій ОСОБА_1 , після отримання нею обов`язкового профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-СоV-2, або отримання медичного висновку про наявність противопоказань до вакцинації проти СОVID-19, виданого закладом охорони здоров`я, письмово повідомити про це керівника структорного підрозділу.

На час відсторонення нарахування заробітної плати не здійснювати.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 46 Кодексу законів про працю України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1. положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмет а діяльності Товариства. Межі Філії затверджується рішенням правління Товариства. Філія підпорядковується голові правління Товариства. А тому просить у задоволені позову відмовити.

Згідно з частиною першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер.

У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 провадження № 61-16459сво20).

Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься інформація про те, що Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» має код ЄДРПОУ та зареєстрована як юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, нормами ЦПК України передбачено, що лише за клопотанням позивача суд може залучити до розгляду справи у разі неналежного відповідача співвідповідача.

При розгляді справи позивачем не було заявлено клопотання про залучення до справи співвідповідача.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 459/258/18, Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 457/683/15, Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2019 року у справі № 189/763/16-ц Верховний Суд виклав висновки що наслідком пред`явлення позову до філії, яка не є юридичною особою, є відмова у задоволенні позову з підстав неналежного складу осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було пред`явлено позов до неналежного відповідача та в ході розгляду справи клопотань щодо залучення співвідповідача позивачем заявлено не було, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Керуючись ст. 2,4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Регіональна філія «Південно-західна залізниця « Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лисенка,буд.6.

Суддя Ковальчук Л.М.