провадження №2/279/445/23
Справа № 279/534/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П. ,

секретаря Лепесевицької В.В.

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коваленко В.П. по цивільній справі №279/534/23 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ",товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров"я довкілля, на безпечні умови проживання ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа .

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про відвід судді Коваленко В.П., оскільки вона висловила свою позицію в іншій аналогічній справі, рішення було скасовано судом апеляційної інстанції.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які заперечували проти заявленого відводу, суд приходить до наступного .

Дійсно суддею Коваленко В.П. розглядалась цивільна справа №279/2933/20 з аналогічним позовом ОСОБА_4 до цих же відповідачів, де суддею було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Вказане рішення скасоване судом апеляційної інстанції.

В даний час у позивача ОСОБА_3 виникли сумніви щодо об"єктивності судді Коваленко В.П.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення , суд вважає, що є підстави для відводу судді , оскільки із заяви позивача про відвід видно, що будь-яке прийняте суддею Коваленко В.П. рішення буде розцінено як упереджене.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади »визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

Між тим дослідивши підстави для відводу головуючого судді, заявлені позивачем , суд вбачає, що останні знайшли своє належне підтвердження.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Коваленко В.П. є обґрунтованою , оскільки містить визначені процесуальним законодавством підстави для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коваленко В.П. задовольнити.

Цивільну справу №279/534/23 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ",товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров"я довкілля, на безпечні умови проживання , передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко