Номер провадження: 22-ц/813/4736/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

секретар Виходець А. В.,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Приватне підприємство «Веселинівське товариство мисливців та рибалок»,

третя особа - Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,

третя особа - ОСОБА_5 ,

третя особа - ОСОБА_6 ,

третя особа - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пятигорец Володимира Івановича діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного підприємства «Веселинівське товариство мисливців та рибалок», Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року.

Під час розгляду справи адвокатом Пятигорец В.І. діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» належним чином завірені копії:

- кредитного договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року укладений ОСОБА_7 ;

- довідку про залишок боргу ОСОБА_7 по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року у на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квитанцію про сплату боргу ОСОБА_7 після його смерті по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат Пятигорец В.І. посилається на неможливість самостійно витребувати дані документи для пред`явлення суду.

Адвокат Пятигорец В.І., під час розгляду справи підтримав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що зазначені документи є підтвердженням того, що ОСОБА_3 сплатила борг ОСОБА_7 за кредитним договором, проте сама надати докази не має можливості, що підтверджується листами АТ КБ «Приват Банк», якими Банк відмовив у наданні вказаних документів, посилаючись на банківську таємницю. Також вказав на те, що таке клопотання було заявлено в суді першої інстанції проте, суд відмовив у його задоволенні з підстав того, що ОСОБА_3 мала сама звернутись до банку із заявою про надання їй витребуваних документів.

Адвокат Бойко Н.І. діючи в інтересах ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З частин 6-8 статті 84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що повністю оплатила борг спадкодавця за кредитним договором № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» копії кредитного договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року укладеного ОСОБА_7 , довідки про залишок боргу ОСОБА_7 по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та квитанції про сплату боргу ОСОБА_7 після його смерті по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року, протокольною ухвалою від 14 вересня 2022 року суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив, посилаючись на недоведеність не можливості отримання інформації

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд послався на ненадання ОСОБА_3 доказів сплати нею суми боргу за кредитними зобов`язаннями спадкодавця.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявляючи вказане клопотання представник ОСОБА_3 у суді першої інстанції послався на те, що витребувані ним документи можуть бути надані банком тільки за ухвалою суду відповідно до вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267, Банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

Згідно з статтею 60 Закону інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 11 частини першої статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками зокрема, державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам (для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя) - на їхні запити щодо наявності рахунків (вкладів) та залишку коштів на рахунках (вкладах) померлих власників цих рахунків та/або щодо залишку коштів, які належать померлим фізичним особам та зберігаються на будь-яких рахунках у банках, та/або щодо рухомого майна таких осіб, що перебуває на збереженні та/або у заставі банку як заклад, щодо наявності індивідуального банківського сейфа та/або договорів про надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, та/або щодо наявності рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на цих рахунках, призначених для перерахування померлим бенефіціарам.

Вимоги до форми до змісту запиту на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у тому числі до запитів органів державної влади, їх посадових і службових осіб, встановлюються Національним банком України.

Згідно пункту 15 Розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, до банку для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників, державними нотаріальними конторами або приватними нотаріусами, іноземними консульськими установами, подається заява за довільною формою.

Отже, ні Закон України "Про банки та банківську діяльність", ні Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, невстановлюють можливість надання спадкодавцю інформації що містять банківську таємницю.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження своїх вимог з причин, що об`єктивно від неї не залежали.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, те, що у заявника виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки докази, які просить витребувати заявник мають значення для справи та вирішення питання по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» належним чином завірені копії:

- кредитного договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року укладений ОСОБА_7 ;

- довідку про залишок боргу ОСОБА_7 по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року у на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квитанцію про сплату боргу ОСОБА_7 після його смерті по кредитному договору № -КД-1 від 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для її виконання направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати витребовані докази до 01 травня 2023 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова