Справа № 211/1982/13-ц
Провадження № 6/211/22/23
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н. О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній

за участі представника заявника Юрченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Глазунової А.М. представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 211/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 211/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Довгинцівському відділі ДВС з 13.03.2019 року перебували ВП 58596233 з примусового виконання виконавчого листа " 211/1982-13ц, виданого 25.06.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.01.2023 року банком зроблено запит до державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження, та 10.02.2023 року отримав відповідь від державного виконавця, що 28.07.2020 року виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Станом на 13.02.2023 року до банку постанова не надходила, оскільки банку не було відомо про повернення виконавчого документу стягувачеві, а стало відомо тільки 10.02.2023 року, просили поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Ощадбанк" Юрченко О.А. заяву підтримала, пояснила по її змісту, вказала, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист та проводилися заходи примусового стягнення, а потім банк 10.02.2023 року отримав відповідь від державного виконавця, що 28.07.2020 року виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а тому пропущено строк з поважних причин, просила поновити строк для пред`явлення виконачого листа до виконання.

Суд, вислухавши представника банку, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист від 25.06.2013 року № 211/1982/13-ц.

28.07.2020 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Герасимовою О.Є. у виконавчому провадженні ВП № 61659848 з виконання виконавчого листа у справі № 211/1982/13-ц виданого 25.06.2013 року, прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. В постанові вказано, що "Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.07.2023 року."

18.01.2023 року банком зроблено запит до державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження, та 10.02.2023 року отримав відповідь від державного виконавця, що 28.07.2020 року виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавче провадження № 61659848 перебувало на виконанні з 27.03.2020 року по 28.07.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми Закону України «Про виконавчепровадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови від 28.07.2020 року винесеної державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Герасимовою О.Є. у виконавчому провадженні ВП № 61659848 з виконання виконавчого листа у справі № 211/1982/13-ц виданого 25.06.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, "Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.07.2023 року.", тобто підстав для поновлення такого строку немає, заява передчасна та не обгрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 258-260, 433, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Глазунової А.М. представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 211/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат