Справа № 624/461/23
провадження № 2/624/133/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., який зареєстрований за №19960 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9297,41 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №009-20505-131211 від 13.12.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 29.08.2022 у справі було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. надати суду засвідчені копії документів на підставі яких нею був вчинений виконавчий напис, виданий 15.06.2021, який зареєстрований у реєстрі за №19960 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9297,41 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №009-20505-131211 від 13.12.2011.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» засвідчені належним чином документи та матеріали, на підставі, яких вчинявся виконавчий напис, виданий 15.06.2021, який зареєстрований у реєстрі за №19960 про стягнення заборгованості в розмірі 9297,41 грн на користь відповідача за кредитним договором №009-20505-131211 від 13.12.2011. Також просила направити запит ддо міністерства юстиції з приводу діяльності приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Справу просила розглянути без її участі.

Судом встановлено, що ухвала суду від 08 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про витребування копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис не виконана та не отримана для виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі, ухвала суду про витребування доказів нотаріусом не отримана до виконання та не виконана.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати до Кегичівського районного суду Харківської області засвідчені належним чином документи та матеріали, на підставі, яких вчинявся виконавчий напис, виданий 15.06.2021, який зареєстрований у реєстрі за №19960 про стягнення заборгованості в розмірі 9297,41 грн на користь відповідача за кредитним договором №009-20505-131211 від 13.12.2011.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка