Справа № 303/5233/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

07.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.06.2023 цю справу передано судді Заболотному А.М. для розгляду.

Разом з тим, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу Д-3 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із аналогічною заявою та в провадженні суду (суддя Полянчук Б.І.) на цей час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності (справа № 303/4380/23, 2/303/671/23). Ухвалою судді від 18.05.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. При цьому інформація про подальші процесуальні рішення у справі № 303/4380/23 в автоматизованій системі документообігу Д-3 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на цей час відсутня.

У зв`язку з цим суд враховує таке. Звертаючись до суду з цим позовом, який підписаний 06.06.2023 року, ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вже перебуває його аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 303/4380/23, 2/303/671/23). В той же час ОСОБА_1 в позовній заяві в цій справі заначає про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що на час звернення до суду з цим позовом в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява з цих самих підстав та з цими самими вимогами до цього самого відповідача і на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду (справа № 303/4380/23, 2/303/671/23), то суддя вважає, що вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний