Справа № 272/681/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А. Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який задоволено частково рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року. Змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що визначений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року у справі №278/524/18, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинено стягнення аліментів на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року у справі №278/524/18, визнано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення таким, що не підлягає подальшому виконанню та відкликано його з відділу виконавчої служби.

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції щодо розміру присудженої з нього частки заробітку на утримання дитини. Предметом спору була вимога майнового характеру - про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1488,60 грн (992,40 (1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х150%).

Є безпідставним посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є зміна розміру та способу стягнення аліментів, тобто, зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 , у даному випадку відповідач не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 27 квітня 2023 року, оскільки 19 квітня 2023 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу №272/681/22 витребувано з Андрушівського районного суду Житомирської області. 26 квітня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя