Провадження № 2-зз/761/56/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Деяка Я.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/23894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Деяк Я.М. (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року по справі № 761/23894/19, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення в літері «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 191,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 15 серпня 2019 року по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

21 березня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення,- відмовлено.

Заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку із чим представник відповідача звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки, явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув клопотання у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/23894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення.

15.08.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 761/23894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення, - задоволено.

«Накладено арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення в літері «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 191,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.»

21 березня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення,- відмовлено. Судом не скасовано заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи - повний текст рішення складений 30.06.2023.

При цьому, 04.08.2023 позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто, рішення суду від 21.03.2023 по справі № 761/23894/19 - не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім цього, згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно ч.1.2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки, рішення суду станом на 18.08.2023 не набрало законної сили, та судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, як не встановлено і те, що змінилися обставини, які зумовили його застосування, тому, виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання немає.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Деяка Я.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/23894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зубков Денис Юрійович, ДП «СЕТАМ», про визнання правочинів недійсними, скасування записів, витребування майна з чужого володіння та звільнення приміщення.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: