Провадження № 2/554/3984/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 240 490,09 грн. та судових витрат у розмірі 3 706,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що АТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 19.02.2020 року уклали Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №501237799. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 200 000,00 грн., а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, здійснити інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав надавши кредит у сумі 200 000,00 гривень.

Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 30.09.2020 року має прострочену заборгованість в сумі 240 490,09 грн., в тому числі за тілом кредиту 200 000,00 грн., та за відсотками 40 490,09 грн..

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором від 19.02.2020 року в сумі 240 490,09 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 607,35 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12334.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, направив до суду клопотання, у якому зазначив про зміну найменування позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованою у встановленому законом порядку її місцем проживання, жодних заяв не надавала, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих позивачем документів вбачається, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була укладена Оферта 19 лютого 2020 року про укладення угоди про надання особистого кредиту.

Тобто, сторони домовилися про подальше виникнення між ними кредитних правовідносин.

Відповідно до умов Оферти позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 200 000,00 грн., а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, здійснити інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Суд вважає, що позивач на виконання своїх зобов`язань повинен перерахувати кошти на рахунок відповідача або видати гроші відповідачу особисто.

В матеріалах справи відсутній доказ платіжне доручення, виписка з особистого рахунку або інший документ, що підтверджує виникнення між сторонами фактичних відносин.

Суд позбавлений можливості встановити обставини про отримання ОСОБА_1 коштів за договором Оферти від 19.02.2020 року, тому розрахунок заборгованості, що доданий до матеріалів не є належним допустимим доказом.

Інших доказів суду не надано.

Суд вважає, що договір Оферти є лише пропозицією, і укладався з метою зазначеною в самому договорі «на укладення угоди про надання особистого кредиту», тому не може бути самим по собі доказом виникнення фактичних кредитних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем на надано доказів видачі коштів позивачем, отримання кредитних коштів відповідачем, тому, позов подано необґрунтовано, і в позові необхідно відмовити.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Оскільки в позові відмовлено, то підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.