ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.
секретар судового засідання - Драгомерецька А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -
У грудні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В. та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 526 гривень.
21 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 17 286,00 грн.. Апелянт сплатив визначену судом суму судового збору, однак за результатами розгляду апеляційної скарги, Дніпровський апеляційний суд стягнув лише 11 526,00 грн..
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 17 286,00 грн. (11 526,00 грн. - судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову + 150%).(а.с. 230, Т 2).
Однак, колегія суддів під час розподілу судових витрат між сторонами, стягнула з Дніпровської міської ради лише 11 526,00 грн.. При цьому питання щодо стягнення 5760 грн. колегія суддів при прийнятті постанови не вирішила.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 760,00 грн..
Керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 760,00 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складений30 березня 2023 року.
Головуючий суддя А.П. Барильська
Судді М.М. Пищида