справа № 622/646/21
провадження № 2-п/619/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі №622/646/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №622/646/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 в сумі 18522,37 грн та 2270 грн судового збору.

01.08.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року.

В наданій суду заяві просить рішення скасувати, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений права на подання доводів в судовому засіданні, що наведені вище, а отже був позбавлений права на справедливий судовий розгляд, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року має бути скасоване як так, що винесене передчасно, без всебічного з`ясування обставин, що мають суттєве значення, із порушенням принципу змагальності сторін, а справа призначена до розгляду по суті в загальному порядку. Також, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача у даній справі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 в сумі 18522,37 грн та 2270 грн судового збору.

01.08.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України :

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення, тому суд вважає за необхідне поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

З рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Судом взято до уваги, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та те, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що вимоги заявника про перегляд заочного рішення від 16.08.2021 року не підлягають задоволенню оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином, в передбаченому законом порядку, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за відомим суду місцем реєстрації його місця проживання, при цьому ОСОБА_1 фактично взагалі не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для перегляду вказаного заочного рішення та задоволення вимог заявника в цій частині.

Відповідно до п.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поновити строк на перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі №622/646/21 від 16 серпня 2021 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець