Справа № 745/729/23 Провадження №2/745/177/2023
У х в а л а

"31" серпня 2023 р. Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Шевченка,буд. 60, в м. Корюківка Чернігівської області, 15300) про скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду та просить скасувати розпорядження Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.10.2007 року №186 «Про вирішення земельних питань» в частині надання їй у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства взамін сертифікату по Кудрівській сільській раді № паю 692 рілля - 3,66 га. Скасувати запис від 10.12.2010 року за №14 в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Позов мотивує тим, що 04.09.2007 року вона успадкувала земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Рассвет» с. Кудрівка свого чоловіка - ОСОБА_2 . Копія свідоцтва про право на спадщину за законом додається до позову. Взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) за розпорядженням голови Сосницької РДА їй видано державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими №:07:000:0057, :07:000:0678. Як нещодавно виявилося, надані їй у власність земельні ділянки «задвовуються» із ділянками ОСОБА_3 , яка отримала їх у власність в порядку розпаювання вказаного КСП. Дана обставина порушує її права власності на земельні ділянки, та змушує звернутися з позовом до суду про скасування розпоряджень Сосницької районної державної адміністрації (далі - Сосницька РДА) з наступних підстав. Вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , на ім`я якого на підставі рішення Сосницької районної державної адміністрації №235 від 31.07.1996 року виданий сертифікат серії ЧН№ 056450 від 10.09.1996 року. Номер земельного паю, який складався з двох ділянок (за складом угідь - рілля і сіножаті), визначався протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Рассвет» Кудрівської сільської ради. Відповідно до додатку до протоколу загальних зборів від 11.09.2005 року гр. ОСОБА_2 визначена земельна ділянка № НОМЕР_1 (рілля) та земельна ділянка № НОМЕР_2 (кормові угіддя). Водночас, вище зазначеним протоколом земельні ділянки за №692 визначені громадянам ОСОБА_3 (рілля) та ОСОБА_4 (кормові угіддя), (копія протоколу додається). Розпорядженням Сосницької РДА від 19.10.2007 року №186 гр. ОСОБА_1 передана у власність взамін сертифікату на земельну частку (пай) земельна ділянка (пай) № НОМЕР_3 (ріллі - 3,66 га, сіножаті - 0,72 га). Розпорядженням РДА №30 від 04.03.2009 року внесені зміни до розпорядження РДА від 19.10.2007 року №186, де зазначено, що у додатку №3 ОСОБА_1 рілля 3,66 га замінити на 2,75 га (копії розпоряджень додаються).

На підставі розпорядження Сосницької РДА №30 від 04.03.2009 року гр. ОСОБА_1 передано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0057 (площею 2,7510 га) та :05:000:0246 (площею 0,6382 га) і посвідчено державними актами на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_4 та серії ЯЛ №249291, які зареєстровані в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 10.12.2010 року за №14 та 15 відповідно.

Отже, підсумовуючи викладене, була допущена помилка у розпорядженні Сосницької РДА від 19.10.2007 року №186, відповідно до якого ОСОБА_1 передана у власність взамін сертифікату на земельну частку (пай) земельна ділянка (пай) має номер, який не відповідає протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Рассвет» Кудрівської сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; Згідно зі ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. В порушення вище зазначених вимог позивачем не обгрунтовано, в чому саме полягає порушення його права, та не обгрунтовує вибраний спосіб захисту порушеного права. Так, позивачка просить "скасувати розпорядження Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.10.2007 року №186 «Про вирішення земельних питань» в частині надання у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства взамін сертифікату по Кудрівській сільській раді...", тоді як до позовної заяви додана копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №249290, виданого ОСОБА_5 на підставі розпорядження Сосницької районної державної адміністрації №30 від 04.03.2009 року. Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У додатку до позовної заяви зазначено, що до суду подано сім документів в орігіналі, тоді як у додатках наявні лише копії документів. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У додатках до позовної заяви наявна платіжна інструкція 0.0..1 від 28.06.2023 року про сплату судового збору, але станом на 30.08.2023 року зазначена сума судового збору на спец. рахунок Державного бюджету не надійшла. Окрім того, у позовній заяві РНОКПП позивача вказано НОМЕР_5 , а згідно з доданою до заяви копії картки фізично особи - платника податків ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_6 . Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачці, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков