Провадження № 2/761/2711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Каніковському Б.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому, до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що неповнолітні діти проживають разом з ОСОБА_2 , на доказ чого, крім іншого, слугує також те, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дітей.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив на те, що він виїхав до Канади. Однак, доказів щодо цього не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання строків розгляду, з урахуванням того, що вирішення питання про прийняття в одне провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя