УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/103/23

06 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання у цивільній справі №568/216/23

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про визнання недійснимдоговору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Беляновським Р.Ю. заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (позивача за первісним позовом).

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання відповідача (за первісним позовом) про виклик свідка не відповідає вимогам ст..91 ЦПК України, а саме: не вказано, які обставини, можуть підтвердити свідки з приводу заявлених позивачем вимог, чи можуть їх показання мати значення для вирішення спору у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про виклик свідків необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, представник позивача (за зустрічним позовом) заявив клопотання про зобов`язання ОСОБА_4 , як свідка, надати відповідь на питання: обгрунтуйте походження коштів із наданням доказів такого походження коштів, які Вами надавались ОСОБА_2 в сумі 3097000 грн.?

Згідно з частини першої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Суд враховує, що в матеріалах справи є письмове опитування в порядку ст. 93 ЦПК України ОСОБА_4 , яке містять аналогічного змісту запитання. Проте, ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 93 ЦПК України відмовитися від надання відповіді на поставлене запитання про походження коштів.

Суд зазначає, що поставлене представником ОСОБА_2 питання не стосується обставин, що мають значення для справи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91-93 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати письмову відповідь - залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман