Справа № 346/5460/22
Провадження № 22-ц/4808/647/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши у в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (страхового відшкодування) в порядку суброгації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Васильковським В.В. 09 березня 2023 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (страхового відшкодування) в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 грудня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій автомобіль «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

На час ДТП відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування від 04.12.2018 року.

Відповідно до рахунків-фактури від 26.12.2019 року ПрАТ «Івано-Франківськ-Авто», вартість ремонту автомобіля «КІА Sportage» складає 48 124,04 грн, від 22.01.2020 року вартість ремонту становить 4 073,22 грн.

Листом ПрАТ «Івано-Франківськ - Авто» повідомлено, що під час ремонту автомобіля «КІА Sportage» виявлено приховані дефекти, а саме: перекіс важеля підвіски переднього лівого, який потребує заміни. Для проведення ремонту у повному обсязі необхідно погодити доплату.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП.

ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком дослідження отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2019 року, страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в загальній сумі 51 120,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2020 року на суму 46 546,96 грн, від 23.01.2020 року - 500,00 грн та від 27.01.2020 року на суму 4073,22 грн.

Згідно даних ЦБ МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспорту «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. ОСОБА_1 за спливом тривалого часу не вжила жодних дій щодо відшкодування завданих нею збитків.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплачене страхове відшкодування у порядку суброгації в сумі 51 120,18 грн та судовий збір (а.с.1-6).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплачене страхове відшкодування у порядку суброгації в сумі 51 120,18 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн (а.с.97-103).

Не погодившись з даним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 адвокатом Атаманюком В.М. подана апеляційна скарга.

Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце за участі ОСОБА_1 . Ним в інтересах відповідачки було подано суду ряд документів, що підтверджували добровільну сплату частини матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 . Зокрема, скріншот, в якому зберігся фотознімок, що підтверджує сплату платежу на картку, належну ОСОБА_2 , в сумі 5025,13 грн. Підтвердження належності картки саме потерпілому немає, однак це можна довести шляхом порівняння перших та останніх цифр банківської картки, що зазначена на скріншоті і тією, що зазначена у квитанціях Приватбанку (де зазначено прізвище власника картки). Згідно з поданими документами загалом на користь ОСОБА_2 сплачено 13 990,18 грн.

Зазначені документи представник відповідачки не міг отримати під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому подав клопотання про їх витребування від банку. Окрім того, ним було подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 . Проте, судом відмовлено у задоволенні зазначених клопотань.

На адресу представника відповідача після ухвалення оскаржуваного судового рішення надійшла відповідь від страхової компанії «Експрес Страхування» із доданими документами, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 під час подання заяви про виплату йому страхового відшкодування не повідомив страхову компанію про те, що з ним вже частково проведено розрахунок. Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 може двічі відшкодувала шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а потерпілий ОСОБА_2 , у свою чергу - двічі отримати таке відшкодування.

З цих підстав просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.113-114).

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В силу частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземних транспортних засобів за Програмою «КОМФОРТ» від 04.12.2018 року (а.с. 19-27) на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2018 року (а.с. 16-18).

23 грудня 2019 року в м. Івано-Франківськ, Південний Бульвар, буд.22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 , яка, керуючи автомобілем «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустила зіткнення з автомобілем «КІА SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Із повідомлення про подію від страхувальника ОСОБА_3 по договору КАСКО № 208.18.2436603 від 04.12.2018 р. страховику Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» встановлено, що 23 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ Південний бульвар, 21 відбулась дорожньо-транспортна пригода за таких обставин: рухаючись по вул. Південний бульвар у напрямку вул..Короля Данила, зустрічний автомобіль «MAZDA 6», порушуючи Правила дорожнього руху, через подвійну суцільну смугу, здійснив наїзд на його автомобіль. Уникнути зіткнення він не мав можливості. (а.с. 30-31).

Із змісту довідки № 093770 про дорожньо-транспортну пригоду встановлені обставини: місце скоєння ДТП - Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, бульвар Південний, буд.22; дата та час скоєння: 23.12.2019 15:01; І. Учасник дорожньо-транспортної пригоди: 1. Тип, марка ТЗ: Легковий, MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова, рами чи шасі НОМЕР_4 ; що належить: ОСОБА_4 , місце проживання (місцезнаходження) власника ТЗ: АДРЕСА_1 ; водій: ОСОБА_1 , місце проживання водія: АДРЕСА_2 ; перевірка на стан сп`яніння: Огляд не проводився через відсутність ознак сп`яніння; 2. 1. Тип, марка ТЗ: Легковий, КІА, SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_5 , № кузова, рами чи шасі НОМЕР_6 ; що належить: ОСОБА_3 , місце проживання (місцезнаходження) власника ТЗ: АДРЕСА_3 ; Наявний (відсутній) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка»: 126227708, термін дії до 09.12.2020 виданий ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай»; водій: ОСОБА_3 , місце проживання (місцезнаходження) власника ТЗ: АДРЕСА_3 ; перевірка на стан сп`яніння: Огляд не проводився через відсутність ознак сп`яніння; IV. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення: ОСОБА_1 пункту (пунктів) п. 11.4 ПДР. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ207120 за статтею ст.124 КУпАП. Матеріали ДТП направлено до Івано-Франківського міського суду. (а.с. 32).

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року №344/22606/19 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (а.с. 94).

15.01.2020 року оцінювачем ОСОБА_6 складено протокол огляду транспортного засобу та фототаблицю до Протоколу огляду № 1350 засобу, який на підставі договору (договору, заяви) ТДВ «Експрес Страхування», оглянув автомобіль: марка КІА , SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2018, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , показання спідометра 23121 км. Кузок № U:5:Y:P:G:8:1:2:A:K:L:6:3:3:1:4:3; власник ОСОБА_3 , адреса власника АДРЕСА_4 .; при огляді автомобіля були присутні: представник ПАТ «Івано-Франківськ-Авто» Храбатин Оксана Олексіївна (а.с. 34-35, 37).

Відповідно до повідомлення про огляд транспортного засобу (а.с. 35 зворот) ОСОБА_1 просять з`явитися особисто або надіслати представника з дорученням для участі в технічному огляді пошкодженого автомобіля КІА , SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 . У випадку неявки експертиза буде проведена без їх участі, факт направлення підтверджується копією накладної № 7692646 (а.с. 36).

Згідно рахунку-фактури № ИК-0000381 від 26 грудня 2019 р., замовник ОСОБА_3 , платник Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Договір № 2094 від 04.05.12, марка ТЗ: КІА Модель: SPORTAGE D 1.6 TCI NEW U, державний № НОМЕР_2 . Вартість робіт разом: 15772,00. Вартість запчастин (матеріалів): разом: 31996,72. Вартість разом: 57 322,46 (а.с. 38).

24.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування», відповідно до якої просив погодити доплату згідно акту виконаних робіт ЗН-0001691 від 24.12.2019р. за послуги евакуатора (а.с. 39, 42).

Згідно акту виконаних робіт ЗН-0001691 від 26.12.2019р. (підстава: наряд-замовлення № ЗН-0001691 від 24.12.2019р.) Платник: ОСОБА_3 , Марка ТЗ: КІА Модель: SPORTAGE D 1.6 TCI NEW U Держ.№ НОМЕР_2 Вартість виконаних робіт становить 1 003,80 грн (а.с. 43).

Відповідно до страхового акту № 3.19.3645-1 від 08.01.2020 року, дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком за ризиком ДТП; Коефіцієнт пропорційності - КП=1.0000; 2.3. Без врахування фізичного зносу: Так - Ез=0.0000; 2.4 Вартість відновлювального ремонту згідно ИК-0000381 від 26.12.2019 - Сс=31 852,12 грн.- Ссз=31 850,12 грн; См=7 231, 68 грн.- Свр=48 124,04 грн.; СР=9 042,24 грн- Сврз=48 124,00 грн.; 2.5 Попередні виплати по справі - 0.00 грн.; 2.6 Додаткові витрати: Вартість експертизи: 0.00 грн, інші витрати: 0.00 грн. Евакуатор: 0.00 грн.; 2.7. На підставі умов Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. - підлягає страхове відшкодування в розмірі: 48124.04*1.0000-1577.08 (франшиза)=46 546,96 грн; 3. Розпорядження про виплату страхового відшкодування 3.1. Страхове відшкодування згідно Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. ОСОБА_3 , без ПДВ. Згідно ИК-0000381 від 26.12.2019 у т.ч. ПДВ - 7757.83 грн - 46 546.96 грн (а.с. 40).

Платіжним дорученням № ЦО00109 від 08 січня 2020 року підтверджено, що платник ТДВ «Експрес Страхування» оплатив ПрАТ Івано-Франківськ-Авто суму : 46 546.96 грн (а.с. 41).

Згідно страхового акту № 3.19.3645-2 від 23.01.2020 року, дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком за ризиком ДТП; 2.2 Коефіцієнт пропорційності - КП=1.0000; 2.3. Без врахування фізичного зносу: Так - Ез=0.0000; 2.4 Вартість відновлювального ремонту згідно ИК-0000381 від 26.12.2019 - Сс=31 852,12 грн.- Ссз=31 850,12 грн; См=7 231, 68 грн.- Свр=48 124,04 грн.; СР=9 042,24 грн- Сврз=48 124,00 грн.; 2.5 Попередні виплати по справі - 46 546.96 грн.; 2.6 Додаткові витрати: Вартість експертизи: 0.00 грн, інші витрати: 0.00 грн. Евакуатор: 0.00 грн.; 2.7. На підставі умов Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. - підлягає страхове відшкодування в розмірі: 48124.04*1.0000-1577.08 (франшиза)+500 ()евакуатор=500,00 грн; 3.1. Страхове відшкодування згідно Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. ОСОБА_3 , згідно акту виконаних робіт від 26.12.2019 року становить 500 грн (а.с. 44).

Відповідно до платіжного доручення № ЦО00507 від 23 січня 2020 року, платник ТДВ «Експрес Страхування» оплатив ПрАТ Івано-Франківськ-Авто суму : 500.00 грн (а.с. 45).

За змістом службової записки генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськ-Авто» Храбатин О.О., адресованої ТДВ «Експрес Страхування», під час ремонту автомобіля SPORTAGE НОМЕР_2 , Куз. U5YPG812AKL633143 ОСОБА_3 справа №3.19.3645 від 24.12.2019р, виявлено приховані дефекти, а саме перекіс важеля підвіски переднього лівого,я кий потребує заміни. Для проведення ремонту у повному обсязі просив погодити доплату по рахунку ИК-0000049 від 22.01.20р. (а.с. 46).

Актом огляду транспортного засобу та доданою до нього фототаблицею підтверджено, що у транспортному засобі, власником якого є ОСОБА_3 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_6 ; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску:2018, пошкоджений важіль передній лівий (а.с. 47-48).

Згідно рахунку-фактури № ИК-0000049 від 22 січня 2020 р., замовник ОСОБА_3 , платник Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Договір № 2094 від 04.05.12 , марка ТЗ: КІА Модель: SPORTAGE D 1.6 TCI NEW U, державний № НОМЕР_2 , вартість робіт становить 224.00 грн. Вартість запчастин (матеріалів) становить 3170.35 грн. Вартість разом - 4073.22 грн (а.с. 49).

За змістом страхового акту № 3.19.3645-3 від 24.01.2020 року, дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком за ризиком ДТП; 2.2 Коефіцієнт пропорційності - КП=1.0000; 2.3. Без врахування фізичного зносу: Так - Ез=0.0000; 2.4 Вартість відновлювального ремонту згідно ИК-0000381 від 26.12.2019, ИК-0000381 від 26.12.2019, ИК-0000049 від 22.01.2020- Сс=35 654.54 грн.- Ссз=0.0000 грн; См=7 231, 68 грн.- Свр=52 197.26 грн; Ср=9 311.04 грн- Сврз=52 197.26 грн; 2.5 Попередні виплати по справі - 47 046,96 грн; 2.6 Додаткові витрати: Вартість експертизи: 380.00 грн, інші витрати: 0.00 грн. Евакуатор: 500.00 грн; 2.7. На підставі умов Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. - підлягає страхове відшкодування в розмірі: 52197,26*1.00000-47046,96 грн (передплата) - 1577,08 грн (франшиза)+500 грн (евакуатор) = 4 073,22 грн; 3.1. Страхове відшкодування згідно Договору страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2436603 від 04.12.2018р. ОСОБА_3 - 4 073.22 грн (а.с. 50).

Відповідно до платіжного доручення № ЦО00547 від 27 січня 2020 року, платник ТДВ «Експрес Страхування» оплатив ПрАТ Івано-Франківськ-Авто суму : 4073,22 грн (а.с. 51).

Згідно акту виконаних робіт ЗН-0001741 від 24.01.2020 р. підстава: наряд-замовлення № ЗН-0001741 від 10.01.2020р. Платник: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», замовник: ОСОБА_3 , Марка ТЗ: КІА Модель: SPORTAGE D 1.6 TCI NEW U Держ.№ НОМЕР_2 , Вартість ремонту становить 48 124,04 грн (а.с.52) а згідно акту виконаних робіт ЗН-0001835 від 27.01.2020 р., підстава: наряд-замовлення № ЗН-0001835 від 24.01.2020р. Платник: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», замовник: ОСОБА_3 , Марка ТЗ: КІА Модель: SPORTAGE D 1.6 TCI NEW U Держ.№ НОМЕР_2 , Вартість ремонту становить 4073,22 грн (а.с.53).

В матеріалах справи наявні дублікати чеків, де платником зазначено ОСОБА_1 , призначення - поповнення картки/рахунку, отримувач - ОСОБА_2 , на суму 4 000,00 грн та 4 965,05 грн (89).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень Закону України «Про страхування», ст. 980, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, встановивши, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП є встановленою, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, у спірному зобов`язанні відбувалася заміна кредитора - до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в порядку суброгації, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України „Про страхування».

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц, провадження № 61-7833св18.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку правовідносини виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування - суброгації.

За нормою ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Вина відповідачки ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП встановлена постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року у справі №344/22606/19.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несе відповідальність за заподіяну унаслідок ДТП дорожньо-транспортної пригоди шкоду у повному обсязі.

У справі, яка розглядається, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі потерпілому.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц (провадження № 61-38365св18) зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України).

Страхове відшкодування здійснено ТДВ «Експрес Страхування» на користь потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді власника транспортного засобу «КІА Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до договору добровільного страхування №208.18.2436603 від 04.12.2018 року на підставі страхових актів: № 3.19.3645-1 від 08.01.2020 року (відповідно до якого розрахункова сума страхового відшкодування склала 46 546,96 грн), № 3.19.3645-2 від 23.01.2020 року (відповідно до якого розрахункова сума страхового відшкодування склала 500,00 грн), № 3.19.3645-3 від 24.01.2020 року (відповідно до якого розрахункова сума страхового відшкодування становить 4 073,22 грн). Загальний розмір суми страхового відшкодування становить 51 120,18 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2019 року, страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в загальній сумі 51 120,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2020 року на суму 46 546,96 грн, від 23.01.2020 року - 500,00 грн та від 27.01.2020 року на суму 4073,22 грн.

Таким чином, саме указану суму (51 120,18 грн) суд вірно стягнув з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації, відповідно до вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Судом обґрунтовано не взято до уваги аргумент представника відповідача про те, що ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_2 5025,13 гривень відшкодування шкоди, оскільки вказана обставина не має значення при вирішення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 .

Усі подані апелянтом документи про перерахування коштів потерпілому ОСОБА_2 не підтверджують призначення виплати саме на відшкодування матеріальної шкоди, яка є предметом спору у даній справі.

У разі отримання коштів ОСОБА_2 без відповідної правової підстави, відповідачка може звернутися за захистом порушеного права щодо їх повернення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційних скаргах.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 09 червня 2023 року.