_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3264/23
УХВАЛА

про розгляд заперечення проти спрощеного провадження

21.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.02.2020 року, а саме: 318537,75 грн. - заборгованість за кредитом та 60298,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 5682,54 грн.

Ухвалою від 11.07.2023 року провадження у справі відкрито.

20.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єфтеній С.В. подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому посилається на те, що ціна позову - 378835,76 грн. перевищує порогове значення ціни позову для визначення малозначності справи, передбачене ЦПК України. Крім того, вказана справа має принципове значення для позивача, оскільки сума стягнення для позивача є занадто великою. Також відповідач заперечує проти нарахованих відсотків та строку повернення грошових коштів і має намір подати та витребувати у банку відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача подане до суду під час перебування головуючого в відпустці. Після виходу з відпустки 21.08.2023 року суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження непідлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки окрім зазначених в клопотанні намірів подати та витребувати у позивача докази будь-яких доказів чи звернень до банку з цього приводу стороною відповідача суду не надано. Також суд зазначає, що дана справа відповідає п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єфтенія Сергія В`ячеславовича із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.