Справа № 347/1471/20
Провадження № 2/347/7/23
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання рухомого майна спільною власністю осіб, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання господарської будівлі (літньої кухні) об`єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо господарської будівлі, а саме літньої кухні в АДРЕСА_1 . На переконання позивача вказана господарська будівля є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому бідь яких доказів на існування такої будівлі, а також того, що така будівля може бути визнана об`єктом спільної сумісної власності подружжя ні позивач, ні його представник не надали.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи. Ствердила, що вказана господарська будівля належить на праві приватної власності її бабусі, і відповідач жодного відношення до неї не має.

Суд, перевіривши подане клопотання, та матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, перевіривши матеріали справи суд звертає увагу, що такі не містять жодних об`єктивних даних, що взагалі спірне майно існує. Натомість матеріали справи містять дані, про те, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Будь яких доказів про те, що позивач проживав у спірному майні, або брав участь в його покращенні немає, і таке може бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності матеріали теж не містять.

На переконання суду, клопотання позивача та його представника є не обгрунтованим, та не містить об`єктивних даних для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула