Справа № 130/3558/21
Провадження № 22-ц/801/2050/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокуСправа № 130/3558/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів : Шемети Т. М., Якименко М. М.,

розглянувши заяву судді Якименко Марини Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Ковальчук О.В., судді - Шемета Т.М., Якименко М.М.

10 жовтня 2023 року суддя Якименко М.М., яка входить до складу колегії суддів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона є дружиною представника позивача - адвоката ОСОБА_2.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 вказаної статті, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що суддя Якименко М.М., яка входить до складу колегії суддів, є дружиною адвоката ОСОБА_2, який на підставі договору від 01 листопада 2021 року надавав позивачу правову допомогу в суді першої інстанції (а. с. 96-97), колегія суддів вважає, що дана заява про самовідвід є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню, а відтак справу слід передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеної судді.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Якименко Марини Миколаївни у цій справі - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни цієї судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко