УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 344/1404/22

провадження № 61-5922ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк Катерини Федорівни про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на оскарження судових рішень у вказаній справі та для зазначення підстав касаційного оскарження у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та відповідне їх мотивування.

31 травня 2023 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду заяву на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху до якої долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у вказаній справі.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтовано тим, що в межах строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 вже зверталася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу заявника було повернуто у зв`язку з тим, що заявником не подано касаційної скарги у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, разом із доданими до неї копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У вказаній ухвалі було зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оцінюючи вказані обставини, суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги у зв`язку з неналежним обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження зазначеним критеріям поважності не відповідає, адже такі обставини були наслідками волевиявлення заявника. Суд наголошує, що приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами ЦПК України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України, є процесуальним обов`язком сторони.

Повернення касаційної скарги не зупиняє та не перериває строк на касаційне оскарження і не дає права заявнику у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, заявнику необхідно обґрунтувати належним чином обставини, в зв`язку з якими він був позбавлений можливості звернутися до суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у передбачений законом строк, та на підтвердження цих обставин надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко