Справа № 570/2752/23
Номер провадження 2/570/841/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Питання, які необхідно поставити експерту, було подано суду. Вважає, що без проведення експертизи неможливо встановити факту підписання заповіту його батьком.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі. Не заперечив проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Така заява була подана позивачем. Самостійно, без спеціальних знань, сторони не можуть визначити дійсність підписання вказаного документу. Тому суд вважає, що зважаючи на положення ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу.

Перелік питань був наданий позивачем та представником позивача. Експерта установа була визначена позивачем, інші учасники судового розгляду не заперечували щодо запропонованої експертної установи і суд не вбачає підстав для її зміни.

За клопотанням сторони позивача судом було винесено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлани Вікторівни книгу реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, де знаходяться реєстрові записи за № 839 від 04.08.2022 щодо реєстрації та одержання заповіту ОСОБА_3 .

Згідно листа від 07.08.2023 року № 61/01-16 вх.№ 13520 від 07.08.2023 року ухвала суду приватним нотаріусом Товтин С.В. не була виконана. Посилаючись на ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" приватним нотаріусом Товтин С.В. зазначається, що виконання ухвали Рівненського районного суду не вбачається можливим, оскільки вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатки нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою ухвалою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Тому суд вбачає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлану Вікторівну надати в розпорядження експерта, для проведення експертизи, книгу реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, де знаходиться реєстровий запис за № 839 від 04.08.2022 щодо реєстрації та одержання заповіту ОСОБА_3 .

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також доцільно зупинити провадження у справі. Адже суд не матиме змоги вчиняти дії, пов`язані з розглядом справи, до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експетру науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384, ст. 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано ОСОБА_3 підпис та посвідчувальний напис в заповіті від 04 серпня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світланою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі під №839?

- чи виконано ОСОБА_3 підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлани Вікторівни, у графі "Розписка в одержанні нотаріального документу" реєстру за №839 від 04.08.2022 щодо реєстрації та одержання заповіту?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати:

- матеріали цивільної справи № 570/2752/23;

- оригінал заповіту від 04.08.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 839, де є підпис від імені ОСОБА_4 ;

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 575, де є підпис від імені ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлану Вікторівну надати експерту книгу реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, де знаходяться реєстрові записи за № 839 від 04.08.2022 щодо реєстрації та одержання заповіту ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.