Справа № 214/6358/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24 серпня 1991 року по звітну дату.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмові заперечення, в яких заперечила проти заявлених вимог, просила суд у задоволенні заяви відмовити, позаяк заявником не надано до суду доказів, що підтверджують факт саме постійного безперервного його проживання на території України, зокрема, трудової книжки, військового квитка, атестату, диплому про навчання, копії домової книги зі штампом реєстрації на території України, копії паспорту громадянина колишнього СРСР з внесенням напису органами внутрішніх справ України «громадянин України» тощо.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник у заяві ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, від вирішення якого залежить надання заявникові паспорту громадянина України, проте наявні в матеріалах справи докази не дають можливості підтвердити такий факт.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов до Саксаганського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.