СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2673/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стеблецького В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Татринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_3 , Національний банк України про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 15.03.2023 р., скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 02.08.2022 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.03.2023р. справа надійшла до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023р. визначено суддю Бабич Н.Д. та передано судді.

Ухвалою суду від 11.10.2022 р. у справі відкрито провадження за правила загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 27.04.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка є третьою особою.

Ухвалою суду від 24.05.2023 р. залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

17.07.2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 р., а саме: зазначити вірним прізвище співвідповідача ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав. Інші учасники процесу не заперечували, проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

02.08.2023 р., від співвідповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено копію паспорта, та вбачається, що вірним прізвищем є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Татринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_3 , Національний банк України про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом витребування майна,- задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Татринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_3 , Національний банк України про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом витребування майна,- читати прізвище відповідача ОСОБА_5 , замість " ОСОБА_5 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 24.05.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бабич Н.Д.