Справа № 931/458/23
Провадження № 2-з/931/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій покликається, що в провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» вищевказана позовна заява на адресу суду не надходила та не перебуває на розгляді у Локачинському районному суді Волинської області.

Заяву обгрунтовує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 16.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №26047 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 20% із доходу до виплати загальної суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 10135,72 гривень. Зазначає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинений з порушенням діючого законодавства та буде оскаржений в судовому порядку. Оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче.

Просить зупинити стягнення за виконавчим написом №26047 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості на загальну суму 10135,72 грн - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту відповідно до ст.151 ЦПК України, а також порядку її подання відповідно до ст.152 цього ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №26047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9032,48 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. У даному виконавчому провадженні 21.07.2021 року та 17.11.2021 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме 20% доходу, який він отримує у ТзОВ «Леотранссервіс» та у Фермерське господарство «АВВО - 93».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого напису №226047, вчиненому 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9032,48 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов, на забезпечення якого була подана вказана заява, протягом десяти днів з моменту подання заяви про забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженку Ігорю Сергійовичу (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, офіс 85, ) для виконання. Про виконання ухвали виконавцю повідомити суд.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко