ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/648/23

Провадження № 22-ц/4820/1550/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року (суддя Горгулько Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2017 року сторони уклали шлюб, у якому у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як протягом тривалого часу сторони не проживають разом, дитина проживає разом з матір`ю, а відповідач не бере участі у вихованні дитини, її утриманні, ОСОБА_1 , відповідно до положень ч.2,4 ст.84 СК України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років зупинено до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач у справі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.10.2021 року, у зв`язку з чим на підставі положень п.2 ч.1 статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки не звернув уваги на те, що довідка, видана командиром в/ч про перебування ОСОБА_2 на військовій службі, не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справ на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин,що мають значення для справи, недоведеність обставин,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років зупинено до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Апеляційним судом встановлено, що згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 18.10.2021 року.

Вказана довідка не містить даних про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.01.2023 року по справі № 501/1699/17.

Водночас апеляційний суд констатує, що довідка була долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву як додаток до нього. У своєму відзиві ОСОБА_2 висловив своє відношення до позовної заяви, клопотань щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю участі у справі через проходження військової служби не заявляв.

Колегія суддів вважає, що вказаний спір про стягнення аліментів на утримання дружини має бути розглянутий у розумні строки і затягування розгляду справи прямо суперечить законним інтересам сторін у справі.

За таких обставин хибним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк