Справа № 594/777/22
У Х В А Л А

29 березня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Галина Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання договорів дарування недійсними, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами і земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:1400, що знаходяться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у реєстрі за № 647, а також просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1442 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у реєстрі за № 648. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що договори дарування було укладено внаслідок помилки, адже під час укладення оспорюваних договорів її волевиявлення не відповідало її внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування. Вона діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, за умовами якою відповідач ОСОБА_2 буде здійснювати догляд за нею, тобто помилялася щодо правової природи правочину. Таким чином, відбулося неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення і ця помилка дійсно має істотне значення. Вказані договори вона, не читавши, підписала. Крім того, вона є особою похилого віку, у неї поганий стан здоров`я, проживає вона сама, одруженою не була, дітей не має, а тому домовилась із відповідачем про те, що той буде за нею доглядати. Зазначила, що з часу укладення оспорюваних правочинів вона продовжує сама проживати у спірному будинку, всі витрати на його утримання несе вона, користується земельними ділянками, отже, після укладення договорів спірне житло та земельні ділянки не вибули із її фактичного володіння та користування, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання. Вважає, що відповідач не набув права на будинок та земельні ділянки, так як передача майна фактично не відбулася.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

21 березня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить закрити провадження у цивільній справі, скільки відсутній предмет спору. Зазначив, що 17 березня 2023 року між сторонами у справі укладено договори про розірвання спірних договорів дарування, на підтвердження чого додав до заяви копії двох договорів від 17 березня 2023 року про розірвання договору дарування.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід задовольнити, та закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Керуючись ст.142, п.2) ч.1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Галина Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 березня 2023 року.

Головуючий