Справа № 333/1249/23
Провадження № 6/333/92/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Майстро В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Шрамовича Вадима Ігоровича, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача АТ «ОПТ Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку із переходом прав кредитора, у виконавчому провадженні № 64101959, яке відкрито приватним виконавцем Мельник Р.І. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОПТ Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2018 року у розмірі 25573,84 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2023 р. заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявником зазначено, що 28 грудня 2020 року приватним виконавцем, Мельником Р.І., на підставі виконавчого напису від 19.01.2021 року, було відкрито виконавче провадження №64101959, яке передбачає стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», заборгованість, що виникла за Кредитним договором № від 12.10.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , в розмірі 25573,84 грн.

Проте матеріали справи не містять зазначених документів, заявник самостійно отримати їх не може, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у приватного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Мельника Романа Івановича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №64101959, про стягнення ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за Кредитним договором № від 12.10.2018 року, у розмірі 25573,84 грн.

Роз`яснити приватному виконавцю, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 17.04.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.