Справа № 153/1345/13-ц
Провадження № 22-ц/801/902/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

31 березня 2023 рокуСправа № 153/1345/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем,

встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано частково недійсними договори купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 , укладені 22 березня 2000 року та 07 червня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 32 591 грн. матеріальної шкоди, а також 3 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовлено повністю.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.

Зі змісту п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

- скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

- скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

- скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, заявляючи вимогу про скасування рішення суду, яким частково задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 не вказує, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги має прийняти суд апеляційної інстанції.

Виклад прохальної частини апеляційної скарги в такій редакції унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції апелянта та позбавляє можливості вирішити питання, зокрема, щодо правильності сплати ОСОБА_1 судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало