ЄУН №337/2096/23
Провадження №2/337/858/2023
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
25 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Козар М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі: 108 000,00 грн. (сума боргу), 32 520,02 грн. (інфляційне збільшення), 12 116,71 грн. (штрафні санкції), а всього 152 636,73 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики та не повертає запозичені грошові кошти, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу і штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язання.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про дату розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади, наданий час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача - адвокат Козар М.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач SMS-повідомлення про виклик отримав 28.04.2023 року, однак в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1,3,4 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.83 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підтвердження отримання позичальником суми боргу позивачем було надано суду оригінал розписки (яка має усі ознаки договору позики) від 05.03.2018 року, за якою ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 108 000,00 (сто вісім тисяч гривень), які зобов`язався повернути до 30.05.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 власноруч підписав вказаний договір, в присутності свідка ОСОБА_3 , тим самим погодився з усіма його умовами.
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як передбачено ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав, і запозичені грошові кошти не повернув.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, внаслідок невиконання зобов`язань з повернення суми боргу ОСОБА_2 порушив обумовлений договором строк його повернення, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань. До теперішнього часу сума боргу у розмірі 108 000,00 грн. відповідачем не повернута, тому підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується із розрахунками представника позивача, згідно яких сума 3% річних за час прострочення становить 12 116,71 грн. та інфляційне збільшення 32 520,02 грн.
Вказані штрафні санкції також необхідно стягнути з відповідача.
Зважаючи на викладені обставини, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (1526,36 гривень судового збору)в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 551, 612, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 12-13, 81-83, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ):
- 152 636,73 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 73 коп.) гривень за договором позики від 05 березня 2018 року, з яких: 108 000,00 грн. сума боргу; 32 520,02 грн.-інфляційне збільшення; 12 116,71 грн.- штрафні санкції.
- 1526,36 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість гривень 36 коп.) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун