Справа №220/3/23
Провадження № 2/220/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача Кандиболоцької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 21.08.2023 р. подано заяву про витребування для огляду та дослідження в суді у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області оригінал наказу від 03.01.2020 № 60-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області за межами населених пунктів, оскільки вказана інформація має значення для правильного вирішення справи, а у нього є сумніви щодо зазначеного доказу. На адвокатський запит, підтвердження направлення та отримання якого надані суду, вказана установа не відповіла. Отже, сторона відповідача позбавлена можливості надати такі докази самостійно.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до справи доказів, а саме: рішення у справі 199/9899/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень, колективну скаргу трудового колективу на дії ОСОБА_5 , адвокатський запит, відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з приводу колективної скарги трудового колективу, витяг ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0682.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання представника відповідача про витребування оригіналу наказу та одночасно просила витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області оригінал наказу від 03.01.2020 № 60-СГ про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та інформацію про те, чи був він зареєстрований. Проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів заперечувала, вважаючи їх неналежними, окрім витягу ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0682, проти доручення якого до матеріалів справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи через перебування його на лікарняному. Не заперечував проти розгляду поданих ним клопотань за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки оригінал наказу 03.01.2020 № 60-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області за межами населених пунктів, має значення для вирішення справи і відповідач не може самостійно надати цей доказ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині.

Суд також задовольняє клопотання в частині долучення до справи в якості доказу витягу ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0682.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про долучення до справи в якості доказів рішення у справі 199/9899/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень, колективну скаргу трудового колективу на дії ОСОБА_5 , адвокатський запит, відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з приводу колективної скарги трудового колективу, оскільки в розмінні ст.. 77 ЦПК України вони не містять інформацію щодо предмета доказування, а отже не є належними доказами у даній справі.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу наказу від 03.01.2020 № 60-СГ про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , вважаючи його не обґрунтованим належним чином.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказ, про витребування оригіналу якого заявила представник позивача, було подано самим позивачем. Ані під час звернення до суду з позовом, ані під час підготовчого провадження представником позивача не було заявлено відповідного клопотання. Об`єктивних причин пропуску встановленого законом строку на подання клопотання про витребування зазначеного доказу представником позивача також не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (адреса: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, е-mail: ) оригінал наказу від 03.01.2020 № 60-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілкіського району Донецької області за межами населених пунктів, для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити на електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Витребуваний доказ надати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Керівнику Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити частково.

Долучити до справи в якості доказу витяг ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0682.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.09.2023 р. до 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023 р.

Суддя О.М. Якішина