Справа № 737/24/23
Проваждення № 2/737/49/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2023 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/24/23
до відповідачаОСОБА_2
третя особаприватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук Віталій Олександрович
пропро тлумачення змісту заповіту
учасники справи та представники:
третя особане з`явився
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розтлумачити зміст заповіту, що складений 18 липня 2017 року, посвідчений секретарем Дроздівської сільської ради Хоменко Н.В., відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла на випадок своєї смерті ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,96 га, 1,50 га, 0,31 га , зазначивши, що вказані земельні ділянки тта земельні ділянки, право власності на які підтверджуються Державними актами на право приватної власності на землю серії І-ЧН №041817 та серії І-ЧН№041915 і витягами із Державного земельного кадастру, де вказані кадастрові номери земельних ділянок, є тотожними.
У складеному ОСОБА_3 заповіті частина земельних ділянок, що заповідаються позивачу, вказані лише із зазначенням їх площі, а саме 2,96 га, 1,50 га та 0,31 га без посилання на кадастрові номери або інші дані, за допомогою яких ці ділянки можна ідентифікувати. Вищевказані обставини унеможливлюють отримання нею свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно.
Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2023 року.
28 лютого 2023 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначене на 15.03.2023 відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
Позивач надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В.О. надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, підтримав позовні вимоги.
В судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та зустрічний позов не надала.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.5).
Згідно копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О. позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 (а.с. 36).
Разом з тим, приватний нотаріус Тимощук В.О. своїм листом від 17.08.2021 року за № 170/01-16 повідомив позивачу про необхідність тлумачення заповіту (а.с.21).
Отже підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є необхідність тлумачення заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3 18.07.2017 в частині визначення прав на частину спадщини, а саме земельні ділянки, які охоплюються заповітом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).
Заповітом, відповідно до положень статті 1233 ЦК України, є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За змістом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною п`ятою статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Відповідно до положень статті 213 ЦК України зміст правочину може бути юридично розтлумачений.
Оскільки правочином відповідно до законодавства є дія особи, що спрямовується на придбання, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, необхідність тлумачення змісту правочинів виникає у випадках нечіткого виявлення волі сторонами. У таких випадках необхідно встановити дійсні наміри сторін. Це означає, що суб`єкт тлумачення повинен встановити загальне для усіх сторін значення слів і понять.
Особливості тлумачення заповіту викладені у статті 1256 ЦК України.
Згідно статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.
Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.
Зі змісту заповіту, складеного 18.07.2017 року вбачається, що об`єктом спадкування спадкодавець визначив земельні ділянки площею 2,96 га рілля, 1,50 га кормові угіддя та 0,31 га сіножать.
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.5, 12, 76 - 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту задовольнити повністю.
2. Зміст заповіту, що складений 18 липня 2017 року, посвідчений секретарем Дроздівської сільської ради, Куликівського району, Чернігівської області Хоменко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 127, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,96 га, 1,50 га та 0,31 необхідно розуміти так, що спадкодавець ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки, право власності на які підтверджуються Державними актами на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 041817 від 25.04.2003 та І-ЧН № 041915 від 05.05.2003:
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7. Повний текст рішення складений 31 березня 2023 року.
Суддя А.А. Кореньков