Єдиний унікальний номер: 379/623/23
Провадження № 2-во/379/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2023 по цивільній справі № 379/623/23, провадження № 2-0/379/33/23 та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київській області, , місцезнаходження: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений згідно квитанції № 17 від 10.05.2023, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі».

З 03.07.2023 по 04.08.2023 суддя Зінкін В.І. перебував у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в ухвалах суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як зазначав Верховний Суд у постанові 19 березня 2021 року в справі № 666/3519/14-ц, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, заявник посилається, що за результатами опрацювання його заяви про повернення судового збору та поданих документів Головне управлінням Державної казначейської служби України у Київській області встановлено, що в наданих ухвалах Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2023 та 05.06.2023 у справі № 379/623/23 не вірно зазначено РНОКПП НОМЕР_2 одинадцятизначний код замість десятизначного унікального коду платника податків НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 15.05.2023 Таращанським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі єдиний унікальний номер 379/623/23, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 05.06.2023 виправлено описку допущену в ухвалі від 15.05.2023 та викладено 2 абзац резолютивної частини ухвали у вигляді:

«Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений згідно квитанції № 17 від 10.05.2023, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі».

Однак, при виготовленні даних ухвал було допущено описку, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини ухвали від 15.05.2023 та ухвали про виправлення описки від 05.06.2023 зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 », коли згідно картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 вірно « НОМЕР_1 ».

Із листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 28.06.2023 №4-06-06/4630 про повернення документів вбачається, що підставою для повернення поданих документів ОСОБА_1 являється не вірно зазначений РНОКПП в ухвалах суду.

Враховуючи, що така описка в ухвалі суду, суттєво впливає на права заявника та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2023 по справі єдиний унікальний номер 379/623/23 номер провадження 2-о/379/33/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 05.06.2023 по справі єдиний унікальний номер 379/623/23 номер провадження 2-во/379/3/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині ухвал зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін