РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_5 .

З січня 2011 року та по день смерті ОСОБА_6 позивач фактично проживав разом зі своїм дідом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій позивач постійно проживає і до цього часу.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 31 серпня 2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем - Черкаською міською радою надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем не надано належних, достатніх, допустимих достовірних доказів постійного проживання останнього однією зі спадкодавцем на момент смерті останнього.

31 серпня 2022 року нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. винесено постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском останнім строку для прийняття спадщини.

Згідно правового висновку Верховного суду в постанові від 25 травня 2022 року у справі №542/1648/19, надання допомоги особі, яка була одинокою особою похилого віку та за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду не є безумовним підтвердженням факту проживання однією сім`єю.

Здійснення позивачем догляду за своїм дідом - ОСОБА_5 , який за станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, не є безумовним підтвердженням факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2023 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Зазначила, що згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник Черкаської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву; просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала. Зазначила, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси 30 червня 2011 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 69 років, актовий запис №1561.

Згідно довідки про причину смерті №245 від 27 червня 2011 року, виданої КНП «Друга Черкаська міська поліклініка Черкаської міської ради», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 69 років.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2498, спадкоємцем 1/6 частини майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловік ОСОБА_5 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право на спадщину на 5/6 часток спадкового майна видане ОСОБА_3 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9323573 від 18 грудня 2005 року, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2498, був власником 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2497, спадкоємцем зазначених в заповіті 5/6 часток майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На 1/6 частину квартири видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 26 серпня 2022 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 14 травня 1988 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , актовий запис №927. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04 листопада 1988 року Придніпровським відділом РАЦС м. Черкаси, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, позивач являється онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача та донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала; зазначила, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась і на спадкове майно не претендує; підтвердила факт постійного проживання позивача разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші спадкоємці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім ОСОБА_3 , який є онуком спадкодавця, - відсутні.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №12264-01-10 від 26 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 червня 2011 року зареєстрована одна особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно акту обстеження житлового приміщення від 06 вересня 2022 року, складеного та підписаного ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , підписи яких завірено головою ОСББ» Дніпровське» ОСОБА_15 , ОСОБА_3 з січня 2011 року фактично проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм дідом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2011 року і до цього часу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , квартирі проживає ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що в січні 2011 року позивач переїхав жити в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживав його дідусь - ОСОБА_5 .

З січня 2011 року і до цього часу позивач постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила, що до січня 2011 року позивач проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 в квартирі останньої.

В січні 2011 року позивач переїхав жити в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживав його дідусь - ОСОБА_5 .

На момент смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач постійно проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм дідусем - ОСОБА_5 .

На підтвердження факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на момент смерті останнього позивачем надано суду також сімейні фото, на яких зображений позивач разом зі своїм дідусем ОСОБА_5 .

Крім того, на підтвердження факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті останнього, позивачем надано суду акт опитування сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , від 03 травня 2023 року, підписаного та засвідченого печаткою відповідача Черкаської міської ради.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Водночас кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси 30 червня 2011 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 69 років, актовий запис №1561.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №12264-01-10 від 26 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 червня 2011 року зареєстрована одна особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17, «відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом».

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9323573 від 18 грудня 2005 року, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2498, був власником 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2497, спадкоємцем зазначених в заповіті 5/6 часток майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На 1/6 частину квартири видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 .

Позивачем підтверджено належними достатніми достовірними доказами факт постійного проживання останнього разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті останнього.

Згідно ч.1 ст. 1261, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідач ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлені позовні вимоги визнала; звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталась; на спадкове майно не претендує.

Позивач є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Враховуючи викладене, позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятої черги.

Інші спадкоємці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім позивача, - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно акту обстеження житлового приміщення від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_3 з січня 2011 року фактично проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм дідом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на теперішній час у вказані квартирі проживає ОСОБА_3 .

Позивачем підтверджено належними достатніми достовірними доказами факт постійного проживання останнього разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті останнього.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 1221, 1265, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років, з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 серпня 2023 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: Черкаська міська рада, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, б. 36, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542;

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Борєйко