№ 207/3240/22
№ 2/207/225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3240/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у користуванні майном , визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 особою , що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , оскільки їй належить на праві приватної власності 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 2021 року . Співвласниками будинку в рівних частинах є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/3 частини кожному . За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не є її близьким родичем , зареєстрований у будинку , але не мешкає у будинку по теперішній час , особистих речей не має , це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що позивачка ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 2021 року . Співвласниками будинку в рівних частинах є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У будинку є окремі входи , земельна ділянка також зареєстрована на кожного окремо . Окрім співвласників будинку , у будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований у будинку , але не мешкає у будинку з 2014 року по теперішній час , особистих речей не має . Перешкод у користуванні будинком відповідачу ніхто не чинить . ОСОБА_2 особисто зібрав свої речі та переїхав мешкати до батьків . Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає ОСОБА_1 вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача , не може оформити субсидію . Відповідач був членом сім`ї попереднього власника будинку .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав і пояснив , що добровільно має намір знятися з реєстрації у будинку , але на теперішній час він не має можливості зареєструватися у іншому місці . Є сином сестри позивачки . Зареєстрований у будинку , але не мешкає у будинку на протязі десяти років , мешкає разом зі своїми батьками , однак зареєструватися за адресою батьків не може , оскільки будинок перебуває у іпотеці . Добровільно зібрав свої речі і пішов мешкати до батьків .

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не явилася.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не явився .

Представник третьої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .

Суд , вислухавши представника позивачки , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 2021 року ( а.с. 9 ) належить позивачці ОСОБА_1 . Співвласниками будинку в рівних частинах є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/3 частини кожному ( а.с. 12 ) .

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

У будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 13 ) , який не є членом сім`ї позивачки , який не мешкає у будинку з 2014 року по теперішній час , особистих речей не має , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися частиною будинку , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачці перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : невідомий , особою , що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 992 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба