Справа № 745/393/23
Провадження № 2/745/115/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Смаль І. А. ,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,представника позивача адвоката Допи В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Загальця О.М., представника органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Сосницької селищної ради, орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд зобов"язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення йому можливості: зустрічей з дитиною за його місцем проживання в АДРЕСА_1 , з 01 по 15 число включно, кожного місяця, без супроводу та присутності матері; спільного відпочинку із донькою з 14.00 год. до 20.00 год. у день народження дитини, а саме 24 вересня кожного року; у період хвороби дитини безперешкодного її відвідування за місцем її фактичного перебування.
Ухвалою від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено орган опіки та піклування Сосницької селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В підготовчому судовому засіданні сторони подали до суду спільну письмову заяву про укладення між ними мирової угоди та мирову угоду.
Позивач ОСОБА_1 просив затвердити угоду,наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Представник позивача адвокат Допа В.І. підтримала позицію позивача та пояснила, що сторони домовилися не вирішувати питання про розподіл судових витрат,кожна сторона несе витрати самостійно.
Відповідач ОСОБА_2 просив затвердити мирову угоду,наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Представник відповідача адвокат Загалець О.М. підтримав позицію відповідача та пояснив,що сторони домовилися не вирішувати питання про розподіл судових витрат,кожна сторона несе витрати самостійно.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г. не заперечує у затвердженні угоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Позивач та відповідач у спільній заяві про затвердження мирової угоди повідомили про свою обізнаність та розуміння наслідків закриття провадження у справі, що передбачені статтею 208 ЦПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Ураховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд вважає, що вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
- визначити ОСОБА_1 можливості зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його місцем проживання в АДРЕСА_1 , кожного тижня кожного місяця, з 09.00 год кожної п`ятниці по неділю до 17.00 години включно, без супроводу та присутності матері;
- можливості спільного відпочинку ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 з 14.00 год. до 18.00 год. у день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- у період хвороби дитини ОСОБА_4 безперешкодного її відвідування батьком ОСОБА_1 за місцем фактичного перебування дитини.
Сторони підписанням мирової угоди підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди з подальшим затвердженням її судом.
Сторони погоджуються на те, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати будь-яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано мировою угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому законом, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа - служба у справах дітей Сосницької селищної ради, вул.Грушевського 15, смт. Сосниця Чернігівської області.

Третя особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради, вул.Грушевського 15, смт. Сосниця Чернігівської області.

Суддя А.Смаль