Провадження 2/756/1805/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

19 квітня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2020 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №9137631, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на визначений договором строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №9137631.

Окрім того, 13.10.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №786607487, згідно якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно договору факторингу №28/1118-01 відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №786607487. В подальшому, 20.10.2022 року, на підставі договору факторингу №20102022, ТОВ «Таліон плюс» відступило таке право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 80 480 грн. 51 коп. заборгованості за договорами.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явилася, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 29.09.2020 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №9137631, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити 0,56 процентів в день від суми позики за користування позикою (а.с. 9).

13.10.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №786607487, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 кредит без конкретної споживчої мети на суму 9 800 грн. 00 коп. строком на 24 дні від дати отримання кредиту позичальником зі сплатою 0,49 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 27-28).

Додатковими угодами від 18.10.2020 року, 19.10.2020 року, 05.11.2020 року, 05.12.2020 року, 03.01.2021 року, 17.01.2021 року, 22.01.2021 року збільшився строк надання кредиту до 02.02.2021 року, зросла загальна сума кредиту до 14748 грн. 48 коп. та змінена процентна ставка, яка згідно графіку розрахунків від 22.01.2021 року складає 243 процента річних (а.с. 29-37).

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору позики №9137631, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 та витягом з нього від 28.07.2021 року (а.с. 15-20).

Згідно договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «Таліон плюс», якому належало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №786607487 на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» таке право вимоги, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 38-41).

Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором №9137631 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 має 33 261 грн. 60 коп. заборгованості, з яких 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 21 261 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 21).

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором №786607487 від 13.10.2020 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 47 218 грн. 91 коп., з яких 14 748 грн. 48 коп. заборгованість по основному боргу та 32 470 грн. 43 коп. заборгованість за відсоткам (а.с. 42).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до договору позики № 9137631 від 29.09.2020 року розмір позики складає 12 000 грн. 00 коп., проценти за користування позикою складають 2 016 грн. 00 коп. та відповідно до графіку розрахунків від 22.01.2021 року за додатковою угодою до договору №786607487 від 13.10.2020 року сукупний розмір кредиту складає 14 748 грн. 48 коп., проценти за користування кредитом складають 2 084 грн. 97 коп.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення суми позики в розмірі 12 000 грн. 00 коп. та 14 748 грн. 48 коп. та нараховані проценти за період кредитування у розмірі 2 016 грн. 00 коп. та 2 084 грн. 97 коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам в іншій частині суд виходить з наступного.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Указаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року у цивільній справі № 444/9510/12.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення процентів за межами строку кредитування безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) 30 849 грн. 45 коп. заборгованості та 951 грн. 01 коп. судового збору, а всього 31 800 (тридцять одна тисяча вісімсот) грн. 46 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя