Справа № 461/5694/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Нечаєвої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петришин Андрій Михайлович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасувано ухвалу Львівської міської ради №673 від 22.04.2021 року «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Ухвалено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125, індексний номер 59574560, номер запису про інше речове право: 43250655. Визнано протиправним і недійсним та скасувано договір оренди землі серія та номер: Ш-4346, виданий 20.07.2021 року щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125. Витребувано із користування ОСОБА_3 та повернуто у користування територіальної громади Львівської міської ради земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125. Визнано незаконним та скасувано Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 17.05.2017 року на земельну ділянку площею 0,1626 га (кадастровий номер: :05:001:0110) за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

27.02.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петришин А.М., звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з Львівської міської ради та ОСОБА_3 на його користь витрати на професійну правничу правову допомогу в розмірі 52000 грн.

Від представника Львівської міської ради поступило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Від відповідача ОСОБА_3 поступили заперечення на заяву про розподіл судових витра, в яких просить суд відмовити у затвердженні розміру витрат, ов`язаних із розглядом справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

До заяви представником позивача ОСОБА_5 долучено копію Договору про надання правової допомоги від 12.05.2020 року, а також Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг до Договору про надання правової допомоги від 23.02.2023 року.

Разом з тим, з п.5.1. Договору про надання правової допомоги від 12.05.2020 року вбачається, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням данного Договору, окремо обумовлюється Сторонами та може визначатися додатковою угодою до цього Договору.

В розпорядження суду ані позивачем, ані його представником додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 23.02.2023 року із визначенням розміру та порядку оплати послуг адвоката не надано. А відтак, суд позбавлений можливості визначити правомірність нарахованих коштів за надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ненадання належних та допустимих доказів реальності узгодження суми та понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відповити у задоволенні вимог про солідарне стягнення витрат на правовову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петришин Андрій Михайлович, про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення складено 06.04.2023 року.

Суддя О. І. Баєва