233 Справа № 233/4432/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.23 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ), до

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (ЄДРПОУ 33980739; юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта,24)

«про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення трудових відносин, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О. В., з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» від 06 липня 2022 року №112 про призупинення трудових відносин з ним - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 липня 2022 р. по 11 серпня 2023 р. у сумі 84498 грн 70 коп.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

При зверненні з позовом до суду позивачем не сплачений судовий збір як за вимогами немайнового, так і за вимогами майнового характеру.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з посиланням на те, що у зв`язку з призупиненням із ним трудових правовідносин, він не працює, на обліку у Центрі зайнятості населення не перебуває через те, що трудові правовідносини з ним не припинено; єдиним його доходом є допомога внутрішньо-переміщений особі у розмірі 2000 грн. Зазначені обставини в умовах воєнного стану не дають йому змоги сплатити судовий збір, сума якого є для нього досить великою.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, враховане таке:

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.2).

Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за тих умов, що предметом позову є захист трудових прав.

З огляду на ту обставину, що позивачем заявлений трудовий спір, доходу у 2023 р. (як це убачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5) він не має, вважаю за можливе відстрочити сплату ним судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Тож, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги складність справи, її конкретні обставини, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, позовну заяву належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136 ч.1, 187, 274 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» «про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення трудових відносин, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу» до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/4432/23 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» «про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення трудових відносин, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: