ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/179/19
провадження 22-ц/819/223/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Вейтас І.В., Пузанової Л..В., вирішуючи питання про витребування інформації у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року (під головуванням судді Майдан С.І.), у цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маковецька Олена Анатоліївна про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маковецька Олена Анатоліївна про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити частково, задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (, п/р НОМЕР_3 в Філії АТ «Укресімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) борг у сумі 88 027,29 гривень, з яких: основний борг по кредиту - 81388,00 грн. (у т.ч. прострочена заборгованість - 7502,00 грн.); відсотки - 3801,17 грн.; пеня - 2803,22 грн.; поштові витрати - 34,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) з кожного окремо по 440,50 грн. судового збору на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (, п/р НОМЕР_3 в Філії АТ «Укресімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313), а загалом 881,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо визначення місця проживання (місця перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Доступ до правосуддя гарантований ст. 21 Конституції України.

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в пункті 1 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 7, частини першої статті 8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах «Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії» (заява №66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та №24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)», («Лазаренко та інші проти України», § 37).

В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації (проживання):

ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 є - АДРЕСА_2 .

Загально відомим фактом є тимчасова окупація міста Херсона Російською Федерацією, деокупація міста та правобережної частини Херсонської області, включення міста Херсона та деяких територій Херсонщини до зони бойових дій. Наведене також міститься і в наказах Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Зазначені обставини зумовили евакуацію (переміщення) цивільного населення з наведених у Переліку територій, зокрема смт. Антонівки, м. Херсона.

Також, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, місто Бердянськ, є містом , яке тимчасово окуповане російською федерацією.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення особи доступу до правосуддя, принципу справедливого судового розгляду, повідомлення особи про дату розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати інформацію про місце проживання (перебування), із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 128 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Встановити Міністерству соціальної політики України строк виконання ухвали до 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

Л.В. Пузанова