overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7017/23
Провадження № 2/727/1317/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачки адвокат Баршаков О.В. надав до суду клопотання про витребування доказів у справі в зв`язку із неможливістю надати такі докази самостійно.

Просить витребувати з Чернівецького комунального бюро технічної інфентаризації інвентарну справу по квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки адвокат позивачки просить витребувати вищевказані докази для обґрунтування своїх позовних вимог, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи та інформацію, про які вона заявила у відповідному клопотанні в зв`язку із неможливістю надати їх самостійно .

Керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Баршакова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернівецького комунального бюро технічної інфентаризації інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чернівецьке комунального бюро технічної інфентаризації надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2178/23
Номер провадження 2/213/1051/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ "ПУМБ" доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у АТ "ПУМБ" докази, що містять інформацію стосовно отримання відповідачем коштів за договором кредитної лінії.

Керуючись ст. ст. 53, 76-81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) таку інформацію:

- Повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки та чи було здійснено переказ грошових коштів 11 лютого 2023 року у розмірі 3 100,00 грн на зазначену картку.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1132/21
Провадження №2-во/477/9/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши без учсті сторін заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

16 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду щодо вірного написанні прізвища позивачки.

Суд, перевіривши матеріали справи та подану заяву встановив, що у тексті рішення допущена описка в написанні прізвища позивачки: ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Така описка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріали справи та текст рішення від 14 березня 2023 року, суд прийшов до висновку, що в цьому рішенні допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна, виправити описку: замінити в тексті невірне написання прізвища позивачки ОСОБА_4 на вірне ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-о/202/43/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., присяжних Дробецького В.О., Таньчук Ю.О., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили строк дії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року у справі № 202/5680/20 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 серпня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко

Присяжні Ю.О. Таньчук

В.О. Дробецький
Справа № 367/6133/23
Провадження по справі № 2-о/367/364/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною. Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено. Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ. В. Кравчук
Справа № 206/1570/23
Провадження № 2/206/595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, цивільна справа була розподілена судді Чертковій Н.І.

14.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

19.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 22-р від 15.08.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (у зв`язку зі смертю), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 цивільну справу розподілено судді Маштаку К.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітейприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12.09.2023 об 11:20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Маштак
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2023 року м. Хорол Справа № 548/1152/23
Провадження №2-н/548/365/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2675/23 2/335/1398/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч.3 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідач 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 459/220/23
Провадження № 2/459/27/2023
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання про те, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинено провадження на час проведення експертизи.

03.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ЛНДЕКЦ, вирішення якого потребує відновлення провадження у справі та виклик учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвалою від 14.08.2023 року відновлено провадження у справі.

В судове засідання 14.08.2023 року ніхто не з`явився, відтак фіксація судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши подане експертом клопотання, суд приходить висновку що таке підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 107-108,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ЛНДЕКЦ Марії Якимів задовольнити.

Повідомити сторони про необхідність надання у розпорядження експерта до 10.09.2023 належним чином дібраних та упакованих об?єктів експертизи - зразків букального епітелію ОСОБА_5 та дитини - ОСОБА_4 та надати дозвіл на часткове знищення цих об`єктів,

Повідомити сторони про направлення у період з 10:00 до 11:00 год. 30.08.2023 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, позивача ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_4 з її законними представниками (опікунами), для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та надати дозвіл на часткове знищення цих об?єктів;

Інформування Лебедєва О.В. про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів країни від 04 червня 2007 року «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» орієнтовно складатиме 9 200,00 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська