Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №757/9335/18-ц

провадження № 22-ц/824/6612/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, позивач 12 січня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року визнано наведені позивачем ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року неповажними;апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 27 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

З метою усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги 16 березня 2023 року скаржником направлено на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що апеляційну скаргу склав та надіслав власноручно 10 листопада 2022 року, доказом чого є поштовий конверт з відтиском поштового штемпелю з датою надсилання, який має міститись у справі.

Також указує на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали присутнім не був, копія ухвали судом першої інстанції на його адресу не надсилалась, про зміст ухвали суду дізнався з ЄДРСР.

Таким чином, апеляційна скарга була залишена без руху для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 10 листопада 2022 року по 12 січня 2023 року, проте позивачем інших, окрім наведених в апеляційній скарзі, причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

З поштового конверта, в якому була надіслана апеляційна скарга та на який посилається ОСОБА_1 , достеменно вбачається дата «12.01.23», поштовий штемпель є читабельним та чітким, жодних сумнівів у суду не викликає.

Окрім того, згідно змісту заяви про усунення недоліків апелянт особисто підтверджує факт того, що був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали ще 10 листопада 2022 року та саме в цей день склав та підписав апеляційну скаргу.

Докази того, що позивач направив апеляційну скаргу до суду 10 листопада 2022 року, а ні 12 січня 2023 року, як зазначено на конверті, у матеріалах справи відсутні та не додані скаржником і до заяви про усунення недоліків.

Отже, станом на 30 березня 2023 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 30 березня 2023 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик