1Справа № 335/4641/23 2/335/1898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2023 позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі представника Лєлєкової В.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особистого рахунку № НОМЕР_1 , але обов`язків по сплаті не виконує, у зв`язку із чим виник борг у сумі 795,58 грн. за період з 23.08.2018 по 01.01.2019.

Однак, відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 02.06.2023 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , зазначено, що у реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя реєстрація місця проживання останньої відсутня.

Разом з тим, представником позивача не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 , у період з 23.08.2018 по 01.01.2019, мешкала за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувалася послугами ПАТ «Запоріжжяобленерго» за даною адресою.

Отже, враховуючи викладене, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що зазначений у позові відповідач ОСОБА_1 , є належним відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо користування послугами ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідачем за вказаний у позові період за даною адресою, або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач).

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко