Провадження №2/331/167/2023
ЄУН 331/2184/22
У Х В А Л А

7 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Від відповідачів по справі в особі їх представника адвоката Соколової Н.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням , постановленим у справі № 331/2113/23 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за позовом

ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заяву обґрунтовано таким.

Підставою для звернення до суду з даним позовом виявилась та обставина, що позивачка ОСОБА_3 одержала постанову приватного нотаріуса Запорізького міського?

нотаріального округу Хамули Наталії Григорівни від 08 липня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 .

У позовній заяві позивачка посилається на порушення свого цивільного права на отримання свідоцтва про право на спадщину і тому звернулась до суду з метою його захисту у відповідності до ст.15 ЦК України.

Після цього, відповідачка ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталії Григорівни, ОСОБА_3 про скасування вказаною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.04.2023 року по справі № 331/2113/23 за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі вважають, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г., ОСОБА_3 про скасування вказаною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у разі скасування судом даної постанови у ОСОБА_3 зникнуть підстави, згідно яких вона звернулася до суду.

Так, у разі скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у ОСОБА_3 зникне необхідність у судовому захисті свого цивільного права, оскільки воно не буде порушено, невизнане або оспорюване.

Як на правову підставу заявленої вимоги заявник посилається на пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

В суді представник відповідачів вимогу, викладену в заяві, підтримала, просить її задовольнити ; представник позивачки в суді проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених стороною відповідачів, заперечує, просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку представника позивачки, приходить до такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що вони містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті з ухваленням по ній рішення.

З урахуванням наведеного, предмету спору, суд не вбачає тієї сукупності обставин, які б вказували на обов`язок суду зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Соколової Н.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва