Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 169/1080/20

провадження № 61-1959св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суд від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (далі - АТ «БАНК ФОРВАРД») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2018 року № 200136071 у розмірі 36 254,49 грн та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 2 503,04 грн.

Турійський районний суд Волинської області рішенням від 25 жовтня 2022 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2018 року № 200136071 в розмірі 38 623,91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 29 361,27 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 0,92 коп.; комісія - 5 867,30 грн; плата за пропуск платежів - 900,00 грн; 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України - 2 494,42 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишив без руху та продовжив строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишив без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року визнав неподаною та повернув.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 08 лютого 2023 року, ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суд від 23 січня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов