Справа № 206/3433/22
Провадження № 2/206/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

секретаря с/з Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 представник позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР Демошенко Л.В. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 21494,61 гривень на користь КП «Дніпроводоканал» ДМП, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 гривні.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з Рішенням Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок. Позивач належним чином виконував та виконує покладені на нього законодавством обов`язки, щодо надання послуг водопостачання та водовідведення, проте відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , порушували та порушують покладений на них обов`язок, щодо оплати за наданні послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість відповідачів перед КП «Дніпроводоканал» у розмірі 21494,61 гривень. 19.08.2022 позивачем було направлено відповідачу досудове повідомлення в порядку досудового врегулювання спору, у якому вимагається негайно виконати свої зобов`язання у добровільному порядку, шляхом оплати на поточний рахунок КП «Дніпроводоканал» суми боргу, але відповідачем не було направлено жодних відповідей або заперечень на досудове повідомлення. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

09.03.2023 представником позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР Демошенко Л.В. надано до суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій остання просила зменшити розмір позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідачами надано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 тимчасово не проживав за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 :

- з 08.2016 по 05.2019, у зв`язку із відбуванням покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі в період з 06.2015 по 04.2019, нарахування здійснювалися на одну особу (перерахунок здійснений саме з 08.2016, оскільки сума основної заборгованості почала зростати з серпня 2016 року);

- з 07.2019 по 03.2020, оскільки ОСОБА_1 перебував за кордоном в період з 07.2019 по 03.2020, що підтверджують штампи перетину кордонів у закордонному паспорті відповідача, у зв`язку з чим нарахування здійснювалися на одну особу.

Отже, з березня місяця 2020 року нарахування проводяться на 2 особи, згідно з діючими нормами і тарифами, оскільки, на адресу позивача не надходило жодних заяв та підтверджуючих документів про тимчасову відсутність одного із відповідачів.

У зв`язку з чим позивачем здійснено розрахунок боргу відповідачів, загальна заборгованість відповідача перед КП «Дніпроводоканал» складає 17731, 57 гривень, з яких сума основного боргу 14566,20 гривень, інфляційне збільшення суми боргу 2838,18 гривень, розмір 3% річних 327,19 гривень.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 23).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 21.03.2023 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, 21.03.2023 надали суду заяви в якій зазначили, що просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та при вирішенні справи застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Суд, ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши матеріали справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є надання послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання і водовідведення(а.с. 7).

Для оплати послуг водопостачання і водовідведення на ім`я ОСОБА_4 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч.3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки про склад сім`ї за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких в рамках вищезазначених норм діючого законодавства слід вважати солідарними боржниками, оскільки останні користуються нарівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами і обов`язками, що випливають з договору найму.(а.с. 7)

Відповідно до розрахунку заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 за період з липня 2018 року по лютий 2022 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача перед КП «Дніпроводоканал» складає 17731, 57 гривень, з яких сума основного боргу 14566,20 гривень, інфляційне збільшення суми боргу 2838,18 гривень, розмір 3% річних 327,19 гривень.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, за якими позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі зобов`язані оплачувати такі послуги відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Положеннями п. п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (діяли на час виникнення вказаних цивільних відносин), визначено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Верховний Суд у своїй постанові по справі № 750/12850/16-ц від 26 вересня 2018 року дійшов до висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно надаються комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, якими фактично користуються відповідачі, та у зв`язку із своєчасною несплатою за надані послуги утворилась заборгованість, відповідачі свої зобов`язання зі сплати комунальні послуги не виконали.

З розрахунку заборгованості по обліковому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості складає 17731,57 гривень та складається з суми основного боргу 14566,20 гривень, інфляційного збільшення суми боргу 2838,18 гривень, 3% річних 327,19 гривень, за період з липня 2018 року по лютий 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про необхідність стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності, тобто відносно такої заборгованості, що утворилась з лютого 2019 року по лютий 2022 року включно.

Виходячи з вищенаведеного, заборгованість по обліковому рахунку № НОМЕР_1 до стягнення з відповідачів за період з лютого 2019 року по лютий 2022 року включно складає 14442,03 гривень, з них сума основного боргу 11449,88 гривень, інфляційне збільшення суми боргу 2679,80 гривень, розмір 3% річних 312,35 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку із невиконанням відповідачами своїх зобов`язань зі сплати коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в останніх утворилась заборгованість, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку і це відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ) суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з лютого 2019 року по лютий 2022 рокуу розмірі 14442,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), судові витрати зі сплати судового збору на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ) у розмірі 2481 гривні, з кожного по 1240,50 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Поштаренко