Справа № 724/2205/22
Провадження № 2/724/61/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань : Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.12.2022 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.12.2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження, перейдено зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.06.2023 року, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, обгрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_2 до укладання договору з адвокатом діяла самостійно та будучи необізнана в галузі права обрала невірний спосіб захисту.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява представником позивача за зустрічним позовом заявлена до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук