Номер провадження № 2/521/1447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 14 січня 1999р. її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені, а також від імені ОСОБА_1 , яка на час укладання угоди була неповнолітньою, купили у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Біржою «Вітязь», та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 . В теперішній час, позивач має намір отримати свідоцтво на право на спадщину, а оскільки договір не посвідчений нотаріально отримати свідоцтво неможливо.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.01.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також просила позовні вимоги задовольнити.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії ААН №763612, за реєстром №2-5901 від 20.10.1998р., виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в МБТІ та РОН 01.12.1998р., за №139 стор. 69 кн. 296пр. Власник ОСОБА_2 , продав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені, а також від мого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , придбали зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір купівлі - продажу №99-309К від 14.01.1999р., який посвідчений Одеською Універсальною Біржею «ВІТЯЗЬ», та зареєстровано в КП „БТІ" ОМР 19.01.1999р. у кн. 312пр. стор. 54 реєстр. №139.

Продавець і покупці у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач та її рідна сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. Заповіту батьки не складали.

З заявами про прийняття спадщини, після померлих батьків позивач та третя особа до нотаріальної контори не звертались, оскільки проживали зі спадкодавцями однією сім`єю на час відкриття спадщини вважали себе такими, що прийняли спадщину

Інші спадкоємці відсутні.

Підставою звернення до суду, позивач зазначає ту обставину, що без визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, вона не може зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, перейшло право на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторон (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.8 ЗУ «Про товарну біржу», членами товарної біржі прийняті в її склад вітчизняні юридичні та фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися усіма правами члена біржі, встановленими біржовим комітетом.

У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-309К, укладений 14 січня 1999р. та посвідчений Одеською Універсальною Біржею «ВІТЯЗЬ», який зареєстровано в КП „БТІ" ОМР 19.01.1999р. у кн. 312пр. стор. 54 реєстр. №139 за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - визнати дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 березня 2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік