ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Канурної О.Д.,

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Канурної О.Д. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович та подали апеляційну скаргу 03 серпня 2023 року, згідно трекінгу на поштовому конверті, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №429/10942/12.

18 серпня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ними отримано не було, оскільки останніх не було залучено до участі у справі. Проте, дане рішення безпосередньо стосується їх прав та обов`язків. Про наявність рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року дізналися у 2023 році. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянтів 31.07.2023 року про що свідчить відмітка на копії рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідчно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до підпункту 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями частини першої статті 223 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно із частиною першою статті 294 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення місцевим судом рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2012 року ухвалено рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Із вказаним рішенням не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович та подали апеляційну скаргу 03 серпня 2023 року, згідно трекінгу на поштовому конверті, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апелянти зазначили, що не були залучений до участі у справі та копію оскаржуваного судового рішення представник апелянтів отримав 31.07.2023 року про що свідчить відмітка на копії рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі, та те що при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права осіб, які подали апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року має бути зупинено.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Скирда Віталій Іванович на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи