Справа № 462/4673/23
провадження 2-з/462/50/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіни Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіни Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 серпня 2023 року, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що з метою примусового виконання виконавчого напису, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження. В той же час, на підставі незаконного та протиправного виконавчого напису від 12.03.2021 року, може бути накладено арешт на кошти позивача. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити можливе виконання рішення суду в разі задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66880168.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо предмету позову, а саме виконавчого напису нотаріуса. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача. В свою чергу, даний вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66880168, за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №26713, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн-фінанс».

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, оф. 605, ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш