Провадження №2/447/384/23
Справа №447/1425/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

17.05.2023 на адресу суду надійшла позовна заява М(Т)СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь М(Т)СБ України витрати у порядку регресу у розмірі 17 746,60 грн., з яких: 14 247,60 грн. - витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілому та 815,00 грн. - витрати за послуги аварійного комісара.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14.06.2019 близько 09:00 год. у м. Львів по вул. Кульпарківській, 95, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була скоєна ДТП. Вина відповідача стверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2020. На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/6386210, укладеного з СК «Брокбізнес». Розмір завданих збитків згідно висновку №145 від 04.08.2019, а саме вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження під час ДТП та складає 14 247,60 грн. 02.07.2019 потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до М(Т)СБ України з відповідною заявою. У зв`язку із залученням аварійного комісара М(Т)СБ України понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи за загальну суму 815,00 грн. Відповідачем шкода потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 07.05.2020 М(Т)СБ України здійснило з фонду захисту потерпілих виплату страхового відшкодування потерплому у розмірі 14 247,60 грн. М(Т)СБ України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, 01.04.2020 М(Т)СБ України направило на адресу відповідача лист із пропозицією добровільно компенсувати витрати М(Т)СБ України. Відповідач залишив лист без відповіді, відтак позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до сформованої 17.05.2023, згідно запиту судді відповіді №76879 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

05.06.2023 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача з ГУ ДМС України у Львівській області.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду від 07.06.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу його місця реєстрації проживання, такий не отримав, оскільки вказане поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 42-43).

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

22.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника М(Т)СБ України за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 41).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2020, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 10-11).

Водночас, вищевказаною постановою суду встановлено наступне.

14.06.2019 о 09:00 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги руху у праву не переконався, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював випередження через заїзний «карман» зупинки маршрутних транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1; 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом серії ОБ № 152573 від 14.06.2019; схемою місця ДТП від 14.06.2019, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали дані транспортні засоби; поясненнями ОСОБА_3 , наданих письмово при оформлені адміністративних матеріалів а також в судовому засіданні, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданих письмово при оформлені адміністративних матеріалів, які відповідають обставинам, викладеним у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, суд звернув увагу на висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №462/3950/19 від 21.12.2019, одержаний Франківським районним судом м. Львова 26.12.2019, відповідно до якого, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 2.3 «д», п. 10.1, п. 10.3 чинних Правил дорожнього руху України, та знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП. У водія автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_3 була відсутня можливість уникнути ДТП, відтак у його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та їх знаходження у причинному зв`язку з виникненням ДТП, не вбачається.Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2020, такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Відтак, суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, є ОСОБА_2 (а.с. 7).

02.07.2019 власник транспортного засобу марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до М(Т)СБ України на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 14.06.2019, у якій вказала дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників, та долучила до відповідні документи (а.с. 8).

Відповідно до висновку №145 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.08.2019, виконаного судовим експертом Галамаєм Я.І., з додатками, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від виявлених при обстеженні 22.07.2019 пошкоджень внаслідок ДТП 14.06.2019, у цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 14 074,42 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження у ДТП 14.06.2019 становить 0,383. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкоджень у ДТП 14.06.2019, з урахуванням його обстеження 22.07.2019, у цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали складає 14 247,60 грн. (а.с. 15-22).

Повноваження судового експерта долучено до матеріалів позову (а.с. 23-26).

Згідно з платіжними дорученнями №1152071 від 30.08.2019 та №1478473 від 07.05.2020, на рахунок ТОВ «Фірма «Експертиза» перераховано 815,00 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №59987 згідно рахунку №0408/19 від 04.08.2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на рахунок ОСОБА_2 перераховано 14 247,60 грн. у якості виплати по справі №59987 згідно наказу №3622 від 30.03.2020, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 27, 28).

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням М(Т)СБ України виплати потерпілій ОСОБА_2 страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, М(Т)СБ Україниправа зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 39 ч. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підпунктом «а» ч. 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 38.2.1., 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного особу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди, а у випадках, визначених законом М(Т)СБ України. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком (МТСБУ) замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 684,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілому у розмірі 14 247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 60 копійок та витрати за послуги аварійного комісарау розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.08.2023.

Суддя Головатий А.П.