ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5533/23 Справа № 214/7607/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 214/7607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у повному обсязі.

08 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 жовтня 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 11 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана 03 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з рішенням суду ознайомився лише 06 квітня 2023 року в канцелярії Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області. За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи від 06 квітня 2023 року, інших доказів на підтвердження часу отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та поновлення вказаного строку відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 214/7607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: