Справа № 466/2717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Кавецького Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

19 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи адвоката Кавецького Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кавецький О. Я. не з`явилися, 07.08.2023 на адресу суду подали заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, заяву підтримали та просили таку задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

22 березня 2023 року в межах даної справи ухвалою суду було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Серед іншого, ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

19 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Кавецького О. Я., який діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 22.03.2023 в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,

Заяву мотивував тим, що 22.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова забезпечено позов та накладено арешт на майно ОСОБА_3 . Однак, у переліку майна, на яке накладено арешт є квартира, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Вказав, що вищевказана квартира ніколи не належала ОСОБА_3 на праві власності, а є власністю ОСОБА_1 , який є іпотекодавцем, на підтвердження чого долучив Витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт, а також договір іпотеки цього об`єкту.

Оскільки у справі № 466/2717/23 ОСОБА_1 не є відповідачем та не має жодних зобов`язань перед позивачем у цій справі, накладення арешту порушує права та свободи заявника та позбавляє його можливості розпоряджатись своєю власністю, що і стало підставою звернення до суду із відповідним клопотанням.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення.

На підставі письмових доказів встановлено, що один із об`єктів нерухомості відповідача, на який судом накладено арешт є власністю заявника ОСОБА_1 , який є іпотекодавцем.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову встановлено, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, ьщо за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,

Також, відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Поряд з цим, на переконання суду, скасування заходів забезпечення позову лише в частині накладення арешту на вищевказану квартиру не буде мати наслідком завдання шкоди позивачу, а лише збереже існуюче становище сторін до розгляду справи по суті. Адже, судом в інтересах позивача накладено арешт на інші об`єкти нерухомості відповідача.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що необхідність у забезпеченні позову в частині нежилих приміщень у повній мірі відпала, суд вважає, що такі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Кавецького Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 07 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. Т. Едер