overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3931/23
Провадження №2/333/2281/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3931/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3931/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна.

16.08.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про витребування завіреної належним чином копії спадкової справи.

17.08.2023 року представник заявник подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, на задоволенні клопотання про витребування спадкової справи наполягав.

Інші учасники справи, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника заявника про витребування спадкової справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що інформація, про витребування якої заявлено представником позивача в заяві, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівні матеріали спадкової справи №166/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівні (69035, м.Запоріжжя, пр..Соборний/вул.Якова Новицького, буд.143/7) належним чином завірену копію спадкової справи №166/2021, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/761/9239/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В, вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 позовні вимоги у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, роз`єднано в окремі самостійні провадження. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку). В межах справи №761/26167/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 17.08.2023 року позовна заява про розірвання шлюбу передано в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду примірник позовної заяви з додатками для суду та примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/189/23
Провадження № 2/553/1941/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ковпак А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка через представника звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що подружні відносини з відповідачем припинені, оскільки між ними немає взаєморозуміння.

Відповідач з позовом не згоден, так вважає, що сім`ю можливо зберегти та через свого представника просив суд призначити строк для примирення.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, та суд вживає заходів щодо примирення, суд вважає за необхідним призначити подружжю строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, будь-яких доказів, що таке примирення буде суперечить моральним засадам суспільства також в судовому засіданні не надано.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, врахувавши наявність у подружжя малолітніх дітей, об`єктивні труднощі у спілкуванні між подружжям у зв`язку із знаходженням позивачки із дітьми за кордоном у зв`язку із введеним військовим станом на території України, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити частково.

Призначити сторонам строк для примирення терміном чотири місяці до 06.10.2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 06.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 676/5610/23
Номер провадження 2-о/676/223/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

17 серпня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради (місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Привороття Кам"янець- Подільського району Хмельницької області - недієздатною і встановити над нею опіку, призначити його опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

11 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Печенюк А.П. та Постой М.М.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 592/3963/23
Провадження №2/592/1142/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Согор» (м.Суми, вул.Менжинського, 9), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м.Київ, вул.Глибочицька, 44) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

30.03.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків у сумі 1450 грн та моральну шкоду у розмірі 10000 грн, а також витрати на правову допомогу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Согор», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №443/1567/23
Провадження №2-д/443/4/23
УХВАЛА

про прийняття до виконання доручення іноземного суду

16 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши доручення Окружного суду у Гданську про вручення судових документів ОСОБА_1 ),

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області 15.08.2023 надійшло доручення Окружного суду у Гданську про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце проживання згідно з матеріалами доручення: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Підстав не приймати до виконання зазначене судове доручення, передбачених частиною 2 статті 500 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття доручення Окружного суду у Гданську до виконання.

Керуючись статтями 260, 500 ЦПК України,

постановив:

Прийняти доручення Окружного суду у Гданську про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до виконання.

Доручення Окружного суду у Гданську про вручення судових документів ОСОБА_1 (Vilcovych) виконати у судовому засіданні, призначеного на 31.08.2023 о 08 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 750/7929/23
Провадження № 2-н/750/2087/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №611/174/23
Провадження №2/611/81/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2023 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа № 197/605/23
провадження № 2-н/197/278/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за розподіл природного газу в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок,
- судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В.Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки