Справа № 522/3379/22-Е
Провадження № 2/522/892/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Неділька С.М.,

представника відповідача адвоката Ляха Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Романа Миколайовича про призначення судово-почеркознавчої експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Р.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи був виконаний підпис в оригіналі розписки від 15.09.2017 року підписом ОСОБА_5 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний запис (тексту і цифр) у розписки від 15.09.2017 року однією особою?

3. Чи виконано рукописний запис (тексту і цифр) та підпис у розписки від 15.09.2017 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконано рукописний запис (тексту і цифр) та підпис у розписки від 15.09.2017 року навмисно зміненим почерком?

5. Особою якої статі виконано рукописний текст у розписки від 15.09.2017 року ?

6. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписки від 15.09.2017 року?

7. Чи був виконаний підпис на зворотній стороні розписки написаної турецькою мовою від 15.09.2017 року підписом ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки розписка була складена 15.09.2017, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердити або спростувати, що дана розписка була написана ним особисто, окрім експерта неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

07.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Неділька С.М. надійшло заперечення на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

09.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Неділька С.М. надійшло клопотання щодо обрання експертної установи, в якому зазначає, що у разі, якщо суд визнає обґрунтованим та задовольнить клопотання від 19.07.2023 про проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити проведення експертизи експертам іншої експертної установи, аніж Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, доручити проведення експертизи одній з наступних експертних установ на розсуд суду: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, ); Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, ); Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35, ). Заперечення в частині вибору експертної установи обґрунтовані тим, що позивач не довіряє експертам, які працюють в ОНДІСЕ, і має сумніви, що висновок, складений ними, буде відповідати принципам законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Також просить зобов`язати відповідача надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Лях Р.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Неділько С.М. у підготовчому засіданні підтримав свою позицію викладену у запереченні на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та в клопотанні щодо обрання експертної установи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Р.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи предмет позову, доводи представників сторін та положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченених цим Кодексом, та приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Запропоновані представником відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвокатом Ляхом Р.М., питання підлягають уточненню з урахуванням обставин справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи виконано підпис в оригіналі розписки від 15 вересня 2017 року від імені ОСОБА_5 , складеної російською мовою, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою ОСОБА_5 або цей рукописний текст виконано іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки та підпис в розписці від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою, навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано рукописний текст розписки та підпис в розписці від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою, однією особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на зворотній стороні розписки від 15 вересня 2017 року складеної турецькою мовою, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

При цьому, суд не вбачає необхідності зазначати експертам поставлене відповідачем запитання «Чи виконано рукописний запис (тексту і цифр) та підпис у розписки від 15.09.2017 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?», оскільки вказане питання виходить за межі доказування у цій справі.

Стосовно інших питань зазначених стороною відповідача у клопотанні, щодо віку і статі особи - виконавця рукописного тексту, то суд вважає, що вони не мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на заперечення представника позивача проти експертної установи, запропонованої стороною відповідача, суд вважає за можливе доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Враховуючи те, що оригінал розписки від 15 вересня 2017 року знаходиться у позивача, а тому з метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати сторону позивача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінал вказаної розписки.

Крім того, із цією ж метою суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Приморського районного суду м. Одеси вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 15.09.2017 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Романа Миколайовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі розписки від 15 вересня 2017 року від імені ОСОБА_5 , складеної російською мовою, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою ОСОБА_5 або цей рукописний текст виконано іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки та підпис в розписці від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою, навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано рукописний текст розписки та підпис в розписці від 15 вересня 2017 року складеної російською мовою, однією особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на зворотній стороні розписки від 15 вересня 2017 року складеної турецькою мовою, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

Проведення судово-почеркознавчу експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Приморського районного суду м. Одеси вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 15.09.2017 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати сторону позивача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінал розписки від 15.09.2017.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№522/3379/22-Е.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І.Ковтун