Справа № 404/7234/23
Номер провадження 2-з/404/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову(до подачі позовної заяви), відповідно до якої він просить суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В`ячеславом Анатолійовичем, 31.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 303 таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 303 від 31.07.2021 року, у відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України; зупинення реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 49,0 кв.м, лот № 532147, у системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ); заборони приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Юлії Сергіївні та ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з проведения електронних торгів та оформления результатів електронних торгів з продажу лоту № 532147, в тому числі підписувати Протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведены електронні торги.

Заявник вважає, що за вищевказаним виконавчим написом, в рамках виконавчого провадження №67660398 може бути відчужено на користь третіх осіб з аукціону «СЕТАМ» житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , придбані ним у власність 03 лютого 2015 року. Інформація про продаж опублікована та містить посилання на час та дату початку аукціону. Призначена на 31 серпня 2023 року з 9 -00 до 18-00 год.

Крім того, заявник вважає, що якщо не вжити заходів забезпечення позову за цією заявою, в разі, якщо на аукціон, що проводиться ДП «СЕТАМ» і на лот №533750 знайдеться покупець, то буде ускладнено або неможливо виконати рішення. У будинку зареєстровані ОСОБА_2 , 1993 року народження та її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2016 року народження

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом із тим, у пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В`ячеславом Анатолійовичем, 31.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 303 таким, що не підлягає виконанню і на підставі якого приватний виконавець Городецька Юлія Сергіївна відкрила виконавче провадження № 67660598 та в рамках виказаного провадження № 67660398 може бути відчужено на користь третіх осіб з аукціону «СЕТАМ» житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 49,0 кв. м. та земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовані по АДРЕСА_1 , придбаний заявником у власність 03.02.2015 року та посвідчений нотаріусом Зубко О.П.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомими майном, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи висновки викладені в постанові Верховного Суду по справі № 462/7217/18 від 11 липня 2019 р., предмет спору, який стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 149-153, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В`ячеславом Анатолійовичем, 31.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 303 таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 303 від 31.07.2021 року, у відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України; зупинення реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 49,0 кв.м, лот № 532147, у системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ); заборони приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Юлії Сергіївні та ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з проведения електронних торгів та оформления результатів електронних торгів з продажу лоту № 532147, в тому числі підписувати Протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведены електронні торги передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 29.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко