ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9860/21 Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/818/1455/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2023 року, по цивільній справі № 641/9860/21, за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 20863,39 грн., 3% річних у сумі 51,48грн., вартість проведеної експертизи у сумі 3048грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг позивача з газопостачання. Під час огляду газового обладнання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 09.10.2021 року представниками АТ «Харківміськгаз» за результатами перевірки були встановлені ознаки позаштатної роботи приладу обліку - газового лічильника БСГ-МКМ G-6, зав.№ 301939, про що був складений акт про порушення № 3445 від 09.10.2021 року. Того ж дня лічильник відповідачів було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол № 3445.

Вказує, що 19.10.2021 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в лічильник газу БСГ-МКМ G-6, за.№ 301939, а саме: пломба-заглушка не відповідає зразку заводу-виробника. Охоронна пломба "бар`єр" АТ "Харківміськгаз" № 5657430 порушена та не несе охоронної функції. При відкритті виявлено механічні пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму. При відсутності пломби-заглушки відліковий механізм вільно від`єднується, внаслідок чого виводяться зчеплення передаточної шестерні та облік газу не ведеться. Зазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу зі сторони відповідачів. За результатами проведеної перевірки складено акт № 2026Е від 19.10.2021 року. Також ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку №39-1-4/4809 ЦСБ 435Е від 19.10.2021 року про непридатність засобу вимірювання.

Зазначає, що відповідачі порушили норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу IX цього Кодексу. Згідно акту розрахунку, який було складено на підставі акта про порушення вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 09.04.2021 року по 30.09.2021 року складає 20863,39 грн. Відповідно до протоколу від 02.11.2021 року споживачі повинні сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунку. Згідно регламенту від 02.11.2021 року віжповідач ОСОБА_1 отримав розрахунок вартості необлікованого газу та квитанцію на оплату, однак заборгованість на теперішній час не сплачена. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за період з 13.11.2021 року по 12.12.2021 року нараховано 3% річних у сумі 51,48грн. Крім того, на підставі п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ відповідачі повинні компенсувати АТ "Харківміськгаз" витрати на проведення експертизи у розмірі 3048грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2023 року позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 19215,08грн., 3% річних у сумі 47,38грн., витрати на проведену експертизу у сумі 3048грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2113,47грн., а всього 24423 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три)грн. 93коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргупросить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зауважує, що акт експертизи є неналежним доказом у справі, тому не може бути підставою для стягнення з нього коштів. Вважає, що не має нести відповідальність за третіх осіб, оскільки не був залучений ні до процесу монтажу лічильника, ні до проведення експертизи.

Вважає, що експертиза проведена зацікавленою стороною, що викликає обґрунтовані сумніви щодо її об`єктивності та достовірності.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст позову та його ціну, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначені у ст. 375 ЦПК України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Частково задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що відповідачем порушено норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо позивача здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Суд вважав, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 25.05.2007 року ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

Згідно копії акту про порушення № 3445 від 09.10.2021року та копії акту про виявлення порушення № 3445 від 09.10.2021 року вбачається, що 09.10.2021 представниками АТ «Харківміськгаз» за участю ОСОБА_2 проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: позаштатна робота приладу обліку. Необхідна перевірка в лабораторних умовах.

Відповідно до п.п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Абзацом 2 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу»).

Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до копії протоколу № 3445 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09.10.2021 вбачається, що представниками АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано лічильник газу, який встановлено у вказаному житловому приміщенні на момент проведення перевірки, для направлення на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». При цьому відповідач ОСОБА_2 була повідомлена, що експертиза призначена на 19.10.2021 року о 10-20, що підтверджує її підпис у вказаному протоколі.

Пунктом 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в Акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або Відповідача/споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

З копії акту експертизи лічильника газу №2026 Е від 19.10.2021 року, вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильника газу МКМ-U G6, зав.№ 301939, встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу-виробника. Охоронна пломба "бар`єр" АТ "Харківміськгаз" № 5657430 порушена та не несе охоронної функції. При відкритті виявлено механічні пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму. При відсутності пломби-заглушки відліковий механізм вільно від`єднується, внаслідок чого виводяться зчеплення передаточної шестерні та облік газу не ведеться. Зазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Лічильник визнано непридатним для застосування.

Пунктом 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (Далі порядок).

Згідно Розділу II п.2 Порядку повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та проводять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені па проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23.09.2015р. №1192.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки відповідно до п.1 та п.2-п.3 Розділу IV Порядку, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та оформлюють Свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком №2 до 1 Порядку; для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп. 18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/4809 ЦСБ 435 Е від 19.10.2021 року лічильник газу мембранний МКМ-U G6, зав.№ 301939, не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника.

Відповідно до пункту 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Отже, відповідачі як споживач і як співвласник домоволодіння відповідали за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) за адресою: пр. Льва Ландау, 81, м. Харків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 червня 2022 року (справа №619/3039/19) та від 17 березня 2021 року (справа №314/259/19).

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу»).

Пунктом 10 глави 5розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено,що споживач (несанкціонований споживач)зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів пропорушення,на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Протоколом від 02.11.2021року на засідання комісії АТ «Харківміськгаз» було розглянуто акт про порушення №3445 від 09.10.2021року до споживача ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та прийнято рішення про задоволення вказаного акту відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу розподільних систем. Встановлена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі у розмірі 20863,39 грн.

Відповідно до п.11,125 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково),або необхідність додаткового обстеження чи перевірки,або додаткових пояснень тощо,або скасування акта про порушення. Призадоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунокнеоблікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 09.04.2021року по 30.09.2021 року складає 20863,39 грн. З вказаного акту-розрахунку вбачається, що розрахунок здійснений з урахуванням опалювальної площі 77,8кв.м., проживання 2 осіб та наявності газового обладнання 2-хконт котел, пг-4, плг.

Відповідно до копії регламенту постійно діючої комісії від 02.11.2021 року вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати споживачу складає 20863,39грн. Крім того, на копії регламенту міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він з висновками комісії ознайомлений, рахунок та платіжний документ отримав та напис про його незгоду.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У відповідністю зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_1 , що позивачем не надано належних та допустимих доказів спростування вини відповідачів щодо неправомірного втручання в роботу ЗТВ МКМ-U G6, зав.№ 301939, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем не надано жодних доказів про порушення з боку позивача при проведенні експертизи № 2026Е від 19.10.2021року та клопотань не було заявлено.

Щодо доводів про те, що відповідач ОСОБА_1 не є споживачем послуги, то ці доводи також колегія суддів відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до законодавства є споживачем послуг за вказаною адресою.

Щодо проведення засідання комісії 02.11.2021 року без участі споживача ОСОБА_2 , то згідно з поданими позивачем доказами у засіданні комісії приймав участь відповідач ОСОБА_1 (а.с.9), який також є споживачем послуги за вказаною адресою.

Відносно доводів про неправильність обрахуванням суми у акті-розрахунку, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання лише 1 особи, то дійсно матеріалами справи підтверджується, що за вказаною адресою зареєстровано місце проживання лише ОСОБА_1 , місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстроване, а тому позовні вимоги до ОСОБА_2 є передчасними, і відсутні підстави для їх задоволення.

При цьому, згідно письмових пояснень представника позивача ОСОБА_3 споживачі в порушення п. 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ не повідомили про зміни щодо кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті, по о/р за адресою: АДРЕСА_1 , рахується 2 особи.

До матеріалів справи позивачем надано розгорнутий акт-розрахунок вартості донарахованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вартість донарахованого об`єму газу з урахуванням раніше спожитого природного газу та проживання за вказаною адресою лише 1 особи складає 19215,08грн.

Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено проживання ОСОБА_1 , вказаний відповідач розрахунок та платіжний документ отримав, однак протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку його не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 19215,08грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням ОСОБА_1 сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, позивачем за період з 13.11.2021 року по 12.12.2021 року нараховано 3% річних у розмірі 51,48грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо оплати вартості донарахованого об`єму природного газу не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 3% річних, однак з урахуванням вартості газу у розмірі 19215,08грн., що складає 47,38грн. (19215,08*3*30/100/365=47,38).

Відповідно до 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Наказом АТ "Харківміськгаз" від 13.01.2021 року № 05.2Но-20-0121 затверджено на введено в дію вартість робіт, пов`язаних з експертизою лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу для побутових потреб населення. У разі якщо буде встановлено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини споживача, головному метрологу ОСОБА_4 забезпечити організацію відшкодування вартості робіт, пов`язаних з такою експертизою.

Згідно з додатком до цього наказу вартість експертизи побутових газових мембранних лічильників типорозміру G-6 складає 3048грн.

Враховуючи, що пошкодження лічильника газу сталося з вини споживача, суд першої інстанції правильно вважав обґрунтованими вимоги про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" витрат на проведену експертизу у сумі 3048грн.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем».

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Згідно п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативними документами у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Документом, що підтверджує втручання у роботу ЗВТ є саме Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Підпунктом 18 пункту 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 за № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 р. за № 278/28408, передбачено, що оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Таким чином, вказані у цій довідці та акті експертизи лічильника відомості мали бути спростовані відповідачем у загальному порядку.

Вказане свідчить про те, що встановленим є факт втручання у роботу лічильника відповідача.

Відповідачем всупереч свого процесуального обов`язку не спростовано наявні в матеріалах справи докази втручання в роботу ВЗТ, не спростовано, а лише висловлено припущення про його неналежність, що суперечить презумпції недопустимості ґрунтування доказування на припущеннях, закріплений у ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не спростовано висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав для відшкодування завданої шкоди.

З огляду на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було додержано норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 04 серпня 2023 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Н.П. Пилипчук.