"11" серпня 2023 р. Справа № 363/4117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Мацьовитої Я.В., скаржника (боржника) ОСОБА_1 , заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 , державного виконавця Орленко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко Марини Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката Докуніної Т.В. на дійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М., заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Орленко по неврахуванню при складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментах коштів, сплачених ОСОБА_1 згідно перелічених вище квитанцій; зобов`язати старшого державного виконавця Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Марину Орленко здійснити перерахунок заборгованості по аліментам згідно перелічених вище квитанцій та витребувати з Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №363/2562/18 від 17 вересня 2018 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Вишгородському ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавчий лист №363/2562/18 від 17 вересня 2018 року, виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2004 р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зарахування сплачених ним коштів в рахунок аліментів на підставі доданих до заяви квитанцій. Заява ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року Вишгородським ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) залишена без розгляду та уваги. 05 липня 2023 року адвокатом Докукіною Т.В., на виконання доручення №03-09/217 від 19 червня 2023 року, направлено адвокатський запит №37 до Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо надання інформації чи було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_1 за його заявою від 16 травня 2023 року. У відповідь на адвокатський запит №37 надійшов лист від Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), яким було повідомлено, що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №363/2562/18 від 17 вересня 2018 року, а також надано довідку-розрахунок №40807 від 26 травня 2023 року. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості №40807 від 26 травня 2023 року заборгованість становить 127 654,49 грн., а отже надані ОСОБА_1 квитанції про перерахування коштів враховані не були. Своїми діями Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) допустив надмірний формалізм при формуванні розрахунку заборгованості боржника у виконавчому провадженні, а законні підстави для неврахування спірних коштів при обчислені заборгованості по аліментах відсутні, невмотивовані, тому він вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

11.08.2023 року до суду надійшли заперечення державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Орленко М.М. на вказану скаргу, в яких остання зазначила, що 16.05.2023 року боржник звернувся до відділу з заявою про зарахування поданих квитанцій в рахунок погашення аліментів. Державним виконавцем було ретельно розглянуто вище вказану заяву та встановлено, що додані боржником квитанції були сплачені не на користь стягувача у виконавчому провадження. Стягувачем у виконавчому провадженні № 57380653 є ОСОБА_2 . Деякі квитанції з зазначенням даних отримувача, а деякі взагалі без ПІБ отримувача, що унеможливлює ідентифікувати вищевказані квитанції, як виконання боржником обов`язку щодо сплати аліментів. Тим більше 24.05.2023 року до відділу надійшла заява від стягувача про те, кошти по квитанціям вона не отримувала, так як кошти були сплачені не на її рахунок. Безпосередньо щодо квитанцій, які вказані у скарзі, хочу відмітити, що на деяких, так як і на квитанціях, що були подані державному виконавцю на розгляд, відсутні дані отримувача. А на квитанції № від 06.05.2022 року в розмірі 4000,00 грн. отримувачем вказана стороння особа, а саме: ОСОБА_4 , що взагалі немає ніякого відношення до питання стягнення аліментів. Крім того, зазначила, що 31.08.2023 року до відділу стягувачем була подана заява про видачу розрахунку заборгованості. Державним виконавцем було виготовлено довідку - розрахунок заборгованості, згідно якої заборгованість станом на 01.08.2023 року становить 101956,15 грн. В зв`язку з викладеним вище, просила відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти поданої скарги та просила відмовити у задоволенні скарги з підстав необґрунтованості, та додатково пояснила, що їй не відомо, коли та скільки грошей ОСОБА_5 перераховував сину, їй жодні гроші ніхто не перераховував та не передавав.

Державний виконавець Орленко М.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з підстав, викладених в запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали скарги а також матеріали виконавчого провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 363/2562/18 виданий 17.09.2018 р. Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зарахування сплачених ним коштів в рахунок аліментів на підставі доданих до заяви квитанцій.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 № 40807 від 26.05.2023 року, станом на 26.05.2023 року заборгованість за період з 01.12.2018 року по 26.05.2023 року становить 127 654,49 грн., додані до заяви від 16 травня 2023 року квитанції державним виконавцем не враховані.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 № 38897 від 01.08.2023 року, станом на 01.08.2023 року заборгованість за період з 01.12.2018 року по 01.08.2023 року становить 101 956,15 грн. додані до заяви від 16 травня 2023 року квитанції державним виконавцем не враховані.

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірні дії та рішення державного виконавця суд керується відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII), Сімейного кодексу України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами статті 71 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про Розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону (№ 1404-VIII), повідомляти про Розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оглянутого судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 до заяви про зарахування сплачених ним коштів в рахунок аліментів на підставі доданих до заяви квитанцій від 16 травня 2023 року долучені квитанції про перерахування коштів, у яких не зазначено призначення платежу, та в деяких квитанціях, що були подані державному виконавцю на розгляд, взагалі відсутні дані отримувача, в інших - отримувачем вказаний ОСОБА_3 , що не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд критично оцінює надані боржником квитанції про сплату аліментів та вважає, що їх неможливо врахувати до погашення заборгованості через відсутність прямого призначення перерахованих грошових сум та їх отримувача, а також зазначення отримувачем особи, що не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М., є такими, що вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень суб`єкта оскарження, порушення прав та свобод боржника судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко Марини Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна