КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/241/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Київ

справа №369/13912/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А.Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005 шляхом поділу її в натурі;

виділити у її власність земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572946.11.07000; 2.5572929.22.07300; 3.5572909.14.89700; 4.5572932.73.35000; 1.5572946.11.07000) згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005;

виділити у власність ОСОБА_4 земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572929.22.07300; 2.5572912.51.87000; 3.5572894.01.66000; 4.5572890.27.74000; 5.5572909.14.89700; 1.5572929.22.07300) згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, після смерті ОСОБА_5 , вона та ОСОБА_6 набули право власності по 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

Зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2015 року, ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 , а відтак наразі вона з відповідачем є співвласниками по 1/2 частині вказаної земельної ділянки на праві спільної часткової власності.

Вказувала, що досягти добровільної згоди щодо поділу в натурі земельної ділянки сторонам досягти не вдалося.

Позивач посилалася на те, що вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватися й розпоряджатися своїм майном. В той час, виділивши в натурі свою частку зі спільної власності й зареєструвавши її, позивач стане повноцінним власником своєї земельної ділянки з правом вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, при тому не порушуючи й не обмежуючи права інших осіб.

Вказувала, що в процесі підготовки позову до суду, вона звернулася до ТОВ «Елітзем» для виготовлення схеми поділу спільної земельної ділянки та Акту по виготовленню робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки від 02 жовтня 2020 року, відповідно до яких найбільш доцільним, з дотриманням рівності часток та недопущення порушення прав кожного співвласника є поділ земельної ділянки, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005 наступним чином:

- відповідачу, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572929.22.07300; 2.5572912.51.87000; 3.5572894.01.66000; 4.5572890.27.74000; 5.5572909.14.89700; 1.5572929.22.07300);

- позивачу, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572946.11.07000; 2.5572929.22.07300; 3.5572909.14.89700; 4.5572932.73.35000; 1.5572946.11.07000).

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005 шляхом поділу її в натурі.

Виділеноу власність ОСОБА_3 земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572946.11.07000; 2.5572929.22.07300; 3.5572909.14.89700; 4.5572932.73.35000; 1.5572946.11.07000) згідно Схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

Виділеноу власність ОСОБА_4 земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572929.22.07300; 2.5572912.51.87000; 3.5572894.01.66000; 4.5572890.27.74000; 5.5572909.14.89700; 1.5572929.22.07300) згідно Схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 5321,25 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року заяву представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись нанеправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,просив рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог посилався на те, що згідно з Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином він не міг реалізувати своє право на участь в судових засіданнях та право на судовий захист при розгляді справи Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки останній помер за 6 місяців до ухвалення рішення у даній справі.

Вказував, що 29 серпня 2021 року ОСОБА_7 було подано заяву про вступ до спадщини, яку було зареєстровано в спадковому реєстрі.

Зазначав, що 19 липня 2022 року ОСОБА_1 оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О. Спадщина на яку видано свідоцтво, в тому числі складається з: 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,1532 га, кадастровий номер: 322.2482003:04:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Посилався на те, що заочне судове рішення впливає на права та обов`язки саме ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки.

Вказував, що ухвалюючи заочне рішення судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме наявність забудови на земельній ділянці.

Зазначав, що суд першої інстанції відступив від принципу рівності часток співвласників з урахуванням розміру часток, так як на ділянці, що після поділу відійшла позивачеві, розміщено незавершене будівництво/нежитловий будинок право власності на який не було оформлено. Будівництво здійснено ОСОБА_5 .

Посилався на те, що в матеріалах справи наявна схема поділу, розроблена TOB «EЛІТЗЕМ» спільної земельної ділянки на якому вбачається наявність позначення КЖ, що згідно умовних позначень означає існуючий садибний житловий будинок, дані документи були в суді першої інстанції на момент ухвалення рішення.

Вказував, що на замовлення ОСОБА_1 здійснено технічну інвентаризацію земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 , що була до поділу. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 19 січня 2022 року підтверджено наявність забудови, наведена схема розташування будівель та споруд, в тому числі план будинку садибного типу, літера «А». Згідно експлікації приміщень будинку садибного типу він складається з наступних приміщень: веранда, кухня, коридор, 4 житлові кімнати, всього 105,4 кв.м.

Зазначав, що здійснивши виділ земельної ділянки в натурі, суд фактично вирішив долю будинку, що розміщений на земельній ділянці, що виникла після поділу у позивача, чим порушено майнові права відповідача та його правонаступника.

14 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказував, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

14 березня 2023 року від представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційного суду представник правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 набули право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

Вказаною земельною ділянкою спадкодавець ОСОБА_5 володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №278815 від 21 вересня 2005 року, виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів на підставі Договору міни земельних ділянок від 07 серпня 2004 року №3265.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2015 року, ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 .

Як вбачається з схеми поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0005 та акту по виготовленню робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки від 02 жовтня 2020 року, виготовлені ТОВ «Елітзем» на замовлення позивача, найбільш доцільним, з дотриманням рівності часток та недопущення порушення прав кожного співвласника є поділ земельної ділянки, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005 наступним чином:

- ОСОБА_4 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0766 га - каталог координат поворотних точок (1.5572929.22.07300; 2.5572912.51.87000; 3.5572894.01.66000; 4.5572890.27.74000; 5.5572909.14.89700; 1.5572929.22.07300);

- ОСОБА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0766 га - каталог координат поворотних точок (1.5572946.11.07000; 2.5572929.22.07300; 3.5572909.14.89700; 4.5572932.73.35000; 1.5572946.11.07000).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходячи з можливості виділення в натурі земельної ділянки за критеріями, які зазначені у схемі поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0005, оскільки такий поділ є доцільним, рівноцінним та відповідає інтересам сторін, при тому не порушує права жодної з них.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 посилалася на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином він не міг реалізувати своє право на участь в судових засіданнях та право на судовий захист при розгляді справи Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 липня 2022 року, після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0005.

Статтями 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Також ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 вказувала на те, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції відступив від принципу рівності часток співвласників з урахуванням розміру часток, так як на ділянці, що після поділу відійшла ОСОБА_3 , розміщено незавершене будівництво/нежитловий будинок право власності на який не оформлено. Будівництво здійснено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об'єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об'єкта у самостійний об'єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об'єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об'єкта майна.

Статтею 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 надала схему поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0005 виготовлену ТОВ «Елітзем», на якій міститься позначення КЖ, що згідно умовних позначень означає існуючий садибний житловий будинок.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 надала технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 2022 року, в якому відображена схема розташування будівель та споруд, в тому числі план будинку садибного типу, літера «А».

Згідно експлікації приміщень будинку садибного типу, він складається з наступних приміщень: веранда, кухня, коридор, 4 житлові кімнати, всього 105,4 кв.м., рік спорудження 1990.

Також, було надано фотокартки будинку садибного типу.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у даній справі не взяв до уваги, що на земельній ділянці, яка згідно схеми поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0005 виготовленої ТОВ «Елітзем», належить до виділу ОСОБА_3 знаходиться садибний житловий будинок, тобто виділ вказаної ділянки на якій знаходить будинок садибного типу позивачу порушувало права відповідача.

За загальним правилом чинного законодавства у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

А відтак, поділ земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0005 за варіантами, які були запропоновані позивачем та визначені у схемі поділу земельної ділянки без врахування наявності будинку садибного типу, порушувало права відповідача та в подальшому його спадкоємця на користування частиною будинку садибного типу та частиною земельної ділянки, на якій він розміщений.

А відтак рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7981,87 грн.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника правонаступника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 судові витрати у розмірі 7981 грн. 87 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: