Провадження № 22-ц/811/1734/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 466/10174/21

Провадження № 22ц/811/1734/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість в розмірі 9 439,90 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі посилається на те, що про рішення суду йому стало відомо після накладення арешту на його рахунки в банку державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова. 19 травня 2023 року він отримав рішення суду, що стверджується відміткою на заяві про отримання рішення суду. Стверджує, що не знав про судовий розгляд спору, не отримував позовної заяви з додатками, рішення суду йому не направлялося суддом.

Встановлено, що рішення суду постановлено 21 червня 2022 року. Апеляційну скаргу скеровано до суду апеляційної інстанції 16 червня 2023 року. Згідно заяви, наданої заявником, вбачається, що рішення суду ним отримано 19 травня 2023 року. З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі заявник просить розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про стягнення заборгованості в розмірі 9 439,90 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строкуи на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року.

У задоволенні клопотання заявника про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін,- відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/10174/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17 серпня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк