печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ласмак» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Телеканал Прямий», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, у якій просить суд:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність ділової репутації ТОВ «ЛАСМАК», інформацію, поширену ТОВ «Телеканал «Прямий» та ОСОБА_1 у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що вийшла в ефірі Телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:15 та була розміщена на веб-сайті Телеканалу «Прямий» під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8/ наступного змісту: фраза, в якій починаючи з 14 хвилин 49 секунд, говорить ОСОБА_1 : «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

2) зобов`язати ТОВ «Телеканал «Прямий» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ТОВ «ЛАСМАК» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що вийшла в ефірі Телеканалу «Прямий» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:15 та була розміщена на веб-сайті Телеканалу «Прямий» під назвою: Програма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Гість ОСОБА_1 . Ефір від ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 аналогічним способом - оприлюднити в ефірі Телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на веб-сайті Телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом зачитування ОСОБА_1 у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» Телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », резолютивну частину рішення суду у цій справі;

3) зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ТОВ «ЛАСМАК» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що вийшла в ефірі Телеканалу «Прямий» ІНФОРМАЦІЯ_6 та була розміщена на веб-сайті Телеканалу «Прямий» під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8/ шляхом зачитування ОСОБА_1 у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ефірі Телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » резолютивної частини рішення суду у цій справі;

4) стягнути з ТОВ «Телеканал «Прямий» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАСМАК» 2 114,40 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року відкрито провадження по справі.

В підготовче засідання 06.12.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання 06.12.2022 року усіх осіб, які беруть участь у справі підготовче засідання відкладено на 03.04.2023 року.

В підготовче засідання 03.04.2023 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТОВ «Телеканал Прямий» в підготовче засідання 03.04.2023 року не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 03.04.2023 року не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник в підготовче засідання 04.04.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, підготовче засідання по справи відкладено на 06.12.2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник в підготовче засідання 06.12.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, підготовче засідання по справи відкладено на 03.04.2023 року.

В підготовче засідання 03.04.2023 року позивач та представник не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з даних наявних в матеріалах справи судом неодноразово вживалися заходи з повідомлення сторони позивача про дату, час та місце підготовчого засідання по даній справі, зокрема засобами поштового зв`язку та шляхом направлення SMS-повістки в додатку «Viber».

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 03.04.2023 року.

Разом з тим, в підготовче засідання призначене на 03.04.2023 року позивач та його представник повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Таким чином, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Підпалий