Провадження № 2/522/1812/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Субботіної Л. В.,

представника відповідача - адвоката Нестерук О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

20.03.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О. В., подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар»: виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2019 по день звернення із зазначенням, з якого часу використовується вищевказаний абонентський номер; виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_2 за період часу з 01.12.2019 по день звернення із зазначенням, з якого часу використовується вищевказаний абонентський номер; виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_1 з абонентами за наступними номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_2 з абонентами за наступними номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Крім того, просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»: виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_7 за період часу з 01.12.2019 по день звернення із зазначенням, з якого часу використовується вищевказаний абонентський номер; виготовити на паперовому носії документ роздруківки телефонних з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов за номером НОМЕР_7 з абонентами за наступними номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також просить витребувати із Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітні роки 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ( у розрізі календарних місяців) із зазначенням суми заробітку для нарахування пенсії, інформації щодо сплати страхових внесків, найменування та код страхувальника.

В обґрунтування клопотання вказує, що на підтвердження або спростування тверджень позивача та членів його родини щодо здійснення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, необхідно надати роздруківки телефонних з`єднань за номерами її телефонів, щоб з`ясувати частоту дзвінків, які здійснювались між нею, позивачем та членами його родини. Адвокат зверталася із запитом щодо отримання цієї інформації самостійно, проте операторами зв`язку їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки дані номери телефонів використовуються відповідно до публічного договору, на умовах передплаченого зв`язку без укладання письмового договору про надання послуг та надаються знеособлено, у зв`язку з чим відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації» розголошенню не підлягають. Крім того, у зв`язку з посиланням у письмових поясненнях матері позивача на те, що її син не мав можливості часто спілкуватися з дитиною, оскільки він працював та був зайнятий, вважає за необхідне витребувати відомості про відповідача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітні роки 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 (у розрізі календарних місяців) із зазначенням суми заробітку для нарахування пенсії, інформації щодо сплати страхових внесків, найменування та код страхувальника. Отримати таку інформацію самостійно відповідач можливості не має.

Представник відповідача - адвокат Нестерук О. В. у підготовчому засіданні клопотання просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача - адвокат Субботіна Л. В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, в частині витребування доказів в операторів з`язку зазначила, що дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства, а втручання у приватне спілкування можливе лише у порядку, передбаченому нормами КПК України. Щодо витребування інформації про суми заробітку позивача для нарахування пенсії, інформації щодо сплати ним страхових внесків, вважала, що така інформація не стосується предмета доказування у справі.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує з клопотання в частині витребування доказів у операторів зв`язку, відповідач просить витребувати інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Право на приватне життя закріплене у ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч.1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 у цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання відповідача в частині витребування доказів із Пенсійного фонду України, то воно задоволенню також не підлягає, оскільки відповідачем, з огляду на предмет спору, не обґрунтовано їх значення для розгляду даної справи, як і не обґрунтовано та не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити ці докази про витребування яких просить відповідач, або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі наведеного, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена