overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1115/23
Номер провадження 2/711/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого-судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

15 травня 2023 року в судовому засіданні судом було задоволено клопотання адвоката Чернявського А.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання призначене на 14 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

21.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису,

установив:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців з певними обмеженнями.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 294, 350-5 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 22.08.2023 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2-Б-5 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року Справа № 159/4240/23
Провадження № 2-н/159/795/23
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/5416/23
Провадження № 2/442/1123/2023
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"22" серпня 2023 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорича Андрія Миколайовича, за участю третьої особи на стороні позивача відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 04.08.2023 відмовлено у вжитті заходів по забезпеченню позову.

Ухвалою від 04.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

22.08.2023 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позову.

Так, згідно квитанції від 03.08.2023, заявником за даною заявою було сплачено 1073,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорича Андрія Миколайовича, за участю третьої особи на стороні позивача відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав, - повернути позивачу.

Зобов`язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції від 03.08.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 212/6167/23
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття..

21.08.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до змісту якої просить відкликати заяву про видачу судового наказу у зв`язку з врегулюванням спору щодо аліментів.

Ознайомившись з поданою заявою про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ст.ст.163,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4862/23 Справа № 185/9666/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

08 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №185/9666/21 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Дніпровська обласна прокуратура та подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 27 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

07 червня 2023 року від представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заявником додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму «EasyCon».

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 211/3504/23
Провадження № 2/211/1847/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання двічі не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
№ 317/1951/23
№ 2-о/317/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кушгумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Відділу ДРАЦС УДР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 48) актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (актовий запис від 02.03.1979 року).

Крім того, просимо повідомити чи є дані про розірвання шлюбу між зазначеними сторонами.

Зокрема, просимо повідомити, чи є в базі даних відомості щодо смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу ДРАЦС УДР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 48) актовий запис про шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (актовий запис від 02.03.1979 року).

Просимо повідомити чи є дані про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 .

Просимо повідомити, чи є в базі даних відомості щодо смерті ОСОБА_3

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 201/9484/23
Провадження № 2-о/201/308/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5696/21
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення земельного сервітуту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 26.09.2023 о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко