№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7082/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мороз Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Романишеної І.П., у цивільній справі № 761/33478/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року в задоволені позову ТОВ «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Мороз С.С., яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України», 02 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Мороз С.С., яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

27 березня 2023 року від адвоката Мороз С.С., яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України», надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем лише 06 лютого 2023 року, що підтверджується скін-шотом доданим до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 грудня 2022 року сторони присутні не були. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 15 грудня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем чи його представником копії повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року. Згідно, скін-шоту, доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, повне судове рішення надійшло на електронну адресу позивача 06.02.2023.

02 березня 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Мороз Світлані Сергіївні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мороз Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: