Провадження № 2-с/466/56/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«29» березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цімура Яромир Володимирович, про скасування судового наказу у справі №466/12370/21,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цімура Яромир Володимирович, звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 22 грудня 2021 року у справі № 466/12370/21.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Вона, ОСОБА_1 , заперечує існування заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вказаними послугами не користується, за вказаною адресою не проживає. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 22 грудня 2021 року у справі № 466/12370/21.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки такого не отримувала та ознайомилася із текстом судового наказу 16 березня 2023 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/12370/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 010,53 грн., постачання гарячої води у розмірі 4 295,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 235,93 грн. та 3 % річних у розмірі 86,54 грн. за період з 01.01.2021 по 31.10.2021, а також 227,00 грн. судового збору.

У матеріалах справи №466/12370/21 міститься конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 22 грудня 2021 року.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 22 грудня 2021 року у справі №466/12370/21.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цімура Яромир Володимирович, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/12370/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 010,53 грн., постачання гарячої води у розмірі 4 295,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 235,93 грн. та 3 % річних у розмірі 86,54 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 010,53 грн., постачання гарячої води у розмірі 4 295,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 235,93 грн. та 3 % річних у розмірі 86,54 грн., а також 227,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська