Справа № 276/795/23
Провадження по справі №2-о/276/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, щоз метою оформлення пенсії по інвалідності він звернувся за місцем проживання до ГУ ПФУ в Житомирській області з відповідною заявою та надав документи, серед яких трудові книжки, які підтверджують стаж його роботи, а саме: трудову книжку трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 16.01.1992 року, та трудову книжку серії НОМЕР_2 , видану 12.03.2007 року. Проте в усній формі йому було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з виявленням у трудовій книжці серії НОМЕР_1 помилки у написанні прізвища. Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а згідно паспорта громадянина України позивач - « ОСОБА_3 ».

Позивач вказує, що на даний час він має намір оформити пенсію по інвалідності, однак зробити це не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує страховий стаж, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , зазначене прізвище, яке не відповідає прізвищу, записаному в паспорті громадянина України.

Позивач зазначає, що внести виправлення до зазначеного документу неможливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, на даний час не існує. Вказане стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.01.1992 року на ім`я ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 травня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не прибув. До суду направив заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом досліджені наступні факти та правовідносини.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 16 січня 1992 року слідує, що її власником є ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 12 березня 2007 року слідує, що її видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії архівної довідки Архівної установи Хорошівської селищної ради від 04.05.2023 року за вих.№ 179 в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1999-2004 роки значиться ОСОБА_1 , 1971 року народження, що відповідає записам трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1971 р.н.

Із копії архівного витягу від 04.05.2023 №180 слідує, що наказом №23 і №24 гр. ОСОБА_1 був прийнятий в члени аграрного господарства «Суховоля», що відповідає записам трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1971 р.н.

Згідно копії довідки, виданої 02.05.2023 року №2/348, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив строкову військову службу в період з 13.12.1989 року по 25.11.1991 року, що відповідає записам трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1971 р.н.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність трудової книжки громадянину ОСОБА_1 неможливо, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.01.1992 року на ім`я ОСОБА_4 , та вважає за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення,оскільки заявник має намір оформити пенсію по інвалідності .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.01.1992 року на ім`я ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , місце знаходження: м. Житомир, вул. О.Ольжича,7 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер