Номер провадження: 22-ц/813/5829/23
Справа № 495/1703/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Монастирського Дмитра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 березня 2023 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 21 квітня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 березня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 березня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 08.06.2023 року о 15:30 год.

02 червня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Монастирського Дмитра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 08.06.2023 року.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Монастирського Дмитра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Монастирського Дмитра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе