г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2855/23
Номер провадження 2/213/1282/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при розгляді клопотання представника позивача у справі № 213/2855/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2023 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 17.07.2023 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.07.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. належним чином засвідченікопії документів, на підставі яких ним було відкрите виконавче провадження № 64700654, а саме: виконавчий напис № 3318 від 23.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінфорс» та копії інших документів, які подавалися стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Клопотання обгрунтовано тим, що приватним виконавцем цих документів позивачу надіслано не було, на сайті виконавчих проваджень по зазначеному ідентифікатору доступу необхідні документи відсутні, у зв`язку з чим позивач не може самостійно надати суду документи, які зможуть підтвердити наявність чи відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, що має значення для повного об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому просить витребувати ці докази судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

При цьому суд враховує, що в ухвалі про відкриття провадження докази вчинення виконавчого напису витребувались у приватного нотаріуса, але копія ухвали повернулася без вручення приватному нотаріусу, а отже без виконання.

Водночас, оскільки матеріали справи не містять копії виконавчого напису, що оспорюється, а зазначені позивачем докази дійсно матимуть доказове значення у справі щодо наявності чи відсутності правових підстав для вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни(02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним було відкрите виконавче провадження № 64700654, а саме: копію виконавчого напису № 3318 від 23.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінфорс» та копії інших документів, які подавалися стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов