Справа № 635/1755/23
Провадження № 2/635/563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду, третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

ВСТАНОВИВ:

керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації подав до суду позовну заяву та просить усунути перешкоди Харківській районній військовій (державній) адміністрації у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :00:002:0565, шляхом визнання недійсним договору іпотеки №1490 (зі змінами відповідно до Додаткового договору №1 від 08 вересня 2022 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 вересня 2022 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 64741580), посвідченого 01 червня 2021 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон І.М., реєстр №1644, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України, в частині передання в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер: :00:902:0565, площею 0,3000 га (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 червня 2021 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58486855, номер запису про іпотеку: 42263980 та земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :00:002:0565, площею 0,3000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Харківській районній військовій (державній) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0565 площею 0,3000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), розташовану на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області смт Високий, вул. Лермонтова, 2А.

Також керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області подав суду заяву та просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0565, площею 0,3 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії із вказаною земельною ділянкою, що можуть призвести до знищення збережених на ній лісових насаджень або погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки; заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565, площею 0,3 га, у тому числі реєстрацію права власності, поділу, об`єднання, інші дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на наступне. За даними Реєстру речових прав на нерухоме майно 19 березня 2021 року внесено запис 41148566 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0565, площею 0,3 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд. 01 червня 2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №1490, предметом якого є зокрема, земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0565, площею 0,3 га. 08 вересня 2021 року між вказаними сторонами укладено додатковий договір № 1 до Договору в частині строків виконання обов`язків за основним договором. Відповідно до інформації ДП «Жовтневий лісгосп» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування зазначена земельна ділянка є частиною земель лісогосподарського призначення які перебувають у постійному користуванні ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме квартал 10 виділ 14 Бабаївського лісництва. Крім того, межі вказаної земельної ділянки, під час розроблення землевпорядної документації із підприємством не погоджувались та згода на її вилучення з постійного користування державним підприємством не надавалась. За даними інформації ВО «Укрдержліспроект» згідно матеріалів лісовпорядкування 2006 року, земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0565 знаходиться в межах кв.10 Бабаївського лісництва ДП Жовтневий лісгосп, площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0565 з межами кв.10 Бабаївського лісництва ДП „Жовтневий лісгосп становить 0,3000 га. Таким чином, зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0565, яка належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, суперечить діючому законодавству в сфері лісокористування. Факт державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку із визначенням цільового призначення: для житлової забудови, формально наділяє останнього передбаченими законодавством правомочностями власника щодо цієї ділянки. Спірна земельна ділянка (земельні ділянки з яких утворено спірну земельну ділянку) неодноразово відчужувалась її попередніми презумційними власниками. Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером: :00:002:0565 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , то існує ймовірність, що відповідач може в будь-який момент під час судового розгляду здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. У цьому випадку, забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку є ефективним забезпеченням прав сторони позивача у справі. Крім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості змінити площу та конфігурацію спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, що може зробити неможливим виконання рішення суду. Слід зазначити, що спірна земельна ділянка утворена в результаті об`єднання земельних ділянок кадастровий номер: 632515700:00:001:0138 та кадастровий номер: 632515700:00:001:0139. За таких обставин, є підстави для вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565, у тому числі реєстрацію права власності, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, інші дії, які можуть призвести до зміни земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565 як об`єкта цивільних прав. Крім того, зареєстрована за ОСОБА_1 на праві власності земельна ділянка належить до земель лісового фонду права її законного власника - держави Україна, вважатимуться ефективно захищеними лише у разі, якщо ця ділянка повернеться до державної власності у первинному вигляді, при максимальному збереженні своїх унікальних природних характеристик. За таких обставин, обґрунтованим та доцільним є вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0565 площею 0,3 га, що можуть призвести до знищення збережених на ній лісових насаджень або погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки. Вказані способи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, носять тимчасовий характер та співвідносяться із змістом права за захистом якого прокурор звернувся до суду. Спірне майно є предметом іпотеки. Водночас накладення арешту на заставлене в іпотеку майно не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги в майбутньому і не скасовує для нього правил пріоритетності, передбачених чиним законодавством, оскільки іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Таким чином, застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту щодо майна, яке перебуває в іпотеці не порушує права іпотекодержателя та не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу кожного відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками вказаного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером: :00:002:0565, площею 0,3 га, відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки та може на власний розсуд розпорядитися належним йому майном, внаслідок чого виконання рішення суду може бути істотно ускладнено або неможливим, тому суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565 площею 0,3 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , при цьому, на думку суду вказана міра є співмірною із заявленими позивачем вимогами та не порушує права осіб, які на законній підставі мають право користуватись вказаним майном.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача про забезпечення позову та відмовляє в задоволенні частини вимог про накладення арешту на земельну ділянку та вимог про заборону відповідачу ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0565 площею 0,3 га, що можуть призвести до знищення збережених на ній лісових насаджень або погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності застосування арешту та не надано будь-яких об`єктивних даних, що з боку відповідача ОСОБА_1 мають місце дії, які можуть призвести до знищення збережених на ній лісових насаджень або погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки.

Також, відмовляє в задоволені вимог про заборону державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565, площею 0,3 га, у тому числі реєстрацію права власності, поділу, об`єднання, інші дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав, оскільки вказаний захід забезпечення позову є похідним від накладення заборони на відчуження земельної ділянки, який вже задоволений судом.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

заяву Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0565 площею 0,3 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог Харківської окружної прокуратури Харківської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30 березня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна