№ провадження 2-зз/646/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора приватного підприємства багатопрофільного приватної фірми «Колхі» Дзандзава Зурабі Терентійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Директор приватного підприємства багатопрофільного приватної фірми «Колхі» Дзандзава З.Т. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 у справі № 646/10082/16-ц у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду цивільної справи по суті.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 16.01.2017 у справі № 646/10082/16-ц заборонено вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 позов задоволено, визнано недійсним електронні торги по реалізації нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 14.09.16 та оформлені протоколом № 197677 проведення електронних торгів. Також зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.08.2017, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Проте, як вбачається з рішення судів апеляційної інстанції, питання скасування заходів забезпечення позову ними не вирішено. На підставі вищевикладеного, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 у справі № 646/10082/16-ц були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду цивільної справи по суті.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 позов задоволено, визнано недійсним електронні торги по реалізації нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 14.09.16 та оформлені протоколом № 197677 проведення електронних торгів.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.08.2017 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року скасовано і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів. Таким чином, у справі ухвалене остаточне судове рішення, яким відмовлено позивачам у задоволенні позову. Проте, як вбачається з рішення судів апеляційної інстанції, питання скасування заходів забезпечення позову ними не врегульоване.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні відмовлено, але у ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву директора приватного підприємства багатопрофільного приватної фірми «Колхі» Дзандзава Зурабі Терентійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 у справі № 646/10082/16-ц, а саме: вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя - В.В. Барабанова