Справа № 182/1677/15-ц
Провадження № 6/0182/71/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 жовтня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі 182/1677/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк () заборгованість по кредитному договору №148/АА-005.07.1 від 31.05.2007 року на загальну суму 996 574 грн. 26 коп. (яка складається з: суми заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) 368 073 грн. 27 коп. та загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості і трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період) 628 500 грн. 99 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. А всього 1 000 228 грн. 26 коп. 04 листопада 2019 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищевказаній справі було замінено стягувача з Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк на ТОВ «Вердикт Капітал». 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №10-03/03, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №148/АА-005.07.1. 31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір відступлення права вимоги №31-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №148/АА-005.07.1 від 31.05.2007 року. Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ТзОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у справі № 182/1677/15-ц

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №182/1677/15-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, Харківське шосе. буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк () заборгованість по кредитному договору №148/АА-005.07.1 від 31 травня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал