2-с/465/90/23
УХВАЛА

судового засідання

"06" червня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 465/10465/21 від 12 березня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/10465/21 від 12 березня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 18635 грн. 63 коп. та 227 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що судовий наказ ОСОБА_1 було отримано через свого представника адвоката Живко О.Б. 19.05.2023 року, тому строк на подачу заяву про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України не пропущений.

Вважає, даний судовий наказ необґрунтованим та який підлягає скасуванню.

Заявником ЛМКП «Львівтеплоенерго» безпідставно у заяві про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води зазначено боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрований та не має права власності на дану квартиру. Тобто, жодного відношення до цього помешкання ОСОБА_1 не має.

Згідно відомостей Реєстру Львівської міської територіальної громади №017667-Ф, сформованих 15.05.2023 року, ОСОБА_1 з 09.03.2017 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, заборгованість у розмірі 18 635 грн. 63 коп. за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно судового збору 227,00 грн. не підлягає стягненню з ОСОБА_1 як безпідставна.

У зв`язку з викладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, , р/р НОМЕР_2 , МФО 5 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень) грн. 63 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи боржникам за допомогою рекомендованого поштового відправлення було направлено судовий наказ, проте останній не був отриманий боржниками та повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

19.05.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Живко О.Б. звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та 19.05.2023 року представником боржника було отримано копію судового наказу, що підтверджується її підписом на обкладинці справи.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/10465/21, виданий 12 березня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, , р/р НОМЕР_2 , МФО 5 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень) грн. 63 коп., а також стягнення з боржників на користь стягувача 227 грн. - судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.