Справа № 482/1407/22
Номер провадження 2/482/55/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., представника позивача Дмитренка І.М., представника відповідача Грибоноса В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Південний колос» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Південний колос» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича копію заповіту складеного ОСОБА_2 , 1938 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого у реєстрі за №68, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. за яким ОСОБА_2 заповіла, на випадок її смерті, спірну земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання вказав, що позивач у своєму позові зазначає, що він являється власником спірної земельної ділянки на підстава свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своєму позові позивач посилається на те, що ОСОБА_2 за свого життя ніяких договорів оренди земельних ділянок не підписувала за станом здоров`я, зокрема за вадами зору.

Вказаний заповіт був посвідчений при свідках за станом здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджує доводи позивача викладені у позові.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував та заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення його з матеріалами справи.

Позивач не має можливості самостійно надати суду такі докази через нотаріальну таємницю.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 84 ЦПК України позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З наведеного видно, що наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання до отримання судом витребуваних доказів. Клопотання представника відповідача також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича ( АДРЕСА_1 ) копію заповіту ОСОБА_2 , 1938 року народження, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Денисом Вадимовичем 24 січня 2020 року та зареєстрованого у реєстрі за №68.

Зазначені докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 26.04.2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 13год. 30 хв. 26.04.2023 року.

Направити копію ухвали Приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенку Денису Вадимовичу ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко