ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1061/21 Номер провадження 22-з/814/247/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши заяву заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури А. Кравченка на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року

у справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури А. Кравченка - задоволено частково. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року - скасовано, а провадження у справі - закрито. Роз`яснено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

24.07.2023, поштовим відправленням від 21.07.2023, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов висновку, що у справі наявний спір щодо виділення та користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, тобто даний спір підвідомчий господарському суду незалежно від суб`єктного складу сторін.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 року провадження у справі закритона підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Із заявою про передачу справи за визначеною юрисдикцію до Полтавського апеляційного суду звернувся керівник Богодухівської окружної прокуратури.

Заява надіслана поштовим відправленням від 21.07.2023.

Прокурор вказував, що копія постанови Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 року станом на 14.07.2023 до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області не надходила, а про її винесення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (з дати опублікування постанови - 29.06.2023).

Норма ч. 1 ст. 256 ЦПК України пов`язує початок перебігу строку на реалізацію позивачем свого права заявити про направлення справи за встановленою юрисдикцією з датою отримання постанови.

В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ч. 6 ст. 124 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Богодухівська окружна прокуратура не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення Полтавським апеляційним судом 20.06.2023 постанови у справі.

Богодухівська окружна прокуратура не є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому відсутні відомості про доставку постанови апеляційного суду до електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Полтавського апеляційного суду від 20.06.2023 у справі була надіслана на офіційну електронну адресу Богодухівської окружної прокуратури тільки 17.08.2023, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Враховуючи вищевикладене, Богодухівською окружною прокуратурою в межах встановленого законом процесуального строку реалізоване право на подачу заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Заява заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 377 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 622/1061/21 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки - передати на розгляд за встановленою юрисдикцією доГосподарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко