ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., присяжних Кравець А.П., Гаркуша Н.О., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересована особа є: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього нагляду, тому що є інвалідом 2 групи дитинства внаслідок психічного розладу, встановленої 30.03.1983 року безстроково, що підтверджується висновком лікарської комісії. Раніше ОСОБА_2 опікувався його брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі заявник проживає разом із ОСОБА_2 та здійснює догляд за інвалідом. Інших родичів, які б бажали опікуватися ним у нього немає, тому фактично всі обов`язки опікуна виконує заявник. ОСОБА_1 зауважив, що має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має можливість і бажання бути опікуном для ОСОБА_2 .

За наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , тобто заявника.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у цивільній справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; призначено судове засідання, яке буде проводиться колегією у складі судді Караула О.А., і двох присяжних Миколенко Є.М. та Мартиненко Г.Г.

Ухвалою від 27.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України"№ провадження у справі - зупинено.

07.08.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 205.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Рішенням Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 503-16/VIII від 16.06.2023 року затверджено новий список присяжних Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.08.2023 року у справі визначено основних присяжних: Кравець А.П. та Гаркуша Н.О.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі; проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, відповідно до висновків експерта в судовий розгляд не викликали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6)

Згідно довідки серія Д-70 № 710703 виданої 30.03.1983 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безстроково встановлено інвалідність, зазначено що він може перебувати в домі-інтернаті для психохроників (а.с.8)

Висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 99 виданої 23.01.2023 року встановлено, що хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід 2 групи дитинства внаслідок психічного розладу, встановленої 30.03.1983 року безстроково, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 потребує постійного стороннього догляду (а.с.7)

З висновку судово-психіатричного експерта № 205 судом встановлено, що 21.07.2023 року у Дніпровській філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення дій та керувати ними (а.с.42-44)

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5)

Заявник є здоровим, про що надано копію висновку про стан здоров`я від 08.02.2023 року, виданого КНП «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради (а.с.9) ОСОБА_1 працює у ТОВ «Імперія Градіс» з 2020 року та має позитивну характеристику (а.с.10), за місцем проживання характеризується позитивно, про що також додано копію довідки-характеристики № 18 від старости с. Лобойківка Петриківської селищної ради від 28.02.2023 року (а.с12). До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про до додано копію Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.11)

У рішенні виконавчого комітету Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.02.2023 року про доцільність призначення опікуна над повнолітнім ОСОБА_2 , визначено, що у випадку визнання Петриківським районним судом ОСОБА_2 недієздатним, надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1992 р.н. опікуном над ОСОБА_2 , 1966 р.н. (а.с.13)

З подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 1966 р.н., у разі визнання останнього недієздатним, слідує, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути призначеним опікуном над повнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с.14)

Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки за своїм психічним станом здоров`я ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, з метою захисту його прав та законних інтересів, суд вбачає підстави для визнання останнього недієздатним.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені Органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном не встановлено. Даних, що перешкоджали б заявнику бути опікуном над недієздатним Органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Враховуючи, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а досліджені судом матеріали свідчать про можливість виконання ним таких обов`язків, тож суд вважає заявлені вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно слід роз`яснити опікуну положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, яка зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України і статтями 258, 293, 299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІН.: НОМЕР_2 , недієздатною особою.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН.: НОМЕР_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН.: НОМЕР_3 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Караул