Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/503/20
Провадження № 22-ц/812/273/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівна про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції 31 січня 2023 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року витребувано матеріали цивільної справи №490/503/20 із суду першої інстанції, які до суду апеляційної інстанції надійшли 16 лютого 2023 року.

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року наведенні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2022 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Згідно супровідного листа, копію вищезазначеної ухвали направлено ОСОБА_1 21 лютого 2023 року на адресу вказану ним в апеляційній скарзі АДРЕСА_1 (а.с.15) та отримано ним 01 березня 2023 року (а.с.16).

Однак вимоги ухвали, як у визначений судом строк, так і на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не виконав, оскільки не було подано заяви про поновлення строку з наданням доказів та наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, а саме, не надав належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівна про визнання договору довічного утримання недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк