01.06.2023 Справа № 756/4168/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/4168/23
Провадження №2/756/2888/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.02.2021 о 15 год. 25 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до складеного спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Згідно акту виконаних робіт станції технічного обслуговування, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 належного позивачу становить 8510 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», у зв`язку з чим потерпілий звернувся до вказаної страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія страхового відшкодування не виплатила.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду з позовом страховою компанією не було виплачено страхове відшкодування, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8510 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу 24.04.2023 направлялись позовні матеріали, проте кореспонденція повернулась до суду без вручення з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 01.06.2023 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 належить позивачу (а.с. 28).

19.02.2021 о 15 год. 25 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до складеного спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Згідно акту виконаних робіт №16231 від 10.06.2021 станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_4 », вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 належного позивачу становить 8510 грн., які були сплачені позивачем згідно квитанції №16231 від 10.06.2021 (а.с.31,32).

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО4653968.

19.02.2021 потерпіла особа водій ОСОБА_3 звернувся до вказаної страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8).

01.07.2021 позивач звертався до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 29), проте відповідач жодних дій щодо виплати страхового відшкодування н вчинив.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 36.2 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Зважаючи на правомірність заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 8510 грн.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп.6-А) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп.6-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) суму страхового відшкодування у розмірі 8510 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп.6-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА