overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7725/23
Пр. 2-н/336/1754/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 , встановила таке.
Представник заявника за довіреністю Заєзжай А.Ю. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 30.09.2021 у сумі 14 589,14 гривень, та судового збору у сумі 268,40 гривень.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, ст.6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 576/2403/23
Провадження № 2-н/576/342/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2023 року м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А№ 127/14790/23

05 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який містить недоліки:

- вимога про поділ майна подружжя стосується двох об`єктів: частки квартири по АДРЕСА_1 і частки власності (10%) в СТОВ «Нива», ціна позову визначена на момент купівлі частки квартири (56000,00 грн) і, виходячи з номінальної вартості частки в статутному капіталі (740,00 грн).

Згідно ст. 176 ч. 1 п. 9 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, для визначення ціни позову потрібно надати доказ дійсної вартості майна, на яке претендує позивач. Відповідно від ціни позову залежить розмір судового збору.

- в позовній заяві в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, не зазначено, коли придбано майно, на яке претендує позивач (дата придбання не зазначена), тобто, чи придбано воно під час шлюбу. Також не зазначено, за ким на праві власності зареєстровано нерухоме майно (частка квартири);

- згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви не надано копії правовстановлюючого документа на частку квартири по АДРЕСА_1 (на якої претендує позивач);

- в позовній заяві йдеться про частку квартири по АДРЕСА_2 , а в прохальній частині 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 (що є незрозумілим);

- в позовній заяві не зазначено, чи перебуває майно, на яке претендує позивач, під забороною відчуження, чи арештом (під іпотекою, тощо), не надано відповідного доказу (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна). У разі перебування майна під забороною рішення у справі може вплинути на права і обов`язки інших осіб, які не є учасниками справи. А також вирішення позову щодо корпоративних прав може вплинути на права і обов`язки юридичної особи, яка не є учасником справи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №639/8336/21
Провадження №2-во/639/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року по справі №639/8336/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року представник заявника КП Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року по справі №639/8336/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, а саме просить зазначити правильне найменування послуги, за яку стягується заборгованість, як «заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів», замість неправильно зазначеного виду послуг - «заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Отже в тексті зазначеного судового наказу допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Також статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року по справі №639/8336/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 18.08.2023 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 року 465/5125/23
2-н/465/2049/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 406, 39 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 16.08.2023 Справа № 331/2157/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2157/22 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/143/23 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Крилової О.В.
За участю секретаря:Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Луньова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Нємни Тетяни Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст. 133,137,141,270,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луньова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити та ухвалити у цій справі додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий: В.Ю. Бєлка
Судді: О.В. Крилова
Справа № 369/7693/22
Провадження № 2/369/1770/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Бугайової М.В., Житар А.А.

за участю представника позивача Жорової Н. В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», , яке знаходиться за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 4, 6, поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за членськими та цільовими внесками за період з 01.11.2019 до 31.05.2022 у розмірі 68 637,39 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 39 копійок, втрати від інфляції за період з 01.11.2019 до 20.08.2022 в розмірі 17 581,99 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 99 копійок та 3 % річних за період з 01.11.2019 до 20.08.2022 в розмірі 3 025,98 (три тисячі двадцять п`ять) гривень 98 копійок, всього - 89 245,36 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», адреса: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 4, 6; .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Провадження № 4-с-646/2/2023
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,
за участю скаржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з виявленими під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області порушень законодавства, які мають ознаки кримінальних правопорушень, постановити окрему ухвалу.
Направити окрему ухвалу керівнику Слобідської окружної прокуратури м.Харкова для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 214 КПК України за фактом невиконання Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ухвали Червонозаводського районного суд м.Харкова 15.04.2019, ухвали Червонозаводського районного суд м.Харкова 25.08.2020.
Встановити керівникам Київської окружної прокуратури м.Харкова та Слобідської окружної прокуратури м.Харкова строк для надання відповіді суду про вжиті ним заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко
490/6252/23
н/п 2-н/490/1209/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 /а не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя