Справа № 2-4150/10
Провадження № 6/645/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 15.11.2010 року ухвалено заочне рішення по справі № 2-4150/10 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №014/1277/82/91792 від 04.09.2007 року в сумі 157281 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 23 коп., що складає 19876,56 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 56 цента, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, . Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , судовий збір в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60 (шістдесят ) гривень 00 копійок, з кожного.

Між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором Іпотеки.

Між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги від 03.12.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л. 04.12.2021, зареєстрований в реєстрі за № 4547, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1277/82/91792 від 04.09.2007, Іпотечним договором № 014/1277/82/91792/1 від 04.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською Н.А. 04,09,2007року, зареєстрований в реєстрі за № 4039 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів

З інформації, наданої на запит архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються ві діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року цивільна справа № 2-4150/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, строк зберігання вищевказано справи складає 5 років. У зв`язку з чим Фрунзенський районний суд м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 15.11.2010 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник ТОВ «Аналітик фінанс» про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4150/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 2-4150/10 стягувача, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4150/10.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя