САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2428/23
Провадження №2/726/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Поляк П.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання у даній справі було призначено на 10.07.2023 року та 31.07.2023 року з викликом сторін.

Позивач та його представник двічі поспіль без поважних причин в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Позивача та його представника було повідомлено про наслідки неявки в судове засідання, дане повідомлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 . Крім того, позивача та представника позивача було додатково повідомлено смс-повідомленнями, про що також є довідки про доставку від 10.07.2023 р.

Відповідачі двічі поспіль без поважних причин в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення судом позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар