Справа № 202/5211/23
Провадження № 2/202/1525/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Проніної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Фоміна Ася Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі. Вказала, що з метою отримання доказів, що спадкоємцю за життя належав на праві власності та не відчужено зараз автомобіль Daewoo, модель FSO LANOS TF 693, 2006 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до Головного сервісного центру МВС із електронним зверненням від 03.04.2023 року, проте отримав відмову у наданні даної інформації. Зазначила, що дані відомості мають значення для правильного вирішення спору, але у наданні їх до суду у позивача є певні труднощі. Сервісні центри за місцем реєстрації позивача та спадкоємця не працюють. Крім того, інформація згідно Закону України «Про захист персональної інформації» може бути надана власнику транспортного засобу, або за його згодою, але він помер. Тому отримання такої інформації можливо виключно за вмотивованою ухвалою суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, в інший спосіб отримати їх неможливо, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Головний сервісний центр МВС (04052, Київ, вул. Лук`янівська,62) інформацію про те, за ким на даний час зареєстровано автомобіль Daewoo, модель FSO LANOS TF 693, 2006 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар