Справа № 699/81/23
Номер провадження № 2/699/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу, в якому вказали, що позивачі: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце - село Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської область (факт народження?зареєстровано виконавчим комітетом Яблунівської сільської Ради депутатів трудящих Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що в книзі запису актів громадянського стану вчинено актовий запис за № 13 від 14.05.1959 року та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , копія якого додається) та ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - село Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл. (факт народження зареєстровано виконавчим комітетом Переможинецької сільської Ради депутатів трудящих Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що в книзі запису актів громадянського стану вчинено актовий запис за № 10 від 10.03.1972 року та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , копія свідоцтва додається),вимушені звернутися до суду з цим позовом, оскільки відсутні інші (позасудові) способи вирішення нижчеописаного спору.

Обидві позивачки, за змістом свідоцтв про народження (додаються) є доньками спільних батьків:

батько - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - село Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та

мати - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - село Дацьки, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

які з 05 листопада 1957 року та на час народження обох позивачок перебували у зареєстрованому шлюбі (номер актового запису невідомий, в книзі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Яблунівської сільської Ради депутатів трудящих Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) але цей шлюб було розірвано на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного народного суду Черкаської області від 03.08.1977 року (справа № 2-293), з залишенням за дружиною дошлюбного прізвища « ОСОБА_6 », хоча до дня своєї смерті вона так і залишилася на «шлюбному» прізвищі (прізвищі колишнього чоловіка) - « ОСОБА_7 ».

Мама обох позивачок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До народження позивачки ОСОБА_2 в 1972 році, до та опісля розірвання шлюбу наш батько - ОСОБА_4 , завів сім`ю з іншою жінкою ( ОСОБА_8 ), періодично проживав та в 1974 році переїхав на постійне проживання до вказаної жінки в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, для проживання з новою сім`єю де невдовзі народив з ОСОБА_9 ще двох синів,.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла бабуся позивачок (по лінії батька) - ОСОБА_10 (1908-1990 pp.), а її прізвище, ім`я та по-батькові (на дату смерті) підтверджують своєю довідкою сільський голова та секретар Дацьківської сільської ради (довідка з використанням круглої печатки та кутового штампа виконавчого комітету Дацьківської сільської ради від 19.12.2005 р. № 1691, фотокопія додається).

Згадана довідка видавалася батькові позивачок ( ОСОБА_4 ) в процесі оформлення ним спадщини після своєї померлої матері (та бабусі позивачок).

Спершу, після свого повного переїзду (в 1974 році) в село Деренківець Корсунь- Шевченківського району, за наполяганням своєї нової «дружини», батько позивачок не спілкувався ані з колишньою дружиною, ані зі своїми дітьми (обома позивачками).

З 1977-78 років, ОСОБА_4 (проживаючи в селі Деренківець), поступово почав відновлювати спілкування як з колишньою дружиною, так і з дітьми (приїжджаючи в с. Яблунівка, як мінімум, на гробки та поминальні дати).

Він допомагав матеріально (хоча й не був особисто на весіллі - забороняла нова дружина), коли видавали заміж позивачок (в 1978 році - ОСОБА_11 і в 1989 році - ОСОБА_12 ).

Батько позивачок був особисто присутнім в 2005 році на весіллі своєї онуки - ОСОБА_13 .

Крім вказаного, батько позивачок був присутнім в червні 1990 року на похованні своєї матері ( ОСОБА_10 ), щороку відвідував могилу свого брата - ОСОБА_14 (роки життя 1944-1969) а також був присутнім в 2003 році на похованні рідної сестри - ОСОБА_15 (1939 р.н.) та пізніше й племінника ( ОСОБА_16 ), а після їх смерті (як стало відомо позивачкам) батько, як єдиний спадкоємець, прийняв за ними спадщину - в т.ч. земельні ділянки (паї): кадастровий номер :02:016:0041 (2,4164 га) та кадастровий номер :02:018:0010 (1,6492 га).

В другій декаді серпня 2022 року (13 серпня), нам - позивачам - стало відомо що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер наш батько - ОСОБА_4 , 1936 р.н., а також повідомили про те, що цього ж дня (13.08.2022 р.) відбудеться його поховання.

Після участі в похованні батька позивачок (в селі Деренківець Черкаського р-ну Черкаської області), при спробі запитати і отримати копію свідоцтва про його смерть або витяг з реєстру актових записів (про його смерть), позивачкам стало відомо, що ні 12.08.2022 p., ані протягом наступних днів факт смерті громадянина ОСОБА_4 (який би народився 1936 р.н.), не реєструвався, а актові записи про цю подію не заповнювалися та не вносилися.

Також, нещодавно (у вересні 2022 року) до рук позивачки ОСОБА_1 потрапила фотокопія свідоцтва про одруження їхніх діда та бабусі, з штампом «повторне», що було видане від 16 липня 1980 року (серія НОМЕР_3 ).

При цьому, прізвища в шлюбі, як діда ( ОСОБА_17 ), так і бабусі ( ОСОБА_18 ) чомусь записано як « ОСОБА_7 », а дати та місця їхнього народження чомусь взагалі не вказано, зазначено лише вік (відповідно в інформації про діда - «було 31 рік», а в інформації про бабусю - «було 34 роки»), що не відповідає приписам Розділу IX (Видача повторних свідоцтв про реєстрацію актів громадянського стан) діючої, станом на 16 липня 1980 року, «Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР».

Зважаючи на прижиттєві прізвища рідних (матері, брата і дівоче прізвище сестри) є абсолютно незрозумілим походження вказаного «повторного» свідоцтва про одруження діда та баби позивачок ( ОСОБА_19 , 1911 р.н. та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з «присвоєнням» обом шлюбного прізвища « ОСОБА_7 », а також походження дати укладення того шлюбу «11 березня 1942 року» (задовго після народження батька та тітки позивачок).

Одночасно, стало відомо про те, що під датою ІНФОРМАЦІЯ_11 зафіксовано смерть в с. Деренківець Черкаського району Черкаської області особи, яка в актовому записі зареєстрована як ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Отже, у зв`язку з реалізацією позивачками своїх спадкових прав, та з огляду на те, що на день своєї смерті їхній батько - ОСОБА_4 , 1936 р.н., мав за документами інше прізвище - « ОСОБА_7 », залишаючись « ОСОБА_21 , 1936 р.н.» вбачається потреба у встановленні (підтвердженні) батьківства ОСОБА_22 , щодо позивачок: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Разом з тим, є фактично підтвердженою (в сукупності усіх ознак) фактична фіктивність «повторного» свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого від 16.07.1980 р. яке містить очевидні ознаки фіктивності, оскільки в ньому дід та бабуся позивачок ( ОСОБА_17 ОСОБА_18 ) записані як « ОСОБА_7 ».

З урахуванням обставин фактичної фіктивності «повторного» свідоцтва про одруження батьків ОСОБА_4 (що вочевидь відобразилося в його наступних документах: свідоцтво про народження і паспорт, які на сьогодні не мають юридичної сили, а відтак недоцільно ставити перед судом питання про їх недійсність або нікчемність), є очевидні підстави та доцільно ставити під сумнів дійсність та законність свідоцтва про одруження (шлюб), що був укладений між громадянином ОСОБА_4 , 1936 р.н. і громадянкою ОСОБА_3 .

Норми чинного законодавства (Кодексу про шлюб та сім`ю України (в період 1959-1981 pp.) і Сімейного кодексу України після 01.01.2004 p.), визначають порядок визнання (підтвердження) батьківства, а також визнання недійсними свідоцтв про одруження.

В позовній заяві позивачі просили суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , 1936 р.н., був батьком позивачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); визнати недійсним «повторне» свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 виданого від 16.07.1980 p.. видане виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської Райради Черкаської області, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 записані як « ОСОБА_7 »; визнати недійсним свідоцтва про одруження (шлюб), що був укладений між громадянином ОСОБА_4 , 1936 р.н. та громадянкою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

Третя особа просила розглянути справу без її участі, зазначила, що факти, викладені в позові є надуманими та перекрученими, просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

-Свідоцтво про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батько ОСОБА_4 ,мати ОСОБА_24 ( а.с.7)

-Свідоцтво про народження ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_24 ( а.с.8)

-Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 1997 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , якій зареєстровано 05.11.1957 р. в Яблунівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ( а.с.9)

-Довідка від 19.12.2005 р. Дацьківської сільської ради про те, що ОСОБА_10 до дня смерті в своєму користуванні мала житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с.10)

-Повторне свідоцтво від 16.07.1980 р. про одруження між ОСОБА_17 та ОСОБА_26 , що одружились 11.03.1942 р., чоловікові та дружині присуджені прізвища : ОСОБА_7 ( а.с. 10)

-Довідка Дацьківської сільської ради від 22.11.2006 р. про те, що будинок по

АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ( а.с.11)

-Довідка щодо місця реєстрації ОСОБА_3 ( а.с.16)

-Відзив відповідача _ Корсунь-Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану ( якій згодом був замінений на правонаступника Городищенській відділ) ( а.с.24-30)

-Запис акту про шлюб № 13 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 5 листопада 1957 р., мається відмітка про розірвання шлюбу на підставі рішення суду від 07.02.1978 р. ( а.с.32)

-Запис акту про народження № 13 від 4.05.1959 р.н. про те, що ОСОБА_23 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_24 ( номер свідоцтва про народження НОМЕР_1 ) ( а.с.33)

-Запис акта про народження № 10 від 10 березня 1972 р. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , батько ОСОБА_4 25 ( чи ІНФОРМАЦІЯ_12 , мати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( свідоцтво про народження НОМЕР_5 ) ( а.с.34)

-Заприс акта про розірвання шлюбу № 17 від 07.02.1978 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .Шлюб зареєстровано 05.11.1957 р. актова запис № 13, на підставі рішення суду від 03.08.1977 р. ( а.с.35)

-Запис акту про укладення шлюбу № 18 від 03.05.1978 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені діти ОСОБА_28 1974 р.н. та ОСОБА_29 1975 р.н., зазначені документи на підтвердження осіб свідоцтво про народження ( а.с. 36)

-Актова запис про смерть ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_16 с.Яблуніка, проживав на день смерті АДРЕСА_2 , свідоцтво про смерть видано ОСОБА_3 ( а.с. 37)

-Документи щодо правонаступництва відповідача ( а.с.78-81)

-Ухвала суду щодо заміни відповідача ( а.с.87)

-- в судовому засіданні були допитані свідки : ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які підтвердили, що померлий ОСОБА_4 був у першому шлюбі з матір`ю позивачок. Мати померлого ( ОСОБА_34 ) мешкала поруч з матір`ю позивачок та займалась вихованням останніх.При цьому померлий ОСОБА_4 визнавав позивачок за своїх доньок і в продовж життя підтримував з ними ( та їх сім`ями) стосунки.

Вивчивши вищевказані докази у судовому засіданні , суд дійшов до наступного :

Щодо встановлення факту батьківська померлого ОСОБА_22 відносно позивачок :

У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення .

У відповідності до ст. 315 ч.1 п.1.,5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в прізвище померлого в різних актах цивільного стану по-різному було зазначено прізвище померлого, але вивчення вказаних документів ( часткове співпадання їх даних), покази свідків, що були допитані у судовому засіданні беззаперечно вказують на те, що позивачки є рідними дочками померлого ОСОБА_4 , а тому в цій частині позовній вимоги підлягають задоволенню.

Щодо визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження діда та бабки позивачок по лінії батька ( виданого у 1980 р.) суд вказує на наступне :

Під час судового розгляду сторона позивачів не надала судові належних і допустимих доказів, того, шо повторне свідоцтво про одруження баби та діда позивачок від 1980 р. видано та укладено не у спосіб, визначений діючим законодавством .

Так ,відповідно до ст. 158.Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 р. ( в редакції, що діяла на 1980 р.)

Народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна імені, по батькові і прізвища підлягають реєстрації в державних органах запису актів громадянського стану. Про зроблений запис акта громадянського стану видається відповідне свідоцтво. Актові записи, вчинені в органах запису актів громадянського стану, до спростування їх по суду є безспірними доказами посвідчувавих ними актів.

ст.159 Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 р. ( в редакції, що діяла на 1980 р.) передбачала, що акти громадянського стану реєструються в районних центрах, районних у містах Києва і Севастополя відділами запису актів

громадянського стану місцевих державних адміністрацій, у містах і в районах міст обласного підпорядкування відділами запису актів громадянського стану виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів, а в сільській місцевості і селищах - виконавчими комітетами сільських і селищних Рад народних депутатів.

Судом було встановлено, що зазначене свідоцтво видано уповноваженою особою, на підставі діючого на той час законодаства. Неспівпадання в написанні прізвищ баби та діда позивачок з прізвищем батька позивачок не є підставою для визнання вказаного повторного свідоцтва недійсним ( причому сторона позивача не ставить питання про визнання первісного свідоцтва недійсним та шлюбу недійсним).

І основне позивачі не довели судові про те, що неспівпадання в написанні прізвищ баби та діда якимось чином порушує права та інтереси позивачів і крім того, позивачі не заперечували, що шлюб між бабою та дідом був дійсним зі всім правами та обов`язками подружжя.

Щодо визнання свідоцтва про одруження між померлим та третьою особою ( 1978 р.).( позивачі не заявляли вимогу для визнання шлюбу недійсним)

На цих же підставах, суд дійшов висновку не можливості задоволення позовних вимог у зазначених вимогах. В судовому засіданні було встановлено та позивачі не заперечували, що їх батько проживав у шлюбі з третьою особою, під час шлюбу у них народилось 2 сина, тобто не має підстав для визнання вказаного шлюбу фіктивним . Неспівпадання в написанні прізвища батька позивачок по вищевказаним документам не є підставою для визнання свідоцтво про шлюб недійсним.

Актовий запис про шлюб № 18 від 03.05.1978 року складений виконавчим комітетом Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_35 підписаний нареченими, особами, які засвідчують укладання шлюбу, завідуючим відділом ЗАГСу, інспектором. Позивачами не надано докази, які б підтверджували недійсність шлюбу та недійсність свідоцтва про шлюб.

На час укладення шлюбу діяв Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 р.

Відповідно до ст. 45 зазначеного кодексу шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.15 зазначеного кодексу, для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються, і досягнення ними шлюбного віку. А відповідно до ст.16 зазначеного Кодексу шлюбний вік встановлюється у 18 років для чоловіків і в 17 років для жінок.

Таким чином, судом на підставі вивчених документів було встановлено факт родинних відносин між позивачами та померлим, в інших позовних вимогах необхідно відмовити.

Щодо заяви третьої особи про застосування строку позовної давності ( а.с.53), то необхідно зазначити, що строк позовної давності відносно встановлення юридичного факту батьківства ( а саме така вимога у позовній заяві була першою та суд дійшов висновку що її необхідно задовольнити) не застосовується ц відповідності до ст. 20 ч.1 СК України.

Щодо інших позовних вимог, то так як суд дійшов висновку їх необґрунтованості, він не вирішує питання щодо застосування строку позовної давності (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, пункти 138-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). На підставі викладеного, керуючись ст.293,294,319,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ( актова запис про смерть № 353 від 17.08.2022 р. місце смерті с.Деренковець Черкаського району Черкаської області), є батьком ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце народження с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) та ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_14 ,місце народження с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення ( складання). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.