Провадження №2/523/4360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася директор ТОВ «Вера Фінанс» Царюк М.З. з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ТОВ «Вера Фінанс» подана заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується відповідно до ст.187 ЦПК України.

Так, судом 13 липня 2023 року здійснено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 02 серпня 2023 року судом отримана відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання від 29 квітня 2021 року з адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , без подальшої реєстрації на території м. Одеса.

Крім того, судом направлено запит до Кодимської міської громади та Кодимського районного сектору ДМС (м. Кодима) щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 серпня 2023 року представник позивача ТОВ «Верра Фінанс» - Царюк М.З. надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов до наступного.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суддя дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2023 року.

Суддя