КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/6236/23-ц

провадження № 22-ц/824/8346/2023

13 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк Г. М. в електронному вигляді,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ "Державний ощадний банк України" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

31.03.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.04.2023 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кирилюк Г. М., судді, які входять до складу колегії: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

06.04.2023 справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

07.06.2023 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

З 12.06.2023 по 16.06.2023 суддя-доповідач Кирилюк Г. М. перебувала у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22.06.2023 суддю Семенюк Т. А. замінено на суддю Ящук Т. І. Підстави автоматизованої зміни складу колегії: припинення повноважень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено справу до розгляду на 19 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 на електронну пошту Київського апеляційного суду надіслала не скріплену електронним цифровим підписом заяву про відвід судді Кирилюк Г. М.

Заява про відвід підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про відвід (самовідвід) судді Кирилюк Г. М. подана в електронному вигляді, яка надійшла на електронну пошту Київського апеляційного суду не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кирилюк Г.М. в електронному вигляді, яка надійшла на електронну пошту Київського апеляційного суду 12 вересня 2023 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук