печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" березня 2023 р. cуддя

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також додав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 21.04.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 78117 (сімдесят вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 81 коп.

У вересні 2016 відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення,у зв`язку з тим, що на період слухання справи повістки до відповідача надходили за помилковою адресою місця проживання, у зв`язку з чим він не знав про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 07.02.2017 заяву про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2016 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням суду від 28.10.2020 Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення коштів - було задоволено.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення немає.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тобто, фактично строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення залежить від дати отримання самого заочного рішення або ознайомлення з ним (наявності можливості ознайомлення з ним).

Сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Можливість дізнатись Відповідачу про стан відомого йому судового провадження залежала від власного волевиявлення Відповідача, який повинен був в розумні інтервали часу вжити всі необхідні заходи, щоб бути обізнаним про стан відомого йому судового провадження, враховуючи те, що воно вже поновлювалось за його заявою від 01.09.2016.

Відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи № 757/13326/15-ц, зробити з неї копії, одержати копію судового рішення або дізнатися про рух справи за допомогою контакт-центру відповідного суду. Однак доказів звернення з відповідною заявою до Печерського районного суду міста Києва про видачу копії судового рішення у період з 30.10.2020 по 02.12.2022 Відповідачем не додано.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки Єдиного державного реєстру судових рішень (доступ до якого у період з 24.02.2022 по 27.06.2022 був частково обмежений), а й за допомогою контакт-центру суду.

Відповідно до позиції Верховного суду «слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення» (ухвала від 16.01.2023 по справі №272/1194/21).

Отже, Відповідачу було достовірно відомо про позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підтверджується його численними документами поданими у справі, а згідно «презумпції обізнаності», виходячи з того, що Відповідачу було відомо про подання позову та його розгляд, Відповідач мав можливість та повинен був цікавитись про результати такого розгляду, враховуючи те, що судове провадження поновлювалось за його заявою від 01.09.2016.

Посилання заявника/Відповідача на інформацію з Єдиного реєстру боржників та наданий про це витяг взагалі не є належним доказом дати, коли стало відомо про рішення. Інформація із зазначеного реєстра не містить посилання на справу та рішення по неї.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд робить висновок, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, про обставини які розглядаються у справі, знайомий з позовом та позовними вимогами , оскільки вже звертався з заявою про перегляд заочного рішення 01.09.2016, про що зазначалось вище.

Рішення по справі від 28.10.2020 є обґрунтованим, так як винесено судом вже вдруге, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в даній цивільній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в порядку позовного провадження, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, як позивача так і відповідача.

Забезпечення права на перегляд та оскарження заочного рішення є однією з основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України).

При цьому, забезпечення перегляду заочного рішення суду має бути здійснене судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах,передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст.288 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та Відповідач мають оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284,287,288 ЦПК України дає змогу зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну( перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну ( перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача).

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду першого заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача, і це є лише його правом.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач мав намір оскаржити повторне заочне рішення по справі, то перегляд заочного рішення має проводитися апеляційним судом у загальному порядку, право на перегляд заочного рішення районного суду в порядку, передбаченому ч.1 ст. 284 ЦПК України він вже використав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, .

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В. Новак