Справа № 4801/15/23
Провадження № 22ск/801/1/2023
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера),

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера), що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу № б/н від 07.04.2006 дійсним та визнання права власності на придбану за даним договором 29/100 частки нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , нині - по АДРЕСА_3 . До поданої заяви також додано клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а саме: інвентаризаційних справ № 1538, № 157 на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_2 , на даний час має адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог пунктів 1, 2 частини четвертої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригінал рішення третейського суду, або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія.

16 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Піпко А. М. надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій зокрема зазначено, що ним направлено адвокатський запит № 09/08/23/1 від 09.08.2023 третейському судді Мельнику В. О. про надання належним чином посвідченої копії рішення третейського суду від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера) та третейської угоди, на підставі якої прийнято вищевказане рішення або письмову відповідь, що відповідні документи відсутні та повідомити їх місцезнаходження. До даного часу відповідь на вищевказаний запит і запитувані документи не отримані. Також він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6665/23 під головуванням судді Сичука М. М. із заявою про видачу належним чином посвідченої копії рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В. О. від 28.04.2006. Вищевказані документи він досі не отримав з поважних причин у зв`язку з тим, що суддя Сичук М. М. перебуває у відпустці до 18.08.2023 року, про що в службовому кабінеті міститься відповідне оголошення.

У цій же заяві представник заявника просить продовжити строк на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року на 10 календарних днів для створення можливості надання ним відповідних доказів.

За викладених представником заявника обставин та наданих доказів, суд вважає необхідним клопотання про продовження строку на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції задовольнити.

Згідно з частиною п`ятою статті 454 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 02 серпня 2023 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 454, 455 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко