Дата документу 28.03.2023 Справа № 336/5397/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5397/20
Провадження №22-ц/807/63/23
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що з вересня 2015 р. по жовтень 2016 р. вона та відповідач мали стосунки, проживали разом однією сім`єю. Від цих стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Донька була зареєстрована в органах ДРАЦС на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідач є батьком дитини, але припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Посилаючись на ст.ст.180-182, 191 СК України, позивач просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько В.С. подано клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а)

Вислухавши доводи позивача, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Предметом доказування у даній категорії справ є наявність або відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною позивачки, що в подальшому впливає на наявність у відповідача аліментних зобов`язань. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції молекулярно-генетична експертиза призначена не була, позивачка наполягає на її проведенні, вважає проведення експертного дослідження основним доказом у справі, колегія суддів апеляційного суду, доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що з`ясування питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує застосування спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення якої у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи, або два місяці, якщо на строк проведення експертизи буде впливати поведінка сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 29 березня 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: