overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4272/22
н/п 2-о/490/63/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що у період з 16 лютого 2015 року до 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох
"18" серпня 2023 р. Справа № 363/4441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

17 серпня 2023 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу слід передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6092/23
Провадження № 2-н/644/933/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 457/1207/23
провадження №2-о/457/55/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2023 року на 12:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6240/23 2/335/2411/2023
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання - Гутник Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-78, 81-82, 141, 206, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 лютого 2021 року у розмірі 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 820 (вісімсот двадцяти) грн. 00 коп.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 820 (вісімсот двадцяти) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 66295865 від 05.07.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 1640 (оду тисячу шістсот сорок) грн., 00 коп..
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення суду буде складено 18.08.2023.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04.06.2013, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , останнє зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 .

Суддя: О.О. Романько
18.08.2023
Справа № 642/4536/23
Провадження № 2-н/642/733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3191,92 грн та судового збору 268,40 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Ленінського районного суду м. Харкова 09.08.2023.

У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2019, тобто із порушенням строку позовної давності для звернення до суду з такою вимогою.

Таким чином, згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3191,92 грн.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164,165,259,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв
465/7692/19
2/465/1418/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

29.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»(місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. № 276/Р від 22.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Величку О.В.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 34, 187, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні на 10.05.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Дата документу 16.08.2023Справа № 554/5481/23
Провадження № 2/554/6987/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Відповідачем до суду направлено відзив, у якому заявлено клопотання про витребування з позивача оригіналу кредитного договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 ; витребування з позивача доказів отримання позичальником оригіналу кредитного договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 ; витребування з позивача доказів перерахування грошових коштів по кредитному договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 .

Також у вказаному відзиві відповідачем заявлено клопотання про застосування строків спеціальної позовної давності щодо стягнення простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 5197,60 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім грн., 60 коп.) гривень.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача в частині витребування доказів слід задовольнити, так як зазначені докази мають ключове значення при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Витребувати з позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал кредитного договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Витребувати з позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» докази отримання позичальником оригіналу кредитного договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Витребувати з позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» докази перерахування грошових коштів по кредитному договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 706/799/23
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 серпня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.
Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому вказано, що у зв`язку з воєнним станом в Україні він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представникпозивачки ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивачки, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачки ОСОБА_1 у призначеному судовому засіданні, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференцій.
Забезпечити проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференцій та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивачки ОСОБА_1 у судовомузасіданні, яке призначене на 08 год. 50 хв. 18.09.2023 року, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати представника позивачки ОСОБА_1 з`явитися на 08 год. 50 хв. 18.09.2023 року в призначене судове засідання, та з`являтися у всі наступні судові засідання, які будуть проведені в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали для виконання направити представнику позивачки ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/3672/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду