Ухвала

07 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 377/743/21

провадження № 61-10184ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти

(ясла-садок) № 8 «Теремок» - центру Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дубовик Н. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, просить рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року скасувати, позов задовольнити: визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення, оскаржувані судові рішення в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до касаційної скарги долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, водночас зазначені копії касаційних скарги не містять підпису особи від імені якої подана касаційна скарга.

Не дивлячись на те, що один примірник касаційної скарги підписаний заявницею, від імені якої діє адвокат Дубовик Н. М., проте додані копії касаційної скарги сформовані в іншому форматі, відмінному від примірника, який містить підпис адвоката, та які не підписані заявницею, зазначене унеможливлює відкриття касаційного провадження та направлення у такому вигляді копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

За наведених обставин заявниці необхідно додати копії касаційних скарги відповідно до кількості учасників справи з підписом особи від імені якої вони подані.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імен якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко