СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/44/23
ун. № 759/4236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі міста Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 17) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2023 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2019 р. ун.№759/4236/19. Заяву обґрунтовує тим, що про зазначене рішення дізналась внаслідок блокування банківських рахунків, а тому 25.05.2023 р. нею було отримано вказане рішення суду. Посилається на не отримання нею ані копії ухвали про відкриття провадження у справі, ані копії позовної заяви. Крім того, позовна заява стосувалась не тільки її, а й інших осіб, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак суд вирішив стягнути заборгованість лише з неї. Вказує, що лише зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає з сім`єю за іншою адресою. Разом із цим подає заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення. На підставі вищевикладеного просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2019 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі міста Києва» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи ун.№759/4236/19, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2019 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі міста Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 17) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симиренка, 17) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 65 240 (шістдесят п`ять тисяч двісті сорок) грн. 11 (одинадцять) коп.; інфляційні втрати у розмірі 21 777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 47 (сорок сім) коп.; 3 % річних у розмірі 6 706 (шість тисяч сімсот шість) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., а всього підлягає стягнення заборгованість у розмірі 93 724 (дев`яносто три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 46 (сорок шість) коп. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 особисто отримала судову повістку на судове засідання, призначене 19.06.2019 р., однак, на нього не з`явилась.

З доказів наданих відповідачем суду у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "та","і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, із довідок про задеклароване місце проживання, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що вона єдина процесуально дієздатна особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що пояснення та докази, на які посилається в своїй заяві представник відповідача, зводяться лише до правової позиції відповідача щодо предмету спору та фактичної переоцінки доказів та обставин, які судом оцінені і встановлені при прийнятті рішення, тобто заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи і відповідно застосованими судом нормами чинного законодавства України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2019 р. без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі міста Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 17) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова