НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/255/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"12" вересня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Смішка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. 30 серпня 2023 року подав до суду клопотання в якому просив призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: 1) які механічні пошкодження на автомобілі «Audi A6», 1996 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитися від падіння транспортного засобу з автопідйомника 27 березня 2023 року за умов визначених обставинами справи? 2) Чи наявні на днищі автомобіля «AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 механічні ушкодження, які могли утворитися внаслідок неправильного встановлення лап автопідйомника за умов визначених обставинами справи? 3) Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок падіння його з автомобільного підйомника та неправильного встановлення лап цього підйомника?

Клопотання мотивував тим, що у судовому засіданні під час допиту сторін як свідків, свідка ОСОБА_3 було встановлено, що крім падіння транспортного засобу утворилися механічні ушкодження на днищі автомобіля та пошкоджено бензопровід внаслідок неправильного встановлення відповідачем ОСОБА_2 підйомних лап автомобільного підйомника. Останній дане заперечував. Предметом доказування у даній справі є наявність ушкоджень, які утворились внаслідок дій відповідача у справі ОСОБА_2 та грошовий вираз шкоди. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смішко О.Л. проти клопотання заперечив, вказавши, що твердження позивача про те, що механічні ушкодження днища та бензопроводу автомобіля утворились від неправомірних дій відповідача є лише припущенням, відсутні достатні та допустимі докази які б підтверджували факт існування таких пошкоджень.

Проведення експертизи не буде доцільним з підстав виникнення деліктного зобов`язання, оскільки не доведено факт завдання відповідачем шкоди та взаємозв`язок між шкодою та протиправними діями відповідача. Висновком експерта може бути встановлено факт наявності на автомобілі 1996 року випуску певних механічних пошкоджень (які там безумовно будуть наявні), однак наявність таких пошкоджень не будуть свідчити про їх виникнення внаслідок події, яка мала місце 27 березня 2023 року. Крім того зауважує, що автомобіль протягом трьох місяців з дня виникнення події (падіння з підйомника), використовується позивачем та в повній мірі експлуатується. Також вважає економічно не доцільним проведення експертизи, з огляду на строк експлуатації автомобіля (1996 рік випуску).

В той же час вказав, що якщо суд все таки прийде до переконання про призначення експертизи, просив суд додатково поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Які несправності, механічні ушкодження мав транспортний засіб станом на 26 березня 2023 року?

2) Коли відносно події, яка відбулась 27 березня 2023 року, виникли дані несправності чи механічні пошкодження?

3) Чи можливо достовірно встановити природу походження кожного з механічних пошкоджень, що наявні на транспортному засобі, зокрема, чи можливо відокремити за походженням пошкодження, які могли утворитися внаслідок саме падіння транспортного засобу з автопідйомника 27 березня 2023 року від інших наявних пошкоджень?

4) Чи були наявні станом на 26 березня 2023 року на днищі транспортного засобу механічні пошкодження , які могли утворитися внаслідок неправильного встановлення лап автопідйомника? Чи можливо встановити факт неправильного встановлення лап автопідйомника? Якщо так, то чи можливо встановити дату час і місце виникнення ушкоджень, які утворилися внаслідок неправильного встановлення лап автопідйомника, а також ідентифікувати автопідйомник, який при цьому використовувався?

5) Чи перебував даний транспортний засіб в ДТП?

6) Чи могли ушкодження та деформації кузову, рами та інших частин транспортного засобу утворитися внаслідок потрапляння транспортного засобу ДТП?

7) Яка вартість автомобіля станом на сьогодні? Яка вартість відновлювального ремонту? Чи економічно доцільно проводити ремонт автомобіля?

8) Які дефекти має транспортний засіб? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) транспортного засобу за наявності виявлених дефектів?

Суд, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За п.1.2.14 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Підпунктом 2.1. Інструкції визначено основні завдання транспортно-трасологічної експертизи, серед яких, установлення механізму утворення слідів. Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п.п.2.1.п.2 розділу IV згаданої Інструкції, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Заявлені представником позивача питання відповідають завданням транспортно-товарознавчої та транспортно-трасологічної експертиз, оскільки саме така комплексна експертиза дозволить надати відповідь на поставлені у клопотанні питання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_4 про те, що проведення в цій цивільній справі судової експертизи є необхідним, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для призначення експертизи, суд відхиляє, оскільки предметом доказування у даній справі є, у тому числі, наявність ушкоджень транспортного засобу внаслідок падіння з автопідйомника та розмір заподіяної шкоди позивачу, внаслідок таких ушкоджень, які відповідачем оспорюються.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав показання про те, що при виявленні похилення автомобіля на підйомнику, він опускав автомобіль, праве колесо було вже опущене, а ліве колесо сповзло з лижі на відстані близько 10 см. від землі, після чого в автомобілі відпав бампер та скло з лівого покажчика повороту. Також ліве крило наплило на ліву дверку на 1 мм. При цьому вказав, що автомобіль не падав з відстані 60-80 см.

Позивач ОСОБА_1 надав показання про те, що момент падіння автомобіля з підйомника він не бачив, проте автомобіль перебував на висоті 60-80 см. від землі. Коли він повернувся до автомобіля, він вже був на землі та на ньому були ушкодження, а саме - пошкоджений лівий покажчик повороту, капот не відчинявся, протікав бензин, була зламана решітка, прогнуте днище, наплив лівого крила.

Суд вважає за необхідне та доцільне призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання з певними уточненнями, зокрема, оскільки судом фактичні обставини справи встановлюються на підставі оцінки досліджених судом доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі, тому експерту при наданні відповіді на запитання як вихідні дані слід, в тому числі, враховувати показання як позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Водночас запитання запропоновані представником відповідача не підлягають включенню до переліку питань, які ставляться на вирішення експерту.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та входили до предмета доказування у справі.

Наявність інших механічних ушкоджень, дефектів транспортного засобу, перебування його у ДТП, вартість транспортного засобу, на переконання суду, не є обставинами, які підлягають встановленню судом шляхом проведення експертизи з огляду на предмет спору.

Окрім того відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи та категорично відмовився оплачувати вартість проведення експертизи у разі призначення її судом.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Солов`я О.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - судову комплексну транспортно товарознавчу, транспортно - трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

1) які механічні пошкодження на автомобілі «Audi A6», 1996 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитися від падіння транспортного засобу з автопідйомника 27 березня 2023 року, у тому числі відповідно до показань ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .?

2) Чи наявні на днищі автомобіля «AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 механічні ушкодження, які могли утворитися внаслідок неправильного встановлення лап автопідйомника 27 березня 2023 року?

3) Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок падіння його з автомобільного підйомника та неправильного встановлення лап цього підйомника?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/255/23 (провадження №2/680/139/23).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ до транспортного засобу AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту доступ до автомобільного підйомника, який використовувався для підняття транспортного засобу AUDI A6», 1996 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 27 березня 2023 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник