Справа №295/9955/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої - судді Стрілецької О.В.

присяжних засідателів - Ярош Ю.В., Тетеріна С.В.

за участі секретаря Виговської Д.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

26.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити її від виконання опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з рішенням Богунського районного народного суду м. Житомира від 28.05.1986 р. ОСОБА_4 була визнана недієздатною, рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів Української РСР №319 від 20.08.1986 року ОСОБА_5 була призначена опікуном нам недієздатною дочкою ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_5 , рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 р. її призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з оголошенням в країні воєнного стану в неї змінились життєві обставини, вона вимушена переїхати на проживання до іншої країни, у зв`язку з чим не має можливості продовжити виконувати обов`язки опікуна над недієздатною сестрою, а тому вона звернулась з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник вказала, що ОСОБА_3 , який є її сином та племінником ОСОБА_4 , допомагає у догляді за тіткою та звернувся до органу опіки та піклування про призначення його опікуном над недієздатною.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

28.07.2023 року ухвалою суду заяву про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою прийнято до провадження; залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задоволити. Пояснила, що познайомилась з чоловіком, який проживає в Республіці Польща та має намір переїхати до нього на проживання. ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою, яка хворіє та потребує стороннього догляду. В піклуванні за ОСОБА_4 їй допомагає син ОСОБА_3 , який подав заяву до органу опіки та піклування про призначення його опікуном над тіткою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення матері від обов`язків опікуна, йому відомо, що вона має намір виїхати за кордон, хоче. щоб вона влаштувала особисте життя. Вказав, що він готовий виконувати обов`язки опікуна, раніше допомагав матері здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Представник ради опіки та піклування Любар О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, долучила подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4 .

Пояснила, що на засіданні комісії з`ясовувались питання щодо можливості призначення іншого опікуна над ОСОБА_4 , але ніхто з відповідною заявою до органу опіки та піклування не звертався, інші родичі, які б могли виконувати ці обов`язки, відсутні. Дружина ОСОБА_3 має двох батьків похилого віку, в тому числі, які мають інвалідність, тому не бажає здійснювати догляд за ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 фактично допомогав матері здійснювати догляд над недієздатною, вона його знає, впізнає, спокійно на нього реагує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд проводить розгляд справи без участі ОСОБА_4 , оскільки вона за станом здоров`я не здатна самостійно давати пояснення.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного народного суду м. Житомира від 28.05.1986 року ОСОБА_4 , 1966 року народження, визнана недієздатною (а.с. 83).

Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів Української РСР від 20.08.1986 року №319 ОСОБА_5 призначено опікуном нам нед ієздатною дочкою ОСОБА_4 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71-72).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи безстроково, що підтверджується випискою з акту освідування №082516 (а.с. 12).

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1128 від 16.08.2023 року, встановлено, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна над тіткою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір переїхати на проживання до іншої країни, а тому не має можливості бути опікуном над ОСОБА_4 , яка продовжує хворіти на стійке психічне захворювання, ОСОБА_3 виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною тіткою, беручи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном над його недієздатною тіткою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа, щодо якої вирішується питання про призначення опікуном - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 7;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя О.В. Стрілецька

Присяжні засідателі С.В. Тетерін

Ю.В. Ярош