МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/395/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , та ОСОБА_55 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про визнання дій щодо нарахування витрат за послуги теплопостачання протиправними та зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість за зазначені послуги, суд

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_56 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_57 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та ОСОБА_83 звернулися до суду із зазначеним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» (далі - ОК «Хвойний»), посилаючись на те, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначали, що належні їм на праві власності квартири з вересня 2020 року обладнані автономним газовим опаленням, а система централізованого теплопостачання у АДРЕСА_1 була демонтована у вересня 2020 року, тобто ще до початку опалювального періоду 2020 - 2021 років.

Вказували, що на теперішній час постачальником газу у АДРЕСА_1 є НАК «Нафтогаз України», а транспортувальником газу є ТОВ «Одесагаз-постачання».

Крім того, за попередні опалювальні періоди, до облаштування автономного опалення в квартирах, оплата за надане тепло, власниками квартир сплачувалась безпосередньо Громадській організації «Канатчик-Авто» (далі - ГО «Канатчик-Авто»), що управляє житловим будинком АДРЕСА_1 і ніколи не сплачувалась жодній сторонній юридичній особі чи постачальнику централізованого опалення.

Оскільки між ТОВ «Теплодім-3» та ГО «Канатчик-Авто», яка управляє житловим будинком по АДРЕСА_1 був укладений договір, на підставі якого мешканцям будинку надавалися послуги з теплопостачання та виставлялися рахунки на ці послуги, то саме ГО «Канатчик-Авто» утримувало кошти з них, мешканців будинку та сплачували їх на адресу ТОВ «Теплодім-3».

При цьому, боргів за зазначений опалювальний період перед ГО «Канатчик-Авто» вони не мають.

Стверджували, що з ОК «Хвойний» у договірних відносинах ніколи не перебували та не перебувають.

Також, вони ніколи не зверталися до ОК «Хвойний» за послугами та ні коли від останнього їх не отримували.

З відкритих джерел інформації їм стало відомо, що ОК «Хвойний» перебував та перебуває стороною в судових процесах із кількома юридичними особами, в тому числі і з ГО «Канатчик-Авто».

Зазначали, що рішенням господарського суду Одеської області у справі від 08 вересня 2021 року у справі №916/1096/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2021 року, ОК «Хвойний» було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ГО «Канатчик-Авто» про стягнення заборгованості щодо оплати вартості наданих йому у період з 2019-2020 роках послуг з теплопостачання. При цьому, як було зазначено в рішенні суду, ОК «Хвойний» не було надано належних та допустимих доказів надання ГО «Канатчик-Авто» послуг з теплопостачання на зазначену суму, зокрема не надано доказів наявності договірних відносин між сторонами, актів приймання подачі послуг або звітів за спожиту теплову енергію, які б засвідчували факт надання послуг в зазначеному об`ємі.

Даним рішенням суду було встановлено, що ОК «Хвойний» був створений 24 грудня 2019 року, а ліцензію на виробництво та постачання теплової енергії відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №183/од -2020 та №184/од 2020 від 17 березня 2020 року отримав лише 17 березня 2020 року, тому ОК «Хвойний» не міг з 01 грудня 2019 року здійснювати послуги на виробництво тепла.

Крім того, з змісту рішення господарського суду Одеської області від 08 вересня 2021 року вбачається, що 27 листопада 2019 року між КП «Теплопостачання міста Одеса» та ТОВ «Типлодім-3» було укладено договір на експлуатацію та технічне обслуговування майна, розташованого по пров. Хвойний, 3 в м. Одесі, за умовами якого обов`язок самостійно проводити оплату за спожитий природний газ, електроенергію, питну воду і водовідведення в обсягах, необхідних для виробництва та відпуску теплової енергії, а також обов`язок отримувати плату від абонентів і відпущену теплову енергію за чинним тарифом було покладено на ТОВ «Теплодім-3».

Також з змісту листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24 лютого 2020 року №М-439 вбачається, що станом на січень 2020 рік котельня, яка розташована по АДРЕСА_2 находилася у власності ТОВ «Теплодім-3», а будинки, які підключені до котельні, знаходилися у договірних відносинах з ТОВ «Теплодім-3».

Вважають, що оскільки вони в договірних відносинах з ОК «Хвойний» не перебували і не перебувають, послуги з теплопостачання останній ніколи їм не надав і не надає, то підстави для нарахування їм заборгованості за теплопостачання за період з 2019 року по 2022 рік включно у ОК «Хвойний» відсутні.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивачі просили суд визнати дії ОК «Хвойний» щодо нарахування витрат за послуги теплопостачання співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 противоправними з 01 грудня 2019 року по сьогоднішній день та припинити ці дії; відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання ОК «Хвойний» списати з їх особових рахунків заборгованість за послуги з теплопостачання з 01 грудня 2019 року по сьогоднішній день.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 3 а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року по справі закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (т.3 а.с.47- 49).

Представник позивачів, діючий на підставі ордерів від 18 жовтня 2022 року, в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Раніше надав відповідь на відзив, відповідь на заперечення та письмові пояснення (а.с.133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151,152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, т. 3 а.с. 69-73, 89-93, 107-115, т. 4 а.с. 1).

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 25 квітня 2022 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Раніше надав відзив на позов та письмові пояснення, в обгрунтування відзиву зазначав, що відповідно до п.13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії від 21 серпня 2019 року послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (т. 3 а.с. 34.

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку).

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Стверджував, що фактом отримання послуг вважається той факт, що у зазначений період надання послуг позивачам, будинок по АДРЕСА_1 був підключений до систем централізованого опалення та на даний час не відключений від даної системи. Оскільки будинок не відключений, то вважається, що позивачі користуються послугами з теплопостачання. За таких обставин, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 20-26, 139-150).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОК «Хвойний» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (т. 3 а.с. 222-227).

Встановлено, що позивачі є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується їх правовстановлюючими документами на квартири та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, які надані до матеріалів справи (т. 1 а.с. 63, 69, 72, 74 звор., 76, 83, 87, 91, 94, 98, 106, 108, 111, 117, 122, 123, 126, 127, 134, 140-141, 149, 157, 164, 168, 172-173, 174, 180, 189, 191-192, 193, 199, 204, 210, 211, 220, 225, т. 2 а.с. 7, 12-14, 20, 24, 28, 33-34, 40, 41, 42, 46, 47, 48, 53-54, 59, 60, 65, 66, 72-73, 77-78, 80, 84, 89, 90, 98, 102,107-108, 109, 113, 119, 125, 126, 132-132а).

Всі квартири, які належать позивачам на праві власності знаходяться у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 21 червня 2020 року на зборах співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням №№1-120, відповідно до п. 8 ч. 2, ч. 6, ч. 7 ст. 10 Закону України №417-У111 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 21 червня 2020 року про відмову квартир з 1-ї по 120-ту від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 16).

28 серпня 2020 року на зборах співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням №№1-120 на підставі рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням від 21 червня 2020 року «Про відмову квартир з 1-ї по 120-ту від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 та вирішення питання подальшого опалення квартир та облаштування в цих квартирах систем індивідуального теплопостачання» було прийнято рішення, оформлене протоколом від 28 серпня 2020 року про припинення утримання та експлуатацію внутрішньо будинкової системи централізованого опалення з подальшим її демонтажем при необхідності (т.1 а.с.16-24).

Встановлено, що 04 липня 2020 року у присутності співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , балансоутримувача внутрішньо будинкових тепломереж представника ГО «Канатчик-авто» та балансоутримувача зовнішніх тепломереж представника Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив №2 на підставі рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням від 21 червня 2020 року «Про відмову квартир з 1-ї по 120-ту від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 та вирішення питання подальшого опалення квартир та облаштування в цих квартирах систем індивідуального теплопостачання» було здійснено пломбування ввідної запірної арматури теплотраси та складено акт пломбування ввідної запірної арматури теплотраси від 04 липня 2020 року (т.1 а.с.25-28).

Отже, вказаним актом було зафіксовано, що запірна арматура (засувка) подавального трубопроводу теплотраси на вводі в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 опломбована у закритому положенні з герметизуючою вставкою, номери пломб: Хв12 СТ0412 та КОНТРОЛЬ 29632039. Пломби на збереження прийняв голова ГО «Канатчик авто» (т. 1 а.с. 25-28).

Таким чином, з 04 липня 2020 року теплопостачання по трубопроводу теплотраси на вводі в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 було припинено, тому в опалювальні період 2020-2021 років, 2021-2022 років позивачі послуги з теплопостачання не отримували.

Згідно висновку експертизи про відповідність проектної документації нормативним актам з охорони праці №51-01-31-0051-20 від 02 листопада 2020 року робочий проект «Реконструкція системи газопостачання 10-ти поверхового 3-х секційного житлового дому по АДРЕСА_1 . Зовнішнє та внутрішнє газопостачання нестандартного приєднання» в цілому відповідає вимогам нормативних актів з питань охорони праці. Враховуючи вимоги п.9.33 ДБН В 2.5-20:2018 «Газопостачання» можливо влаштування теплогенераторів без системи колективного димовидалення (за схемою, передбаченою виробником) за умови виключення можливості забруднення суміжних приміщень (т.1 а.с.29-33).

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2020 року був складаний акт приймання газоустаткування для проведення комплексного випробування (т.1 а.с.34-36).

Крім того, 27 листопада 2020 року між ГО «Канатчик авто» та АТ «Одесагаз» був складаний акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін №6136 від 27 листопада 2020 року (а.с. 38-39).

Встановлено, що 23 липня 2020 року загальними зборами співвласників будинку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 23 липня 2020 року було прийнято рішення щодо уповноваження ГО «Канатчик авто» бути управителем будинку, представляти інтереси власників квартир з 1-ї по АДРЕСА_3 у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку від централізованого опалення, облаштування в цих квартирах системи індивідуального опалення зі збором грошових коштів на оплату необхідних витрат (а.с. 16).

ГО «Канатчик авто» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (т. 1 а.с. 40-49).

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа за позовом ОК «Хвойний» до ГО «Канатчик-авто» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОК «Хвойний» до ГО «Канатчик-авто» про стягнення заборгованості щодо оплати вартості наданих йому у період з 2019-2020 роках послуг з теплопостачання було відмовлено у зв`язку з тим, що ОК «Хвойний» не було надано належних та допустимих доказів надання ГО «Канатчик-Авто» послуг з теплопостачання на зазначену суму, зокрема не надано доказів наявності договірних відносин між сторонами, актів приймання подачі послуг або звітів за спожиту теплову енергію, які б засвідчували факт надання послуг в зазначеному об`ємі (т. 3 а.с. 74-77, 78-82).

Вказаним рішенням було встановлено, що 28 грудня 2019 року між ТОВ «Теплодім 3», який станом на січень 2020року був власником котельні по АДРЕСА_2 , та ОК «Хвойний» було укладено договір доручення, за умовами якого останній зобов`язувався від імені ТОВ «Теплодім 3» організувати проведення, вже розпочатого, опалювального сезону за даним договором доручення, в зв`язку з тим, що ТОВ «Теплодім-3» припиняє свою діяльність та не має можливості самостійно виконати такі дії, через відсутність персоналу, наявності боргів за попередній опалювальний період перед постачальниками газу та електроенергії. Будинки, які були підключені до котельні по пров. Хвойний, 3, в м. Одесі знаходилися у договірних відносинах з ТОВ «Теплодім-3».

Отже, ТОВ «Теплодім-3» до 28 грудня 2019 року на підставі договору надавав у будинок по АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання.

З змісту рішення Господарського суду Одеської області від 08 вересня 2021 року вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОК «Хвойний» був створений 24 грудня 2019 року та лише 17 березня 2020 року відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VIII та розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації №183/од-2020 та №184/од-2020 від 17 березня 2020 року отримав ліцензії на виробництво та постачання теплової енергії ОК «Хвойний».

Крім того, вказаним рішенням встановлено, що, цивільна правоздатність ОК «Хвойний» з надання послуг з постачання теплоносія виникла лише 17 березня 2020 року тобто після закінчення опалювального сезону 2019-2020 років, так як подача теплоносія була припинена 12 лютого 2020 року, тому ОК «Хвойний» не міг здійснювати послуги на виробництво тепла з 01 грудня 2019 року.

Також, зі змісту рішення господарського суду Одеської області від 08 вересня 2021 року вбачається, що 27 листопада 2019 року між КП «Теплопостачання міста Одеса» та ТОВ «Типлодім-3» було укладено договір на експлуатацію та технічне обслуговування майна, розташованого по пров. Хвойний, 3 в м. Одесі, за умовами якого обов`язок самостійно проводити оплату за спожитий природний газ, електроенергію, питну воду і водовідведення в обсягах, необхідних для виробництва та відпуску теплової енергії, а також обов`язок отримувати плату від абонентів і відпущену теплову енергію за чинним тарифом було покладено на ТОВ «Теплодім-3».

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у ОК «Хвойний» повноважень з надання послуг з постачання теплоносія, останній в опалювальний період 2019-2020 років не надав послуги з теплопостачання у будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24 лютого 2020 року №М-439 станом на січень 2020 рік котельня по АДРЕСА_2 находилася у власності ТОВ «Теплодім-3», а будинки, які підключені до котельні, знаходилися у договірних відносинах з ТОВ «Теплодім-3».

Зі змісту листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 жовтня 2020 року вбачається, що теплову енергію до квартир у будинку по АДРЕСА_1 у опалювальний період 2019-2020 року здійснювала котельня по АДРЕСА_2 , яка на той час належала на праві власності ТОВ «Теплодім-3» (т. 3 а.с. 27).

Крім того, постачання тепла в будинок по АДРЕСА_1 в опалювальні періоди 2020-2021 роках та 2021-2022 роках ОК «Хвойний» також не здійснював, оскільки між останнім та співвласниками будинку по АДРЕСА_1 не було укладено договорів на постачання теплової енергії відповідно до вимог ст. 14 Закону України № 2189-VIII та співвласниками будинку по АДРЕСА_1 , балансоутримувачем внутрішньо будинкових тепломереж представником ГО «Канатчик-авто» та балансоутримувачем зовнішніх тепломереж представником СТ «ЖБК №2» на підставі рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням від 21 червня 2020 року «Про відмову квартир з 1-ї по 120-ту від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 та вирішення питання подальшого опалення квартир та облаштування в цих квартирах систем індивідуального теплопостачання» було здійснено пломбування ввідної запірної арматури теплотраси та складено акт пломбування ввідної запірної арматури теплотраси від 04 липня 2020 року (т. 1 а.с. 25-28).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОК «Хвойний» в опалювальні періоди 2019-2020 роки, 2020-2021 роки та 2021-2022 роки послуги з теплопостачання співвласникам будинку по АДРЕСА_1 не надавав.

Судом встановлено, що 25 січня 2020 року між ТОВ «Комунальне «Експлуатаційне Управління» та ОК «Хвойний» було укладено договір оренди обладнання (т. 3 а.с. 218-221).

17 березня 2020 року ОК «Хвойний» отримав ліцензії №184/од -2020 та №183/од -2020 на постачання теплової енергії (т. 3 а.с. 230, 231).

29 жовтня 2020 року між ТОВ «Теплодім-3» та ОК «Хвойний» було укладено договір про відступлення прав вимоги (т. 3 а.с. 212-217).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №368 від 22 жовтня 2020 року «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги постачання теплової енергії, що надається населенню ОК «Хвойний» були встановлені двоставкові тарифи на послуги постачання теплової енергії, що надається населенню (т. 3 а.с. 232-233, 234, 235-237).

Судом встановлено, що ОК «Хвойний» була нарахована позивачам оплата за послуги постачання теплової енергії за період з 2019-2020 роки, за 2020-2021 роки, 2021-2022 роки, що підтверджується розрахунком заборгованості та квитанціями, які були отримані позивачами.

В процесу судового розгляду було встановлено, що належні співвласникам будинку по АДРЕСА_1 на праві власності квартири з вересня 2020 року на підставі рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням №№1-120 від 21 червня 2020 року та рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням №№1-120 від 28 серпня 2020 року обладнані автономним газовим опаленням(т. 1 а.с. 16-24).

Судом встановлено, що рішення зборів співвласників частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 власників квартир з централізованим опаленням №№1-120 від 21 червня 2020 року та 28 серпня 2020 року про відмову від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 та припинення утримання та експлуатацію внутрішньо будинкової системи централізованого опалення з подальшим її демонтажем при необхідності, відповідачем не оскаржувалися.

Представник позивачів в судовому засіданні пояснив суду, що на даний час постачальником газу у будинок по АДРЕСА_1 є НАК «Нафтогаз України», а транспортувальником газу є ТОВ «Одесагаз-постачання».

На підтвердження факту відсутності централізованого теплопостачання, позивачами також надано до суду копії підписаних ними заяв приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (т. 4 а.с. 15-110).

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII визначено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергій укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

- індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

- колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

- договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Співвласники багатоквартирного будинку самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Відповідно до вимог п.13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії від 21 серпня 2019 року послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку).

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Як було встановлено судом, позивачі не здійснили ні яких дій, які б свідчали про їх бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплату рахунків за надані послуги, факт отримання послуги.

З матеріалів справи вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не приймали жодного рішення, яким би обрали одну з моделей організації договірних відносин по такій комунальній послузі, як постачання теплової енергії.

Таким чином, за відсутності укладеного договору, ОК «Хвойний» не міг бути постачальником послуги теплопостачання у будинок по АДРЕСА_1 , а тому з 13 лютого 2020року до теперішній час була відсутня і сама послуга теплопостачання у всьому будинку за вищевказаною адресою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за ОСОБА_84 до ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОК «Хвойний»,ГО «Канатчик-авто» про зобов`язання відновити внутрішньобудинкової системи центрального опалення (№521/16053/21).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022, яке не набрало чинності в задоволенні позовних вимог ОСОБА_84 було відмовлено

В процесі судового розгляду цивільної справи №521/16053/21 однією із сторін на підтвердження заперечень проти позовних вимог було надано лист АТ «Одесагаз» від 24 вересня 2021 року в якому було зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 (120 квартир з встановленням 4-х конфорочними газовими плитами) у 1999 році був підключений до газопостачання. Опалення даного будинку здійснювалося від котельні по АДРЕСА_2 , на стіні якої, відповідно до виконавчо-технічної документації було визначено місце встановлення регулятору тиску газу (РД-50м), який знаходиться у власності АТ «Одесагаз».

Після будівництва другої половини житлового будинку (інші секції за тією ж адресою) у 2002 році було виконано підключення до газопостачання 100 квартир з встановленням 4-х конфорочними газовими плитами і індивідуальними опалювальними газовими котлами), оскільки опалювання цієї частини житлового будинку виконується від індивідуальних котлів.

17 серпня 2020 року між АТ «Одесагаз» та ГО «Канатчик авто» було укладено договір приєднання №4145, оскільки попередній постачальник тепла від котельні по АДРЕСА_2 не забезпечив будинок опалюванням із-за відключення від газопостачання у опалювальний період за борги, тому мешканці будинку АДРЕСА_1 та ГО «Канатчик авто», як балансоутримувач будинку по АДРЕСА_1 були змушенні звернутися до оператора ГРМ з заявою про приєднання до газорозподільної системи під №2305п.

18 листопада 2020 року приймальною комісією було складено акт прийомки газообладнання для проведення комплексного випробування внутрішнього газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог Кодексу ГРС були підготовлені технічні умови, на підставі яких 26 листопада 2020 року групою вирізок та підключень була виконана врізка за адресою по АДРЕСА_1 .

Отже, 26 листопада 2020 року на підставі технічних умов №772 житловий будинок по АДРЕСА_1 був приєднаний до газорозподільної системи під №2305п., що також підтверджується загальновідомою інформацією з офіційного сайту АТ «Одесагаз» (http://surl.li/htcyt).

Таким чином, обставини, які викладені в листі АТ «Одесагаз» від 24 вересня 2021 року підтверджують той факт, що ОК «Хвойний» не надавав співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання.

Зі змісту листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 листопада 2020 року №2974/01-20 вбачається, що в вересні 2020 року да районної адміністрації надійшов лист від ГО «Канатчик авто» з питання відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення. На засіданні районної комісії з розгляду питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання були розглянуті представлені матеріали, але враховуючи вимоги Наказу №169 від 26 липня 2019 року «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» звернення ГО «Канатчик авто» не підлягає задоволенню на період поточного опалювального періоду 2020-2021 р.р. (т. 3 а.с. 28).

Як було встановлено судом квартири позивачів по АДРЕСА_1 з 2020 року обладнані автономним газовим опаленням. Вказані дії відповідачем не оскаржені .

Крім того, в процесі судового розгляду даного позову, суд не розглядає питання правомірності відмови співвласниками квартир з 1-ї по120-ту від централізованого опалення від приватної котельні за адресою АДРЕСА_2 та вирішення питання подальшого опалення квартир та облаштування в цих квартирах систем індивідуального теплопостачання, оскільки предметом позову є правомірність нарахування відповідачем оплати за теплопостачання співвласникам будинку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 -VIII інженерні мережі опалення є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 10 Закону України №417-VIII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним та відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Встановлено, що питання використання інженерних мереж та питання укладення договорів з метою отримання комунальної послуги було розглянуто 21 червня 2020 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та прийнято рішення про відмову від послуг постачання тепла в квартири АДРЕСА_5 від приватної котельні по АДРЕСА_2 , про що було складено відповідний протокол (т. 1 а.с. 16).

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України №417-VIII рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 ст. 7 Закону України № 2189-VIII споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Підпунктом 13 п.1 ст.7 Закону України № 2189-VIII встановлено, що споживач має право розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку , крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.

Відповідно до пп.1, 2 п. 3 ст. 7 Закону України № 2189-VIII колективний споживач має право укладати договір про надання комунальної послуги відповідно до статуту в інтересах споживачів об`єднаних таким колективним споживачем; розірвати договір про надання комунальної послуги, укладений ним в інтересах споживачів об`єднаних таким колективним споживачем, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 12 та п. 5 ст. 13 Закону України № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. У разі якщо співвласники багатоквартирному будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Як встановлено судом, позивачі такі договори з відповідачем не укладали.

Відповідно до п.7 розділу V1 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2189-VIII у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Не допускається примусове відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від цих мереж (систем) інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, які діяли на час виникнення правовідносин (втратили чинність 02 лютого 2022 року), та Порядком від 26 липня 2019 року № 169.

Відповідно до Порядку від 26 липня 2019 року № 169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, мають право відокремити (виключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води у разі, якщо на день набрання чинності Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, та влаштували систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Пунктом 26 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно Порядку від 26 липня 2019 року № 169 власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та інформацією про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення, яка передається на розгляд Комісії, яка на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника та надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Пунктом 2.1 Порядку від 26 липня 2019 року № 169 визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання; у заяві про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання власник (власники) будинку зазначає причини відключення: до заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Крім того, для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проекту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. 3a потреби, власник забезпечує виготовлення проекту системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні відповідно до державних будівельних норм і правил.

Усі витрати, пов`язані з відокремленням (відключенням) квартири приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника. Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Як було встановлено судом, ГО «Канатчик авто» звертався до районної комісії з розгляду питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, де йому були видані рекомендації з питання щодо відключення будинку по АДРЕСА_1 від мереж теплопостачання від котельні ОК «Хвойний» (пров. Хвойний, 3).

Встановлено, що на підставі вказаних рекомендацій, відповідно до Кодексу ГРС були підготовлені технічні умови, та 18 листопада 2020 року приймальною комісією було складено акт прийомки газообладнання для проведення комплексного випробування внутрішнього газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що відокремлення від системи централізованого опалення було проведено співвласниками будинку по АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України, а не самовільно, тобто у належний спосіб реалізували своє право на відмову від надання послуг центрального опалення та вільний вибір джерела теплової енергії, шляхом не укладення договору з ОК «Хвойний» на теплопостачання.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа, яка звернулася до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У висновку Великої Палати Верховного Суду визначеного у постанові від 26 жовтня 2021 року по справі №766/20797/18 зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення.

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (пункт 57)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Крім того, ефективним способом захисту прав позивачки є і вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Вимога про скасування боргу по суті є вимогою про припинення правовідношення (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України): якщо особа вважає, що її борг існує (тобто існує і правовідношення, змістом якого є право кредитора вимагати сплати боргу та кореспондуючий обов`язок боржника), вона може просити суд цей борг скасувати (тобто припинити зазначене правовідношення) з підстав, передбачених законом. Водночас у цій справі позивачка вважає, що борг відсутній. З огляду на вказане суд апеляційної інстанції правильно виснував про відмову у задоволенні вимоги про скасування боргу, донарахованого позивачці.

Близький за змістом висновок Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі N 529/613/17-ц. Згідно з цим висновком у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок».

Отже, виходячи з висновку Великої Палати Верховного Суду визначеного у постанові від 26 жовтня 2021 року по справі №766/20797/18 позовні вимоги позивачів є ефективним способом захисту їх прав, а тому підлягають задоволенню.

Позивачі у справі вважали, що у них не може виникнути борг перед відповідачем з оплати за теплопостачання, оскільки останній таки послуги їм не надавав і не надає.

Суд звертає увагу на те, що в процесі судового розгляду представником відповідача в обгрунтування свої заперечень не було надано суду належних та допустимих доказів надання ОК «Хвойним» позивачам послуг з теплопостачання, зокрема не надано доказів наявності договірних відносин між сторонами, актів приймання подачі послуг або звітів за спожиту теплову енергію, які б засвідчували факт надання послуг в зазначеному об`ємі.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв усупереч принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принцип верховенства права є однією з основних засад цивільного судочинства. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, на якому повинно ґрунтуватися судове рішення.

Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.

На думку ЄСПЛ, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "C. G. та інші проти Болгарії" від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява N 1365/07, § 39), "Олександр Волков проти України" від 9 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява N 21722/11, § 170)). Вказане стосується і тих ситуацій, коли такими органами є суди, що вирішують спори споживачів з постачальниками природного газу чи останніх зі споживачами.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).

Принцип верховенства права пронизує всі положення Конвенції, включно з протоколами до неї. Тому держава-учасниця Конвенції має забезпечити, щоб акти її правотворчості та правозастосування цьому принципу відповідали, зокрема у частині гарантування юридичної визначеності у кожних спірних правовідносинах. З цією метою, маючи позитивні обов`язки за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, держава повинна встановити таке правове регулювання відповідних відносин, щоби максимально усунути ситуації юридичної невизначеності.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки надання послуг з теплопостачання є різновидом комунальних послуг, то відповідно до вимог ст. 20 Закону №1875-IV) споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно ст. 21 Закону №1875-IV виконавець, тобто суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, зобов`язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача з нарахування позивачам оплати за послуги з теплопостачання, які відповідач не надавав, суперечать чинному законодавству.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 10285,80 грн., які сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 10, 12, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.13 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , та ОСОБА_55 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про визнання дій щодо нарахування витрат за послуги теплопостачання протиправними та зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість за зазначені послуги задовольнити частково.

Визнати борги з теплопостачання, нараховані Обслуговуючим кооперативом «Хвойний» співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , та ОСОБА_110 за період з 2019 року по 2022 рік включно, такими, що нараховані безпідставно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 52215 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 56 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 16782 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 заборгованість в розмірі 33224 (тридцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 26 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_6 за № НОМЕР_4 заборгованість в розмірі 33935 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 24 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_7 за № НОМЕР_5 заборгованість в розмірі 28848 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 13 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_8 за № НОМЕР_6 заборгованість в розмірі 22815 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 19 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_9 за № НОМЕР_7 заборгованість в розмірі 31099 (тридцять одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_10 за № НОМЕР_8 заборгованість в розмірі 33734 (тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 06 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_11 за № НОМЕР_9 заборгованість в розмірі 31014 (тридцять одна тисяча чотирнадцять) грн. 95 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_12 за № НОМЕР_10 заборгованість в розмірі 22475 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 20 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_13 за № НОМЕР_11 заборгованість в розмірі 24981 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 86 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_14 за № НОМЕР_12 заборгованість в розмірі 21965 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 46 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_15 за № НОМЕР_13 заборгованість в розмірі 27318 (двадцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 62 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_16 за № НОМЕР_14 заборгованість в розмірі 22560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 25 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_17 за № НОМЕР_15 заборгованість в розмірі 33011 (тридцять три тисячі одинадцять) грн. 88 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_18 за № НОМЕР_16 заборгованість в розмірі 28338 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 40 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_19 за № НОМЕР_17 заборгованість в розмірі 34243 (тридцять чотири двісті сорок три) грн. 91 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_20 за № НОМЕР_18 заборгованість в розмірі 23452 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 44 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_21 за № НОМЕР_19 заборгованість в розмірі 27828 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 54 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_22 за № НОМЕР_20 заборгованість в розмірі 33436 (тридцять три чотириста тридцять шість) грн. 74 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_23 за № НОМЕР_21 заборгованість в розмірі 28635 (двадцять вісім шістсот тридцять п`ять) грн. 71 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_24 за № НОМЕР_22 заборгованість в розмірі 22560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 25 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_25 за № НОМЕР_23 заборгованість в розмірі 28253 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 40 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_26 за № НОМЕР_24 заборгованість в розмірі 21965 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 40 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_27 за № НОМЕР_25 заборгованість в розмірі 22475 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 20 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_28 за № НОМЕР_26 заборгованість в розмірі 17206 (сімнадцять тисяч двісті шість) грн. 99 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_29 за № НОМЕР_27 заборгованість в розмірі 32969 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 22 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_30 за № НОМЕР_28 заборгованість в розмірі 22985 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 12 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_31 за № НОМЕР_29 заборгованість в розмірі 16782 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_32 за № НОМЕР_30 заборгованість в розмірі 22475 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 20 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_33 за № НОМЕР_31 заборгованість в розмірі 33351 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 76 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_34 за № НОМЕР_32 заборгованість в розмірі 33649 (тридцять три тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 13 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_35 за № НОМЕР_33 заборгованість в розмірі 28125 (двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 92 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_36 за № НОМЕР_34 заборгованість в розмірі 33861 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_37 за № НОМЕР_35 заборгованість в розмірі 18099 (вісімнадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 14 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_38 за № НОМЕР_36 заборгованість в розмірі 33606 (тридцять три тисячі шістсот шість) грн. 68 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_39 за № НОМЕР_37 заборгованість в розмірі 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) 06 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_40 за № НОМЕР_38 заборгованість в розмірі 27318 (двадцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 62 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_41 за № НОМЕР_39 заборгованість в розмірі 33394 (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 19 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_42 за № НОМЕР_40 заборгованість в розмірі 30632 (тридцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 64 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_43 за № НОМЕР_41 заборгованість в розмірі 30760 (тридцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 02 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_44 за № НОМЕР_42 заборгованість в розмірі 31057 (тридцять одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 51 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_45 за № НОМЕР_43 заборгованість в розмірі 28890 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 63 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_111 за № НОМЕР_44 заборгованість в розмірі 30377 (тридцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 72 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_47 за № НОМЕР_45 заборгованість в розмірі 48052 (сорок вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 12 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_48 за № НОМЕР_46 заборгованість в розмірі 32119 (тридцять дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 59 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_49 за № НОМЕР_47 заборгованість в розмірі 27701 (двадцять сім тисяч сімсот одна) грн. 00 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_50 за № НОМЕР_48 заборгованість в розмірі 29995 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) 29 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_51 за № НОМЕР_49 заборгованість в розмірі 30675 (тридцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 09 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_52 за № НОМЕР_50 заборгованість в розмірі 31057 (тридцять одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 51 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_112 за № НОМЕР_51 заборгованість в розмірі 31907 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сім) грн. 23 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_54 за № НОМЕР_52 заборгованість в розмірі 22305 (двадцять дві тисячі триста п`ять) грн. 33 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Хвойний» списати з особового рахунку ОСОБА_55 за № НОМЕР_53 заборгованість в розмірі 27573 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 55 коп. за період з 2019 року по 2022 рік включно.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда