Постанова

Іменем України

15 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11597/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 18 травня 2023 року про відмову у відкриття провадження

у цивільній справі №753/7713/23 Дарницького районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

У С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, в якій просив встановити неправильність запису в акті громадянського стану №2335 від 29.09.1977, складеного Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме щодо його дати народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявникподав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 3 ст. 315 ЦПК України, оскільки він звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, тоді як дана норма вказує на інші справи, які не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

За вказаних обставин просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява пов'язується із встановленням факту, визначеного в ч. 3 ст. 315 ЦПК України, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану. В заяві ОСОБА_1 доводив про помилку в записі дати народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про то зазначено у паспорті громадянина України.

Згідно Висновку №206 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 01.12.2022, відмова Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ґрунтується на положення ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Зокрема, зазначено, що документальне підтвердження факту народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та допущення помилки при складанні актового запису про його народження - відсутнє (а. с. 10 на звороті).

Підставою звернення ОСОБА_1 із даною заявою до суду послугувала відмова Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження №2135 від 29.09.1977.

З наведеного слідує, що заявник просив встановити саме факт неправильності запису в акті громадянського стану щодо його дати народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 неправильно застосовано положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу не про встановлення факту належності особі свідоцтва про народження, а про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, яка не входить до переліку ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, дійшов помилкового висновку про відмову у відкриті провадження.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає обґрунтованими. Тому відсутні підстави для аналізу інших доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2023 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська