Справа № 589/3302/23
Провадження № 2/589/1111/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за первісним позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій згідно ухвали від 30.06.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року за заявою відповідача ОСОБА_1 розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

28.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ШП Харківенергоремонт», у якій просить зобов`язати позивача за первісним позовом ТОВ ШП ХАЕР здійснити перерахунок вартості послуг та стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 10000грн..

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 197 ч. 2 п. 4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України. Згідно ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч. 1 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст.177 ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви то фактично позивач оскаржує тариф за яким проведено нарахування плати за послуги. Разом з цим позовна вимога, щодо визнання незаконним визначеного тарифу позивачем не заявлена. Крім цього позивач посилається на незаконне застосування тарифу відповідачам при обрахуванні плати за надані послуги, однак доказів щодо визнання застосованого тарифу відповідачем незаконним не надав та не зазначив у позовній заяві.

П.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заяві має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій заяві не чітко викладено зміст заявлених вимог, зокрема в позовній заяві не зазначено, який саме тариф позивач вважає незаконним, який тариф на його думку має бути застосовано при перерахунку наданих йому послуг, не зазначено розрахунку перерахування вартості послуги, не вказано обрахованої вартості послуги за спірний період. Крім цього позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням та наданням доказів завдання позивачу моральної .

Крім цього в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином, що слід виправити шляхом засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

При вирішенні питання про повернення заяви враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 177, 185, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язати ТОВ ШП ХАЕР здійснити перерахунок вартості послуг та стягнення заподіяної моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати представнику відповідача у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова