Справа № 214/3093/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 7 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 426 ч.2 п.5 ЦПК України, у зв`язку з чим судом у відповідності до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України, згідно ухвали від 10 жовтня 2022 року, дану заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 наданий строк, для усунення недоліків.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

В зазначений строк, на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 недоліки не усунув, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 2 грудня 2022 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Заява ОСОБА_1 надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 7 жовтня 2022 року.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення поданої заяви на теперішній час.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 жовтня 2022 року, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов