Дата документу 16.08.2023
Справа № 334/5446/23
Провадження № 2-о/334/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуги Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що кожній належить договір дарування 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 24.05.2002, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1249.

В обґрунтування заяви зазначили, що 24.05.2002 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_6 , яка діяла за себе особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , як законний представник, квартиру АДРЕСА_2 . В договорі дарування від 24.05.2002 прізвища обдарованих вказано як « ОСОБА_9 », по батькові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказано як « ОСОБА_10 ». Зазначені обставини також були внесені до технічного паспорту на квартиру, де зазначено прізвища власників квартири як « ОСОБА_9 », а по-батькові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначено як « ОСОБА_10 ». В документах, які підтверджують осіб заявників, вказано прізвище « ОСОБА_11 », а по батькові ОСОБА_12 та ОСОБА_2 як « ОСОБА_13 », що відповідає вимогам чинного українського правопису. 24.05.2023 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернулася ОСОБА_14 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за № 233- 4/04-27. Власники квартири ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали згоду на те, щоб зареєструвати місце проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до рішення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.05.2023 було відмовлено в здійсненні реєстрації місця проживання, оскільки у поданих особами документах або відомостях містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними, а саме: інформація, зазначена в паспортних документах (прізвище та по батькові) власників житла не відповідає інформації, внесеній у договір дарування. На теперішній час право власності на 1/3 частину квартири кожного із заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 не може бути реалізовано у зв`язку з тим, що прізвище та по батькові заявників у паспорті громадянина України не співпадає з прізвищами та по батькові у договорі дарування від 24.05.2002. Встановлення факту належності договору дарування від 24.05.2002 заявникам необхідно для реалізації своїх прав власності на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.07.2023 відкрите провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі. Заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстраційних послуги Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.05.2002 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1249.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору дарувателі подарували, а обдаровані прийняли в дар в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2006 року прізвище заявниці ОСОБА_3 - « ОСОБА_11 ».

Згідно з листом Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області № 2313-459/2313.1-21 від 01.04.2021, згідно обліків заявниця ОСОБА_3 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 02.11.2006 на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.09.1995 у зв`язку з непридатністю паспорта для подальшого використання та уточненнями прізвища з « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 (російською мовою). Батьками якої записані ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 08 травня 2008 року прізвище та по батькові заявниці ОСОБА_2 - « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_13 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25.07.1989, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8 (російською мовою). Батьками якої записані ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .

28.03.2015 між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.03.2015, з якого вбачається, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_13 ». В результаті укладення шлюбу заявницею змінено дівоче прізвище на « ОСОБА_19 », що також підтверджується копією її паспорту громадянина України.

Згідно з заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) № 233-4/04-27 від 24.05.2023, заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали згоду ОСОБА_14 на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у вказаній заяві зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-ІХ у поданих особою документах або відомостях містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними, а саме інформація зазначена в паспортному документів (прізвище та по батькові) власників житла не відповідають інформації, внесеної в договорі дарування.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Розбіжності у паспортах громадян України ОСОБА_20 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договорі дарування від 24.05.2002, унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На основі вказаних документів є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є одними тими ж особами.

Внаслідок такої помилкової зміни прізвищ та по батькові у заявниць виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують осіб та правовстановлюючим документом, які були видані на їх ім`я, що обмежує їх у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для їх співвласників жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниць юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень співвласників майна, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - договору дарування від 24 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1249.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - договору дарування від 24 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1249.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - договору дарування від 24 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1249.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

заявниці:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов