У х в а л а

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6498/21

провадження № 61-7152ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування договору дарування,

В с т а н о в и в:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу заявника на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвализаявник,у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, однак недоліки в повному обсязі не було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року продовжено заявнику, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником було подано клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні зазначено, що оскаржувана постанова Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 квітня 2023 року. Вказує, що копію постанови було направлено на електронну пошту представника заявника 25 квітня 2023 року, а тому касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником копії оскаржуваної постанови. Разом з цим, копію оскаржуваної постанови вона отримала 03 липня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції.

На підтвердження вказаних обставин, надано заяву ОСОБА_1 про видачу копії постанови, з якої вбачається отримання заявником копії оскаржуваної постанови 03 липня 2023 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року заявник вказує застосування в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19.

Крім того, зазначає, що необґрунтовано відхилили клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/6498/21 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування договору дарування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук