Справа № 727/2055/23
Провадження № 2/727/622/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди (повний текст)

08 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року адвокат Поляк М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, в якому просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,30 кв.м, а також на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних під час будівництва будинку в с. Чагор, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року провадження у справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

09 травня 2023 року представник позивача -адвокат Поляк М.В. подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій, обґрунтовуючи свої вимоги тими ж самими підставами, що і в первісно поданому нею позові, їх змінила та збільшила, а саме просила поділити спільне сумісне майно сторін як подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72, 30 кв. м., житловою площею 38,80 кв.м., реєстраційний номер N°33447913; ??? виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в приватну власність квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 76,30 кв. м., житловою площею 35, 70 кв.м., реєстраційний номер №36415004; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 773 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят три) гривень в рахунок компенсації за різницю вартості квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 76,30 кв. м., житловою площею 35, 70 кв.м., реєстраційний номер №36415004; ??визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108, а саме: суміші бетонні - 245, 18 м3; Арматура - 24,069 т; Розчин готовий кладковий цементно-вапняний - 31,91 м; Цегла керамічна - 3280 шт; Цегла керамічна лицьова - 6692 шт.; Камені керамічні кладкові - 38657 шт.; Елементи профільної сталі - 0, 258 т; Бруси обрізні - 3,3 м; Дошки обрізні - 3,5 м3; Бруски обрізні - 0,36 м3; Панелі пластикові (вагонка) - 40,0м2: Блоки віконні металопластикові - 41,8 м? (28 шт.); Блоки дверні (металеві вогне- та ударостійкі) - 4,4 м2 (2 шт.); Дверні блоки з металопластику - 4,3 м2 (1 шт): ОСБ плити - 204 м3; М?яка (бітумна) черепиця - 475 м3; Жолоби підвісні (водовідведення) - 70 м; Труби водостічні - 14 м; Ворота секційні з механізмом автоматичного відкривання - 12,5 м2 (2 комплекта), вартістю 905 560 (дев?ятсот п?ять тисяч п?ятсот шістдесят) гривень; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108, а саме: суміші бетонні - 245, 18 м3; Арматура - 24,069 т; Розчин готовий кладковий цементно-вапняний - 31,91 м3; Цегла керамічна - 3280 шт.; Цегла керамічна лицьова - 6692 шт.; Камені керамічні кладкові - 38657 шт; Елементи профільної сталі - 0, 258 т; Бруси обрізні - 3,3 м3; Дошки обрізні - 3,5 м3; Бруски обрізні - 0,36 м3; Панелі пластикові (вагонка) - 40,0м7; Блоки віконні металопластикові - 41,8 м2 (28 шт.); Блоки дверні (металеві вогне- та ударостійкі) - 4,4 м2 (2 шт.); Дверні блоки з металопластику - 4,3 м2 (1 шт); ОСБ плити - 204 м3; М?яка (бітумна) черепиця - 475 м2; Жолоби підвісні (водовідведення) - 70 м; Труби водостічні - 14 м; Ворота секційні з механізмом автоматичного відкривання - 12,5 м2 (2 комплекта), вартістю 905 560 (дев?ятсот п?ять тисяч п?ятсот шістдесят) гривень; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72, 30 кв. м., житловою площею 38,80 кв.м., реєстраційний номер №33447913; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 76,30 кв. м., житловою площею 35, 70 кв.м., реєстраційний номер №36415004; будівельні матеріали, використані при будівництві будинку в селі Чагор, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108, вартістю 1811120 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч сто двадцять) гривень.

18 травня 2023 року Шевченківським районним судом міста Чернівці постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.2,3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За викладеного суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивачки від 09.05.2023 року.

02.06.2023 року до суду подано спільну заяву адвоката позивачки ОСОБА_3 та адвоката відповідача О.С. Ткачука в порядку ч.2 ст.207 ЦПК України , до якої долучено укладену і підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору. Просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки її укладення та затвердження сторонам відомі і зрозумілі.

В судове засідання 08.06.2023 року учасники справи не з`явились, письмово просили суд його провести без їх участі. в зв`язку із чим та на підставі ст..ст.223, 247 ЦПК України судове засідання проводилось у відсутність учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд приходить до наступних висновків.

Із наданої суду мирової угоди від 02.06.2023 року, укладеної між представником позивачки - адвокатом Поляк М.В. та представником- адвокатом Ткачуком О.С., вбачається, що сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про врегулювання між ними спору щодо поділу спільного майна подружжя наступним чином:

Сторона-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 (далі - Позивачка) та Сторона-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_6 (далі - Відповідач), які є сторонами у справі N°727/2055/23 про поділ майна подружжя, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, користуючись своїм правом наданим ч.1 ст.207 ЦПК України, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 угодою сторони визначили, що в порядку поділу майна подружжя, з моменту набуття законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про визнання даної Мирової угоди необхідно: Виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 72, 30 кв. м., реєстраційний номер: 33447913, вартістю 967 844 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 76,30 кв. м., реєстраційний номер: 36415004, вартістю 1 021 390 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 будівельні матеріали, використані при будівництві будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108 по АДРЕСА_4 , а саме: суміші бетонні - 245, 18 м3; Арматура - 24,069 т; Розчин готовий кладковий цементно-ваняний - 31,91 м3; Цегла керамічна - 3280 шт.; Цегла керамічна лицьова - 6692 шт.; Камені керамічні кладкові - 38657 шт.; Елементи профільної сталі - 0, 258 т; Бруси обрізні - 3,3 м3; Дошки обрізні - 3,5 м3; Бруски обрізні - 0,36 м3; Панелі пластикові (вагонка) - 40,0 м2; Блоки віконні металопластикові - 41,8 м2 (28 шт.); Блоки дверні (металеві вогне- та ударостійкі) - 4,4 м2 (2 шт.); Дверні блоки з металопластику - 4,3 м2 (1 шт); ОСБ плити - 204 м3; М?яка (бітумна) черепиця - 475 м2; Жолоби підвісні (водовідведення) - 70 м; Труби водостічні - 14 м; Ворота секційні з механізмом автоматичного відкривання - 12,5 м2 (2 комплекти), вартістю 1811 120 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч сто двадцять) гривень. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72, 30 кв. м., житловою площею 38,80 кв.м., реєстраційний номер N°33447913; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,30 кв. м., житловою площею 35, 70 кв.м., реєстраційний номер N°36415004; будівельні матеріали, використані при будівництві будинку в селі Чагор, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108, вартістю 1811 120 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч сто двадцять) гривень. ОСОБА_1 зобов?язується виплатити ОСОБА_2 компенсацію у розмірі різниці суми вартості квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 (1 989 234 грн) та вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку по АДРЕСА_4 (1811 120 грн), яка становить 178114 (сто сімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. Вказані кошти мають бути сплачені на момент підписання мирової угоди, що підтверджується розпискою, яка є додатком. Сторони вирішили, що витрати на правничу допомогу покладаються на кожну зі сторін.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

У випадку порушення однією зі сторін умов цієї угоди, інша сторона має право звернутися до суду за отриманням виконавчого листа про примусове виконання мирової угоди.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Шевченківського районного суду м. Чернівці. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

Відповідно до положень частини першою, другою, п`ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною першою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Головним критерієм поділу майна як об`єкта права спільної сумісної власності є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (частина третя статті 372 ЦК України); у разі поділу кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному сумісному майні.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (справа № 14-56цс22).

Виходячи з викладеного, оцінивши наведені сторонами підстави щодо врегулювання між ними спору шляхом укладання мирової угоди, з урахуванням підстав та предмету позову, судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому за встановлених обставин наявні підстави для затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених сторонами у справі та викладених у мировій угоді, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

При цьому слід також зазначити, що умови п.3 мирової угоди щодо сплати ОСОБА_1 на момент підписання мирової угоди компенсації ОСОБА_2 у розмірі різниці суми вартості квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 (1 989 234 грн) та вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку по АДРЕСА_4 (1811 120 грн), яка становить 178114 (сто сімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. сторонами виконані, що підтверджується наданою суду відповідною розпискою.

Виходячи з положень пункту п`ятого частини першої, частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом зясовано, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, де передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вважає необхідним повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору та не вирішує питання розподілу інших судових витрат, оскільки сторони вирішили це питання у п. 4 Мирової угоди, а саме: домовились, що витрати на правничу допомогу покладаються на кожну зі сторін.

Виходячи з зазначеного та, керуючись статями 49, 141, 142, 207, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 червня 2023 року між представником позивачки - адвокатом Поляк М.В. та представником відповідача - адвокатом Ткачуком О.С. у справі № 727/2055/23, провадження № 2/727/622/23, про поділ майна подружжя, на таких умовах:

1. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 72, 30 кв. м., реєстраційний номер: 33447913, вартістю 967 844 грн.

2. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 76,30 кв. м., реєстраційний номер: 36415004, вартістю 1 021 390 грн.

3. Виділити у приватну власність ОСОБА_2 будівельні матеріали, використані при будівництві будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108 по АДРЕСА_4 , а саме: суміші бетонні - 245, 18 м3; Арматура - 24,069 т; Розчин готовий кладковий цементно-ваняний - 31,91 м3; Цегла керамічна - 3280 шт.; Цегла керамічна лицьова - 6692 шт.; Камені керамічні кладкові - 38657 шт.; Елементи профільної сталі - 0, 258 т; Бруси обрізні - 3,3 м3; Дошки обрізні - 3,5 м3; Бруски обрізні - 0,36 м3; Панелі пластикові (вагонка) - 40,0 м2; Блоки віконні металопластикові - 41,8 м2 (28 шт.); Блоки дверні (металеві вогне- та ударостійкі) - 4,4 м2 (2 шт.); Дверні блоки з металопластику - 4,3 м2 (1 шт); ОСБ плити - 204 м3; М?яка (бітумна) черепиця - 475 м2; Жолоби підвісні (водовідведення) - 70 м; Труби водостічні - 14 м; Ворота секційні з механізмом автоматичного відкривання - 12,5 м2 (2 комплекти), вартістю 1811 120 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч сто двадцять) гривень.

4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72, 30 кв. м., житловою площею 38,80 кв.м., реєстраційний номер N°33447913; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,30 кв. м., житловою площею 35, 70 кв.м., реєстраційний номер N°36415004; будівельні матеріали, використані при будівництві будинку в селі Чагор, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0108, вартістю 1811 120 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч сто двадцять) гривень.

5. ОСОБА_1 зобов?язується виплатити ОСОБА_2 компенсацію у розмірі різниці суми вартості квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 (1 989 234 грн) та вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку по АДРЕСА_4 (1811 120 грн), яка становить 178114 (сто сімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. Вказані кошти мають бути сплачені на момент підписання мирової угоди, що підтверджується розпискою, яка є додатком.

6. Сторони вирішили, що витрати на правничу допомогу покладаються на кожну зі сторін.

??? 7. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

??? 8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Провадження у справі № 727/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору (згідно з квитанцією про сплату №70 від 30.05.2022 року на суму 1158,07 грн та згідно з квитанцією № від 01.03.2023 року на суму 6 443, 00 грн), що становить 3 221,50 грн.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 12.06.2023 року.

Суддя М.Є.Бойко