Справа № 953/5762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника відповідача-адвоката Письменної В.М. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/5762/22 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 року у справі № 953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Письменна Вікторія Миколаївна про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 року у справі № 953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька, у якій заявник просить:

1. Переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року у цивільній справі №953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька.

2. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року у цивільній справі №953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20 січня 2023 року Київський районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька. Вищевказане заочне рішення відповідач особисто не отримувала, як і виклики в судове засідання.Про існування судового рішення відповідач випадково дізналася після надходження до електронного сервісу державних послуг «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання та не повідомлення суду про причини неявки зазначила, що до початку військових дій через збройну агресію російської федерації відповідач ОСОБА_1 проживала за місцем реєстрації, в квартирі матері за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із постійними обстрілами відповідач з матір`ю в березні 2022 року евакуювалися за кордон. Відповідно до матеріалів справи виклик відповідача в судове засідання призначене на 12.12.2022 року здійснювався тільки за наданою позивачем адресою: АДРЕСА_2 . В судове засідання, призначене на 20.01.2023 року, відповідача викликали за допомогою оголошення на інформаційному ресурсі Київського районного суду м. Харкова та за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

З рішенням суду не погоджується та вважає, що воно було прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи з огляду на те, що нерухоме майно, кошти від продажу якого вона отримала перебували в її особистій власності, та вона має право вільно розпоряджатися своїм майном. Посилання позивача, що розлучення відбулось декілька років тому також не відповідають дійсності. Позивач покинув родину 18 років тому, у зв`язку із цим самостійно звернувся до суду щодо розірвання шлюбу. Перебував у інших сімейних відносинах, проте відповідачу достеменно не відомо чи були ці відносини зареєстровані в офіційному порядку. З моменту, коли позивач покинув родину, кошти на утримання неповнолітньої доньки чи на період навчання позивачем не надавалися, що не свідчить про те, що батько присвятив своє життя доньці і не ухилявся від своїх батьківських обов`язків таких як утримувати свою дитину. На утриманні відповідача ОСОБА_1 перебуває хвора матір - жінка пенсійного віку, яка потребує дороговартісного оперативного втручання, у зв`язку із чим наразі проводяться ряд медичних досліджень.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум в розрахунку на місяць на одну особу, яка втратила працездатність, становить: 2093 гривні.

Співставлення даних про розмір пенсії ОСОБА_2 і розміру прожиткового мінімуму на одну непрацездатну особу, визначеного на 2023 рік в Законі України «Про Державний бю джет України на 2023 рік» свідчить про відсутність підстав для визнання позивача ОСОБА_2 таким, що потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір його пенсії дорівнює встановлений законом прожитковий мінімум на 2023 рік. Матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів, які б давали підстави для висновку, що законодавчо встановлений прожитковий мінімум не забезпечує реально об`єктивні потреби ОСОБА_2 .

Разом з заявою про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Письменною В.М. до суду подано клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на неотримання відповідачем повного тексту рішення, ознайомлення з ним лише 28.06.2023.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Письменна В.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримала, происла її задовольнити.

Позивач про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.92), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності позивача.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, додані до нього матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо вручення відповідачу копії заочного рішення від 20.01.2023.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, шо відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2022 року та довічно. Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Поштова кореспонденція надсилалась судом відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресою останнього відомого місця реєстрації відповідача, тобто АДРЕСА_1 та поверталась до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,33-34,65).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Письменній Вікторії Миколаївні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 року у справі № 953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року по цивільній справі № 953/5762/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька - скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з дорослої доньки на утримання батька - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.