ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/393/23
номер провадження 2/695/564/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача адвоката Щура В.А. надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач, перебуваючи за межами території України (в Німеччині) не отримувала повідомлень та процесуальних документів по даній справі. 28.07.2023 ОСОБА_4 звернулась за допомогою систем електронної комунікації до адвоката Щура В.А. про надання їй правової допомоги в цивільній справі № 695/393/23. 01.08.2023 представник ОСОБА_4 адвокат Щур В.А. ознайомився з матеріалами цивільної справи та зняв копії за допомогою технічного засобу. ОСОБА_4 , ознайомившись з надісланою їй фотокопією матеріалів цивільної справи № 695/393/23, повідомила про те, що вона: не отримувала і їй не передавали ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 695/393/23; не отримувала і їй не передавали позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; не писала, не підписувала і не надсилала на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відзив на позовну заяву ОСОБА_3 ; не визнає позовні вимоги ОСОБА_3 , що пред`явлені до неї про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Після закриття підготовчого провадження у справі, у відповідача є необхідність у поданні відзиву на позов та нових доказів, які є необхідними при розгляді справи та встановленні обставин справи. Представник відповідача просив повернутися у справі до стадії підготовчого засідання та поновити строк на подання відзиву.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання від 15.08.2023, яке приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача категорично заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення до стадії підготовчого засідання.

Суд, зваживши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити або продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

При задоволенні заяви суд враховує позицію Верховного Суду при розгляді справи №910/7103/21, в якій вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного разу не отримувала особисто судових повісток та інших процесуальних документів у даній справі.

Отже, з метою захисту процесуальних прав відповідача та встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання нових доказів та встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11.30 год. 14.09.2023.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова