Справа № 459/2660/23
Провадження № 2/459/491/2023
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

16 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви, поданої адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем (РНОКПП НОМЕР_1 , 40004, м. Суми, вул. Холодногірська, 45) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (, 79029, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, буд. 1 корпус 28), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича (79033, м. Львів, вул. Скляна 11-А, офіс 211) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

УСТАНОВИВ:

11.08.2023 представник позивача - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що вона підлягає передачі до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Звертаючись із цим позовом до Червоноградського міського суду Львівської області, представник позивача вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" .

Так, за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким за правилами підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорта міститься в матеріалах справи), а місцезнаходження відповідача - м. Львів.

На даний час м. Сокаль непідсудне Червоноградському міському суду Львівської області з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 р., у Львівській області утворено, крім іншого, Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Львівській області ліквідовано: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.

23 грудня набув чинності Закон №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів". Даним законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Отже, з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на даний час територія м. Сокаль підсудна Сокальському районному суду Львівської області , а тому дана справа не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суддя дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом, поданим адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.

Суддя: М. В. Мельникович