Провадження № 2-п/522/108/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2017.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, адже пошта, що направлялася на її адресу була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є належним сповіщенням. Останнім днем повернення кредиту відповідно до домовленостей між сторонами було 06.08.2011, а ПАТ «ВіЕйБі» Банк звернулося до суду лише 11.07.2016, тобто майже через 5 років від дня, коли Кредит мав бути повернутий, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності. Розрахунок заборгованості наданий станом на 13.06.2016 та він не є первинним бухгалтерським документом, тому не може прийматися до уваги. Жодних доказів невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати заборгованості по кредитному договору не надано. Також до справи не було залучено застоводавець ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.08.2023 поновлено ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк на подання заяви, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 21.08.2023.

До суду 21.08.2023 надійшли заперечення ТОВ «Вердикт Капітал» на заяву, згідно яких просять відмовити у задоволенні заяви.

Заперечення мотивовані тим, що заява про застосування строків позовної давності може бути подана під час розгляду справи судом першої інстанції, а не на стадії вирішення питання перегляду заочного рішення суду. Суд надсилав повістку на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена у заяві також, тому належним чином сповіщав відповідача, вважає, що сторона умисно ухилялася від отримання поштової кореспонденції.

У судовому засіданні 21.08.2023 було відмолено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Враховуючи строки розгляду заяви та висловлення думки позивача у своїх запереченнях, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №140/06ф від 07.08.2006 у розмірі 402 850,95 грн (а.с.72-73).

Поштова кореспонденція направлялася на адресу відповідача та поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 замінено стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у справі №522/12978/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140/06ф (а.с.108-109).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 522/12978/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі боржника ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.134-135).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 522/12978/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі боржника ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.165-166).

При цьому, на підставі виконавчого листа №522/12978/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.11.2017, було відкрито виконавче провадження №68568032 та постановою приватного виконавця виконавчого округу Щербакова Ю.С. від 03.07.2023 було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , яка працює в КП «Сервісний центр».

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, крім постанови приватного виконавця та свідоцтва про шлюб, яке свідчить про зміну прізвища заявниці.

Заява про застосування строків позовної давності не є підставою для перегляду заочного рішення та може бути розглянута під час розгляду позову, у разі знаходження підстав для перегляду рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, відповідач повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду за зареєстрованою адресою проживання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 серпня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар