Справа № 587/850/23
08 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Блошенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень з нерухомого майна
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме зняти заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2022 року. При реєстрації права власності за позивачем на вказаний будинок, нотаріусом виявлено, що на вказаний об`єкт 25.04.2008 року Сумською районною державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на підставі повідомлення Дирекції АКБ Україна б/н від 04.11.1993 року, суб`єкт обтяження: ОСОБА_3 . У зв`язку з цим позивач не може реалізувати своє право розпоряджатися належним їй житловим будинком. Представником направлялися адвокатські запити в Сумський обласний державний нотаріальний архів та в Сумську районну державну нотаріальну контору, проте позитивних наслідків не було досягнуто.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи Національного банку України в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких просить розгляд справи проводити без участі представника.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку під АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2022 року, виданого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №317662338 від 14.12.2022 року (а.с. 12, 15).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.12.2022 року №317639144 відносно будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис),реєстраційний номер обтяження: 7108083, зареєстровано: 25.04.2008 14:52:36 за №7108083 реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 04.11.1993, Дирекція АКБ Україна, власник: ОСОБА_3 (а.с. 16 зв.б.).
Згідно повідомлення в Сумську районну державну нотаріальну контору про видачу позики ОСОБА_3 в дирекції АКБ «Україна» видана позика в сумі 4140000 рублів строком на 25 років на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , рішення сьомої сесії Косівщинської сільської ради від 21.06.1991 року (а.с. 40).
Як вбачається з копії рішення сьомої сесії двадцять першого скликання Косівщинської сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.06.1991 року «Про виділення земельної ділянки та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд», ОСОБА_3 виділено земельну ділянку 0,12 га в АДРЕСА_2 (а.с. 78).
Як вбачається з копії рішення шостої сесії двадцять першого скликання Косівщинської сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 26.04.1991 року «Про виділення земельної ділянки та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд», ОСОБА_4 виділено земельну ділянку 0,20 га в с. Косівщина (а.с. 79).
Відповідно до копії погосподарскої книги головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому голову двору змінено на підставі договору дарування житлового будинку від 26.11.2004 року і ним став ОСОБА_5 (а.с. 76-77).
Таким чином, обтяження відносно житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , було накладено помилково, а позивач на сьогоднішній день позбавлена можливості реалізовувати свої права як власника щодо зазначеного нерухомого майна.
Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Статтею 74 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Згідно п.п. 5.1 п. 5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні, крім іншого, повідомлення кредитора про погашення позики; або за рішенням суду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником для зняття обтяження є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.
Інший правонабувач згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом).
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок наявності заборони, як типу обтяження майна, ОСОБА_2 позбавлена змоги в повному обсязі користуватися і розпоряджатися належним їй майном та на власний розсуд реалізовувати свої права як власника будинку, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб.
За таких обставин, враховуючи неможливість зняття заборони відчуження будинку в позасудовому порядку, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборона відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасуванню.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме зняти заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, за наступними параметрами: заборона (архівний запис) 25.04.2008 14:52:36 № 7108083, реєстратором Сумська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, 04.11.1993, Дирекція АКБ України, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження номер запису про обтяження: 48701648, дата реєстрації: 25.04.2008, державний реєстратор приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна, Сумський районний нотаріальний округ, Сумська область, підстава обтяження: повідомлення б/н, 04.11.1993, Дирекція АКБ України, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 , відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_3 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 08.06.2023.

Суддя Л.М. Гончаренко