Єдиний унікальний номер 448/1145/23
Провадження № 2/448/374/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, індекс 01001) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

07.07.2023 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованость за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.05.2015 у розмірі 42399,66 грн. та судові витрати у розмірі 2684 гривні.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.07.2023 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

07.08.2023 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. подала заяву, в якій вказує, що станом на 04.08.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У зв`язку з вище викладеним, просить провадження у вказаній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір. В матеріалах справи додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивач в судове засідання не з`явилась, 15.08.2023 подала заяву, в якій вказала, що 21.07.2023 та 01.08.2023 нею була проведена повна оплата заборгованості на рахунок позивача. На підтвердження вказаних обставин, долучила до заяви копії квитанцій про оплату боргу. Просить закрити провадження, у зв`язку з повним виконанням вимог, викладених у позовній заяві.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви позивача від 07.08.2023 та заяви відповідача від 15.08.2023 вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатила на користь АТ КБ «ПРИВАБАНК» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.06.2023 року № PROM0BG1IX.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM0BG1IX від 20.06.2023 року. (платник: «АТ КБ ПРИВАТБАНК», банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0013807); призначення платежу: 101; 14360570, судовий збір).

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду виготовлена та підписана 16.08.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК