Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/6602/20
Провадження № 2/332/375/23
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання кредитного договору недійсним, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

07.08.2023 до суду надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами.

Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити укладену між сторонами 07.08.2023 мирову угоду, закрити провадження у справі. Надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Відповідно до змісту мирової угоди:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в особі т.в.о. директора Крисевич Вікторії Павлівни, яка діє на підставі Наказу (далі «Позивач» або «Товариство») та

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (надалі іменується «Відповідач»), який є стороною у справі № 334/6602/20, що перебуває у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання кредитного договору недійсним, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду справи, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України на зазначених далі умовах:

1. Предмет та умови Мирової угоди

1.1.Відповідач визнає, що між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір № від 20.09.2013 на зазначених у договорі умовах, та відповідно до якого було надано кредитні кошти в розмірі 54 750,00 грн.

1.2.Відповідач зобов`язаний в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № від 20.09.2013, повинен сплатити 33 340,00 (тридцять три тисячі триста сорок) грн, а саме:

Платіж №Сума погашення
13 340,00 грн
23 340,00 грн
33 340,00 грн
43 340,00 грн
53 340,00 грн
63 340,00 грн
73 340,00 грн
83 340,00 грн
93 340,00 грн
103 340,00 грн

1.3.Після сплати всієї частини заборгованості в сумі 33 340,00 грн, протягом 3 робочих днів з дати отримання коштів, Товариство зобов`язане вчинити дії для підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством.

1.4.Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи Мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2. Зобов`язання сторін

2.1. Позивач заявляє, що після повного виконання Відповідачем п. 1.2. цієї Мирової угоди та в строки, передбачені цією Мировою угодою не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, щодо якої було заявлено стягнення в межах даної справи.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

2.2.Сторони гарантують добросовісне виконання умов Мирової Угоди в порядок та спосіб визначених нею.

2.3.Сторони відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первісного та зустрічного позовів у даній справі.

2.4.Позивач зобов`язується надати Відповідачу довідку про відсутність заборгованості протягом 5 робочих днів з дати отримання коштів Відповідача, передбачених п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2.5.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3. Права Сторін

3.1.Позивач має право на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом у разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

3.2.Відповідач має право:

3.2.1.Достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.

3.2.2.На примусове стягнення коштів, розмір яких встановлено даною Мировою угодою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом у разі невиконання Позивачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

4. Строк дії Мирової угоди

4.1.Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного її виконання.

Реквізити Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 07.08.2023 між сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» сплатила судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (т. 1 а.с. 1).

Відтак, враховуючи, що мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1 051,00 грн необхідно повернути ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з державного бюджету.

При зверненні до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, адже був звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (т. 1 а.с. 148).

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У мировій угоді сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат.

В рамках первісного позову ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ставить вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

У зв`язку з тим, що 50 відсотків від суми сплаченого судового збору в розмірі 1 051,00 грн підлягають поверненню з державного бюджету, розподілу підлягають інші 50 відсотків від суми сплаченого судового збору в розмірі 1 051,00 грн. Таким чином, за ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишається судовий збір в розмірі 525,50 грн, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 525,50 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, Код ЄДРПОУ: 41677971, р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 )на наступних умовах:

1. Предмет та умови Мирової угоди

1.1.Відповідач визнає, що між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір № від 20.09.2013 на зазначених у договорі умовах, та відповідно до якого було надано кредитні кошти в розмірі 54 750,00 грн.

1.2.Відповідач зобов`язаний в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № від 20.09.2013, повинен сплатити 33 340,00 (тридцять три тисячі триста сорок) грн, а саме:

Платіж №Сума погашення
13 340,00 грн
23 340,00 грн
33 340,00 грн
43 340,00 грн
53 340,00 грн
63 340,00 грн
73 340,00 грн
83 340,00 грн
93 340,00 грн
103 340,00 грн

1.3.Після сплати всієї частини заборгованості в сумі 33 340,00 грн, протягом 3 робочих днів з дати отримання коштів, Товариство зобов`язане вчинити дії для підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством.

1.4.Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи Мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2. Зобов`язання сторін

2.1. Позивач заявляє, що після повного виконання Відповідачем п. 1.2. цієї Мирової угоди та в строки, передбачені цією Мировою угодою не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, щодо якої було заявлено стягнення в межах даної справи.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

2.2.Сторони гарантують добросовісне виконання умов Мирової Угоди в порядок та спосіб визначених нею.

2.3.Сторони відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первісного та зустрічного позовів у даній справі.

2.4.Позивач зобов`язується надати Відповідачу довідку про відсутність заборгованості протягом 5 робочих днів з дати отримання коштів Відповідача, передбачених п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2.5.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3. Права Сторін

3.1. Позивач має право на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом у разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

3.2. Відповідач має право:

3.2.1.Достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.

3.2.2.На примусове стягнення коштів, розмір яких встановлено даною Мировою угодою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом у разі невиконання Позивачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.

4. Строк дії Мирової угоди

4.1.Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного її виконання.

Реквізити Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі № 334/6602/20 (провадження № 2/332/375/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання кредитного договору недійсним закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір в розмірі 525,50 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»50 відсотків судового збору в розмірі 1 051,00 грн, сплаченого ним на рахунок UA 0008006, банк отримувача: АТ «Альфа Банк» у м. Києві, отримувач: УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, Казначейство України (ЕАП), код ЄРДПОУ отримувача: 38025423, відповідно до платіжного доручення № 4971 від 03.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун