Справа № 355/1348/22
Провадження № 2-о/355/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_4 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 адвокат Куценко Н.В. з заявою у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини (після смерті останньої) з 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою по АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 . При житті ОСОБА_6 склала заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і в загалі все те, що буде належить їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла матері заявника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 1,5990 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована в селі Вороньків Бориспільського району Київської області, однак за даною адресою фактично не проживала. На момент смерті ОСОБА_6 станом на 18 липня 2013 року постійно проживала (без реєстрації місця проживання) з 2007 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 разом з матерію заявника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. ОСОБА_6 через похилий вік та поганий стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги, тому її донька ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд, купувала ліки, продукти харчування, засоби гігієни. Поховання ОСОБА_6 за власні кошти здійснила її донька ОСОБА_5 .. В установлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори мати заявника ОСОБА_5 не зверталась, оскільки постійно проживала разом з ОСОБА_6 за однією адресою по АДРЕСА_1 та вважала себе такою, що прийняла спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання за однією адресою. До Бориспільської державної нотаріальної контори звернувся дядько заявника (рідний брат матері) ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за законом, до даного часу свідоцтво про право на спадщину на його ім`я видано не було. Після смерті матері заявника ОСОБА_5 заявник звернувся до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Джури С.В. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері. Однак нотаріусом було роз`яснено, що у зв`язку з наданням ним копії заповіту складеного від імені ОСОБА_6 на ім`я його матері ОСОБА_5 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, 07 грудня 1996 року ОСОБА_8 за реєстровим номером №367 та з метою визначення складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 факт прийняття спадщини за заповітом не встановлено. Нотаріус рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 ..У заявника виникла необхідність встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для того, щоб мати заявника ОСОБА_5 вважалася такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 ..

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала просила її задовольнити послалась на вище означені обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не визнав, просив відмовити у задоволенні та пояснив, що його мати ОСОБА_6 останній час свого життя проживала з його сестрою ОСОБА_5 у селі Селичівка Броварського району Київської області . Після її смерті зустрічався з нею і вона йому казала, що не претендує на спадщину та не буде її приймати з таких підстав він звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заяву не підтримав просив відмовити у її задоволенні поставив під сумнів експертизу стосовно прізвища спадкодавця ОСОБА_5 , оскільки вона не відповідає процесуальному оформленню, а також акт обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 17 жовтня 2022 року складений провідним спеціалістом Баришівської селищної ради Мартишко Л.М. про те, що у АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 а також ОСОБА_6 , оскільки вони на час обстеження були померлими. Крім того він вважає, що за заяву ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що вона знала ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_6 , які проживали довгий час в одному селі з нею у сусідах. ОСОБА_6 проживала з дочкою ОСОБА_5 з 2007 року по день своєї смерті влітку 2013 року . Вони вели сумісне господарство, ОСОБА_5 до самої смерті піклувалась за своєю матір`ю. Потім залишилась сама, проживала у тому ж будинку, до своєї смерті влітку 2022 року.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що вона також знала ОСОБА_5 та її стареньку матір ОСОБА_6 , які проживали з нею в одному селі. Мали особистий будинок у якому проживали разом довгий час до своєї смерті. У приміщення магазину чула від ОСОБА_7 , що та після смерті своєї матері не буде приймати спадкове майно.

Як слід з копії паспорта заявника він є громадянином України.(а.с.7)

З копії свідоцтва про народження заявника, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Селичівка Баришівського району Київської області, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . (а.с.11)

За копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка видана завідувачем сектору реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб ОСОБА_13 слід, що заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Вороньків Бориспільського району Київської області, її батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_6 . (а.с.12)

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_14 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 19 листопада 1977 року у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №45, після реєстрації шлюби прізвище чоловіка ОСОБА_16 , дружини ОСОБА_16 .(а.с.13)

За копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років, місце смерті смт. Баришівка Броварського району Київської області.(а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років, місце смерті село Селичівка Баришівського району Київської області. (а.с.9)

Як слід з обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 17 жовтня 2022 року слід, що провідним спеціалістом Баришівської селищної ради Мартишко Л.М. проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 , який фактично проживав у АДРЕСА_1 було встановлено, що у будинку проживали одна сім`я з 3 - чоловік ОСОБА_9 батько зареєстрованого 07.07.1995 року, ОСОБА_5 мати зареєстрована 20.07.2001 року, ОСОБА_10 син ОСОБА_5 від першого шлюбу, брат заявника ОСОБА_4 зареєстрований 10.06.2011 року. З додаткових даних про заявника слід, що ОСОБА_6 фактично проживала з 2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання разом з донькою ОСОБА_5 , які вели сумісне господарство мали спільний побут та бюджет. ОСОБА_6 через похилий вік та поганий стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги, тому її дочка ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд, купувала ліки, продукти харчування, засоби гігієни. Поховання ОСОБА_6 ОСОБА_5 здійснювала за власні кошти. (а.с.14)

З довідки, яка видана старостою Селичівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області Неонілою Кубрак слід, що баба заявника ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала без реєстрації місця проживання з 2007 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. ОСОБА_6 через похилий вік та поганий стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги, тому її донька ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд, купувала ліки, продукти харчування, засоби гігієни. Поховання ОСОБА_6 ОСОБА_5 здійснила за власні кошти.(а.с.16)

Згідно довідки від 18 липня 2013 року №322, яка видана сільським головою Селичіської сільської ради Баришівського району Київської області Кубрак Н.П. слід, що ОСОБА_5 здійснила похорони та понесла фінансові витрати на поховання своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.17)

З копії заповіту складеного 07 грудня 1996 року слід, що ОСОБА_6 при житті все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і в загалі все те, що буде належить її на день смерті і на, що вона за законом матиме заповіла ОСОБА_7 .(а.с. 18)

За експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 10 лютого 2023 року №056/159-n слід, що з урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_16 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) і ОСОБА_17 (заповіт, запис ОСОБА_7 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№277410 слід, що він виданий ОСОБА_6 про те, що вона є власником 1,5990 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільському районі Київської області.(а.с.19)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Джури С.В. слід, що заявника ОСОБА_4 повідомлено, про факту прийняття ОСОБА_5 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 не встановлено. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 (а.с.20)

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про спадкову справу 69550043 спадкодавець ОСОБА_5 (а.с.21)

З копії спадкової справи №31/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведеної приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Джура С.В., яка була витребувана за клопотанням сторони заявника адвоката Куценко Н.В. слід, що заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , мається копія його паспорта, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи, копія свідоцтва про народження заявника, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія довідки про причину смерті ОСОБА_5 , копія довідки з місця проживання ОСОБА_5 , копія довідки про осіб місце проживання, який зареєстровано або було зареєстровано в період з 20.07.2001 року по 25.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) була зареєстрована смерть ОСОБА_5 25 липня 2022 року, копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається про реєстрацію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_5 , з копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) не вбачається про існуючий заповіт від ОСОБА_5 , копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження у ОСОБА_18 сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть про смерть ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_19 16 серпня 1995 року, копія Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 26 листопада 1975 року, копія повідомлення приватного нотаріуса до ОСОБА_19 про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , копія заяви ОСОБА_21 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , копія паспорта ОСОБА_21 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_21 , копія заяви ОСОБА_21 про відкликання заяви про прийняття спадщини після померлої матері, копія Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається про існування заповіту після смерті ОСОБА_6 , копія заповіту ОСОБА_6 (а.с.33-67)

З копії спадкової справи №407/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 слід, що ОСОБА_2 звернувся до Бориспільської державної контори про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , в справі знаходяться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_22 з якої вбачається , що батьками його були ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , копія довідки №1416 від 09 жовтня 2013 року сільського голови Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області Заборного І.М. про те, що ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована з 1925 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 у АДРЕСА_3 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа не відкривалась, копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіт/спадкові договори) про існування заповіту ОСОБА_6 , копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі про реєстрацію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_6 , копія повідомлення спадкодавцю ОСОБА_4 від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Джура С.В. про відсутність факту прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 (а.с.68-79)

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що Бориспільською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 55121099 спадкодавець ОСОБА_6 (а.с.103)

За копією довідки Головного управління пенсійного фонду України у Київської області слід, що заявник ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №1 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області та отримує пенсію по інвалідності з 14 березня 2001 року по даний час. (а.с.104)

Як слід з листа сільського голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15 березня 2023 року № 555/0217 ОСОБА_24 слід, що на кладовищі по вулиці Кільцевій у селі Вороньків Бориспільського району Київської області розміщений пам`ятник з надписом «ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12-ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14-ІНФОРМАЦІЯ_15».

Згідно копії довідки настоятеля церкви: прот. Леоніда Антоненка Української православної церкви Київської єпархії церкви Свято-Різдва Богородиці село Вороньків Бориспільського району Київської області від 16 березня 2023 року виданої на ім`я заявника слід, що його батьки: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на цвинтарі села Вороньків Бориспільського району Київської області.

З листа щодо надання роз`яснення в.о. начальника Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському району Київської області Дубогрій С.М. слід, що за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено: актовий запис про народження №60 від 26 червня 1956 року складений виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області відносно ОСОБА_25 ; актовий запис про народження №66 від 23 серпня 1958 року складений виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області відносно ОСОБА_2 . Крім того було роз`яснено напис ім`я відповідно до словника-довідника Власні імена людей ( ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Київ Наукова думка 1996, стор.139) на перше місце виноситься повне офіційне ім`я і через кому його нормативні рівноправні варіанти «ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_28 ». Отже, власні імена «ОСОБА_6 та ОСОБА_6» - це рівноправні варіанти імені, тому змін щодо імені « ОСОБА_6 на «ОСОБА_6» не було.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, суд приходить до думки про задоволення заяви з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Як слід з ч.1ст.90 ЦПК України «Показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.»

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України , що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» слід, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже як було встановлено судом заявник є сином спадкодавиці ОСОБА_5 , яка проживала за своїм місцем реєстрації до своєї смерті. У свою чергу його мати взялася доглядати свою матір ОСОБА_6 , яка не мала реєстрації за місцем проживання своєї дочки, однак проживала з нею за певний період часу до своєї смерті. У суду не виникло сумнів про те, що цей період часу є з 2007 по 18 липня 2013 року. Оскільки свідки прямо вказали на існування факту проживання ОСОБА_5 зі своєю матерію ОСОБА_6 до часу її смерті. Заявник також не суперечить тому, що його мати на час своєї смерті проживала з його сестрою, однак була зареєстрована у другому селі і ці наявні докази є достовірними. Аналізуючи письмові докази з яких вбачається, що міські органи самоврядування знали про факт проживання на їх території сім`ї в якої проживала ОСОБА_6 з таких підстав було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5 , де були зареєстровані під час життя троє чоловік, а також без реєстрації ОСОБА_6 за якою доглядала її дочка ОСОБА_5 з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім провела поховання за місцем її реєстрації, суд їх вважає належними. Сумніви заінтересованої сторони спростовуються показами свідків, які є односельцями померлих і одна з них є сусідкою та приймала участь у складанні цього акту. Стосовно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз суд, не може покласти їх до рішення, оскільки вони процесуально не мають належного оформлення і не стосуються предмету доказування, з матеріалів спадкових справ особа у якої мається розбіжність у написі прізвища ОСОБА_21 відмовилась приймати спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , вона не є стороною по справі, оскільки заявник її не залучив до судового процесу. Стосовно свідоцтва про народження заінтересованої сторони ОСОБА_2 , яке мається у спадковій справі, де також мається розбіжність у написі імені його матері ОСОБА_29 замість ОСОБА_6 суд вважає, що цей факт не є об`єктом доказування у даній справі, оскільки перед судом не ставилось такого питання стороною заявника про визнання особи його матір`ю з факту розбіжності написі її імені. Заява представника заінтересованої особи адвоката Казацького Ю.М. про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини з підстав спору про право не може бути задоволено з таких підстав: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» прямо вказує та те, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Отже існуючий заповіт, який залишила за своє життя ОСОБА_6 своєї дочки ОСОБА_14 , яка належно не оформила та не отримала свідоцтва про права на спадщину після смерті своє матері, спонукав заявника який є сином ОСОБА_14 звернутися до суду з причини відмови нотаріуса видати свідоцтво про права на спадщину та встановлення факту постійного проживання його матері з бабусею на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,81,89,89,141, 229, 263-265, 293, 315,319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини (після смерті останньої) з 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 24 березня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов