КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2603/22
Провадження №2/133/359/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та відповідач подали до суду заяву про укладення мирової угоди між сторонами, в якій сторони вирішили спір на добровільних засадах і уклали мирову угоду, умови якої виклали в адресованій суду письмовій заяві і яку просять затвердити.

За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ст.ст. 43, 207, 208, 255 ЦПК України, а також враховуючи вільне волевиявлення сторін, сторони домовились про подання мирової угоди до суду та про закриття провадження у справі, наслідки, що можуть настати в результаті підписання сторонами даної мирової угоди, визнання та затвердження мирової угоди судом, а також закриття провадження в справі сторонам відомі, зрозумілі і сторони не заперечують проти їх настання.

Сторони ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання та затвердження даної мирової угоди.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

1. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 , є спільним сумісним майном подружжя, набутим в період шлюбу.

2. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в ідеальних долях.

3. За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в ідеальних долях.

4. Даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні правовідносини, у зв`язку з чим після затвердження даної мирової угоди судом сторони відмовляються від будь- яких претензій матеріального характеру щодо спільного майна подружжя, набутого сторонами за час шлюбу, а саме - квартири АДРЕСА_1 , яка була об`єктом права спільної сумісної власності.

5. Після підписання мирової угоди квартира АДРЕСА_1 , набуває статусу об`єкта права спільної часткової власності.

6. Сторони домовились, що понесені ними судові витрати залишаються за сторонами та стягненню з іншої сторони не підлягають.

7. Сторони підтверджують, що вони цілком розуміють значення своїх дій, умов даної мирової угоди та їх правові наслідки, стверджують, що їх волевиявлення є вільним, свідомим, відповідає їх намірам, та прагнуть настання юридичних наслідків за даною мировою угодою.

8. За невиконання умов даної мирової угоди винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Сторони розуміють наслідки укладання мирової угоди, які полягають в тому, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторони ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи положення ч.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", а також ч.1 ст.142 ЦПК України, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.,сплачений 20.10.2022 відповідно до квитанції №0.0..1 в АТ "ПриватБанк» на рахунок UA0002914, МФО 899998, одержувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Козятин/22030101, повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Сторони:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.М. Кучерук