Справа № 308/5034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 5 020 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, та не вказано чи відомо позивачу такі відомості. У позові зазначено, що 28 березня 2023 року о 14:31 год. до номеру 403 ОСОБА_2 було заселено ОСОБА_1 , разом із тим, у позові не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставини, та такі не додані до позовної заяви. Крім цього, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Встановлено, що подана до суду позовна заява підписана Генеральним менеджером Товариства з обмеженою відповідальність «Готель Ужгород» Баранюк О.В., однак до позову не додано документу на підтвердження його повноважень як представника юридичної особи. Крім цього, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені. Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» на зазначену у позовній заяві адресу було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно «Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих» Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» було надіслано рекомендоване відправлення за №529.

Згідно витягу із сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №529, за яким позивачу надсилалась ухвала від 03.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена особисто 03.05.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» отримав 03.05.2023 року та станом на 08.06.2023 року недоліки, викладені в ухвалі від 03.04.2023 року, не усунуто, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Ужгород» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило