ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 року у розмірі 32 464,23 грн. станом на 03.04.2023 року, яка складається з 26 346,62 грн. заборгованість за кредитом; 6 117,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н від 14.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який належним чином не виконується, внаслідок чого станом на 03.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 32 464,23 грн., яка складається з: 26 346,62 грн. - заборгованість за кредитом; 6 117,61 грн. - заборгованість за користування кредитом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (а.с. 74-76).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 143).

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 68,102).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що погасив заборгованість перед банком (а.с.149-150).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» №G57FMTBHLKLVFS7I від 03.08.2023 року у ОСОБА_1 станом на 03.08.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.150).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Про закриття провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами, що підтверджується довідкою виданої АТ КБ «ПриватБанк» №G57FMTBHLKLVFS7I від 03.08.2023 року про відсутність боргу у відповідача, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 362/2484/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., що зарахований згідно платіжного доручення № PROM8BА317 від 18.04.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко