У Х В А Л А

13 вересня 2023 року місто Київ

справа № 753/13058/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13691/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року призначено автотоварознавчу експертизу.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

12 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/13058/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала Дарницького районного суду міста Києва постановлена 23 грудня 2022 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 7 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 1 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак скаржник просить поновити цей строк, посилаючись на те, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року не отримував, а про її наявність стало відомо лише 26 липня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що ухвала про призначення судової експертизи була постановлена за заявою позивача від 21 грудня 2022 року, при цьому представник відповідача 23 грудня 2022 року подав клопотання у якому просив на вирішення експертів поставити запропоновані ним питання (том І а.с. 200).

23 грудня 2022 року сторонам була направлена копія ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи (том І а.с. 205).

Після повернення матеріалів судової справи з експертної установи, сторона відповідача повідомлялась належним чином про судові засідання. Ще 29 травня 2023 року представник відповідача подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, одна фактично ознайомилась лише 26 липня 2023 року.

З наведеного убачається, що відповідач був обізнаний про проведення експертизи, надавав свої міркування щодо питань, які має вирішити експерт.

Наведені обставини у своїй сукупності спростовують твердження скаржника про те, що він дізнався про існування оскаржуваного судового рішення лише 26 липня 2023 року, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим скаржником не додано доказів підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (2 684,00 грн. х 0,2).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов