Справа № 489/4779/21
Номер провадження 2/489/197/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сімцис Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі відповідач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») про скасування рішення, акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, визнання неправомірними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

встановив

В липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення, акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, визнання неправомірними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання та розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , і у відповідача є обов`язок забезпечувати безперебійний розподіл газу за вказаною адресою. 14.01.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» складено акт про порушення №00004017 у якому зазначено, що виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання. При цьому, не вказано яким чином відбулося таке відновлення газопостачання, адже подача газу була припинена і було встановлено відповідну пломбу працівниками відповідача. Відомості про порушення вказаної пломби відсутні, як і відсутні відомості про порушення пломбувального дроту. Опломбування відбувалося працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за межами домоволодіння позивача. Позивач зазначає, що він самовільно не відновлював подачу газу та не порушував встановлену пломбу та пломбувальний дріт, відсутні будь які докази про їх порушення і вони залишилися у тому ж стані, в якому їх встановили. Таким чином, вказаний акт про порушення не містить відомостей про встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи з боку споживача, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях чи будь яким іншим способом. Зазначено, що абонент користується газом, але не вказано внаслідок чого це відбулося внаслідок дій споживача чи внаслідок недбалого опломбування при відключенні від газопостачання. Позивач вказує, що з моменту відключення газопостачання він газом не користувався і про можливість його використання дізнався від працівників відповідача.

В позовній заяві зазначено, що не врахувавши відсутність доказів самовільного відновлення газопостачання позивачем, комісією з розгляду актів про порушення прийняте рішення про задоволення акту про порушення №00004017 від 14.01.2021 та проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 17.09.2020 по 13.01.2021 в об`ємі 4227,04 м. куб. на суму 36618,81 грн., про що зазначено в акті-розрахунку, який не має номеру та дати і який направлено позивачу супровідним листом від 26.05.2021 за №540-СЛ-9859-0521. Таким чином, позивач вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення про задоволення акту про порушення №00004017 від 14.01.2021 та акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості є незаконними та підлягають скасуванню.

Крім того, позивач зазначає, що 06.07.2021 йому було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та у воротах його домоволодіння залишено акт на відключення газового обладнання від 06.07.2021, згідно з яким в присутності іншої особи, яку зазначено як власника, припинено постачання газу на вводі на підставі ПБСГ п. 5.7 і відключення виконано шляхом встановлення б/у пл. с 61622557. Однак, в даному акті про відключення не конкретизовано яка саме підстава для відключення від газопостачання належного позивачу домоволодіння. 14.01.2021 попри складений акт про порушення №00004017 саме працівники відповідача ввели в експлуатацію ВОГ та відповідно підключили домоволодіння позивача до газопостачання. З 14.01.2021 жодних порушень виявлено не було. Позивач вважає, що враховуючи те, що з 14.01.2021 газопостачання не припинялось і будь які порушення не виявлялися, то і підстави для відключення газопостачання відсутні, тому припинення газопостачання здійснено незаконно і безпідставно.

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що протиправними діями працівників відповідача з відключення від газопостачання належного йому домоволодіння, позивачу завдано моральної шкоди. Факт неправомірного відключення від газопостачання та спосіб у який це було зроблено, викликали у ОСОБА_2 душевні страждання, оскільки він зі своїми батьками похилого віку тривалий час не мали змоги готувати їжу, підігрівати воду. Відсутність газопостачання спричиняла значні незручності та призвела до вимушених змін у життєвих стосунках. Відсутність належних умов для проживання та сам факт неправомірного відключення відобразилися на стані здоров`я позивача. ОСОБА_2 вказує на те, що намагаючись врегулювати це питання в позасудовому порядку, він багато часу витрачав на звернення до відповідача, витребування документів щодо обґрунтованості проведеного відключення та інших копій документів, що призвело до змін у його звичайному життєвому ритмі. Тому, відшкодування заподіяної відповідачем моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 10000 грн.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив в якому зазначено, що відповідно до Акту на відключення газового обладнання від 12.08.2020 у зв`язку з проведенням реконструкції мереж внутрішнього газопостачання відповідно до Договору №29А540-1637-19 від 23.01.2019 розподіл природного газу припинено на вводі шляхом встановлення блокуючого пристрою та пломби №С56271872. Даний факт позивачем не заперечується. Відповідно до Акту обстеження від 17.09.2020 покази лічильника становили 02585,23 м. куб, акт підписано споживачем. Актом введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника від 14.01.2021 встановлено, що позивач газом користується та покази лічильника становлять 02630,89 м. куб. В той же день складено акт про порушення №00004017, яким встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання. До акту додано матеріали фотофіксації правопорушення. Позивач був присутній під час розгляду комісією Оператора ГРМ вказаного акту про порушення та доказів на спростування вказаних обставин ОСОБА_2 не надав. За результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення задовольнити акт про порушення №00004017. На підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення позивачем, було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості за період з 17.09.2020 (Акт обстеження від 17.09.2020) по 13.01.2021 (до дати виявлення порушення) на суму 36618,81 грн. На адресу відповідача листом від 26.05.2021 було направлено рахунок та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Позивач не заперечує, що отримав його. Тобто, позивач не мав права здійснювати споживання природного газу, оскільки знав про його відключення на період проведення реконструкції, адже розподіл природного газу за адресою позивача було припинено відповідно до Акту від 12.08.2020 та акт на відновлення відсутній.

Представник відповідача зазначає, що позивач не надав до суду жодного доказу для обґрунтування завданої йому моральної шкоди. Позивач в позовній заяві зазначає, що він зі своїми батьками похилого віку тривалий час не мали змогу приготувати їжу, підігрівати воду, але за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований лише один позивач ОСОБА_2 . Тому, представник відповідача вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій ОСОБА_2 зазначив, що у відзиві відповідач не спростовує того, що жоден документ складений працівниками відповідача не містить відомостей про дії позивача, які він вчинив, щоб відновити споживання газу. Відсутні будь які відомості про пошкодження, зміну, зрушення встановленого відповідачем блокуючого пристрою та пломби №С56271872. Тобто, позивач вважає, що акт про порушення №00004017 від 14.01.2021 складено безпідставно. Всі дії щодо припинення та відновлення газопостачання, дії з реконструкції систем газопостачання на підставі договорів здійснювали працівники відповідача. Позивачу не відомо якими документами повинні оформлюватися їх дії або бездіяльність, в тому числі щодо відновлення газопостачання.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначено, що необізнаність позивача про підстави складення Акту №625 на відключення газового обладнання від 06.07.2021 спростовується тим, що другий екземпляр вказаного акту залишився у позивача, про що останній не заперечує. Що стосується зазначення в Акті №625 на відключення газового обладнання від 06.07.2021 як власника іншої особи - ОСОБА_3 , то позивач будучи власником домоволодіння з 27.07.2018, звернувся до відповідача за переоформленням особового рахунку на ОСОБА_2 лише 23.06.2021. Протягом місяця зміни було внесено до бази відповідача та переоформлено особовий рахунок на позивача, що пояснює зазначення в Акті №625 на відключення газового обладнання від 06.07.2021 прізвища попереднього власника. На адресу відповідача від позивача не надходило заяв про виявлене бажання здійснити заходи щодо відновлення розподілу газу, що свідчить про передчасність позовної вимоги про відновлення газопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2087, ОСОБА_3 (продавець) зобов`язується продати (передати у власність) ОСОБА_2 (покупцю), а останній зобов`язується купити (прийняти у власність) нерухоме майно і сплатити за нього обговорену грошову суму, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2021 вбачається, що житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

23.01.2019 між ОСОБА_2 (замовником) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (виконавцем) укладено Договір №29А540-1637-19 підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з будівництва мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх, в порядку та на умовах передбачених цим договором.

З копії Акту на відключення газового обладнання від 12.08.2020 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося відключення від системи газопостачання шляхом б/уст. пл. С56271872, причина відключення реконструкція.

26.08.2020 між позивачем та відповідачем укладено Договір №32А540-5966-20 на виконання робіт по опломбуванню встановленого вузла обліку газу.

В копії акту обстеження від 17.09.2020 за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 100, зазначено, що покази лічильника становлять 02585,23 м. куб.

З копії акту про порушення №00004017 від 14.01.2021, який підписаний позивачем та представником оператору ГРМ вбачається, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 100, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газопостачання. Позивач був запрошений на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акту на 29.01.2021 о 10:00 год.

14.01.2021 працівником відповідача складено акт введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 . Покази лічильника зазначені 02630,89 м.куб.

ОСОБА_2 був присутній 29.01.2021 на засіданні комісії Оператора ГРМ з розгляду акту про порушення №00004017 від 14.01.2021, що вбачається з Журналу реєстрації споживачів, присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів.

Відповідно до витягу з протоколу від 03.08.2021 на засіданні постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу 07.05.2021 вирішили задовольнити акт про порушення №00004017 від 14.01.2021, о/р , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

В копії акту обстеження від 20.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що покази лічильника становлять 06025,92 м. куб.

З копії акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості вбачається, що відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 17.09.2020 по 13.01.2021, об`єм необлікованого природного газу становить 4227,04 м. куб., вартість якого складає 36618,81 грн.

З копії Акту №625 на відключення газового обладнання від 06.07.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося відключення від системи газопостачання шляхом б/у пл. С61622557, причина відключення ПБСГ п. 5.7.

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

В п. 7 гл. 7 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс газорозподільних систем) зазначено, що припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до ПБСГ. Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належ ить несанкціоноване відновлення газоспоживання (п.п.2 п.1 гл. 2 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п.4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком . Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу

Відповідно до п.п. 1,8 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.п. 11, 12 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1375/18 від 20.02.2019 зазначено, що у разі підписання споживачем (уповноваженою особою споживача) акта про порушення без заперечень та зауважень, за умови дотримання порядку складання цього акта, відсутності дефектів акта, споживач, який у майбутньому заперечує викладені в акті дані, повинен довести обставини, які перешкоджали поданню таких заперечень при складанні акта або інші поважні причини, з яких заперечення не були надані.

Доказів на підтвердження порушення працівниками товариства порядку складення вказаного акту про порушення або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту у матеріалах справи відсутні і споживачем до суду не подані, а відтак зазначений акт є належним та допустимим доказом факту несанкціонованого відновлення газопостачання (постанова Миколаївського апеляційного суду у справі № 488/5118/18 від 18.02.2021).

З наданих у справі доказів вбачається, що акт про порушення №00004017 від 14.01.2021 підписаний позивачем без жодних зауважень та заперечень (зокрема, даний акт про порушення не містить зауважень позивача стосовно відсутності відомостей про те яким чином відбулося відновлення газопостачання) . ОСОБА_2 не надав до суду докази, які б свідчили про порушення працівниками відповідача порядку складання вказаного акту про порушення або інших вимог законодавства, наявність дефектів акту тощо, а тому даний акт про порушення є належним та допустимим доказом у даній справі.

Крім того, акт обстеження від 17.09.2020, який містить підпис споживача (представника) за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 100, в якому зазначено, що покази лічильника становлять 02585,23 м. куб. та засвідчено наявність та цілісність пломб на лічильнику. З фотографії лічильника, наданого представником відповідача вбачається, що покази лічильника істотно змінилися і стали 02630,89 м. куб., що свідчить про несанкціоноване відновлення газоспоживання позивачем.

Також, в зазначеному акті обстеження від 17.09.2020 вказано, що лічильник належить споживачу, тобто є його власністю. Власність зобов`язує (ч.4 ст. 319 ЦК України). Тобто, якщо позивач дійсно не здійснював несанкціонованого відновлення газоспоживання, він повинен був відразу звернутися до працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» після того як на його лічильнику змінилися покази і повідомити їх про це, але до суду не надано відомості про будь які звернення позивача до працівників відповідача у період з 17.09.2020 по 13.01.2021 про можливі несправності в роботі лічильника і безпідставні зміни показів такого лічильника.

Законодавство (зокрема, Кодекс газорозподільних систем) не закріплює зазначення в акті-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості таких обов`язкових реквізитів, як номер та дата складення.

Крім того, позивач просить скасувати рішення відповідача, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 07.05.2018, хоча відповідно до витягу з протоколу від 03.08.2021 на засіданні постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу 07.05.2021, а не 07.05.2018, вирішили задовольнити акт про порушення №00004017 від 14.01.2021.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування рішення відповідача, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, в частині задоволення акту про порушення №00004017 від 14.01.2021 та проведення нарахування позивачу необлікованих об`ємів природного газу за період з 17.09.2020 по 13.01.2021, оскільки позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження порушення працівниками відповідача вимог законодавства при складанні зазначено акту про порушення або при розгляді даного акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Крім того, акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості відповідає вимогам законодавства та скасуванню не підлягає.

Зазначення в Акті №625 на відключення газового обладнання від 06.07.2021 як власника іншої особи - ОСОБА_3 , обґрунтовується представником відповідача тим, що позивач будучи власником домоволодіння з 27.07.2018, звернувся до відповідача за переоформленням особового рахунку на ОСОБА_2 лише 23.06.2021 і протягом місяця зміни було внесено до бази відповідача та переоформлено особовий рахунок на позивача.

В п.п. 6, 8, 12 гл. 7 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3.3. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 (далі - ПБСГ) власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умов и: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації (п. 5.7 ПБСГ).

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (п.6 гл. 7 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем).

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача, які виразилися у припиненні газопостачання 06.07.2021 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідача за рахунок відповідача відновити газопостачання за вказаною адресою, оскільки встановлення наявності витоку газу є підставою для відключення від системи газопостачання обладнання житлового будинку із встановленням заглушки. Суд не вбачає будь яких протиправних дій з боку працівників відповідача щодо відключення від газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем не надано докази того, що він звертався до відповідача із заявою про відновлення газопостачання у житловому будинку за вище зазначеною адресою.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (далі ППВСУ №4 від 31.03.1995)під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, в тому числі смерті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.5 ППВСУ №4 від 31.03.1995 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви (п.9 ППВСУ №4 від 31.03.1995).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №464/3789/17 від 10.04.2019).

Позивачем не надано до суду будь яких доказів, які б підтверджували те, що діями відповідача ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду, зокрема, не надано виписок з лікарень, довідок від лікарів про те, що у позивача погіршилося самопочуття та стан здоров`я, не додано пояснень свідків тощо.

Суд вважає, що працівниками відповідача не було вчинено протиправних дій (бездіяльності), які б могли вплинути на стан здоров`я позивача, завдати йому моральних страждань або приниження. Суд приходить до висновку, що грошові кошти в якості компенсації моральної шкоди з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають у зв`язку з відсутністю неправомірних рішень, дій чи бездіяльності працівників відповідача, а як наслідок і відсутність у відповідача обов`язку здійснювати компенсацію моральної шкоди.

На підставі вище викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними та достатніми доказами, тому в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування рішення, акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, визнання неправомірними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв