Справа № 1230/4129/12
Провадження № 2-в/191/28/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

12 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Очкур Кристини Іванівни про відновлення втраченого судового провадження у справі №1230/4129/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.06.2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася представник відповідача адвокат Очкур К.І. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №1230/4129/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.06.2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначила, що в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.06.2013 року у вищезазначеній цивільній справі. У зв`язку з неможливістю здійснювати Старобільським районним судом Луганської області правосуддя через військову агресію Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану розпорядженням Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року було змінено територіальну підсудність на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.4 ст.492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Із заяви представника відповідача про відновлення судового провадження вбачається, що справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №1230/4129/12, яка перебувала в провадженні Старобільського районного суду Луганської області не закінчена постановленням ухвали та провадження по ній не закрито. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду у зазначеному суді.

Виходячи із вказаних обставин та враховуючи ч.5 ст.492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача про відновлення втраченого судового провадження та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з новою заявою про перегляд заочного рішення в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 488, 492 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача адвоката Очкур Кристини Іванівни про відновлення втраченого судового провадження у справі №1230/4129/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.06.2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новою заявою про перегляд заочного рішення в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова