Справа № 669/392/23
Провадження № 2/669/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він належним чином прийняв спадщину після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , однак не може оформити спадкові права, оскільки відсутні актові записи про народження його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тітки ОСОБА_4 , які були між собою рідними братом та сестрою, а відтак просив встановити такий факт в судовому порядку.

Крім того, просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9884 га (кадастровий № :04:004:0124), яка знаходиться на території колишньої Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та належала померлій тітці ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 120772 від 18 грудня 2008 року, спадщину після смерті якої за життя прийняв, але не оформив, син останньої, а його, позивача, двоюрідний брат ОСОБА_2 .

Вказав, що він не може оформити свої спадкові права, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на вищевказану земельну ділянку, а саме державний акт серії ЯЗ № 120772, був спадкодавцем втрачений.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Орендарчук В.О. в підготовче засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження від 17 грудня 1971 року НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть від 19 січня 2009 року № 5).

Відсутність актових записів про народження, які б підтвердили факт родинних відносин, як рідних брата та сестри ОСОБА_3 (батька позивача) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підтверджується повідомленням Білогірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 травня 2023 року № 182/31.16-39.

Правомірність зміни прізвища ОСОБА_4 на прізвище « ОСОБА_4 » підтверджується записом акта про одруження від 01 грудня 1962 року № 8, в свою чергу факт зміни прізвища ОСОБА_4 на прізвище « ОСОБА_4 » підтверджується записом акта про одруження від 01 травня 1996 року № 2.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою між собою підтверджується даними запису з погосподарської книги № 3 за 1953-1955 рр., згідно якої в склад сім`ї голови домогосподарства ОСОБА_10 входили, окрім інших осіб, син ОСОБА_3 , 1937 року народження, та дочка ОСОБА_4 , 1930 року народження.

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , жителів с. Вікнини та с. Залужжя Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 (батько позивача) та ОСОБА_4 були між собою рідними братом та сестрою і встановлення цього факту має для позивача ОСОБА_1 правове значення, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , то суд виходить із наступного.

ОСОБА_2 був рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Факт смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вікнини Шепетівського району Хмельницької області, підтверджується свідоцтвом про її смерть від 20 грудня 2021 року серії НОМЕР_3 (актовий запис від 20 грудня 2021 року № 380).

Факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, підтверджується свідоцтвом про його смерть від 19 травня 2022 року серії НОМЕР_4 (актовий запис від 19 травня 2022 року № 172).

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 26 серпня 2022 року № 5532 спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і з нею проживав, зокрема, її син ОСОБА_2 , а відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 26 серпня 2022 року № 5531 спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 одиноко.

З матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Рогожиною Ю.М. листом від 25 травня 2023 року № 42/01-16, а також з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 грудня 2022 року № 70998904 слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 70077690 (номер у нотаріуса 66/2022) і спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини є позивач ОСОБА_1 .

З повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. слідує, що видати для ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 неможливо із-за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме державного акта серії ЯЗ № 120772 від 18 грудня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також через відсутність документів, які б підтверджували їхній родинний зв`язок.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20 квітня 2023 року НВ-023, а також копії державного акта серії ЯЗ № 120772, встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9884 га (кадастровий № :04:004:0124), яка знаходиться на території колишньої Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Оригінал державного акта серії ЯЗ № 120772 на право власності на вказану земельну ділянку, який виданий 18 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 , загублено, про що зроблене відповідне повідомлення в газеті «Життя і слово» від 25 листопада 2022 року № 87-88.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право на земельну ділянку згідно державного акта серії ЯЗ № 120772, яку він успадкував за життя після смерті своєї матері ОСОБА_4 , а також те, що позивач ОСОБА_1 є належним спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, суд вважає, що позов в цій частині також необхідно задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Білогірської селищної ради Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 22 травня 2023 року № 814 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 328, 1216-1223, 1225, 1236, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Надишень Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9884 га (кадастровий № :04:004:0124), визначену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 120772 від 18 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк