Справа № 235/7401/16-ц
Провадження № 6/204/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою, в якій просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 06 березня 2017 року № 235/7401/16-ц, видані Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 235/7401/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначено, що 19 грудня 2016 року заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/7401/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було задоволено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вказаним судом рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКІРG1.1426.001 від 24 вересня 2010 року у сумі 160 775,79грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 74 751,04 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 26 127,95 грн., поточна заборгованість за процентами 564,54 грн., прострочена заборгованість за процентами 43 279,86 грн., прострочена заборгованість за комісією по кредиту 16 052,40 грн., а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2 411,64 грн. 08 січня 2020 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було змінено у виконавчих листах, виданих 06 березня 2017 року № 235/7401/16-ц сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». 28 січня 2021 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/7401/16-ц скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та передано справу за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва. 26 вересня 2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 235/7401/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру боржників від 25 жовтня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 рахується божником у межах виконавчого провадження № 611654488, яке розпочато на підстави виданих виконавчих листів Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 235/7401/16-ц. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. У зв`язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого було видано виконавчі документи, а також залишення позову без розгляду, відсутні правові підстави вчиняти виконавчі дії відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки судовий спір фактично відсутній, і як наслідок є підстави для виключення всіх видів забезпечення як арешти та відомостей з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 61165488. Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, просив розглядати справу без його участі, на вимогах заяви наполагав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи, що відповідає вимогам частини 3 статті 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по справі № 235/7401/16-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG1.1426.001 від 24 вересня 2010 року у сумі 160 775,79 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 74 751,04 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 26 127,95 грн.; поточна заборгованість за процентами 564,54 грн.; прострочена заборгованість за процентами 43 279,86 грн.; прострочена заборгованість за комісією по кредиту 16 052,40 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у сумі 2 411,64 грн. (а.с. 6-8).

На виконання вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були видані виконавчі листи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/7401/16-ц, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/86800605, було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі. Замінено у виконавчих листах виданих 06 березня 2017 року на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у справі № 235/7401/16-ц сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року по справі № 235/7401/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та передано справу за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва (а.с. 5). Вказана ухвала суду набрала законної сили 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року по справі № 235/7401/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду (а.с. 8-9). Вказана ухвала суду набрала законної сили 10 жовтня 2022 року.

У зв`язку з цим, 15 березня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про визнання виконавчих листів, виданих 06 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/7401/16-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

При цьому, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносять, зокрема, добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощення боргу, неможливість виконання. До процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносять обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Наведений перелік не є вичерпним, оскільки на практиці можуть існувати і інші обставини, за наявності яких, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було зазначено вище, після видачі 06 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виконавчих листів по справі № 235/7401/16-ц заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цій справі було скасовано, а справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, в свою чергу ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року по справі № 235/7401/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, судом встановлена наявність правових підстав для визнання виконавчих листів, виданих 06 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/7401/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню, оскільки на теперішній час рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/7401/16-ц, на підставі якого були видані ці виконавчі листи, скасовано, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду, тобто у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній обов`язок виконувати вищевказані виконавчі листи.

Скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для закінчення виконавчого провадження.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 61165488, яке було відкрито Олександрівським ВДВС Східного МУ МЮ (м. Харків), в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», станом на 22 жовтня 2022 року завершено (а.с. 10).

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 06 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/7401/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76-81 258-261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 06 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/7401/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез