overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3578/23
Провадження № 2/211/1864/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
у судове засідання двічі не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 697/378/23
провадження №2-во/697/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі № 697/378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі № 697/378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначено, що в рішенні суду допущені описки, а саме: в даті народження відповідача ОСОБА_2 , вказано "12.05.1986", замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в імені дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », просить суд виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, заяву про виправлення описок підтримує.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при написанні рішення суду були допущені описки в даті народження відповідача та імені дитини, а тому заява про виправлення описок в рішенні суду обгрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки виправлення описок не змінює суті рішення, допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі № 697/378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі№ 697/378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно по тексту рішення ім`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - " ОСОБА_5 " замість неправильного" ОСОБА_4 " та дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 736/931/23
Номер провадження 2/736/161/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року Корюківським районним судом було винесено рішенння та 21 червня 2023 року ухвалу про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. У рішенні від 20 червня 2023 року та в ухвалі від 21 червня 2023 року у четвертому та шостому абзацах резолютивної частини було невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , а саме замість ім`я « ОСОБА_4 » було помилково вказано ім`я « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №736/931/23 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 20 червня 2023 року рішенні суду та у винесеній 21 червня 2023 року ухвалі Корюківського районного суду, замінивши у четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення та ухвали ім`я відповідача ОСОБА_3 з « ОСОБА_5 » на - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні від 20 червня 2023 року та в ухвалі від 21 червня 2023 року Корюківського районного суду по справі №736/931/23 за позовом Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, вказавши у четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення та ухвали вірне ім`я відповідача ОСОБА_3 , як - « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №639/8372/21
Провадження №2-во/639/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року по справі №639/8372/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року представник заявника КП Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року по справі №639/8372/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, а саме просить зазначити правильне найменування послуги, за яку стягується заборгованість, як «заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів», замість неправильно зазначеного виду послуг - «заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Отже в тексті зазначеного судового наказу допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Також статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року по справі №639/8372/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 18.08.2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа№592/214/23
Провадження №2/592/503/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, Державний навчальний заклад «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з їх ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

Питання подальшого влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/4 частини з кожного з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 січня 2023 року.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі по 536 грн 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, м.Суми, вул.Харківська, 35, .

Відповідачі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, м.Суми, вул.Харківська, 42, ; Державний навчальний заклад «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», м.Суми, пров.Гетьманський, 12, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 454/3186/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Червоноградської територіальної громади (місце знаходження: м. Червоноград, пр. Шевченка 19) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2023 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 297/2782/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 серпня 2023 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву до суду, в якій просив повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про усиновлення, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючисьст.ст.160-168ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____» _________ 2026року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 189/2482/23
У Х В А Л А

18.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження. Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити справу до розгляду на 10-20 годину 13 вересня 2023 року у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Редько О.В. В судове засідання викликати сторони. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Редько