Справа № 183/1005/22
№ 2/183/729/23

У Х В А Л А
08 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
18 лютого 2022 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 11 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
20 квітня 2023 року від представник позивача П. Ніценка надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що строк Договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2005 року № 16 закінчився. 12 січня 2023 року земельна ділянка передана орендодавцеві.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Ураховуючи те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» Павла Ніценка про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов