Провадження: 2/484/772/23
Справа: 484/2351/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами,

за відсутності сторін (заяви),-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 25.09.1998 року він з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір № 3358 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Ззначений договір посвідчили в Первомайській філії південної Товарної Біржі. Всі умови договору ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконали, однак через необізнаність у законодавстві вони не знали, що договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. Він зареєстрував право власності на житловий будинок у КП «Первомайське МБТІ», реєстраційний номер 7379 від 08.10.1998 року, бо на той законодавство не передбачало нотаріального посвідчення таких договорів. На підставі вказаного позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 08.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду представник позивача - адвокат Бєлоущенко А.Ж. надав заяву із клорпотанням про розгляд справи у його відсутність та відсутність плзивачаи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному .

Вивчивши матеріали спарви, на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.09.1998 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 3358, який посвідчений Первомайською філією південної Товарної Біржі. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , Вказане підтверджується копією зазначеного договору. Договір зареєстровано у Первомайській філії південної Товарної Біржі 25.09.1998 за № 3358. Нотаріально договір не було посвідчено і відповідно право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

З часу придбання будинку ніяких претензій зі сторони ОСОБА_2 до позивача не надходило, вона відкрито користується нерухомим майном за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 153 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Сторони вважали, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки позивач виконав умови договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на житловий будинокіз господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин наявні підстави для визнання за позивачем права власності на житловй будинок із господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

За правилами статей 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3358, який укладений та зареєстрований Первомайською філією Товарної Южної біржі від 25.09.1998.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.06.2023.

СУДДЯ: