Справа № 523/8975/22
Провадження №2/523/1838/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року. В період спільного проживання народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких зазначені позивач та відповідач. 04 липня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. На теперішній час сторони разом не проживають, відповідач надає матеріальну допомогу на дітей, однак посилаючись на те, що сума, яку останній сплачує не відповідає фінансовим можливостям відповідача, оскільки останній є моряком та працює на посаді «Second Engineer» (Другий механік), за контрактами на суднах іноземних судновласників, його середньомісячний дохід за 2021-2022 роки становить 5 820,79 доларів США на місяць, крім того відповідач має у власності декілька об`єктів нерухомості, а саме дві квартири, вартістю 830 768,00 грн. та 892 000,00 грн. та грошові кошти у розмірі 37 989,15 доларів США, що зберігаються на банківському рахунку відповідача в АТ «Приватбанк». Враховуючи, на те що відповідач має добрий стан здоров`я, великий дохід, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 35 000,00 грн., на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією, до досягнення дітьми повноліття.

На адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 70 000,00 грн. на утримання двох неповнолітніх доньок визнав частково. Відзив мотивований тим, що заявлений позивачем розмір аліментів не відповідає розміру доходу відповідача станом на момент звернення до суду, не відповідає матеріальному стану відповідача, не відповідає потребам дітей та не ґрунтується на принципах достатності, пропорційності і співрозмірності. Зазначив, що вказаний позивачем розмір середньомісячної заробітної плати не відповідає дійсності, оскільки за період з 2019 року по 2022 рік відповідач працював на суднах протягом 553 днів з 1096 днів (3 роки), та отримав заробітну плату у розмірі 116 695, 11 доларів США, тому його середньомісячна заробітна плата становить 3 241,23 доларів США. Що стосується нерухомого майна, а саме двох квартир та грошових коштів у розмірі 37 989,15 доларів США, що зберігаються на банківському рахунку відповідача в АТ «Приватбанк», то на частину грошових коштів та частку кожної квартири накладено арешт в рамках розгляду справи за позовом позивачки до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно та виділ коштів у власність. Додав, що відповідач контракт на 2023 рік не продовжував, на теперішній працює в Україні не за спеціальністю, без оформлення, а тому той матеріальний стан про який йде мова у позові не відповідає дійсності. Також зазначив, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач у 15 разів перевищує прожитковий мінімум для однієї дитини відповідного віку та у 13 разів для іншої дитини відповідного віку. Просив позов задовольнити частково, стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ніц А.С. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голосов Ю.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району міжрайонного управління юстиції в м. Одесі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.19, 20).

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що 04 липня 2019 року складено актовий запис №610. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (а.с.18).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171875126 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , (а.с.134).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80296613 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , (а.с.140).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року вжито заходи забезпечення позову до його пред`явлення - накладено арешт на нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 та на частину грошових коштів в будь-якій валюті, що міститься на рахунках АК КБ «Приватбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_2 (а.с.187-186).

Позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Судом також встановлено, що в провадження Суворовського районного суду м. Одеси розглядаються цивільні справи №523/9356/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, та 523/11661/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

На підтвердження позовних вимог стороною позивача надано до суду, крім іншого, :

-Копію посвідчення особи моряка серії НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25-28);

-Копію послужної книжки моряка №00678/2010/24, де власником зазначений ОСОБА_2 (а.с.47);

- ОСОБА_7 другого розряду № 10340/2017/07, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого на підставі Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національного законодавства (а.с.46,47);

-Підтвердження, що засвідчує видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплома № 10340/2017/07 на підставі Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправкам (а.с.48, 49);

- ОСОБА_7 другого розряду № 02765/2022/08, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого на підставі Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національного законодавства (а.с.50,51);

-Підтвердження, що засвідчує видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплома № 02765/2022/08 на підставі Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправкам (а.с.52,53);

-Свідоцтво № 2353/2012, 1412/2012, №3090/2012, 0148/2012, №0670/2012, 2572/2014, 1014/2012, №№3 254, 21126, видані ОСОБА_2 на підставі Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками;

- Медичне свідоцтво моряка №042295 (а.с.82);

- Копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.83-93);

-Трудовий договір укладений 27 січня 2021 року між ОСОБА_8 та Судновою компанією МС «Нордфон» МБН& ЦО. КГ Ціркусвег 2, Астратурм, 20359 Гамбург, Німеччина. Початок працевлаштування : 29 січня 2021 року, Тривалість працевлаштування :4+- 1 місяць. (а.с.95);

-Рахунки заробітної плати за : січень 2021 року - квітень 2021 року, серпень 2021 року - листопад 2021 року лютий 2022 року червень 2022 року, (.а.с 96-124);

-Підсумковий облік заробітної плати з 09.08.2021 року по 03.12.2021 року, з 31.01.2022 року по 10.06.2022 року (а.с.125, 127).

Отже, судом достовірно встановлено, що на теперішній час сторони разом не проживають. Діти перебувають на утриманні матері, відповідачем цей факт не заперечувався. Відповідач добровільно надає допомогу, що вбачається з низки квитанцій про сплату аліментів (а.с. 197-216). Відповідач працював на посаді «Second Engineer» (Другий механік) на суднах іноземного судновласника, має дійсні документи моряка, має у власності нерухомість та рахунок у АТ КБ «Приватбанк» на які накладено арешт, у період з 2018-2022 р. перетинав кордон, з липня 2022 року не виїжджав за межі України. Крім того, свій обов`язок по утриманню дітей визнав, але не погодився із розміром аліментів про який просить позивач, вказуючи на те, що його реальні доходи на даний час не дозволяють виплачувати аліменти в розмірі 35 000,00 грн. щомісяця на кожну дитину. У відзиві не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 6 000,00 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч.8 ст.7 СК України), а також зобов`язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст.7 СК України).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Представлені стороною позивача докази вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 працював моряком, та на протязі 2018-2022 років знаходився у рейсах. Доказів, що відповідач на час розгляду справи має фінансову можливість платити аліменти в розмірі 35 000 грн. щомісяця на кожну дитину, стороною позивача не надано.

Відповідач не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги дітям, на що надав докази того, що він добровільно надає матеріальну допомогу, що свідчить про його бажання матеріально утримувати своїх дітей, і ці доводи суд вважає прийнятними.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача про неналежний розрахунок стороною позивача середньомісячного доходу відповідача за 2021-2022 рік.

Визначаючи розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує вік та потреби дітей, їх стан здоров`я, те, що батьки проживають окремо, діти проживають з позивачем, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працював моряком, однак на теперішній час не працевлаштований, наявність у відповідача ще однієї малолітньої дитини, наявність спору щодо поділу майна між подружжям, який в подальшому може змінити майновий стан відповідача, а також бере до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову - 10 серпня 2022 року та до досягнення повноліття дітьми. Саме такий розмір аліментів на думку суду не поставить відповідача в скрутне становище та відповідатиме вимогам закону і не порушуватиме прав як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,192 Сімейного Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП: НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду- 10 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП: НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду - 10 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2023 року.

Суддя: