Справа № 466/5649/23
Провадження № 6/466/91/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга Миколаївна звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402 у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1863/2009, який видано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2009 вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ВАТ «КБ «Надра» 75964,44 грн. заборгованості за кредитним договором, 759 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76753,44 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривень сорок чотири копійок).

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за договором «Автопакет» № 207/МБ-42 від 21.04.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. У зв`язку з вищенаведеним просить суд задовольнити вказану заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що Шевченківським районним судом м. Львова було постановлено заочне рішення по справі №2-1863/09 від 30.06.2009, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «КБ «Надра» 75964,44 грн. заборгованості за кредитним договором, 759 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76753,44 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривень сорок чотири копійок).

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 207/МБ-42 від 21.04.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , а відтак право вимоги перейшло до ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Крім цього, 18.12.2020 між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 207/МБ-42 від 21.04.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , таким чином ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , який є боржником ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 207/МБ-42 від 21.04.2008.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и л а:

заяву задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1863/09, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська