Справа № 756/454/23
Провадження № 2/756/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни (м.Київ, Жилянська, буд. 68, офіс 30), належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, зведеної 27.10.2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

14.03.2023 на адресу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у Київського державного нотаріального архіву витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, заведену 27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною щодо майна померлого ОСОБА_3 .

04.05.2023 на адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 9/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2023 клопотання представника позивача - адвоката Озерської І.В. про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, відповідача Київську міську раду замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь. При цьому, 31.07.2023 представником позивача до суду надіслано заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь шляхом направлення судової повістки. При цьому, конверт з судовою повісткою, позовною заявою з додатками та ухвалою суду, який було надіслано відповідачу повернувся на адресу суду з відміткою листоноші: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не знайдено.

Слід зазначити, що ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне витребувати з власної ініціативи у Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а також витребувати у Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи був/не був зареєстрований у вказаному державному органі факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи строки проведення підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: Житомирська область, Любарський район, с.Велика Волиця.

Витребувати у Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інформацію про те, чи був/не був зареєстрований у вказаному державному органі факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи необхідно до 15.09.2023 направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є 2 поверх, 3 кабінет, судді Ткач М.М.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №756/454/23 строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 18.09.2023 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Головному управлінню Державної міграційної служби в Житомирській області, Любарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач