Справа №: 288/2181/23
Провадження № 2/272/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Мітніцький Юрій Григорович, про визнання недійсною та скасування заяви до нотаріуса про відмову від грошових коштів після загибелі сина, -

встановив:

22.08.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла вказана справа з підстав неможливого утворення нового складу суду для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Чуб І.А..

Ознайомившись із матеріалами справи, доданими до неї документами, вважаю, що справа підлягає поверненню до Попільнянського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року Попільнянського районного суду Житомирської області судді виключено з розподілу Зайченко Є.О. уже слухав цю справу, ОСОБА_3 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (примітки: Наказ № 6/в від 14.07.2023 року «Про надання ОСОБА_3 частини щорічної основної відпустки»).

Відповідно до ст. 41 ч.1, ч. 3 ЦПК Украни - У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.2 ст. 31 ЦПК України - 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як встановлено із розпорядження в.о.голови Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.08.2023 року у Попільнянському районному судді на даний час працює два судді: Рудник М.І. та Зайченко М.І..

Проте участь судді Рудника М.І. у розгляді даної цивільної справи на підставі наведених вище норм ЦПК України не виключена .

Неможливість утворення іншого складу суду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці не є підставою для передання справи на розгляд до іншого суду та є передчасним.

З врахуванням наведеного, справа підлягає поверненню до Попільнянського районного суду Житомирської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 288/2181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Мітніцький Юрій Григорович, про визнання недійсною та скасування заяви до нотаріуса про відмову від грошових коштів після загибелі сина повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:І. А. Чуб