ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3123/21
Провадження № 2/210/55/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Кучевасової А.В.,

сторони, які беруть участь у судовому засіданні - представник первісного позивача - адвокат Задерецький В.А., первісний позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування та витребувано у приватного нотаріуса докази.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача (позивача за первісним позовом) адвокат Задерецький В.А. просив суд поновити йому строки для подання додаткових доказів а також витребування доказів судом, які він не мав можливості самостійно отримати.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала з приводу заявленого адвокатом клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Примаков К.О. в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Примакова К.О. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи військовий стан та карантинні обмеження, суд вважає за необхідне поновити стороні позивача строк на подання додаткових доказів у справі.

Крім того, стороною позивача адвокатом Задерецьким В.А. заявлено клопотання щодо витребування доказів, зокрема відомостей, що містять банківську таємницю щодо руху коштів за кредитним договором, який уклала первісний позивач з метою придбання квартиру, що була оформлена на спадкодавця, а також погашення кредиту первісним позивачем, а так само відомостей про доходи померлого спадкодавця, та його дружини - ОСОБА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що провадження у справі зупинялось, позивачем до початку розгляду справи по суті надано квитанції про отримання кредиту та передання коштів спадкодавцем, які в подальшому в ході розгляду справи не визнаються первісним відповідачем.

Тому з метою доведення правдивості наданих квитанцій та доведення відсутності коштів у померлого спадкодавця власних коштів, просить поновити строк для подання доказів та витребувати їх у банківської установи.

Крім того, представник первісного позивача зазначив, що сторона відповідача за час розгляду справи не надала жодних доказів в обгрунтування наявності коштів, які були вкладені первісним відповідачем на рахунок придбання квартири для того щоб спірний об"єкт міг бут визнаний об"єктом прав спільної сумісної власності.

Суд, вислухавши пояснення сторони первісного позивачів, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2021року було закрито підготовче судове засідання у справі.

Указом Президента України № 69/ 2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Станом на 08 серпня 2023 року термін дії воєнного стану продовженно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, ввраховуючи вищевикладене, а також те, що з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, для дотримання рівності та диспозитивності учасників процесу суд проходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачаза первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків для витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.

Оскільки питання про погодження коштів, за рахунок яких придбано спірне майно, підлягає дослідженню в межах заявленого предмету позову, порушені стороною первісного позивача клопотання є доцільними.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49,84,182,189,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Задерецького В.А. про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу (за первісним позовом) ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі додаткових доказів а також для витребування доказів.

Надати стороні позивача за первісним позовом 15-денний строк для подачі додаткових доказів по справі.

витребувати у розпорядника АТ БК «ПриватБанк» Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна Відповідача АТ «Ощадбанк» (Код ЄРДПОУ 14360570) наступні докази:

- Виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 картка номер № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року;

- Виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 картка номер № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року;

- Виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 картка номер № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року;

- Виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 картка номер № НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Витребувати у розпорядника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" код за юридична адреса вул. Андріївська, 4 м. Київ Україна, 04070: - Копію кредитного договору (споживчого кредиту) № 0901 від 23 лютого 2019 року між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 і банком «Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» відділення ПУМБ «РЦ в м.Київ»» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, та докази отримання коштів за цим договором.

Витребувати у Державній Податковій Службі України інформацію про доходи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 і ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 за період часу з 2017 року по 2019 роки включно.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 22 серпня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти судове засідання на 13.00 год. 22 серпня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна