Дата документу 21.08.2023
Справа № 334/5784/23
Провадження № 2/334/2444/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

В позові позивач посилалася на те, що з 20.04.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки між ними не склалися з причин несумісності характерів, нерозуміння один одного, відмінностей у поглядах на сімейне життя і виховання дитини. Шлюбні стосунки між ними припинено з січня 2023 року. З того часу спільне господарство не ведеться, мешкають за різними адресами, між ними повністю втрачені почуття поваги та прихильності, примирення та зберігання шлюбу неможливо.

Спору щодо поділу майна, що спільною сумісною власністю, на теперішній час не мають.

Прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.04.2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 14.07.2023 подала до суду клопотання (вх. № 20830/23) про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, 21.07.2023 року подав заяву (вх.№ 21813/23) про визнання позову, прохав справу розглянути без його участі.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі народилася позивач ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянки України № НОМЕР_1 від 22.05.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі народився відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 17.07.2023 та матеріалами справи.

20.04.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділі реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 20.04.2019 року, виданого Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_2 .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року, виданого Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів громадянського стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Позивач наполягає на тому, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2023 року, спільне господарство не ведеться, між ними повністю втрачені почуття поваги та прихильності, примирення та зберігання шлюбу неможливо. Спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, на теперішній час не мають.

Відповідач визнав вказані обставини, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 20.04.2019 року, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2023 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, спору щодо поділу майна не мають, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Крім того, відповідно ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, то суд, враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 200, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 20.04.2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Телегуз