Справа № 2-126/11
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідач з цим рішенням не погоджується, тому звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також у заяві вказано, що про існування вказаного рішення йому стало відомо від органів ДВС, де на виконанні перебував виконавчий документ, що виданий на підставі заочного рішення суду від 17 березня 2011 року. Заявник зазначає, що з 08 травня 2008 року по 03 липня 2014 року він перебував у закладі позбавлення волі Жовтоводська ВК № 26 у зв`язку з чим не мав змоги реалізувати свої права з метою дачі пояснень по справі, а також навести свої певні обґрунтування в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить поновити йому строку для звернення до суду з цією заявою та скасувати заочне рішення суду від 17 березня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 березня 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Про перебування зазначеної справи в провадженні суду ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується відповідною розпискою про отримання ним копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі / а. с. 42 /. ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що про існування вказаного рішення йому стало відомо від органів ДВС, де на виконанні перебував виконавчий документ, виданий на підставі вищезазначеного заочного рішення. Однак, суд не може прийняти до уваги таке твердження заявника, оскільки в матеріалах справи наявна розписка / а. с. 47 /, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2011 року отримав копію заочного рішення суду, ухваленого 17 березня 2011 року, що не позбавляло останнього права в порядку ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на 2011 рік) через свого представника звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для поновлення строку для подачі цієї заяви та скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий