Дата документу 22.08.2023 Справа № 330/761/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/761/21 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/124/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Кочеткової І.В.

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 лютого 2022 року матеріали справи № 330/761/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий, суддя- доповідач - Кочеткова І.В., судді: Дашковська А.В., Подліянова Г.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року матеріали цивільної справи № 330/761/21 повернуто до Якимівського районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Проте, дана ухвала суду не виконана, матеріали цивільної справи № 330/761/21 до Запорізького апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2023 року копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по справі № 330/761/21 за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

22 серпня 2023 року матеріали відновленого втраченого провадження № 330/761/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17.11.2021 року, який був пропущений з поважних причин, в обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не отримав, копію отримав його захисник.

24 лютого 2022 року відповідно до Указу Презедента України №64/2022 по всій території України введено воєнний стан, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Проте на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано ксерокопію розписки чи будь яких інших доказів щодо можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

Крім того, докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник чи його представник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до апеляційного суду Запорізької області докази на підтвердження дати отримання копії рішення або зазначити інші поважні причини для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку (надати копію апеляційної скарги), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська