ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, -

встановив:

У лютому 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства та заявнику було надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, з дня отримання копії ухвали. Одночасно заявнику було роз`яснено, що у випадку невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

06 лютого 2023 року на адресу заявника вказану ним у заяві, судом було направлено дану ухвалу суду. 01 березня 2023 року на адресу суду повернулося Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 268, з якого вбачається, що дане рекомендоване повідомлення повертається на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Тому, 01 березня 2023 року повторно на адресу заявника, судом було направлено вищезазначену ухвалу суду.

28 березня 2023 року на адресу суду повернулося Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 380, з якого вбачається, що дане рекомендоване повідомлення повертається на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлений в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023року строк, недоліки заяви заявником не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог зазначеної вище ухвали у строки встановлені судом, від заявника на адресу суду також не надходило.

Більш того, за весь період перебування справи у Фастівському міськрайонному суді Київської області, з моменту її надходження, а саме з 01 лютого 2023 року заявник жодним чином не поцікавився станом своєї заяви, свої процесуальні обов`язки заявника належно не реалізував.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова