overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/454/22
№ 2/183/3316/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1081/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2023 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачки, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11.10.2023 о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
У Х В А Л А

14 вересня2023 року м. Київ

Справа № 756/8377/22

Провадження: № 22-ц/824/14615/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білоконь Інни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСИСТЕМС»,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Діденка Є. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСИСТЕМС», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»», про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» листопада 2023 року на10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
31 серпня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3165/23 Провадження № 2-о/501/121/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

31 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/3166/23 провадження № 2-о/501/122/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтва про право власності на дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17 березня 1997 року, на підставі рішення Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 27 від 28 лютого 1997 року, зареєстровано 05 червня 1997 року в реєстровій книзі ДС-1 за реєстровим номером 6, стор. 10 КП «БТІ» Виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області виданого на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6785/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кузьменко А. О.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Дата документу 29.08.2023
Справа № 501/1861/21
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/1861/21, №2-н/501/531/21, виданого 21 липня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року, за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» було видано судовий наказ №501/1861/21, №2-н/501/531/21 про стягнення в з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6 445,51 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. (а.с.11).

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Зазначив, що він не є власником квартири, договори не укладав.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/1861/21, №2-н/501/531/21, виданого 21 липня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/1861/21, №2-н/501/531/21 від 21.07.2021 року за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6 445,51 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 465/1834/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПрАТ «СК «Альфа страхування»

третя особа: ТзОВ «Бофі»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бофі» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бофі» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій у режимі відеоконференції, а саме 26 вересня 2023 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
№ 207/4293/23
№ 2-н/207/2152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-н/523/1153/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 1625/961/2012
Провадження № 2-в/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаряя Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, разом з заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування відомостей щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Пальчиківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади, Міністерства юстиції України з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника заявника про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 180/1493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Яковенка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви останнє відоме місце мешкання відповідача: АДРЕСА_1 (копія виконавчого листа).

Згідно відповіді № 186730 від 16.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 за вказаними параметрами у місті Марганець Дніпропетровської області не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача є територія, яка підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу № 180/1493/23 (провадження № 2/180/460/23) за позовною заявою адвоката Яковенка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська