overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1122/23
№ 2-с/207/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

10 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21185 гривень 86 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 876 гривень 30 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок .

15 серпня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 10 березня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21185 гривень 86 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 876 гривень 30 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1688/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Листом Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року за №6/274/2023 повідомлено, що вказана цивільна справа вилучена згідно протоколу обшуку від 13.07.2023.

Зі змісту протоколу обшуку від 13 липня 2023 року вбачається, що цивільна справа №294/1688/22 вилучена прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури Толочко Є.В. та знаходиться в Житомирській обласній прокуратурі.

За наведених обставин, цивільна справа №294/1688/22 підлягає витребуванню з Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Житомирської обласної прокуратури цивільну справу №294/1688/22 за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1386/23
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
У провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити його опікуном. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, фактично проживає разом з ним. Вона тривалий час хворіє психічними розладами. Вона за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, потребує сторонньої допомоги. Заявник здійснює догляд за своєю бабусею та піклування за нею. Тому просив постановити рішення, яким визнати її недієздатною.
Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 104, 105 ЦПК України, суд
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?
2. Чи може вона за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
3. Чи потребує опіки та стороннього догляду у зв`язку з захворюванням
4. Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я встановлення за нею опіки?
5. Чи може дана особа бути присутньою в залі судових засідань при розгляд даної справи та чи немає застосування до неї насильства психологічного та фізичного характеру?
У розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/1386/23 року (провадження № 2-о/587/87/23).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
Провадження №2/447/346/23
Справа №447/1089/23
У Х В А Л А

щодо надання строку для примирення подружжя

06.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 позивачка ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25.04.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову.

02.05.2023 на виконання ухвали суду від 25.04.2023 позивачкою подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

04.05.2023 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

01.06.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не надавати строку на примирення.

06.07.2023 в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив надати строк для примирення подружжя, оскільки у сторін на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку у шлюбі та зберегти сім`ю, оскільки відповідач наполягає на такому та просить надати строк для примирення.

Таким чином, суд приходить висновку, що сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 210 ЦПК України, на стадії судового розгляду суд не може зупинити провадження у справі при наданні строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. 210, 223, 247, 240, 279 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя строком 2 (два) місяці.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 07.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
справа № 208/1435/23
№ провадження 2-н/208/907/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) грн. 01 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 127/8003/23
Провадження №22-ц/801/2063/2023
Провадження № 22-ц/801/2024/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокуСправа № 127/8003/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ", Приватного підприємства "Фірма "Латона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокарсервіс" про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.11.2023 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 953/7462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича про повернення судового збору у справі №953/7462/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлопов Андрій Володимирович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хлопова А.В., в якій представник заявника просить постановити ухвалу про повернення судового збору, що був сплачений згідно з квитанцією, що додається до цієї заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

17.08.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Хлопов А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 18.08.2023 відмовлено у відкритті окремого провадження у справі №953/7462/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлопов Андрій Володимирович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі вказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією № 60347 від 17.08.2023 (а.с.5).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хлопов А.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировимча про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який був сплачений згідно квитанції № 60347від 17.08.2023 на п/р UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, , МФО: 899998, призначення: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Київський районний суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2-н/742/735/23
Єдиний унікальний № 742/3993/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №303/7578/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

17 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович на дії та рішення приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №66051512,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №66051512, виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., стягувач: ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович на дії та рішення приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №66051512.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв., 23 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.А.Літуна, буд.13 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
Справа № 163/2009/22 Провадження № 22-ц/802/917/23 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді