Справа № 736/673/23
Номер провадження 2/736/142/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю,В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 2,61 га, рілля, кадастровий номер :08:000:0533 для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просив справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орлівка, Новгород Сіверського району Чернігівської області, де на даний час і проживає, що підтверджується її паспортом НОМЕР_1 , виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.10.1999 року.

Відповідно до її свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження від 12.11.1969 р. НОМЕР_2 ).

02 квітня 1994 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про укладення шлюбу від 02.04.1994 р. НОМЕР_3 ).

Мати позивача ОСОБА_9 мала рідну сестру ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача по лінії матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її тітка ОСОБА_2 у віці 79 років померла, про що Козилівською сільською радою Корюківського району складено відповідний актовий запис за № 14 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ..

За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Козилівської сільської ради, тому до спадкового майна належить земельна ділянка (колишня земельна частка (пай), власність на яку підтверджувалася державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783656 до якого увійшла: земельна ділянка площею 2,61 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки виконкому Козилівської сільської ради від 16.06.2017 року № 587 ОСОБА_2 на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Власної родини у тітки не було.

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна є племінниця покійної - ОСОБА_1 , так як після смерті тітки прийняла спадщину та вважала, що є повноправним власником земельної ділянки, але коли виявила бажання реалізувати своє право власності, а саме розпорядитися майном, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину вона цього зробити не зможе.

Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані мною документи повідомив, що в них відсутні оригінали правовстановлюючих документів державний акт на право власності на земельну ділянку, що був виданий на покійну. У зв`язку з цим нотаріус запропонувала позивачу звернутися до суду, так як видати свідоцтва про право на спадщину вона не має права.

Для підтвердження дійсності отримання покійною тіткою документів на земелю позивач звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію (від 02.06.2021 № 790/177-21).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вся реєстрація прав власності відбувається за заявницьким принципом при безпосередньому звернені чи через представника (за довіреністю) до реєструючого органу, що діє відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто отримати за запитом нотаріуса дублікат державного акту суперечить чинним нормам законодавства України, що стосуються реєстрації прав на нерухоме майно, а відповідно до листа Мін`юсту «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 536 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 536,80 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права вланості на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 2,61 га, рілля, кадастровий номер :08:000:0533 для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий