У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/615/23

Провадження №2-з/377/15/23

21 серпня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивача просить визнати виконавчий напис, який був вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за № 13715 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», Код , заборгованості у розмірі 92762,48 грн. та за вчинення виконавчого напису 500,00 грн., всього на суму 93262,48 гривень.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 27.07.2023 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, надавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2021 року № 67322785 м. Вишгород, копію договору купівлі продажу нерухомого майна від 16.12.2005 року № 4298 м. Славутич.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ЦПК позов може бути пред`явленим за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Також ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованого місця проживання у м. Славутич позивач ОСОБА_2 не має, місцезнаходженням відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» зазначено за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Звертаючись до Славутицького міського суду Київської області, позивач зазначає, що позов подається за останнім місцем реєстрації позивача та за місцем знаходження майна.

Разом з тим, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем, місцезнаходження якого: м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-А, офіс 507.

Таким чином місто Славутич Київської області не є місцем знаходження відповідач та не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами міста Славутич.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами міста Славутич, тому цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. О. Малишенко