Справа № 724/1640/21
Провадження № 6/724/15/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Суддя, ознайомившись із даною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви вбачається, що заявник в частині додатки: п.10 вказує, що до заяви додаються копії доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Однак матеріали справи не містять докази направлення заяви іншим учасникам справи (копію квитанції, опис вкладення, тощо).

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять аркуш паперу на якому візуально міститься копія квитанції, однак вона повністю не є читабельною та з неї нічого не можливо встановити.

Таким чином заявнику потрібно усунути вище вказані недоліки та надати суду докази (копію квитанції, опису вкладення листа, тощо), які підтверджуються направлення заяви іншим учасникам справи.

Зазначена інформація необхідна суду для з`ясування чи направлялася копія заяви учасникам справи та чи дотримано заявником вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що до заяви слід застосувати загальні положення позовного провадження відповідно до аналогії права.

Тому відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, залишає її без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, суддя вважає що дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах слід залишити без руху та надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 183, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ