Провадження № 2-о/470/5/23
Справа № 468/1303/22-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Кулик О.І., Яковенко І.М.,

за участю представника позивача адвоката Венделя О.М., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горожанський психоневрологічний інтернат, Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року з Казанківського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшло відповідне клопотання ОСОБА_1 підписане її представником адвокатом Венделем О.М. у якому зазначено, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який страждає на стійке хронічне психічне захворювання, з 04.05.2007 року є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і опіки, у зв`язку з чим перебуває в Горожанському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Оскільки строк дії зазначеного рішення сплив, заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Ухвалою судді від 21 червня 2023 року було прийнято до розгляду заяву та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом заявниці, представника заявниці та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено проводити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, 08 серпня 2023 року матеріали справи були повернуті до суду для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

- особової справи МСЕК;

- наявної медичної документації з КНП «МОЦПЗ» МОР (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року було відновлено провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Вендель О.М. не заперечував проти задоволення клопотання експерта про витребування та надання додаткових медичних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта та витребування особової справи МСЕК і наявної медичної документації з КНП «МОЦПЗ» МОР (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) щодо ОСОБА_2 , які є необхідними для проведення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Обласного центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Корабелів,1 м.Миколаїв, індекс 54020) оригінал особової справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Старогорожене Баштанський район Миколаївська область, який перебуває у Горожанському психоневрологічному інтернаті.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Старогорожене Баштанський район Миколаївська область, який перебуває у Горожанському психоневрологічному інтернаті.

Витребувані документи надати суду до 15 вересня 2023 року.

Роз`яснити Обласному центру МСЕК та Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова

Присяжні: О.І.Кулик

І.М.Яковенко