Провадження № 2/554/5667/2023
Провадження №2/554/5667/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

09.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПН Харківського МНО Вахрушевої О.О., ТОВ «ФК «Карточка Плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.2-12).

09.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.28)

15.07.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПН Харківського МНО Вахрушевої О.О., ТОВ «ФК «Карточка Плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09.08.2021 на 10.30 годин (а.с.30).

19.08.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.39-41).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

20.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 розподілена цивільна справа №643/12420/21 та заява про забезпечення позову (а.с.64).

25.04.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву Сафарова Е.І.-огли про забезпечення позову повернуто без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПН Харківського МНО Вахрушевої О.О., ТОВ «ФК «Карточка Плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху (а.с.67, 68).

31.05.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання відповідача ТОВ «ФК «Карточка Плюс». В якому прохали : з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану, мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також беручи до уваги ту обставину, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у Московському районі м. Харкова, передати за підсудністю справу №643/12420/21 на розгляд Московського районного суду м. Харкова (а.с.69, 70).

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд встановив, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою будинок АДРЕСА_1 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Салтівського (Московського)району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі,Московського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковаз 23.11.2022, тому на даний час Московський районний суд м.Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходиться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Карточка Плюс» і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районного районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що сторони знаходяться в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко