Справа № 235/7233/21
Провадження № 2-о/229/20/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Чорної Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Торецьке об"єднанне Управління пенсійного фонду України

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату НОМЕР_3 , виданого технічним училищем №45 м. Ясинувата Донецької області від 15.07.1982 року на ім`я ОСОБА_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в атестаті є розбіжність у його прізвищі, яке невірно зазначено " ОСОБА_1 " замість вірного у паспорті " ОСОБА_1 ".

Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати набуте право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 24.01.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України та витребувано Рішення про незалік стажу при призначенні пенсії за віком під час навчання у технічному училищі №45 м. Ясинувата, яке було видане ОСОБА_1 (а.с.32-33)

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. До матеріалів справи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 15.07.1982 року через розбіжність у прізвищі у паспорті та в атестаті про навчання НОМЕР_3 від 15.07.1982 року, прізвище зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

З матеріалів справи вбачається, що атестат НОМЕР_3, виданий 15.07.1982 року технічним училищем № 45 м.Ясинувата Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , російською мовою зазначено " ОСОБА_1 " (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.28) прізвище заявника зазначено російською мовою ОСОБА_1 .

Суд встановив, що згідно паспорта прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я (російською) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчався у Ясинуватському ТУ № 45 з 01.09.1980 року по 20.07.1982 року, про що свідчить запис № 1, який внесено на підставі атестату НОМЕР_3 (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме атестату НОМЕР_3, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Торецьке об"єднанне Управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , належить атестат НОМЕР_3, виданий 15.07.1982 року технічним училищем № 45 м.Ясинувата Донецької області, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.Л.Панова