Цивільна справа № 2-4962/11
Провадження № 2-зз/175/15/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4962/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 143 408 грн. 97 коп.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження(а.с.28).

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, просив скасувати арешт на його, ОСОБА_1 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ,що мешкає АДРЕСА_1 ) та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН: НОМЕР_1 ,що мешкає АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KS27810038 від 07.04.2006 року у розмірі 143208,97 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 1950,00 гривень, а всього 145158,97 гривень; стягнуто з з філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ) солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1434,09 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень; в решті позову відмовлено(а.с.40-42).

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 10 квітня 2023 року, станом на 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.65).

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4962/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.