overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6934/22

№ 2/183/1239/23

09 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 після проголошення вступної та резолютивної частини рішення у цивільній справі №183/6934/22 судом встановлено, що у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано суму компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «72591 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн.», замість правильної «63808 (шістдесят три тисячі вісімсот вісім) грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, у судовому рішенні допущено помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

У сьомому абзаці резолютивної частини рішення вважити вірною суму компенсації вартості 1/2 частини автомобіля - «63808 (шістдесят три тисячі вісімсот вісім)грн.», замість помилково вказаної «72591 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

04.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., 08.08.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі №761/16900/23-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11.10.2023 о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
№ провадження 2/738/236/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 серпня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Дата документу 16.08.2023
Справа № 501/904/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області Радулової Олени Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області від 31,07.2023 року звернувся представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області Радулова О.В. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана з канцелярії від 14.08.2023 року на розгляд судді Смирнову В.В..

Керуючись ст.ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області Радулової Олени Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год., 22 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №454/3633/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 6066,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
28 березня 2023 року Справа № 457/406/23
Провадження №2-н/457/85/23
Згідно довідки відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради від 28.03.2023 року, № 09-08/187, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заборгованість за споживання природного газу в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 4414,45 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 509, 526, 527, 625 ЦК України, статями 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 523/7835/23
Провадження №2/523/3437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/8497/23
Провадження № 2/727/1519/23
про повернення позовної заяви
17 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
16 серпня 2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просила повернути матеріали заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1293/23
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,-

Встановив:

07.07.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (дала відповідач) про визнання заповіту не дійсним.

Підготовче судове засідання призначене на 23.08.2023 року о 13:00 год.

17.08.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за його участі.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участі представника позивача Довгаль С.М. задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

Постановив:

Проводити підготовче судове засідання з представником позивача Довгаль С.М. здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке відбудеться 23.08.2023 0 13:00 годині в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 161/6189/23
Провадження № 2/161/3450/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2023 року на адресу суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена 21 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 754/251/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

21.08.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на «14» вересня 2023 року на «14» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Червоної Калини, 5в, каб. №40 - зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8774/23

Провадження № 22-ц/4820/1708/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

-Офіс Генерального прокурора

(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай