Провадження №2/752/1814/23
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 40)

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на квартиру, яка прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 44)

У судове засідання 13 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився та не забезпечив явку свого представника, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 187)

У зв`язку з неявкою сторони позивача за зустрічним позовом судове засідання було відкладено на 28 червня 2023 року.

У судове засідання 28 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 197, 198)

У зв`язку з неявкою сторони позивача за зустрічним позовом судове засідання було відкладено на 12 липня 2023 року.

У судове засідання 12 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. позивач за зустрічним позовм ОСОБА_2 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 203, 204)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, не забезпечив явку свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача за зустічним позовом перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання права приватної власності на квартиру та поділ сіпльного майна подружжя підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: