У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Київ

Справа №755/16847/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5391/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., 19 грудня 2022 року в м. Києві, повний текст рішення складений 26 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без задоволення.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад колегії суддів: Соколова В.В., Нежура В.А., Поліщук Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 травня 2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких вона вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 26 грудня 2022 року, 13 січня 2023 року нею було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, разом з тим, 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто. Зазначає, що 10 травня 2023 року нею вдруге було подано апеляційну скаргу, так як повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, а процесуальні строки пропущені не були. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги скаржник додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року вона не мала доходу, про що має та додає довідку з Головного управління ДПС у м. Києві, також зазначає, що має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, у зв`язку з чим просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження вказаної заяви, зокрема, доказів на підтвердження того, що вона є матері`ю одиначкою, яка має дитину віком до чотирнадцяти років. Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження, доданого до апеляційної скарги, вбачається що донька скаржника досягла чотирнадцятирічного віку.

Надана позивачем довідка про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік від 22 березня 2023 року не може бути єдиною та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану позивача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором, а також не було надано даних про доходи за 2023 рік.

Таким чином, суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід звернути увагу, що ухвалою Київського апеляційного суду вже було вирішено питання про звільнення позивача від сплати судового збору з цих самих підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1816,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2724,00 грн.

Таким чином, позивач необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2724,00 грн (908, 00 грн х 2 * 150%) грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.

КлопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.