15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/9165/22
Справа № 205/9165/22
Провадження № 2/205/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила клопотання у якому просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила клопотання у якому просила залишити без розгляду її клопотання від 06.07.2023 року та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_5 , оскільки він є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 51, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 205/9165/22 ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 25 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у зв`язку із заміною неналежного відповідача.

Направити належному відповідачу копію ухвали, судову повістку та роз`яснити право на участь у справі.

Роз`яснити належному відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Федотова В.М.

.