Провадження № 2/554/439/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» Плеханов І.О. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову позивача від позову , закрити провадження у справі, повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір (а.с.60-61).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.43-44,54-55), у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.41,47) в судове засідання свого представника не направила, про причини його неявки суд не повідомлено.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та воно може бути прийнято судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 17 жовтня 2022 року ІD квитанцією 0808-5642-9922-4544 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового необхідно задовольнити частково , а саме відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви до суду, а саме 1240 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.13, 143, 206,247, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» Плеханова Ігора Олександровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» 50 % відсотків судового збору сплаченого відповідно до ІD квитанції № 0808-5642-9922-4544 від 17.10.2022 р. АТ «Банк ТРАСТ - КАПІТАЛ», а саме 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко