Справа № 183/312/23
№ 2/183/1843/23

У Х В А Л А
23 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
10 січня 2023 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 12 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
23 березня 2023 року представник позивача адвокат Медведовська Л. М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просила повернути сплачений позивачем судовий збір.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ураховуючи, що представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, ураховуючи те, що у своїй заяві представник позивача просила повернути судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любов Михайлівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого, при подачі позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судового збору, а саме:
- 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з квитанцією №10797704 від 24 листопада 2022 року;
- 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно з квитанцією № МР_АВ081201GOV_25248595 від 17 серпня 2022 року;
- 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно з квитанцією №11393593 від 23 січня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов