Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/13529/17

провадження № 61-11984св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

учасники справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у складі судді Лісовської О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» (далі - ТОВ «Клумба.УА») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - ТОВ «Інтернет Інвест), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивовано тим, що рішення судів про визнання договору № 007 недійсним скасовані ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 2017 року, права на торговельну марку № 124292, а також права на доменне ім`я, нерозривно пов`язане з нею, вибули із законного володіння позивача та перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, тому позивач вважає, що має право на витребування майнових прав на Торговельну марку № 124292 та доменне ім`я klumba.ua, оскільки відповідачі володіють цими майновими правами без правової підстави.

ТОВ «Клумба.УА», з урахуванням уточнень, просило суд:

витребувати майнові права інтелектуальної власності на Торговельну марку № 124292 у ОСОБА_1 та повернути їх позивачу;

зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про володіння позивачем Торговельною маркою № 124292;

витребувати права на користування доменом ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та повернути їх позивачу;

зобов`язати ОСОБА_4 подати заявку до ТОВ «Хостмайстер» на заміну реєстранта домену klumba.ua з ім`я ОСОБА_2 на ім`я позивача;

зобов`язати ОСОБА_4 створити обліковий запис та панель управління позивача відповідно до даних, наданих для цього позивачем;

зобов`язати ОСОБА_4 перевести управління доменним ім`ям klumba.ua, що належить позивачу, відповідно до даних, наданих для цього позивачем.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року, залишеною без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у задоволенні позову ТОВ «Клумба.УА» відмовлено.

10 серпня 2020 ТОВ «Клумба.УА» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року поновлено ТОВ «Клумба.УА» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання представника ТОВ «Клумба.УА» - Гадомського Д. В. про долучення до матеріалів справи документів відмовлено; справу призначено до судового розгляду.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки)про заміну третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (перейменовано на Міністерство економіки України) правонаступником - державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій.

Зазначає, що 16 липня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності (НОІВ)» № 703-IX, що набрав чинності 14 жовтня 2020 року, яким створено орган інтелектуальної власності та внесено зміни у закони, якими регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, зокрема і Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», яким регулюються спірні правовідносини у даній справі. Згідно з п. 2 р. II Закону № 703-ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ. Зазначене розпорядження набрало чинності 08 листопада 2022 року. Наказом Мінекономіки від 11 листопада 2022 року № 4535 затверджено статут цієї організації. Тобто, саме на НОІВ покладено окремі владні повноваження з реалізації державної політики, зокрема, видача охоронних документів на об`єкти права інтелектуальної власності, внесення відомостей до державних реєстрів, опублікування офіційних відомостей.

До клопотання про заміну третьої особи правонаступником додано відповідне розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р.

Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтею 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» до участі у справі № 754/13529/17 як правонаступника Міністерства економіки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

А. Ю. Зайцев

Є. В. Краснощоков