Провадження № 4-с/686/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника саржника Ткачука Ю.Г., представника стягувача Залуцького В.Н., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на неправомірність дій приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «Клен Транс» із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.

Скаргу мотивує тим, що на виконання ухвали про забезпечення позову Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/15951/22 від 26.08.2022 року приватним виконавцем Банадигою В.В. постановою від 01.09.2022 року у виконавчому провадженні №69757991 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, та внесені відповідні відомості про обтяження належного ТОВ «Клен Транс» нерухомого майна у державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Зазначеною постановою було накладено арешт на нерухоме майно належне на праві власності ТОВ «Клен Транс», яке складається з приміщення автосервісу площею 181,5 кв.м., ринковою вартістю 1 414 061 грн., приміщення ресторану площею 402,8 кв.м., ринковою вартістю 6 116 921 грн. та будівлі офісу площею 180,8 кв.м., ринковою вартістю 1 623 765 грн., на загальну суму 9 154 753 грн.

Отже, приватний виконавець Банадига В.В, при встановленому у виконавчому документі - ухвалі про забезпечення позову Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області у справі №686/15951/22 від 26.08.2022 року обмежені у накладанні арешту на майно ТОВ «Клен Транс» в сумі позовних вимог 7 075 994,42 грн., - протиправно, в порушення приписів ст. ст. 18, 258 ЦПК України, ст.ст.2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», наклав арешт на все нерухоме майно ТОВ «Клен Транс» на суму 9 154 753 грн.

Однак, незважаючи на те, що виконавчий документ - ухвала про забезпечення позову Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області у справі №686/15951/22 від 26.08.2022 року фактично була виконана приватним виконавцем Банадигою В.В. шляхом накладання арешту на нерухоме майно ТОВ «Клен Транс» ринковою вартістю 9 154 753 грн., постановою від 01.09.2022 року, приватний виконавець Банадига В.В. 24.01.2023 року додатково провів опис та арешт всього рухомого майна ТОВ «Клен Транс», про що ним складена постанова про опис та арешт боржника від 24.01,2023 року у виконавчому провадженні №969757991.

Вважає такі дії виконавця протиправними, оскільки він порушив приписи виконавчого документу, - ухвали про забезпечення позову. Описав та наклав арешт на майно, вартість якого на декілька мільйонів гривень перевищує суму визначену у виконавчому документі. У зв`язку із наведеним змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивача проти скарги заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою, вказує що приватний виконавець на виконання ухвали суду постановою від 26.08.2022 р. наклав арешт на рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, як це було зазначено в ухвалі суду, а скаржник вводить суд в оману та фактично висловлює незгоду з ухвалою суду, яку Хмельницький апеляційний суд залишив без змін. Просить відмовити в задоволення скарги.

Приватний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки він наклав арешт на рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, як це було зазначено в ухвалі суду. А оцінка арештованого майна при накладенні на нього арешту не передбачена жодним нормативним документом.

Просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клен Транс» про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №026-г/00-06 від 17.04.2006 у сумі 7 075 994, 42 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022 року по справі №686/15951/22 про забезпечення позову, суд ухвалив:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (31337, 297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб (в межах ціни позову);

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (31337,297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб (в межах ціни позову);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (31337, 297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, )та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь- який спосіб, продажу, міни, дарування, поставки, передачі в управління, передачі в ренту, передачі в заставу, передачі в іпотеку, передачі в найм (оренду), передачі в позичку, внесення до статутного капіталу господарського товариства, передачі в якості відступного, передачі в якості боргу (в тому числі за мировою угодою затвердженою судом), реалізації на торгах, будь-якого іншого відчуження або передачі у власність, володіння, користування чи розпорядження приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м., ресторану пл. 402,8 кв. м., будівлі офісу пл. 180,8 кв. м., загальною площею 765,1 кв. м., що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 34025824.

Не погоджуючись із Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022 року ТОВ «Клен Транс» подало апеляційну скаргу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2022 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року залишена без змін.

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2022 р. суд зазначив, що «доводи апеляційної скарги про те, що накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти відповідача є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, адже суд наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти відповідача в загальній сумі 14151988, 84 грн., - є помилковими, оскільки суд першої інстанції, врахувавши предмет позову, наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти TOB «Клен Транс» саме в межах ціни позову 7 075 994,42 грн.».

В свою чергу, приватний виконавець Банадига В.В. на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду №686/15951/22 від 26.08.2022 р. постановою від 01.09.2022 р. наклав арешт на рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, так як це визначено в ухвалі суду.

Приватним виконавцем Банадигою В.В. в ході виконання ухвали суду не проводилась оцінка арештованого майна, оскільки ухвала суду про забезпечення позову не вимагала проведення такої оцінки, так як зазначена процесуальна дія суду спрямована не на реалізацію майна боржника, а на гарантування виконання майбутнього рішення та унеможливлення вчинення будь-якої недобросовісної поведінки зі сторони боржника - ТОВ «Клен Транс».

Будь-який інших обгрунтованих доводів щодо неправомірних дій, вчинених приватним виконавцем під час виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15951/22 від 26.08.2022 р., якими було порушено права чи свободи ТОВ «Клен Транс» скаржник у своїй скарзі не наводить, так само, як і не вказує в чому саме виражається порушення права власності зі сторони виконавця, який завершуючи виконавчу дію згідно постанови про накладення арешту на рухоме майно здійснив опис рухомого майна. Які самі дії виконавця порушують право власності ТОВ «Клен Транс», скаржником теж не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, обставини, зазначені скаржником, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника приватним виконавцем та не знаходить підстав для визнання його дій неправомірними щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання від 24.01.2023р. у виконавчому провадженні № 69757991, скасування постанови приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про опис та арешт майна боржника від 24.01.2023р.

Отже, дії приватного виконавця під час здійснення виконання виконавчого провадження №69757991 щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання від 24.01.23р. у виконавчому провадженні № 69757991, скасування постанови приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про опис та арешт майна боржника від 24.01.23р. - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Скаржник : ТОВ «Клен Транс». 31336. Хмельницька область, хмельницький район, с.

Мацьківці,, шосе Умань-Львів-Краковець, , тел.

НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Приватний

Виконавець: Банадига Володимир Васильович . 29001. м. Хмельницький, вул. Свободи

22 офіс 1, тел. НОМЕР_4 .

Суддя: