Справа № 199/9791/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.03.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Радченко А.В. представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання адвокатом Радченко А.В. представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляд справи, до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з тим, що предметом даного позову є поділ житлового будинку в натурі, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання оплати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Івченко Володимиру Володимировичу (вул. Князя Володимира Великого, буд.18, оф. 104, м. Дніпро, 49000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 50/100 частин домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. А-1, А1-1, А11-1, А3-1, а-1, а1-1 квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., допоміжною площею 20,6 кв.м., у тому числі: прибудова літ. А1-1, веранда літ.а-1, ганок з дашком літ.а11, погріб під літ. А1-1 та господарчі будівлі: сараї літ. Б,Д,Е,З, гараж літ.В, туалет літ.Г, навіс літ.К, водо колонка №1, огорожа №3-6,9,14,15,17, огорожі, №16, мостіння №1, та відповідно 50/400 і 150/400 частин, які належать співвласникам?

2.Які можливі варіанти поділу 50/100 частин домоволодіння в натурі (на які припадають вказані у 1-му питанні частини будівель та споруд), якщо частки співвласників складають: позивача ОСОБА_1 50/400, відповідача ОСОБА_2 150/400, та визначити грошову компенсацію при перевищенні фактично виділеної частини ідеальній?

3.Які роботи необхідно провести по переобладнанню 50/100 частин домоволодіння (на які припадають у 1-му питанні частини будівель та споруд) при поділі в натурі часток співвласників, які складають: позивача ОСОБА_1 50/400, відповідача ОСОБА_2 150/400, та чи мається технічна можливість обладнання окремих систем газо-, електро- та водопостачання?

У розпорядження експерта направити цивільну справу №199/9791/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

У разі необхідності експертизу провести в присутності сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту за його вимогою для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, доступ до 50/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, які вона займає, та який розташований за адресою - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня з дня отримання оплати за проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець