КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9447/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/1144/18

09 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гриньковського Сергія Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Рибалки Ю.В, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 16 лютого 2018 року, за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року у справі № 758/1144/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовлено.

Залишено в силі судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року у справі № 758/1144/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 квітня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гриньковський Сергій Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, постановити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гриньковського Сергія Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Рибалки Ю.В, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого 16.02.2018 року, за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору.

05 червня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 268 грн. 40 коп.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог заяви зазначав, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_1 та його представника. Звертає увагу на те, що на дату подання апеляційної скарги ні скаржником, ні його представником копії оскаржуваної ухвали суду отримано не було. Про наявність ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року скаржнику стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 03 квітня 2023 року без участі сторін.

В матеріалах справи міститься довідка Подільського районного суду міста Києва відповідно до якої, копія оскаржуваної ухвали була надіслана та отримана на електронну адресу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гриньковського Сергія Петровича 17 травня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року була надіслана судом першої інстанції до Єдиного реєстру судових рішень 11 квітня 2023 року, зареєстрована 12 квітня 2023 року, оприлюднена 13 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була подана представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гриньковським Сергієм Петровичем 28 квітня 2023 року, тобто, з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту оприлюднення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з нею апелянта.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Гриньковському Сергію Петровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Гриньковському Сергію Петровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гриньковського Сергія Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Рибалки Ю.В, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 16 лютого 2018 року, за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: