Провадження № 2/3591755/2023
Справа № 359/4511/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Вонсович О.А. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи для того, щоб перевірити, чи відповідає розрахунок боргу за кредитним договором, приєднаний до позову, рішенню Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та реструктуризації боргу за кредитним договором, виконаної АТ «Універсал Банк» станом на 19 липня 2021 року. Проведення вказаної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити судовому експерту Бондарчук Т.В.

Представник позивача Вонсович О.А. заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-бухгалтерської експертизи, не стосується предмета доказування. Судовий експерт Бондарчук Т.В. здійснює експертну діяльність в м. Запоріжжя, в якому регулярно відбуваються воєнні дії. Крім того, цей населений пункт значно територіально віддалений від місця розгляду цивільної справи. Тому представник позивача Вонсович О.А. просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Перевірка достовірності розміру боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань в фінансово-бухгалтерській сфері. Тому суд критично оцінює посилання представника позивача Вонсович О.А. на те, що вказана обставина не має значення для правильного вирішення спору. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта щодо перевірки достовірності боргу за означеним кредитним договором.

З огляду на це суд висновує, що належить призначити судово-бухгалтерську експертизу. Однак суд змінює формулювання питань, запропонованих представником відповідача ОСОБА_2 , адже перевірці підлягає достовірність розрахунку боргу за кредитним договором, а не його відповідність іншим документам, зокрема рішенню Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та реструктуризації боргу за кредитним договором, виконаної АТ «Універсал Банк» станом на 19 липня 2021 року. Крім того, зметою запобігання виникнення у представника позивача Вонсович О.А.сумнівів щодо достовірності висновку експерта проведення вказаної експертизи слід доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», який розташовується значно ближче до місця розгляду цивільної справи, ніж судовий експерт Бондарчук Т.В.

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до означеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд висновує, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи відповідає дійсності (чи є достовірним) письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.6) ?

2. чи виник у відповідачів борг за вказаним кредитним договором станом на 14 лютого 2023 року ?

3. який загальний розмір боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року? Який розмір боргу по поверненню кредиту та розмір боргу по сплаті процентів за користування ним станом на 14 лютого 2023 року?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи матеріали цивільної справи надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, ).

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта