ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/891/17
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі представників сторін адвоката Костюченко М.С. і ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 відкрито провадження у справі.

10.09.2019, за отриманим висновком судового експерта позивачем змінено позовні вимоги та остаточно ОСОБА_2 просить суд:

1. Визнати за ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1 ) право приватної власності на 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим. 1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим.1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв., Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

2. Виділити ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1 ) в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим.1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим. 1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв.; Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 па житловий будинок та господарські будівлі, споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Виділити в натурі ОСОБА_2 частку земельної ділянки площею 0,0747 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №169564, який зареєстровано 26.08.2002 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №412, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_2 в результаті його поділу в натурі.

5. 3обовязати ОСОБА_3 : у ж/б в приміщенні №1-7 віконний отвір переобладнати в дверний та улаштувати подвійні двері; у ж/б між приміщеннями 1-4 та прим. 1-6 улаштувати дверний отвір.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 : у ж/б прим. 1-4 та прим 1-3 закласти дверний отвір; у ж/б прим. 1-5 улаштувати перегородку.

18.12.2017 відповідачем подано відзив на позов в якому вона просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову повністю.

Під час підготовчого судового засідання, ухвалою від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви та в прийнятті зустрічного позову останньої до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області Медведєвої Світлани Василівни та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до спільного розгляду з первісним.

Провадження в справі неодноразово було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора (справа № 187/385/20).

Ухвалою суду від 27.02.2023 провадження у даній справі відновлено, в зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Представники позивача адвокат Костюченко М.С. позов за зміненими позовними вимогами підтримує, просить його задовольнити. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Іванченко А.Л. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Просить врахувати заперечення на позов викладені в відзиві.

Судом надано всім учасникам справи можливість ознайомитися з матеріалами справи та довести до суду свою позицію щодо позовних вимог та всіх питань, що поставлені на обговорення.

Відповідачем направлено на адресу позивача пропозицію про вирішення справи про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, однак як з`ясовано судом, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено остаточні позовні вимоги та заперечень проти них, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2023 року о 10:00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха