Справа № 522/9188/23-Е
Провадження № 2/522/4419/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Переходова М.В. про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мосеєнка Р.М. про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

30 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Переходова М.В. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі № 522/9188/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення 920 000 гривень, що є половиною вартості внеску відповідача до складеного капіталу Повного товариства «Ломбард Преміум» ОСОБА_3 та партнери», оскільки аналогічні вимоги вже заявлялись у справі № 522/11313/16-ц про поділ спільного майна подружжя з тими ж сторонами справи. При цьому, постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року в задоволенні вимог позивача про визнання права власності на вкладу ОСОБА_1 у складеному капіталі Товариства було відмовлено. Наразі позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, які становлять вкладу ОСОБА_1 , тобто предмет та підстави позову в даній справі та у зустрічному позові ОСОБА_2 є однаковими, з різними лише способами захисту. Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі просив закрити.

01 серпня 2023 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Мойсеєнко Р.М. надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження, фактично спорідненість з позовом в рамках справи 522/11313/16 є в сторонах справи, при цьому предмет позову і фактично підстави позову є різними, що виключає можливість застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

28 серпня 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Мойсеєнко Р.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Повного товариства «Ломбард Преміум» ОСОБА_3 та партнери».

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про залучення третьої особи

В судовому засіданні представник підтримав клопотання про закриття провадження по справі, з підстав викладених у заяві та наполягав на його задоволенні.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження з підстав викладених у запереченнях.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що до Приморського районного суду м. Одеси 11 травня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 1 163 146,20 грн. (справа № 522/9188/23-Е).

Водночас, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 522/11313/16-ц за позовом ОСОБА_1 , в якому вирішувалося питання про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та по якій було постановлено рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року в частині задоволення зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у складеному капіталі ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ» () у сумі 920 000 (дев`ятсот двадцять тисяч) гривень скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку у складеному капіталі ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ» () у сумі 920 000 (дев`ятсот двадцять тисяч) гривень відмовлено. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року залишено без змін.»

Предметом позову по справі № 522/11313/16-ц було визнання права власності на 1/2 частку у складеному капіталі ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ».

Водночас, в рамках справи № 522/9188/23-Е предметом є стягнення з ОСОБА_1 компенсації половини її внеску у складений капітал ПТ «Ломбард «Преміум», що здійснений за час перебування їх у шлюбі.

Отже, в рамках справи № 522/9188/23-Е позивачем заявлено вимогу не визнання за ним права власності на 1/2 частку у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» (як було в рамках справи № 522/11313/16), а саме про стягнення з ОСОБА_1 компенсації половини її внеску у складений капітал Повного товариства «Ломбард «Преміум», що здійснений за час перебування їх у шлюбі.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи та наявність спору між сторонами справи № 522/9188/23-Е та по справі про захист авторського права та стягнення компенсації справи № 522/11313/16, а відтак і різні предмет й підстави спору, не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне:

Представник ОСОБА_2 адвокат Мойсеєнко Р.М. звертаючись до суду з клопотанням про залучення третьої особи ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ І КОМПАНІЯ» по справі № 522/9188/23-Е посилався на необхідність такого, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Повного товариства «Ломбард «Преміум» у частині розрахунків з ОСОБА_1 та необхідність отримання пояснень від Ломбарду щодо формування ОСОБА_1 свого вкладу у складений капітал товариства.

Проте, заявник зазначаючи про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ» у частині розрахунків із відповідачем, не зазначає, як саме конкретно рішення може вплинути на права і обов`язки ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ», які нові права і обов`язки може встановити, змінити або припинити та жодним чином це не розкриває.

У постанові від 27 листопада 2019 року у справі №2- 4392/09, постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №638/21181/15-ц, постанові від 11 вересня 2019 року у справі №705/2-1281/2010 Верховний Суд виокремив критерії для залучення до справи третіх сторін.

Так, суд дійшов висновку, що особи можуть бути залучені до справи, якщо судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права і обов`язки цих осіб. При цьому, особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №1715/2798/12 також зазначається, що рішення суду, яке може бути прийнято за результатом розгляду справи, повинно безпосередньо впливати на обсяг прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Таким чином, Верховний Суд зазначає, що для залучення третьою особою, рішення у справі повинно не ймовірно, а напевно стосуватись обсягу прав та обов`язків особи, змінювати їх, встановлювати чи припиняти. Причому зв`язок між рішенням та обсягом прав повинен бути очевидним.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для залучення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ОСОБА_4 І КОМПАНІЯ» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі № 522/9188/23-Е, а відтак і задоволення такого клопотання.

Крім того, суд погоджується, що у разі необхідності отримання пояснень від ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ І КОМПАНІЯ» сторона не позбавлена права звернутись до суду з клопотанням про допит свідка.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Переходова М.В. про закриття провадження у справі № 522/9188/23-Е залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мосеєнка Р.М. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Повного товариства "ЛОМБАРД "ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.