Справа № 613/560/23
Провадження № 2/529/431/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.11.2021, о 13 год. 23 хв. відповідач ОСОБА_1 в м. Харкові, на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Холодногірська, керуючи автомобілем Renault Trafic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, але не надав завершити рух через перехрестя транспортному засобу Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот з вул. Дуденської, внаслідок чого, допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Харків від 09.12.2021 № 642/8214/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Власник (страхувальник) транспортного засобу Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 22.11.2021 року звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 13.12.2021 позивач на підставі рахунку № від 26.11.2021 та рахунку № від 29.11.2021 складено страховий акт № ПССКА-8228 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 91 168,74 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. В зв`язку з чим, до страховика перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою у вказаному вище розмірі. Після здійснення страхового відшкодування позивачем на адресу відповідача направлялася претензія щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак зазначена претензія відповідачем проігнорована, жодних дій, спрямованих на врегулювання питання страхового відшкодування у позасудовому порядку з боку відповідача не вживалося. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування саме в розмірі 91 168,74 грн та судові витрати у справі.

26.05.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що надіслані судом копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до нього копіями документів відповідач ОСОБА_1 отримав заздалегідь 24.06.2023, про що свідчить його підпис в цій розписці, однак у визначений йому строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року між позивачем ПАТ Страхова компанія УСГ та ТОВ Віннер Лізинг укладено Додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00220, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з страхуванням транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 /а.с. 8/.

Так, 19.11.2021, о 13 год. 23 хв. відповідач ОСОБА_1 в м. Харкові, на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Холодногірська, керуючи автомобілем Renault Trafic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, але не надав завершити рух через перехрестя транспортному засобу Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот з вул. Дуденської, внаслідок чого, допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 у справі №642/8214/21, винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідача ОСОБА_1 /а.с. 28/.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 звернувся до ПАТ СК УСГ з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 22.11.2021 року за завдану шкоду автомобілю Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ Віннер Лізинг /а.с. 47/.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу №ПССКА-8228 від 09.12.2021 та фототаблицями до нього було виявлено ряд пошкоджень автомобіля Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с. 41-44/.

В подальшому, згідно страхового акту №ПССКА-8228 та складеного розрахунку суми страхового відшкодування від 13.12.2021 сума страхового відшкодування складає у розмірі 91 168,74 грн., яка відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №34469 від 13.12.2021 була виплачена ТОВ Віннер Лізинг /а.с. 49-51/.

Цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Renault Trafic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП не застраховано, таким чином обов`язок щодо відшкодування збитків у розмірі 91 168,74 гривень у повному обсязі покладається на відповідача.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, а до ПАТ Страхова компанія УСГ перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, ПАТ СК УСГ звернулося до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27Закону України Про страхування.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України Про страхування предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПАТ СК УСГ перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією №45563 від 10.01.2022 року, яку було надіслано рекомендованим листом, однак вона залишилася поза увагою останнього /а.с. 52, 53/.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування обґрунтовані, підтверджені вказаними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ (ІВАН НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 91 168 (дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім) грн 74 коп та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ, місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32А, ІВАН НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий О.С. Кириченко