2/465/537/23
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"17" серпня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на її, позивача, користь, квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2020 задоволено клопотання позивача за первісним позовом та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідчому інституту судових експертиз, що за адресою (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

За підписом в.о директора Куманської - Нор О. П. матеріали цивільної справи повернуто, з висновком експерта № 6889/6890 від 14.12.2020.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2020р. поновлено провадження у цивільній справі №465/3557/18 та цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, за безпідставністю такого, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2022р. постановлено звернутися з судовим дорученням до Окружного суду в Кракові Республіки Польща, відповідно до умов Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у місті Києві 24 травня, 1993 року, з проханням компетентного суду виконати окремі процесуальні дії, зокрема отримати докази від нотаріуса у Кракові Анни Гавел-Росьцішевської (адреса: ul. Konarskiego nr 54/6 (rog ul. Krolewskiej, 30-046 Krakow, Polska, НОМЕР_1 ), а саме засвідчену копію довіреності від 08.06.2017 за реєстровим № 1763/2017. У випадку відсутності зазначеної довіреності, надати письмове підтвердження про невчинення 08 червня 2017 року нею посвідчення підпису Петренко Інеси на довіреності за реєстраційним номером 1763/2017.

02 лютого 2023 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції на адресу суду скеровано документи, отримані в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

16 лютого 2023 року представницею позивачки подано заяву про долучення до матеріалів цивільної справи офіційного перекладу документів, отриманих в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2023р. постановлено продовжити розгляд цивільної справи №465/3557/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2023р. задоволено клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатки Думич Наталії Богданівни про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, призначено у цивільній справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5), провадження у справі зупинено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

28 липня 2023 року на адресу Франківського районного суду м. Львова скеровано матеріали цивільної справи №465/3557/18 та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ю. Сохи про надання точного переліку об"єктів дослідження або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи та переліку порівняльних зразків, направлених експертові, документів, або аркушів справи, в яких містяться зразки підпису/почерку ОСОБА_6 , або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, отримати покази свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання учасників судового процесу, в тому числі судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Соху для дачі пояснень щодо його письмового клопотання.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виклику учасників судового процесу та проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 254, 258-259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №465/3557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 та призначити судове засідання на 05 вересня 2023р. об 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

В судове засідання викликати сторін та судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Соху.

Попередити судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Соху про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання із подальшим застосуванням заходів процесуального примусу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь