Справа № 369/5778/22
Провадження № 2-о/369/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживанні однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживанні однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року судом було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

24.10.2022 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_3 в якій зазначено, що він заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживанні однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а тому просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в своїй заяві посилається на те, що у Другій київській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , законними спадкоємцями спадкового майна якого є я ( ОСОБА_3 та неповнолітні діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Остання повиступає законним представником спадкоємців ОСОБА_6 ОСОБА_6 . З 1981 року і до смерті ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем першої черги, однак відмовилась від спадщини на його користь. Звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеною вище заявою вважає зловживанням наданими процесуальним законом правами, що порушує його права на спадкове майно, як спадкоємця за законом першої черги та частка у спадщині якого визначена. ОСОБА_1 не є ні спадкоємцем ОСОБА_5 , ні власником належного останньому спадкового майна і не має прав на нього, проте шляхом подання безпідставної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, має на меті унеможливити оформлення належної йому спадщини, що є неприпустимим.Подання цієї заяви спрямовано на виведення із складу спадщини частини майна, яке залишилось після смерті його батька, а також з метою доведення права на це майно шляхом спростування презумпції спільності майна подружжя. За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами окремого провадження, оскільки існує спір про право, обґрунтованість вона має довести на загальних підставах, а отже, є підстави для залишення поданої заяви без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживанні однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, у зв`язку з існуванням спору про право, враховуючи намір заявниці звернутися із заявою про прийняття спадщини та заперечення заінтересованої особи щодо права заявника на спадкування майна померлого.

Керуючись ч.6 ст.294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживанні однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК