Справа № 289/1488/23
Номер провадження 2-о/289/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження/ місце проживання: вул. Велика Лутовецька, 31-Б, м. Радомишль, Житомирської області 12201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулась до суду та просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий 17 квітня 1989 року виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва про право особистої власності не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого повторно Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 279.

Заявник є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_3 від 10 липня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 4.

З копій свідоцтва про право на спадщину за законом № 324 та № 325 від 19 липня 2022 року виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщина складається із земельних ділянок.

Згідно виписки з по господарської книги Лутівського старостинського округу, з 2006 року по 2025 роки, головою домогосподарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 .

З довідки виданої Лутівським старостинським округом радомишльського району № 540 від 06.07.2021 року слідує, що ОСОБА_1 на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 - який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно копії Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий виконкомом Лутівської сільської ради вбачається, що цілий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - Cвідоцтва НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий 17 квітня 1989 року на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий 17 квітня 1989 року виконавчим комітетом Лутівської сільської ради на підставі рішення виконкому Лутівської сільської ради народних депутатів № 24 від 05.04.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник