Справа № 732/205/23
Провадження 2-о/732/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Дяговець С.В., Кривця О.М.

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області),-

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над тіткою.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні 15.05.2023 заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його тітку ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном тітки. Заявник пояснив, що ОСОБА_3 має психічне захворювання та їй встановлено діагноз помірна розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу тітка заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. Тітка заявника зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Рідна сестра ОСОБА_3 (матір заявника) ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Заявник має можливість та бажання доглядати за своєю тіткою та бути опікуном останньої. У судове засідання, яке призначено на 31.05.2023 заявник не з`явився, заявив письмове клопотання про продовження розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити. (а.с.30)

На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд ОСОБА_3 , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечувала проти того, щоб нею опікувався її племінник заявник по справі.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Костюкова Т.В. заявила письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.32)

Суд, заслухавши пояснення заявника та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Письмовими доказами справи підтверджено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що заявник є рідним племінником ОСОБА_3 (а.с.5-6)

Дослідженням копії довідки серії 73-БЛ №030155 та копії посвідчення серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_3 , 1954 року народження, установлено другу групу інвалідності пожиттєво, інвалідність з дитинства. (а.с.7, 7 зв.)

З довідки відділу ЦНАП Городнянської міської ради №22 від 15.02.2023 установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому ж будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 207 судово-психіатричної експертизи від 11.04.2023 встановлено, що у ОСОБА_3 має місце помірна розумова відсталість (F71- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 19-21)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 18.05.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_3 опікуна її племінника ОСОБА_1 (а.с.33-34)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3 , з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_3 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268,293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду визначити до 31 травня 2025 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», висновок №207).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Дяговець С.В.

Кривець О.М.