Справа № 235/4702/15-ц
Провадження № 6/204/171/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, головуючого суддіЧудопалової С.В., за участю секретаря судового засіданняКорягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/4702/15-ц, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №235/4702/15-цпро стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 в розмірі 139 595,10 грн. в рівних частках судові витрати у виді судових витрат в розмірі 1395,95 грн. та витрат понесених на публікацію оголошення «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн.Заява мотивована тим, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2015 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 139 595 грн. 10 коп., в рівних частках судові витрати по справі в розмірі 1395 грн. 95 коп. та суму витрат понесених за публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимог, на підставі якого відбулася заміна стягувача по справі, а саме з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №235/4702/15-ц від 02.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі139 595 грн. 10 коп., та в рівних частках судові витрати по справі в розмірі 1395 грн. 95 коп. та суму витрат понесених за публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. 04.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №66397942 на підставі виконавчого листа №235/4702/15-ц від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт`стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 року у розмірі 139 595 грн. 10 коп., солідарно сума витрат понесених за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. та судові витрати в розмірі 1395 грн. 95. 23.08.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Суховим М.Є. було відкрито виконавче провадження №59890954 на підставі виконавчого листа №235/4702/15-ц від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобал Спліт» стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 року у розмірі 139 595 грн. 10 коп., солідарно сума витрат понесених за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. та судові витрати в розмірі 1395 грн. 95 коп., стан якого завершено.13.05.22 приватний виконавця Матвійчук Н.Є. повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Таким чином вважає, що оригінали виконавчих листів втрачені в результаті повномасштабного вторгнення РФ в Україну.

Ухвалою судді від 10.04.2023 прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку`заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 в розмірі 139595 грн. 10 коп., та в рівних частках судові витрати по справі в розмірі 1395 грн. 95 коп., а також суму витрат понесених за публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн., яке набрало чинності 29.09.2015. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

12.04.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».

04.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №66397942 на підставі виконавчого листа №235/4702/15-ц від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 року у розмірі 139 595 грн. 10 коп., солідарно сума витрат понесених за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. та судові витрати в розмірі 1395 грн. 95 коп.

23.08.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Суховим М.Є. було відкрито виконавче провадження №59890954 на підставі виконавчого листа №235/4702/15-ц від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобал Спліт» стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 року у розмірі 139 595 грн. 10 коп., солідарно сума витрат понесених за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн. та судові витрати в розмірі 1395 грн. 95 коп.

21.01.2023 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2022 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила заявника , що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник, як на доказ втрати виконавчого документа, посилається на повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 13.05.2022 відповідно до якого остання повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року.

Однак, у січні 2023, тобто після повідомлення від 13.05.2022 про знищення офісу та всіх виконавчих проваджень, приватний виконавець зверталась до суду з про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в яких посилалась на перебуванні на виконанні відкритого виконавчого провадження №66397942 з примусового виконання зазначених виконавчих листів.

Враховуючи наведене, є підстави вважити, що виконавчий лист по справі № 235/4702/15-ц від 02.10.15, щодо боржника ОСОБА_2 не втрачений, так як приватним виконавцем вчиняються дії щодо виконання зазначеного виконавчого листа в межах відкритого виконавчого провадження №66397942.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зазначено, що: «добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі 235/4702/15-ц від 02.10.15про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.66138.002 від 08.01.2013 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено факту втрати оригіналу виконавчого документа у цивільній справі № 235/4702/15-ц.

На підставі викладеного, та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/4702/15-ц, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С.В.Чудопалова