Справа № 296/736/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Фещенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

1.2. Ухвалою судді від 30.09.2019 цивільну справу №296/736/18 прийнято до провадження, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.191-192).

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.08.2023 подав та підтримав письмове клопотання, в якому просив:

- поновити процесуальний строк для подання даного клопотання.

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О. В. копії нотаріальних справ про укладення із ОСОБА_6 договору дарування земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О. В. 16.10.2013 та договору дарування дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О. В. 16.10.2013 за реєстровим №2896.

- витребувати у Житомирського нотаріального архіву копії нотаріальних справ про укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. 25.10.2013 за реєстровим №5704 та договору купівлі продажу земельної ділянки що посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. 25.10.2013 за реєстровим №5707.

1.4. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

1.5. Представник третьої особи орган опіки і піклування Житомирської міської ради Трохимчук О.М. подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича копії нотаріальних справ про укладення із ОСОБА_6 договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою Олександром Віталійовичем 16.10.2013 та договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою Олександром Віталійовичем 16.10.2013 за реєстровим №2896.

3. Витребувати у Житомирського нотаріального архіву копії нотаріальних справ про укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. 25.10.2013 за реєстровим №5704 та договору купівлі продажу земельної ділянки що посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. 25.10.2013 за реєстровим №5707.

4. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Катюсі Олександру Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ) та до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, будинок 6А) для виконання.

6. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3 до 22.09.2023.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова