ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/196/23

Провадження № 22-ц/4820/1336/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спіріднової Т.В.

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 675/196/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поетою Юрієм Володимировичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 29.05.2020р., в розмірі 34174,56 грн., в тому числі : 21004.20 грн. прострочена заборгованість по кредиту, - 13170,36 грн. прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 29.05.2020 року між АТ«Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 42082,00 грн.; строк кредитування 24 місяців з 30.05.2020 року по 28.05.2022 року; пільговий період 9 місяців з 29.05.2020 року по 28.02.2021 року; комісія за управління кредитом, міс. 3,00%; розмір процентної ставки % річних 0,00010%; схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 54,43 %.

Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2491,26 грн.

Оскільки, відповідачкою не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, то нею порушено умови Договору.

Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговувані споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування: - 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 13170,36 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Станом на 01.01.2023 року заборгованість відповідачки за договором становить 34174.56 грн., тому позивач просив задоволити його позовні вимоги, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року вказаний позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«Комерційний банк «Глобус» 34174 грн. 56 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 29.025.2020р. року, з яких 21004,20 грн. прострочена заборгованість по кредиту, а 13170,36 грн. прострочена заборгованість по процентам, а також стягнуто 2684 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції, в частині стягнення з неї простроченої заборгованості по процентах (50% річних) в розмірі 13170,36 грн., просить в цій частині рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Так, вказує, що судом першої інстанції прийнято рішення без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів у справі. Апелянт вважає, що суд всупереч забороні ЗУ «Про споживче кредитування» на застосування кредитором та судом до боржника санкцій за невчасне виконання грошового зобов`язання (невчасну сплату платежів та наявність боргу) в період дії карантинних обмежень з 12.03.2020 р. по теперішній час, стягнув з неї відсотки одночасно і за користування кредитом і за невчасне виконання грошового зобов`язання в порядку ст.ст. 610, 625 ЦК України.

Зазначає, що сторони погодили ціну та строки повернення кредиту частинами, які відображено у графіку платежів.

Однак, суд неправомірно та безпідставно стягнув з неї 50% річних, які не передбачено графіком погашення. Суд не вірно визначив правову природу походження процентів та не розмежував законні проценти за користування кредитом, що разом з боргом за тілом кредиту становлять суму стягнутого боргу за кредитом та інші нарахування, а саме відсотки за невчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 13170,36 грн.

Поза увагою суду залишилось те, що прострочені проценти за користування кредитними коштами (недоплачені боржником за графіком) включені в розмір мінімального платежу. Тому 50 % річних не можуть бути стягнуті окремо за порушення виконання грошового забов`язання.

Також ОСОБА_1 вказує, що публічний договір про надання споживчого кредиту, який містить 27 аркушів не підписаний нею. Підписана ж лише анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, який містить п. 6 «Додаткова інформація» про нарахування 50% відсотків річних на заборгованість, у разі несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальником (в порядку ст. 625 ЦК України), отже є санкцією за невчасне виконання грошового зобов`язання. А нарахування такої санкції є неправомірним.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Судом установлено, що 29 травня 2020 року між АТ«Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 42082 грн., строк кредитування 24 місяці з 30.05.2020 року по 28.05.2022 року; пільговий період 9 місяців з 29.05.2020 року по 28.02.2021 року; комісія за управління кредитом, міс. 3,00%; розмір процентної ставки % річних 0,0%; схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 54,43 %.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі, строки та на умовах, передбаченим договором. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого станом на 01.01.2023р. утворилась заборгованість за договором в сумі 21004,20 грн.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що суду доведено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитом виданим за її анкетою -заявою № 40318209 від 29.05.2020 р. станом на 01.01.2023 складає 34174,56 грн., тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано кредит у АТ "Комерційний банк "Глобус" та станом на 01.01.2023 вона має прострчену заборгованість за кредитом в сумі 21004,20 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 нараховані відсотки в розмірі 50% річних на прострочену суму заборгованості в сумі 13170,36 грн., вказуючи, що нарахування здійснено згідно тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредити на товари".

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно Тарифів на надання операцій та послуг при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми Кредит готівкою проценти на прострочену суму заборгованості по кредиту становлять 50% річних. Вказані тарифи відповідачем не підписані, а тому у суду відсутні підстави вважати, що сторони погодили нарахування вказаної суми відсотків за користування кредитом.

Разом з тим підписана ОСОБА_1 анкета-заява містить встановлений розмір процентної ставки 0,0001%, а також визначено реальну річну процентну ставку в розмірі 54,43%.

В той же час позивач здійснив нарахування процентів в сумі 50% річних за невиконання грошового зобов`язання, які визначені в паспорті споживчого кредиту та тарифів на банківські операції, які не підписані позичальником і, фактично, нею при укладенні договору, як умови цього договору з банком погоджені не були.

Крім того Паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Така правова поція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

При цьому колегія суддів наголошує, що паспорт споживчого кредиту позичальником не підписаний.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів в розмірі 50% за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками з підстав їх доведеності та обґрунтованості.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по процентам підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати між сторонами. Так, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені в суді першої інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1650 грн. 66 коп.: (21004 грн. 20 коп. х 100:34174 грн. 56 коп. = 61,5% х 2684 грн.:100 = 1650 грн. 66 коп.).

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 сплатила 3720 коп., оскільки апеляційна скарга задоволена на 100 %, тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поетою Юрієм Володимировичем, задовольнити. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року в частині задоволення позову про стягнення 13170 грн. 36 грн. заборгованості за відсотками скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1650 грн. 66 коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень шістдесят шість копійок).

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги в розмірі 3720 грн. (три тисячі сімсот двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова