Дата документу 15.08.2023
Справа № 334/5925/23
Провадження № 2/334/2482/23
УХВАЛА

про відмову у витребувані доказів

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Наталі Олексіївни про витребування доказів,

встановив:

представник позивача адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22516 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

15.08.2023 представником позивача подано суду клопотання, в якому вона просить витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» копію кредитного договору № A36ZCT2 від 11.01.2018, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , та розрахунок заборгованості позивача перед банком.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представником позивача не обґрунтована неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежали від неї, що є самостійною підставою для залишення заяви без задоволення.

Також, у клопотання представником позивача не зазначені вжиті представником позивача заходи для отримання зазначених нею доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аргументи представника позивача про неможливість отримати документи самостійно без нотаріально посвідченої заяви позивача про згоду на розкриття банківської таємниці та через те, що позивач перебуває не територіальній віддаленості та не може оформити таку заяву є необґрунтованими тому, що позивач є стороною кредитного договору, а тому він не позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази. Також, місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Представник позивача також знаходиться у м. Запоріжжі, про що зазначено у позовній заяві.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов