Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 216/1685/21

провадження № 61-11910ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору особами, які втратили працездатність та є непрацездатними. Зазначав, що неможливо обчислити розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі Закону України «Про судовий збір», який не визначає сплату судового збору непрацездатними особами, до числа яких він відноситься. Просив застосувати аналогію закону щодо нього та звільнити від сплати судового збору на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки ОСОБА_1 не наводить доводи і не подає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір», перелік яких не підлягає розширеному тлумаченню.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не вказує про належність його до категорій, що можуть бути звільненні від сплати судового збору за законом, та, відповідно, не додає докази на підтвердження таких обставин. Додана до клопотання про звільнення від сплати судового збору копія пенсійного посвідчення не свідчить про наявність пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Отже, скаржнику слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 536,80 грн (2 684 грн * 0,4).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков