Справа № 211/5202/23
Провадження № 2-н/211/1221/23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

заявник Комунальне підприємство «Послуга» Криворізької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2022 року по липень 2023 року в сумі 5655,14 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданого до заяви розрахунку суми заборгованості виходить, що дана заборгованість нараховувалась з травня 2022 року по липень 2023 року. Однак відповідно до наданих відомостей з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , лише 13.09.2022 року, тому вона відповідно не має нести відповідальність за утворену заборгованість принаймні до 13.09.2022 року.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, суд не вбачає безспірності в заявлених Комунальним підприємством «Послуга» Криворізької міської ради вимогах.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд ,-

постановив:

відмовити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко