overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6023/23
Номер провадження 22-ц/818/1847/23
У Х В А Л А

про витребування справи

18 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року в складі судді Семіряд І.В.,у справі № 638/6023/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

14 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 10 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/6023/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №484/1902/23
Провадження №22-ц/812/1175/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору емфітевзису, стягнення плати за користування земельними ділянками та їх повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких».

Витребувати у Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №484/1902/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору емфітевзису, стягнення плати за користування земельними ділянками та їх повернення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 жовтня 2023 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 750/7946/23
Провадження № 2-н/750/2096/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 446/696/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме просить зазначити період стягнення аліментів з 28.03.2023, тобто з часу подання заяви про стягнення аліментів, а не з 25.08.2014, як зазначено у судовому наказі.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу було допущено помилку та замість правильного 28.03.2023, вказано дату початку стягнення аліментів з 25.08.2014.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів судового наказу № 446/696/23, в резолютівній частині було длопущено описку, а саме замість правильного: «…..сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття..» вказано : «…. сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Беручи до уваги, що описка в судовому наказі від 04.04.2023 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст.173, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, виданому 04.04.2023 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допущену описку та правильно читати по тексту судового наказу: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання ухвали 10.08.2023.

Суддя М.Л. Самсін
Справа №294/1691/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що органи прокуратури та Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області участі у справі не приймали, з її матеріалами та оригіналом судового рішення обласна прокуратура ознайомилася після проведеного 13.07.2023 обшуку в приміщені Чуднівського районного суду Житомирської області. Вказує, що оскільки права Чуднівської міської ради оскаржуваним судовим рішенням порушені, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно положень ст. 354 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що Житомирська обласна прокуратура не брала участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 13.07.2023, згідно протоколу обшуку, долученого до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 352 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4716/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договорів дарування недійсними, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання спадкових договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договорів дарування недійсними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову, рішення в частині визнання недійсними спадкових договорів змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Визнати недійсним договір дарування від 26 червня 2013 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2111 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування від 26 червня 2013 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2112 земельної ділянки кадастровий номер :07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 3892,45 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2023 року Справа № 545/2646/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/461/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 13 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
У Х В А Л А

Справа № 610/4098/21

№ 2/183/2716/23

23 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.12-13).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

13 квітня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 17 квітня 2023 року прийнято справу до провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені своєчасно, належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач по справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією актового запису про смерть №117 від 10.02.2023.

Зазначені обставини встановлені судом в рамках кримінального провадження, яке перебувало в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №183/7834/22, по якому ухвалою від 07 березня 2023 року закрито провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Як встановлено у п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 147/1192/23
Провадження № 2-н/147/290/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

30 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Єдиного державного демографічного реєстиру, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" за №205238 від 30.08.2023 встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко