справа № 361/6455/21 головуючий у суді І інстанції - Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/6815/2023 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2022 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 11 листопада 2022 року та закінчився 25 листопада 2022 року. Повна ухвала не була вручена ОСОБА_1 в день проголошення, а отримана нею 25 листопада 2022 року (а.с.120). ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання нею апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали, а саме до 12 грудня 2022 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 28 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує про те, що ухвала була постановлена без участі боржника, а тому вона має право на поновлення строку у відповідності до ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи, отримувала процесуальні документи, зокрема, отримала копію ухвали про призначення заяви до розгляду, судову повістку про розгляд справи, призначений на 10 листопада 2022 року (а.с.113) та копію ухвали за наслідками розгляду заяви. Відтак, ОСОБА_1 була обізнана про дату розгляду справи, про результати розгляду справи та не була позбавлена можливості вчинити дії, направлені на оскарження ухвали суду, у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому останній потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на даний момент у неї немає такої можливості.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, ОСОБА_1 не надала жодних доказів того, що її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу та не навела інших обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які б дали підстави суду апеляційної інстанції відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або документи, що підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв