Справа №2-2105/2010
Провадження №6/359/75/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна іпотечна установа про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2010 року було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23.03.2007 року у розмірі 4 185 440 гривень, та за кредитним договором №20-08-Ип/19 від 18.04.2008 року у розмірі 1 289 733 гривні 90 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був замінений на Державну іпотечну установу у виконавчому документі в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором №20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року в розмірі 1289733 гривень 90 копійок.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був замінений на ОСОБА_3 у виконавчому документі в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року в розмірі 4185440 гривень 00 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року вирішено видати новий виконавчий лист №2-2105/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року в розмірі 4185440 гривень 00 копійок.

25 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження №70857242 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №16-07-ИД/19 від 23.06.2007 року у розмірі 4 185 440 гривень.

7 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги б/н за кредитними договорами, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступив ОСОБА_5 , а остання набула права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд, замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №70857242, щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року (справа №2/2105/2010) про стягнення ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №16-07-ИД/19 від 23.06.2007 року у розмірі 4 185 440 гривень.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року у розмірі 4 185 440 гривень, та за кредитним договором №20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року у розмірі 1 289 733 гривні 90 копійок (а.с.82-86, т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2011 року (а.с.143-147, т.2) рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року було залишено без змін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року (а.с.253-261, т.3), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (а.с.65-68, т.4) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був замінений на ОСОБА_3 у виконавчому документі в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року в розмірі 4 185 440 гривень 00 копійок.

17 жовтня 2022 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду (а.с.31-34, т.5) вирішено видати новий виконавчий лист №2-2105/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року в розмірі 4 185 440 гривень 00 копійок.

25 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження №70857242 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №16-07-ИД/19 від 23.06.2007 року у розмірі 4 185 440 гривень (а.с.4, т.6).

7 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.7-8, т.6), відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступив ОСОБА_5 , а остання набула права вимоги за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з Актом приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 7 червня 2023 року (а.с.9, т.6), підписаного сторонами, новий кредитор ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 оригінал кредитного договору №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 з додатками до нього та копію кредитної справи по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у заміні стягувача призведе до невиправданої затримки у виконанні рішення суду. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання цього права стягувача є додатковою підставою для задоволення заяви.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить замінити на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №70857242 щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2010 року (справа №2-2105/2010) про стягнення ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №16-07-ИД/19 від 23.06.2007 року у розмірі 4 185 440 гривень.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на правонаступника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №70857242 щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2010 року (справа №2-2105/2010) про стягнення ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №16-07-ИД/19 від 23 березня 2007 року у розмірі 4 185 440 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.