Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2344/23
Провадження № 2-н/935/516/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості з постачання природного газу за період з 01 лютого 2023 року по 20 червня 2023 року в сумі 3 452,39 грн.

Згідно частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частина третя статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).

До заяви про видачу судового наказу додано довідку про фінансовий стан, за якою боржнику нараховано заборгованість за постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3 452,39 грн. Відповідно до довідки, боржником було здійснено дві сплати 18.02.2022 та 13.04.2022 які частково відображені у даному фінансовому стані.

В свою чергу, заявником на підтвердження права власності боржника за адресою: АДРЕСА_1 , додано Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , який датований 03 січня 2003 року. При цьому заявник звернуся із заявою про видачу судового наказу 24 липня 2023 року, що не є безспірним та потребує з`ясування права власності на теперішній час.

Частиною третьою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

Отже, заявником не підтверджено належним чином право власності за адресою: АДРЕСА_1 , за боржником, послуги в якому надаються заявником на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та відповідно до наданої довідки про фінансовий стан боржника, яка містить інформацію про розбіжність щодо нарахування боргу та сплати самого боргу боржником.

Таким чином, до заяви застосовуються наслідки пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України за приписом якого суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук