Єдиний унікальний номер справи 333/2701/23
Номер провадження 2/333/1827/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Корнієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шостої запорізької державної нотаріальної контори (вул. Чумаченка, буд. 25-Б, м. Запоріжжя, 69104), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, яка в подальшому була уточнена, в якій просить суд: зняти арешт та заборону на відчуження з об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно, особи майно, якої обтяжується: ОСОБА_2 , зареєстровано 19.05.2005 року за № 1985975 реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, 69104, Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-б, підстава обтяження: постанова б/н від 10.12.2002 року Комунарський відділ, державної виконавчої служби м. Запоріжжя,. Архівний номер: 3178099ZAP16, архівна дата: 03.02.2003, дата виникнення: 03.02.2003, № реєстру , внутр. № 9C014С2423F42F2B7443.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 . Матері, ОСОБА_2 , на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилось вище вказане спадкове майно.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки на майно накладено арешт та заборону на відчуження, про що йому не було відомо раніше. Приватним нотаріусом Харченко Юлією Григорівною Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області зупинено видачу свідоцтва про право на спадщину, щодо нерухомого майна та повідомлено про наступне. Згідно матеріалів спадкової справи номер 59/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , станом на 17.03.2023 року при підготовці та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наступні записи: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 1985975, зареєстровано 19.05.2005 року за № 1985975 реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, 69104. Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-Б, підстава обтяження: постанова б/н від 10.12.2002 року Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_2 . Архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 03.02.2003, дата виникнення: 03.02.2003, № реєстра , внутр. № 9C014С2423F42F2B7443.

Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 1985986, зареєстровано 19.05.2005 року за № 1985975 реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, 69104, Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-Б, підстава обтяження: постанова б/н від 10.12.2002 року Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, особа майно, якої обтяжується: ОСОБА_2 . Архівний номер: НОМЕР_2 , архівна дата: 03.02.2003, дата виникнення: 03.02.2003, № реєстра , внутр. № 9C014C2423F42F2B7443.

Звернувшись до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Міністерства юстиції України південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) з даного приводу, отримано відповідь, що на примусовому виконанні відділу не перебувають виконавчі провадження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна було вчинено 19.05.2005 року. Реєстратором була Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Записи про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. На сьогоднішній день арешт не знятий. Відділом державної виконавчої служби рекомендовано звернутись до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. Однак, і законних підстав для арешту нерухомого майна також не має, оскільки відсутні будь-які виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2023 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення питання по суті просить залишити на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 25 вересня 2018 року, актовий запис № 5979.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 55909385 від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Ухвалою суді місцевого суду Комунарського району міста Запоріжжя від 28 листопада 2002 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 , заборонивши робити будь-які дії по зміні правового статусу квартири та її відчуження. Накладено арешт на все майно, що перебуває в квартирі. Виконання ухвали доручено 6-й Запорізькій державній нотаріальній конторі та ДВС Комунарського району міста Запоріжжя.

Постановою державного виконавця ВДВС Комунарського району управління юстиції Сілаєвою І.В. постановою серія АМ № 690083 від 10 грудня 2002 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: на кВ. АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 квітня 2023 року № 328556925 вбачається, що реєстраційний номер обтяження: 1985975, зареєстровано 19.05.2005 року за № 1985975 реєстратором: Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, 69104. Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-Б, підстава обтяження: постанова б/н від 10.12.2002 року Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 . Архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 03.02.2003, дата виникнення: 03.02.2003, № реєстра , внутр. № 9C014С2423F42F2B7443.

09 лютого 2010 року ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя було скасовано ухвалу суді місцевого суду Комунарського району міста Запоріжжя від 28 листопада 2002 року, якою в забезпечення позову за клопотанням ЖБК № 341 «Прогрес-6» накладено арешт на квартиру АДРЕСА_7 та майно відповідача, що знаходиться в ній.

Утім, ОСОБА_2 у встановлений законодавством строк ухвалу суду від 09 лютого 2010 року до виконання не пред`явила.

Згідно з листом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 8231/2 від 23 березня 2023 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду знищено, оскільки закінчилися встановлені законодавством строки його зберігання.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України серед іншого закріплює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Відповідно до п.п. 4.17. п. 4 глави розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 серед іншого закріплює вичерпний перелік підстав зняття арешту з майна боржника державним чи приватним виконавцем. В інших, не охоплених ч. 4 цієї статті, випадках, арешт знімається за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає необхідним захистити порушене право позивача вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, право власності на яке він набув в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але позивачем заявлено про залишення за нею судових витрат.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шостої запорізької державної нотаріальної контори (вул. Чумаченка, буд. 25-Б, м. Запоріжжя, 69104), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно, особи майно, якої обтяжується: ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 1985986, зареєстровано 19.05.2005 року за № 1985975 реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, 69104, Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-б, підстава обтяження: постанова б/н від 10.12.2002 року Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Архівний номер: 3178099ZAP16, архівна дата: 03.02.2003, дата виникнення: 03.02.2003, № реєстра , внутр. № 9C014C2423F42F2B7443.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов