Справа № 489/2111/23
Номер провадження 2/489/1245/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3), ОСОБА_5 (далі відповідач 4), третя особа - Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Договору №702 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2000 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір купівлі-продажу укладений на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.01.2000 за реєстровим №20262. Крім того, за позивачем 24.09.2018 за номером запису 28058174 зареєстровано право власності у Державн ому реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з реєстру за індексним номером витягу 138850760. На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися нерухомим майном, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення.

Ухвалою від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористалися, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії Договору №702 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2000, укладеного на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2023 №245 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №702, укладеного на Універсальній біржі «Південь», зареєстрованого в БТІ 14.01.2000.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №702 від 06.01.2000, видавник: Універсальна біржа «Південь» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 28058174).

З відповіді «Щодо надання роз`яснення» приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Постарниченко Н.В. №33/01-16 від 03.04.2023 вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна із сторін є громадянин. За аналогією: зазначений Договір №702 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2000, який зареєстрований на Універсальній біржі «Південь», є недійсним, тому що сторонами (продавцями та покупцем) за цим договором є громадяни, при цьому договір не був нотаріально посвідчений.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 06.01.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої права відносно нерухомого майна (зокрема, розпорядитися таким майном), договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір № 702 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2000, укладений на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.01.2000 за реєстровим №20262, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 4: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна біржа «Південь», , адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.06.2023.

Суддя В. В. Кокорєв