Справа № 303/4240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вказуючи, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі №303/4240/15-ц вирішено зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 4622978,15 гривень як застосування наслідків недійсності правочину. 22.05.2020 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення у частині зобов`язання ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» повернути грошові кошти. 20.07.2020 державний виконавець прийняв постанову про відкриття провадження №62616291. У межах виконавчого провадження, державний виконавець надсилав боржнику вимоги виконати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області шляхом повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 4622978,15 гривень, проте всі вимоги державного виконавця залишені без задоволення. Згідно з постановою державного виконавця від 29.01.2021 на ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» накладено штраф у розмірі 5100,00 гривень через те, що боржник умисно ухиляється від зобов`язань, покладених на нього рішенням Мукачівського міськрайонного суду. Підставою для прийняття вказаної постанови стало ігнорування державним підприємством вимоги державного виконавця від 25.01.2021. У зв`язку з цим, державний виконавець 18.02.2021 надіслав на адресу боржника повторну вимогу про виконання судового рішення за вихідним №7-62616291, попередивши при цьому про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. У відповідь на вказану вимогу, боржник 03.03.2021 повідомив, що з метою виконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду, головою ліквідаційної комісії направлено відповідне звернення до Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони, як органу, уповноваженому управляти державним майном. Водночас, з постанови державного виконавця від 14.04.2021 вбачається, що судове рішення по даній справі боржником так і не виконано та поважних на те причин державним виконавцем не встановлено. Через це, на ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» накладено штраф у розмірі 10200,00 гривень. Попри всі вказані вище дії державного виконавця спрямовані на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі №303/4240/15-ц, вказане рішення у відповідній частині продовжує залишатися невиконаним. З урахуванням наведеного вважала за належне зміну способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі №303/4240/15-ц на стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» коштів в сумі 4622978,15 гривень, як застосування наслідків недійсності правочину. Така зміна способу і порядку виконання рішення суду призведе до належного захисту прав стягувача, оскільки електронні торги визнані недійсними через недотримання порядку їх проведення органом державної виконавчої служби України; зміна способу і порядку виконання із зобов`язання повернути грошові активи на їх стягнення виключає необхідність участі у виконанні такого рішення посадових осіб ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а також робить можливим виконання такого рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Така зміна способу і порядку виконання судового рішення фактично нівелює обставини, які унеможливлюють виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме ухилення від вчинення дій щодо виконання такого рішення з боку посадових осіб державного підприємства (ліквідаційної комісії) та відсутність грошових коштів у державного підприємства та його неплатоспроможність, оскільки у такому випадку підлягатимуть застосуванню гарантії держави щодо виконання судових рішень, боржником за якими є державні підприємства. Просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі № 303/4240/15-ц у частині зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4622978,15 гривень, як застосування наслідків недійсності правочину (абзац 4 резолютивної частини), а саме: стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (місцезнаходження: вул. Берегівська - об`їздна, 1а, м. Мукачево, Закарпатська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 4622978,15 гривень як застосування наслідків недійсності правочину - протоколу проведення електронних торгів від 05.05.2015 №78777 щодо відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, представник заявника адвокат Митровка Я.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» - задоволено. Визнано дії Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації, а саме нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними. Визнано недійсними результати електронних торгів та скасувати протокол проведення електронних торгів від 5 травня 2015 року №78777. Застосовано наслідки недійсності правочину - протоколу проведення електронних торгів від 5 травня 2015 року №78777 щодо відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказане нерухоме майно за актом прийому-передачі в повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а Державному підприємству Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4 622 978 (чотири мільйони шістсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 15 копійок.

На виконання зазначеного рішення 22.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4 622 978 (чотири мільйони шістсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 15 копійок.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хабарова В.В. від 20.07.2020 відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа №303/4240/15-ц виданого 22.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про застосувати наслідки недійсності правочину - протоколу проведення електронних торгів від 5 травня 2015 року №78777 щодо відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказане нерухоме майно за актом прийому-передачі в повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а Державному підприємству Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» - повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4 622 978 (чотири мільйони шістсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 15 копійок.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. від 29.01.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/4240/15-ц виданого 22.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накласти на боржника Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та стягнути штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень, зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Із вимоги державного виконавця від 18.02.2021 №7-62616291 вбачається, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при примусовому виконання виконавчого листа № 303/4240/15-ц виданого 22.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області звернувся до ДП МОУ «Мукачівська ГРД» із повторною вимогою щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/4240/15-ц, шляхом повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 4622978,15 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. від 14.04.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/4240/15-ц виданого 22.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накласти на боржника Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» штраф на користь держави у розмірі 10200 гривень, зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, предметом правового регулювання в ст.435 ЦПК України є питання, пов`язані з певними обставинами щодо виконання рішення суду, а не питання ухвалення нового чи іншого рішення, зміни рішення.

Стаття 435 ЦПК України не передбачає право суду на зміну резолютивної частини раніше ухваленого рішення. Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення суд не вправі ухвалити нове рішення щодо нового чи іншого предмету позову та щодо іншої особи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Частиною 3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Закон України «Про виконавче провадження» відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 688/2321/17 (провадження № 61-31504св18) зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові від 26 вересня 2018 року у справі № 2025/2-10/11 (провадження № 61-24608св18) Верховний Суд також зазначив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд також звертає увагу на те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Факт того, що рішення суду не виконано, сам по собі не свідчить про те, що наявні такі виняткові випадки.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 вказує, що постановами державного виконавця від 29.01.2021 та 14.04.2021 на боржника накладено штрафи через невиконання судового рішення, а 18.02.2021 державним виконавцем надіслано на адресу боржника направлено вимогу про виконання судового рішення, проте попри всі дії державного виконавця спрямовані на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 вказане рішення у відповідній частині продовжує залишатися невиконаним.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, доказів, що державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження вжито всі можливі заходи, визначені законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення та використанні всі права, які надані державному виконавцю, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій суду не надано, що унеможливлює суд встановити обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання зазначеного рішення.

Враховуючи зазначене, наразі немає підстав вважати, що усі можливі дії для виконання рішення суду з боку державного виконавця та боржника виконані. Таким чином, судом встановлено, що виняткові обставини, які можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Слід також зауважити, що стягнення грошових коштів із Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» на користь ОСОБА_1 не було предметом розгляду справи по суті, що в свою чергу може призвести до зміни рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення, ОСОБА_1 не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у неї в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя