УХВАЛА

7 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2-5124/08

провадження № 61-4518св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє адвокат Зарецький Ілля Геннадійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 11 вересня 2008 року, ухвалене у складі судді Мунтян О. О., та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування, укладений 22 червня 2006 року

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за № 2186, предметом якого є квартира

АДРЕСА_1 .

Повернено сторони у попередній стан, відповідно до якого вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1992 року

за № 1- 3316.

Не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси

від 11 вересня 2008 року, особа, яка не брала участі у справі, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», після зміни найменування - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Жукова Т. В., який діяв в інтересах АТ «Райффайзен Банк» залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 11 вересня 2008 року - без змін.

У березні 2021 року представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Зарецький Л. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє адвокат Зарецький Ілля Геннадійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук