02.08.2023 Єдиний унікальний номер 2-659/09
Справа № 2-659/09
Провадження № 6/205/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-659/09, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено. 07.10.2010 року судом було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 36 603,65 грн. 02.12.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом із оригіналом виконавчого листа була направлена стягувачу. Однак стягувач вказану копію постанови та оригінал виконавчого листа не отримав, вказані документи було втрачено при пересилці, рішення суду не виконано. На теперішній час вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у ВДВС не перебуває, що підтверджується відомостями з АСВП. Зазначає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа не розпочався та не є пропущеним.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можливо звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. У разі пропуску такого строку, одночасно із заявою про видачу дубліката виконавчого документу слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Проте, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про поважність втрати виконавчого листа.

Згідно правових висновків, які викладені у п. 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 року у справі № 34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи викладене, оскільки представник заявника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити строк у заяві не просив, такий строк судом не поновлено, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 263-265, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Федотова В.М.

.