Справа № 459/3020/18
Провадження № 2-с/459/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.10.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго», -

в с т а н о в и в :

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/3020/18, виданого 24.10.2018 Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із сумою котра була стягнута судом. Розрахунок за надану послугу є необгрунтованим, а відповідно стягнення коштів з нього є безпідставним. Квартира де ОСОБА_1 зареєстрований є приватизована, у ній наявні всі лічильники (на воду, світло, газ, тощо). Також зазначив, що в квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживав взагалі. Із 2010року до 31.03.2021 ОСОБА_1 проживав у м Києві, оскільки працював у Національному авіаційному університеті, а з квітня 2021року по даний час проживає у м. Запоріжжя, оскільки працює у Державному підприємстві «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес». У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 із 2010р. до 2021р. проживав у м. Києві, а з квітня 2022р. у м Запоріжжя, йому взагалі не було відомо про наявність вказаного оскаржуваного судового наказу так і про будь яку наявність боргу перед КП «Червоноградтеплокомуненерго». Ствердив, що про наявність будь якого боргу по комунальних послугах ОСОБА_1 не було відомо, бо він не проживав за адресою місця реєстрації. Аналогічно йому не було відомо про винесення судом оскаржуваного наказу. Ствердив, що його він не отримував по сьогоднішній день. Про наявність якогось боргу він дізнався кілька днів тому, у зв`язку із заблокуванням платіжних карток. У додатку «Дія» почало відображатися відкрите виконавче провадження і борг, однак не конкретизовано перед ким та на якій підставі. Приїхавши 02.08.2023 у м. Червоноград, він одразу ж звернувся до Червоноградського ВДВС для з`ясування причин блокування його карток. Саме 02.08.2023 ОСОБА_1 вдалось встановити, що 04.12.2018 Червоноградським міським судом винесено судовий наказ, однак копії цього наказу йому не надали. За наведених обставин просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як видно з матеріалів справи №459/3020/18, рекомендований лист із копією судового наказу та доданих до неї документів адресованих заявнику, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02.08.2023, за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2023, Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області було видано копії постанов про відкриття виконавчого провадження, які перебувають на виконанні.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/3020/18, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 24.10.2018 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 20079,19 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2730,79 грн. інфляційних втрат, 854,51 грн. 3% річних та по 35,24 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак