Справа №203/1817/23
Провадження №2/0203/853/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 24 лютого 2023 року позивач звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з позовом до громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та клопотанням про визначення у справі підсудності (а.с.а.с. 4 8, 19 22).

2. 20 березня 2023 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про визначення підсудності справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 2, 3).

3. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про направлення компетентному суду або іншому компетентному органу Китайської Народної Республіки (за місцем постійного проживання відповідачки) доручення про надання правової допомоги (вручення документів у справі та виконання інших процесуальних дій).

4. Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 498 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України

6. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Відтак суд має усі підстави для направлення до компетентного суду або іншого компетентного органу за місцем проживання відповідачки судового доручення про надання правової допомоги (вручення документів у справі та виконання інших процесуальних дій).

8. Крім того, згідно з пунктом 8 частини 1 статті 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

9. З огляду на викладене суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

10. Керуючись статтями 252, 253, 258 260, 498 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скласти та направити на адресу компетентного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 судове доручення про надання правової допомоги (вручення документів у справі та виконання інших процесуальних дій).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 18 серпня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян