Справа № 740/4724/21
Провадження № 2-др/740/12/23
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця задоволений, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4483 грн. витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_3 , 174 грн. 33 коп судового збору, також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4848 грн. витрат на правничу допомогу. Судом зокрема встановлено, що зі змісту позовних вимог згідно позовної заяви від 20 серпня 2021 року, предметом позову є стягнення 23338 грн. 30 коп витрат на поховання спадкодавця, які складаються із вартості домовини, ритуальних предметів, автокатафалку, встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі. Під час підготовчого засідання представником позивача ставилось питання про зменшення розміру позовних вимог до 4483 грн., які стосуються придбання домовини, ритуальних елементів, отримання ритуальних послуг, тобто представник позивача здійснив вилучення деяких із позовних вимог, а саме щодо встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі, тобто змінив предмет позову, що не є зменшенням розміру позовних вимог, при цьому вказані дії вчинені після отримання відзиву на позовну заяву. За таких обставин представник позивача фактично змінив предмет спору в бік зменшення, тобто до спірних правовідносин застосовуються положення щодо відмови від позову в частині.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року дане рішення від 24 січня 2022 року в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення від 11 лютого 2022 року скасовані, оскільки судом 1 інстанції не вирішено у належній процесуальній формі весь обсяг заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим проведений розподіл судових витрат є передчасним.

01 травня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Луєнко Ю.В. подана заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі по позовних вимогах щодо встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі, вартості поминальних обідів та чотирьох вінків, та стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до клопотання/заяви від 10 травня 2023 року представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В. судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно заяви від 05 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що судом при ухваленні рішення 24 січня 2022 року вирішені всі питання, також сторона відповідача не наділена процесуальним правом звернення з даною заявою, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 05 червня 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

За правилами ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є зокрема ухвали та рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В даному випадку судом ухвалюється додаткове рішення по заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 щодо встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі, вартості поминальних обідів та чотирьох вінків, які згідно мотивування суду по рішенню від 24 січня 2022 року є відмовою від позову в частині, у зв`язку з чим провадження у справі в даній частині підлягає закриттю відповідно до положень ст.ст.206, 255 ЦПК України, згідно яких у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, при цьому дана відмова від позову судом прийнята.

Керуючись ст.ст.13, 206, 247, 255, 256, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопець С.М. від позову до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця в частині вимог щодо встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі, вартості поминальних обідів та чотирьох вінків.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця в частині вимог щодо встановлення пам`ятника, надгробної плити, лампадки, металевої огорожі, вартості поминальних обідів та чотирьох вінків.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.