Справа № 953/7012/23
н/п 2-з/953/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву Представник позивача АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. про забезпечення позову у справі Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання прав іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

09.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» в якій просить визнати за ними право іпотеки на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 на умовах передбачених договором іпотеки від 02 березня 2007 року, внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що 02 березня 2007р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 825/2-40/1/7-017, згідно умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання надані грошові кошти у сумі 50000,00 дол. США зі сплатою 12,25% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 596,00 дол. СШ А та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 01.03.2014р.

02.03.2007р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 825/4-40/9/7-021 предметом якого є трикімнатна квартира, загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .. Відповідно умов до якого відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплатити штрафні санкції у разі невиконаний кредитних зобов`язань у визначений термін, а також обов`язок дострокового повернення кредиту у випадках, передбачених договором.

Предметом іпотеки за цим договорам є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,6 кв м., житловою 43,7 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі- продажу від 04.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Беседою Т.Д.

Постановою господарського суду господарського суду Харківської області від 30.03.2011р. у справі №Б-39/67-10 (суддя Швидкій А.О.) ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкодз. заподіяної життю та здоров`ю громадян; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і : обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави.

Надалі арбітражним керуючим в рамках ліквідаційної процедури було знято всі обтяження на предмет іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011р. у справі №Б-39/67-10 скасовано, провадження у справі припинено.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань за кредитним договором рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено, звернуто стягнення за іпотечним договором № 825/4-40/9/7-021 від 02.03.2007року на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 825/2-40/1/7-017 у сумі 296858,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 183481,47 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 79959,53 грн., пеня у розмірі 33417,40 грн.

Однак, в подальшому з метою уникнення відповідальності за не виконання умов договору ОСОБА_2 21.09.2016 року здійснила відчуження предмету іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу з Відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В.

Відповідно до п. п. 2.1.1.-2.1.9 Іпотечного договору, що передбачає обов`язок іпотекодавця вживати всіх необхідних заходів щодо захисту від зазіхань будь-яких третіх осіб, без письмової згоди Іпотекодержателя не відчужувати предмет іпотеки, негайно повідомляти про зміни, що відбулися та відбуваються з предметом іпотеки.

10.09.2019 року Загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, з 15.10.2019 року виникає у АТ «Альфа-Банк». Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом від 15.10.2019 є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019р. На підставі зазначених документів правонаступником Акціонерної товариства «Укрсоцбанк» та належним кредитором за Кредитним договором та спірним договором іпотеки є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК».

Зауважують, що АТ «Укрсоцбанк», та АТ «Альфа-Банк» відповідної згоди на відчуження предмету іпотеки не надавав.

Оскільки, Боржник ОСОБА_2 , розуміючи про наявність заборгованості за кредитним договором та здійснила відчуження вищевказаного нерухомого майна, шляхом укладення договорів купівлі- продажу, в порушення умов договору іпотеки, за відсутності згоди Банку. Таким чином вже діяла недобросовісно та з метою ухилення від виконання зобов`язань та існує ризик знову втрати предмета іпотеки. Та Банк буде змушений подавати та готувати інші позови, що в свою чергу займе тривалий час та може мати наслідком подальшу втрату предмета іпотеки.

Представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки має припущення, що вищевказане майно може бути відчужене відповідачем третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду, а тому, з метою унеможливлення відчуження вказаного майна та можливості реального виконання рішення суду просить заяву задовольнити та накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб чи вчиняти будь -які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме: квартиру, загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом захо-дів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2022 року № 315943019, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.09.2016 року № 31587128 зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є відповідно предметом іпотеки за іпотечним договором № 825/4-40/9/7-021 від 02.03.2007 року, підстава для державної реєстрації : договір дарування від 21.09.216 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд встановив, що між сторонами дійсно існує спір.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів та враховуючи обставини, що можуть утруднити в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, приходжу до висновку щодо необхідності застосування в даному випадку заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , із забороною його відчуження.

Зазначений захід забезпечення знаходиться в прямому зв`язку з предметом позову та невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення майнових прав позивача, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того, забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, а саме накладення арешту на нерухоме майно не завдає шкоди відповідачу, оскільки накладення арешту на нерухоме майно тимчасово перешкоджає лише відчуженню такого майна.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150-153,157, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання прав іпотекодержателя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб чи вчиняти будь -які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме: квартиру, загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство СЕНС БАНК, КОД ЄДРПОУ - 23494714 (вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.В. Юрлагіна