УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1793/23

провадження № 61-6711ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського технічного університету ім. І. Пулюя про визнання порушеним права споживача, зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заяву ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 07 травня 2023 року звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій потрібно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваного нею судового рішення, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження; 2) надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги.

У травні 2023 року заявником направлено заяву про усунення недоліків в якій ОСОБА_1 зазначив: «дати рішеннь судів - 1 інстанція 16 березня 2023 року, 2 інстанція 05 травня 2023 року», та долучив до неї квитанцію від 08 квітня 2023 року, як доказ направлення.

Заявником не надано уточнену редакцію касаційної скарги в якій уточннено вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження. При цьому, квитанція від 08 квітня 2023 року не є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги, оскільки відсутня уточнена редакція скарги та з такої квитанції не вбачається її направлення відповідачу - Тернопільському технічному університету ім. І. Пулюя.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року, ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Servicesv.France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки касаційної скарги, вона підлягає поверненню заявникові.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Отже, повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського технічного університету ім. І. Пулюя про визнання порушеним права споживача, зобов`язання виконати умови договору, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська