Справа № 216/2267/19
провадження 2/216/175/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Петрова І.Ю.,

представника відповідача адвоката Домбровської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, скасування незаконного донарахування за надані послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, скасування незаконного донарахування за надані послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтувала наступними обставинами. Син позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину у вигляді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Після вселення позивача в будинок разом з сином, вона встановила твердопаливний котел, який використовувала для опалення приміщення і природним газом користувалась тільки для приготування їжі. Будь-яких договорів від свого імені або свого сина з РГК «Криворіжгаз» не укладала і не підписувала. За користування природним газом позивач сплачувала своєчасно, ніяких заборгованостей не має. 08.02.2019 року до домоволодіння по АДРЕСА_1 прибула комісія РГК «Криворіжгаз», якою був складений акт про порушення, без номера, за яким було встановлено порушення Кодексу газоразподільних систем, а саме п. 7 ч. 9 Р.Х., п.п. 3 п. 1 ч. 2 Кодексу ГРМ, несанкціонований внутрішній прил. газу, а саме, сколи та подряпини на склі відлікового механізму, обломано вушко для фіксації пломбувального механізму, на гайках перед лічильником свіжі подряпини, при 5 хвилин замір 0000,05 м. куб. Актом також визначено, що усунути порушення неможливо. Позивачу ОСОБА_1 була надана копія акту без підписів комісії, без додатків і підпису ОСОБА_1 . Лише 22.02.2019 року був складений акт №479 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи у присутності ОСОБА_1 , в якому вона була визначена як споживач природного газу в домоволодінні АДРЕСА_1 . Також був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки представниками РГК «Криворіжгаз», лічильник був демонтований та відповідно акта розпломбований 22.02.2019 № пломби КР58779126. В той же день був складений протокол №228, щодо направлення ЗВТ на експертизу, ОСОБА_1 була надана копія протоколу без підписів комісії, без додатків і підпису ОСОБА_1 27 лютого 2019 року відповідно до акта №968 експертизи лічильника Галлус-4 були встановлені порушення, а саме: свинцова пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу. Праворуч вирізані частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму, шляхом заміни заводських колібрувальних коліс на колеса іншого розміру зі зміненою кількості зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Акт затверджений членами комісії з яким під пидпис ознайомлена і ОСОБА_1 28 березня 2019 року відповідно до звернення ОСОБА_1 до РГК «Криворіжгаз» про незгоду з результатами експертизи вона отримала відповідь за якою, акт про порушення №479 від 08.02.2019 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим. Відповідно до висновків комісії акт №479 від 08.02.2019 був задоволений частково, а саме 50% від розрахунку за період 22.02.2018 - 22.02.2019 у розмірі 3299,01 м. куб. на суму 37313 грн. 45 коп. Відповідно до акту надання послуг від 27.02.2019 з ОСОБА_1 , за проведення експертизи газового лічильника РГК «Криворіжгаз» було стягнуто 3197,41 гривень, а також за новий лічильник 1400,00 гривень. Позивач ОСОБА_1 не погоджується з висновками РГК «Криворіжгаз» про несанкціоноване втручання нею в лічильник газу. За типовим договором про постачання природного газу споживачем надання послуг з постачання природного газу є споживач, наданої послуги тобто власник або наймач об`єкту побутового споживача (несанкціонований споживач). Позивач ОСОБА_1 не є власником буд. АДРЕСА_1 , була зареєстрована за вказаною адресою тільки 19.06.2018 і типового договору з постачальником природного газу - РГК «Криворіжгаз» не укладала. Власником зазначеного будинку є її неповнолітній син ОСОБА_2 , який отримав право власності на домоволодіння 08.06.2018 і також зареєстрований за вказаною адресою. Відповідний типовий договір про постачання природного газу з ним також не укладався. Крім цього, складений акт про порушення від 08.02.2019 не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем на підставі того, що ОСОБА_1 , яка не є споживачем, була надана копія акту, без підписів членів комісії постачальника, а також не надана можливість вказати свої зауваження, щодо порядку проведення огляду газового лічильника, його демонтажу та пакуванню. ОСОБА_1 не було роз`яснено право на проведення фото-та відеозйомки, а також право на залучення свідків (понятих). Таким чином, акт про порушення складався у відсутності споживача (несанкціонованого споживача) послуг газопостачання. За актом порушення виявлені сколи на склі відлікового механізму, обломане вушко пломбувального механізму, на гайках свіжі потертості. Однак за актом прийомки газового лічильника від 27.09.2013, а також акту обстеження від 18.06.2018 зазначених порушень виявлено не було і в акті вони не зазначені. Демонтаж лічильника, згідно з актом про демонтаж засобу вимірювальної техники і акту про демонтаж лічильника газу для направлення для проведення експертизи, проводився тільки 22.02.2019, знову без участі споживача-власника домоволодіння. Частина порушень, визначених в акті про порушення від 08.02.2019 та у протоколі №228 від 22.02.2019 відрізняється. В наданому акті №968 експертизи лічильника газу не зазначено, що комісії на експертне дослідження поступив лічильник газу, який перебуває в поліетиленовому пакеті з пломбою за унікальним номером (яким саме). Також у присутності ОСОБА_1 зазначений пакет був відкритий, з від`єднанням пломби оператора газорозподільної системи і представлений лічильник газу. За текстом експертизи, а також актом про порушення не зрозуміло, яка саме свинцова пломба виробника була присутня на лічильнику газу під час складання акту про порушення і акту експертизи і яка свинцова пломба заводу виробника мала бути на лічильнику. Між тим в акті експертизи не зазначено відповідність місць фактичного перебування пломб, зазначених в протоколі, цілісність та місцезнаходження пломб, цілісність заводського та повірочного тавра, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубку, наявність сторонніх предметів всередині, відповідність маркування засобу обліку нормативно-технічної документації, відповідність втручань в роботу засобу обліку наявним актам перевірок та/або відомостях про його повірку та ремонт. Висновки комісії, викладені в акті експертизи та надані у відповіді РГК «Криворіжгаз» про несанкціоноване втручання ОСОБА_1 у роботу лічильника газу і на підставі цього донарахування природного газу побутовому споживачу, в сумі 37313,45 грн. є незаконним та безпідставним. У зв`язку з цим, позивач просить скасувати рішення РГК «Криворіжгаз» про проведення донарахування природного газу побутовому споживачу в сумі 37313,45 грн., стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи ЗВТ у сумі 3197,41 грн, витрати на придбання нового лічильника газу у розмірі 1400,00 грн, а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Поряд з цим, представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги, вважає, що представники АТ «Криворіжгаз» діяли згідно з положеннями Кодексу газорозподільних систем та чинного законодавства України. Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення позачергової повірки ЗВТ позивачів, 08.02.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №479, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами. 22.02.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт, який було підписано представниками товариства та відповідачем без зауважень ОСОБА_4 . Також, було складено протокол №228, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 27.02.2019 за участі споживача було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №968. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Окрім цього, 27.02.2019 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.02.2018 по 22.02.2019 у розмірі 50% від розрахунку, а саме на суму 37313,45 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу у повному обсязі не здійснена. Крім цього, позивач ОСОБА_1 оскаржує складені представниками відповідача документи, зокрема, акт про порушення, акти про демонтаж ЗВТ, протокол про направлення ЗВТ на експертизу, проте, дані документи є внутрішніми документами відповідача, не є обов`язковими до виконання нормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення, тому, в силу вимог ст. 15, 16 ЦК України, не порушують права позивача та не підлягають оскарженню. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 24.04.2023 представник позивача надав до суду додаткові письмові пояснення, проте, вони до уваги судом не приймаються, оскільки надійшли до суду після підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, що суперечить меті проведення підготовчого засідання, зазначеній у ст.ст. 196, 197 ЦПК України.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 пояснила, що зареєстрована за вказаною вище адресою з 19.06.2018. Користувалась комунальними послугами. Підписувала акти про порушення, зауважень не вказувала. Проти втручання у ЗВТ заперечувала.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити. Також, представник позивача додатково заначив, що відповідачем не доведено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме позивача призвело до недостовірності показів приладу обліку.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на позицію зазначену у відзиві та покази свідків.

Суд, вислухавши доводи та аргументи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та убачається з матеріалів справі, що відповідно до акта про порушення №479 від 08.02.2019, за адресою мешкання відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу, сколи та подряпини на склі відлікового механізму, зламане вушко для фіксації пломбувального матеріалу; при 5 хвилинному замірі на одній комфорці 4-ох комфорочної плити - 0000,05 м. куб. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. (а.с. 54)

22 лютого 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Галус» тип G-4, №U02146924 для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. (а.с. 57, 58)

Відповідно до протоколу №228 лічильник газу «Галус» тип G-4, №U02146924 направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом у відповідній графі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз». (а.с. 59)

14 березня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, слісаря КВП та А, ст. менеджера, представника юридичного управління, старшого інженера, провідного фахівця ВЕБ, у присутності споживача, проведено експертизу лічильника газу «Галус» тип G-4, №U02146924, що підтверджується актом за №868, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. (а.с. 56)

Відповідно до довідки №Т-ДН-688/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.02.2019, встановлено, що лічильник газу «Галус» тип G-4, №U02146924 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, а саме, пломба заводу виробника не відповідає вимогам ЕД. (а.с. 55)

З протоколу №20 від 14.03.2019 убачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме 50% від розрахунку за період з 22.02.2018 по 22.02.2019 у розмірі 37313,45 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. (а.с. 61-63).

Крім цього, свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює старшим менеджером з продажів відділу продажів АТ «Криворіжгаз», 14.03.2019 була головою комісії з розгляду актів про порушення, на якій розглядався акт про порушення, складений за адресою мешкання позивача. Оскільки втручання у роботу ЗВТ підтвердилось, було прийнято рішення здійснити нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.02.2018 по 22.02.2019 у розмірі 50% від розрахунку. Було розраховано граничний об`єм спожитого газу згідно з Кодексом газорозподільних систем.

Також, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що була членом комісії з перевірки лічильників газу. Була присутня під час проведення експертизи лічильника газу позивача. Було виявлено, що на обліковому механізмі пломба заводу виробника не відповідає оригіналу. Також, всередині лічильника було втручання у відліковий механізм, шляхом заміни елементів механізму на позаштатні. Таке втручання призвело до заниження об`ємів споживання газу в середньому на 50%. Підставою для позачергової перевірки ЗВТ позивача стало заниження споживання газу в середньому на половину.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Як передбачено у ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З урахуванням наведеного позивач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу.

Так, відповідно до п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Разом з цим, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

При цьому, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п. 11 Глави 5, розділу 11 Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Оскільки, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що існують правові підстави стверджувати про втручання позивача у роботу ЗВТ та правомірність нарахування відповідачем заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 37313,45 грн.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, доводи позивача та її представника про порушення прав позивача як споживача послуг судом до уваги не приймаються, позивачем у позовній заяві не наведено та під час розгляду справи судом не встановлено порушення жодного з вищенаведених критеріїв оцінки порушених прав споживача, також, судом не встановлено інших випадків, за наявності яких можна було б стверджувати про порушення прав позивача як споживача послуг зі споживання природного газу, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено протилежне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

У даному випадку позивачем та її представником не надано до суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості та вони підтверджували обставини порушення представниками відповідача положень Закону України «Про захист прав споживачів» саме на тих умовах, які заявлені позивачем.

Оскільки, обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами у справі, вимоги про стягнення витрат на проведення експертизи, придбання нового лічильника газу та стягнення моральної шкоди залишаються без задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовної заяви відмовлено, суд приходить до висновку, що відповідні судові витрати повинні бути покладені на позивача. Однак, оскільки позивач в силу вимог Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 16 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, скасування незаконного донарахування за надані послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ