ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1515/21 Номер провадження 22-ц/814/4286/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Тимчука Р.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

25 серпня 2023 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, до суду надійшла цивільна справа № 553/1515/21.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дане рішення районного суду, яке міститься в матеріалах справи, є майже нечитабельним, що унеможливлює встановлення його змісту та апеляційний перегляд такого судового рішення.

Згідно частини третьої 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення в тому числі таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків направити до районного суду для належного дооформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи- десять днів з дня їх отримання, після чого цивільну справу повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна