Єдиний унікальний номер 725/5066/23
Номер провадження 2-о/725/180/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (площа Центральна,3 м.Чернівці) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалась на те, що у травні 2023 року вона звернулася до відділу перерахунку пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Чернівецькій області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком, надавши всі наявні у неї документи.

Проте рішенням №69 від 17.05.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у трудовій книжці містяться розбіжності щодо написання її дівочого прізвища, а саме: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». У зв`язку із цим, працівниками Управління зараховано їй до страхового стажу тільки 6 років 9 місяців та не зараховані інші періоди трудової діяльності.

Враховуючи те, що вона не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 грудня 1978 року.

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

12.07.2023 від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кондель Є.В. через канцелярію суду надійшла заява, у якій він просив слухати справу у його відсутність та у відсутність його довірительки. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Також від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижи В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вирішення спору залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областііз заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на підтвердження стажу надала всі наявні у неї документи.

Рішенням №69 від 17.05.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у неї відсутній необхідний страховий стаж для призначення їй пенсії за віком. При цьому працівниками Управління до страхового стажу заявниці зараховано тільки 6 років 9 місяців та не зараховано періоди трудової діяльності, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 25.12.1978, у зв`язку із розбіжностями щодо написання її дівочого прізвища, а саме: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (а.с.8,9).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як було вище встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, оскільки через розбіжності у трудовій книжці вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Із копії трудової книжки вбачається, що вона видана громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої в подальшому було змінено на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , а також містяться розбіжності щодо написання прізвища заявниці як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » без внесення відповідного запису про виправлення (а.с.10-16).

Дослідивши та проаналізувавши надані заявницею докази, суд вважає доведеним факт належності їй трудової книжки, при цьому суд виходить із наступного:

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.17).

Втім після розірвання шлюбу, заявниця відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », яке у її трудовій книжці було помилково записано як « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим виникли розбіжності щодо написання її прізвища (а.с.10).

Враховуючи те, що відомості, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та трудовій книжці повністю збігаються щодо прізвища, ім`я та по батькові заявниці, дати її народження, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, у зв`язку із чим приходить до висновку про обґрунтованість її заяви.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 грудня 1978року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич