Справа № 380/3155/20 Головуючий у 1 інстанції Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/826/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року для розгляду даної цивільної справи №380/3155/20 (провадження №22-ц/811/826/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Справу призначено до розгляду на 01.08.2023 року.

25.07.2023 року через канцелярію суду за вх. №15560/23-Вх надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Копняк С.М. від розгляду даної справи на підставі пунктів 3 і 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою колегії судів в даному складі суду від 26 липня 2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Копняк С.М. визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шеремети Н.О., визначеної в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, - в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Копняк С.М. відмовлено.

Ухвалою судового засідання від 01 серпня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням позивачів розгляд справи відкладено на 26 вересня 2023 року.

Після судового засідання, позивачами через канцелярію суду подано письмову заяву (вх.№16050/23вх) про відвід секретаря судового засідання.

Заяву обґрунтовано тим, що за посадовою інструкцією, секретар здійснює судові виклики та повідомлення з дотриманням усіх норм законодавства, оформлення всіх матеріалів справи, виготовлення копій судових рішень у справах, які знаходяться в провадженні судді. При ознайомленні 25.07.2023 року з матеріалами справи ними було встановлено, що жодного повідомлення від Львівського апеляційного суду вони не отримали, копія ухвали про призначення справи до розгляду їм не надсилались, а наявні в матеріалах справи довідки про надсилання на приватну електронну пошту повідомлень складені невідомими особами і, до того ж, такі повідомлення вони не отримували, окрім того, два екземпляри апеляційної скарги не надіслані іншим учасникам справи, оскільки знаходяться в третьому томі, також у ньому є не підшиті журнали судових засідань від 05.01 та від 23.01.2023 року.

Зазначають, що все наведене вище свідчить про ймовірне спеціальне порушення процесуальних норм та прав їхньої сторони, а також прав осіб з інвалідністю.

Зауважують, що оскільки в матеріалах справи не вказано прізвище секретаря судового засідання, тому їм невідомо, хто оформляв ухвали про відкриття та призначення до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Згідно супровідного листа від 07.04.2023 року №380/3155/20/9604/23, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження скеровувались на адреси учасників справи. Зокрема, ОСОБА_2 було скеровано на адресу: АДРЕСА_1 та її представнику ОСОБА_3 - на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_1 - на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.120 т.3), ОСОБА_2 отримала копії ухвал про відкриття апеляційного провадження 18.04.2023 року. Інформація щодо отримання ОСОБА_1 ухвал про відкриття апеляційного провадження на електронну адресу не підтверджена (скасована 07.04.2023 року о 18 год. 03 хв., про що відображено в системі документообігу Львівського апеляційного суду).

Разом з тим, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 25 липня 2023 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 20.07.2023 року (а.с.132 т.3), відповідно, він міг та мав можливість ознайомитись із змістом ухвал про відкриття апеляційного провадження, а також заявити клопотання про надання копії цих, а також інших ухвал апеляційного суду.

З наведеного слідує, що станом на 25.07.2023 року позивачам було відомо як про наявність у матеріалах справи ухвал про відкриття апеляційного провадження, так і про призначення справи до судового розгляду в апеляційному суді на 01 серпня 2023 року.

З огляду на викладене, а також враховуючи вимоги ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід секретарю судового засідання мав бути заявлений до першого судового засідання, яке було призначене на 01.08.2023 року, а не після такого.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять у своїй заяві відвести від справи секретаря судового засідання, проте, кого саме не зазначають.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що подана заява про відвід секретаря судового засідання є безпідставною і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич