Справа № 632/186/23
провадження № 2/632/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до суду первинно звернувся позивач із даною позовною заявою, в якій він просив суд:

- зняти арешт та оголошення заборони відчуження з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладені на підставі постанови відповідача серії АА №799049 від 16.02.2005 року та зареєстровані третьою особою по справі Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за номером 1883065 від 14.04.2005 року;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про арешт майна та оголошення заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 18883065 від 14.04.2005 року, реєстратор Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову було зазначено, що позов подається у зв`язку з неможливістю позивача оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., оскільки вищевказана постанова 2005 року до її скасування не надає можливості належним чином оформити спадкові права, а відповідач самостійно скасувати відповідну постанову відмовляється, оскільки дані про вказане виконавче провадження не зберіглися.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог ст.ст. 53, 175 ЦПК України при її поданні з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України щодо надання відповідних копій іншим учасникам справи, позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків поданою ним позовної заяви (а.с.15-16).

24.02.2023 року позивач отримав вказану ухвалу судді.

03.03.2023 року позивач надав суду позовну заяву у новій редакції, яку вона назвала уточненою, що не передбачено нормами ЦПК України, в якій вимоги ухвали судді від 20.02.2023 року виконала у частині, достатній для відкриття провадження у справі, залучивши до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , та відмовившись від позовної вимоги щодо виключення з державного реєстру запису про обтяження, а також додавши як доказ заявлених позовних вимог постанову про відмову позивачеві у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2023 року, винесену приватним нотаріусом Вовк І.В. (а.с.19-23).

Ухвалою судді від 09.03.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачеві час для подання відзиву, третім особам наданий час для подання письмових пояснень, уточнено розмір позовних вимог (а.с.24).

У судове засідання 30.03.2023 року учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.30-33).

Від позивача по справі ОСОБА_1 перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 30.03.2023 року надійшла заява, в якій він повністю підтримав заявлені ним у новій редакції позовної заяви вимоги та просив проводити подальший розгляд справи за його відсутності, закривши підготовче провадження та призначивши справу до судового розгляду по суті (а.с.35).

Відповідач - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі свого представника у судове засідання не прибув, відзив не подав, клопотань, вирішення яких потребує участі суду не надав, у зв`язку з чим судом встановлюється відсутність позиції відповідача в даній справі станом на час проведення підготовчого провадження, що дозволяє вирішувати подальший рух справи.

Третя особа по справі - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області в особі свого представника у судове засідання не прибула, письмових пояснень не подала, клопотань, вирішення яких потребує участі суду не надала, надавши 29.03.2023 року заяву, в якій просила вирішити справу на розсуд суду та неможливістю прибуття державного нотаріуса до суду через виробничу необхідність (а.с.34).

Третя особа по справі ОСОБА_2 перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 30.03.2023 року надійшла заява, в якій третя особа просила проводити подальший розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 у новій редакції не заперечувала, письмових пояснень як і клопотань, вирішення яких потребує участі суду не надала, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с.36).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

По справі відсутній відзив з боку відповідача та письмові пояснення третіх осіб, у зв`язку з чим немає підстав для продовження строку підготовчого провадження для подання відповіді на відзив та заперечення. Учасники справи не заявляли клопотань, вирішення яких потребує участі суду, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається відповідно до нової редакції позовної заяви та доданих до первинної позовної заяви та до нової редакції позовної заяви документів з боку позивача.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачеві та третій особі ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а відповідачу та третій особі - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України як зареєстрованих користувачів.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -