Справа № 309/976/23
Провадження № 2-о/309/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй рішення 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року.

Заява мотивована тим, що рішенням 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року їй передано у власність земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Для виготовлення документів на право приватної власності на дану земельну ділянку заявниця звернулася до землевпорядної організації та виготовила проект землеустрою. Із вказаними документами вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності, однак виявилося, що в рішенні 6-ї сесії 4-го скликання Горінчівської сільської ради ім`я та по-батькові заявниці невірно зазначено, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Через вказану помилку у рішенні про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність, заявниця не може оформити своє право власності на дану земельну ділянку та провести приватизацію земельної ділянки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в рішенні 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в тому числі за рахунок земельних часток (паїв) та для обслуговування житлових будинків та господарських споруд» допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_2 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копією витягу з рішення 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року, копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в тому числі за рахунок земельних часток (паїв) та для обслуговування житлових будинків та господарських споруд».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.