overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/922/23 Провадження №2-н/943/85/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» в особі представника адвоката Михайлової Н.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

23.05.2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шендрікову Г.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованою (знятою) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відносно боржника ОСОБА_1 відомості за зазначеною адресою зареєстрованою (знятою) не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
справа № 208/2908/23
провадження № 2/208/767/23
УХВАЛА

03 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні №208/2908/23 від 30 червня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/2908/23, провадження № 2/208/767/23 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3х років.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущена описка в частині зазначення суми судового збору «992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.» замість вірного «1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 коп.»

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 30.06.2023 р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 30.06.2023 р. у справі № 208/2908/23, провадження № 2/208/767/23, зазначивши вірну суму судового збору «1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 606/1463/23
Ухвала
про відкриттяпровадження
28 липня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області ( філія ГСЦ МВС ) про встановлення факту належності прововстановлюючого документа, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області ( філія ГСЦ МВС ) про встановлення факту належності прововстановлюючого документа.
Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2023 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 452/2654/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, 162, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини (1/3) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
№ справи687/899/23
№2/687/263/2023
15 серпня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив :
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.
До відкриття провадження у справі 11.08.2023 року представник позивача подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї документами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати позивачеві з доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
"21" серпня 2023 р. Справа № 363/949/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2003 року, від якого двох дітей: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №120 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 703/3603/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-2404,66 грн. втрат від інфляції;
-621,40 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
справа №544/2039/23
пров.№2-н/544/935/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Каштан» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1905 грн 53 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за комунальні послуги по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась за період з 31 січня 2019 року по 29 липня 2023 року, тобто вимоги КП «Каштан» виходять за межі строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Каштан» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посольство краси», третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання обов`язків директора припиненими та зобов`язання внести запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посольство краси», третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання обов`язків директора припиненими та зобов`язання внести запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

08.12.2023 до суду надійшла заява від директора ТОВ "Посольство краси" про закриття провадження у справі. Заява була обгрунтована тим, що на підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України відповідачем були добровільно виконані всі вимоги, викладені в позові, здійснено державну реєстрацію зміни директора, отже відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про визнання обов`язків директора припиненими та зобов`язання внести запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посольство краси», третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання обов`язків директора припиненими та зобов`язання внести запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 490/1284/23
Провадження № 2/487/1292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте у рішенні суду від 31.05.2022 наявні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи №490/1284/23, суд приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно матеріалі справи, а саме: свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , 08 вересня 2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №458.

Проте, у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 наявна помилка, а саме помилково зазначено дата реєстрації шлюбу «09 вересня 2020 року» замість правильного «08 вересня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 у справі №490/1284/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивнійчастині рішення вказати дату реєстрації шлюбу «09 вересня 2020 року» замість «08 вересня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С. М. Афоніна