УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06.06.2023

Справа № 522/5981/23

Провадження № 2-о/522/253/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката Хажинського Р.М., заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Одеси про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, заінтересована особа - Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Одеси.

Заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 10.01.2020 по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява вмотивована тим, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для звернення до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси з метою отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблої особи під час воєнного стану воєнного. До членів сім`ї належать не лише близькі родичі, особи, які постійно проживають з ним, ведуть спільне господарство, а й особи, які не перебувають у родинних зв`язках (для цього умовою є факт спільного проживання).

01.05.2023 заінтересована особа подала клопотання про закриття провадження у справі. Вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ОСОБА_1 певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, а пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представник заявника заперечував щодо закриття провадження у справі з підстав непідсудності заяви суду цивільної юрисдикції. Вважає, що в межах адміністративного судочинства не встановлюються такі факти.

У вирішенні питання юрисдикції цієї справи суд враховує наступне.

Верховний Суд неодноразово вирішував спори у таких правовідносинах.

Так, Верховний Суд розглядав подібні, спори, за правилами цивільного судочинства (постанови Верховного Суду від16.04.2020 в справі № 210/3705/17, від 22.10.2020 в справі № 210/343/19, від 31.08.2022 в справі № 592/13089/21, постанова Верховного Суду від 02.12.2020 в справі № 212/5707/17).

Водночас, у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 в справі № 522/10989/20 у подібних правовідносинах колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З метою вирішення питання юрисдикції цієї категорії справ, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.01.2023 у справі №214/1309/21 дійшла такого єдиного висновку:

«…Підставою звернення позивача до суду із позовом про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка є отримання від Фонду страхових виплат, передбачених Законом № 1105-XIV, тому відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.05.2020 у справі №761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20), має право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Вимога позивача у цій справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв`язку з відмовою Фонду виплатити відповідні кошти.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звертає увагу, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступає від висновків, зроблених Касаційним цивільним судом у постановах: від 16.04.2020 в справі № 210/3705/17, від 22.10.2020 в справі № 210/343/19, від 02.12.2020 в справі № 212/5707/17 та від 31.08.2022 в справі № 592/13089/21 щодо юрисдикції цієї категорії спорів».

Метою звернення ОСОБА_1 до суду є юридична констатація того, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Звернувшись із заявою про отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 під час бойових дій у війні Росії проти України, їй буде відмовлено через ненадання документів, тобто не встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Тобто, вимоги про встановлення цього факту пов`язані з доведенням наявності у неї підстав для отримання соціальних платежів (одноразової грошової виплати) і не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Отже, встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу для отримання одноразової грошової виплати можливо лише під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції, оскарживши рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень про відмову у призначення такої грошової допомоги. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає обгрунтованим клопотання заінтересованої у справі особи про закриття провадження у справі з підстав належності вирішення суду адміністративної юрисдикції спору про оскарження рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, де й розглядається одночасно зазначений факт.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 294, 255, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Одеси про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Роз`яснити, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2023.

Суддя Ярема Х.С.