Справа № 2-3587/10/09
н/п 6/953/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенкова С.М. стягувач - АТ «Державний експортно-імпортний банк України, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла 28 квітня 2023 року заява виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенков С. М. в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-3587/10/03 від 31 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованості за кредитним договором № 6808С38 від 07 травня 2008 року у розмірі 39809, 64 доларів США, що еквівалентно станом на 05 серпня 2010 року за курсом НБУ 314141, 85 грн та пеню у розмірі 59978, 14 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року заяву залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

22.05.2023 року на виконання вимог ухвали надано заяву про усунення недоліків.

Проте вимоги зазначені в ухвалі не виконано. До заяви додано довідку про те, що виконавчий лист № 2-3587/10/03 було втрачено, однак довідка датована 15 травня 2023 року, тобто була складена після звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, жодних довідок, які були б складені на момент втрати виконавчого листа суду не надано. Крім того, в довідці не зазначено коли і за яких обставин було втрачено виконавчий лист. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Крім того, в ухвалі від 03.05.2023 було зазначено про те, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вимоги ухвали і в цій частині заявником не виконано, доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник подав заяву про усунення недоліків в установлений строк, однак фактично недоліки не усунув.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, оскільки недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенкова С.М. стягувач - АТ «Державний експортно-імпортний банк України, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна