Справа № 165/533/23
Провадження № 2/165/281/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна

встановив:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину квартири АДРЕСА_1 . Після звернення до нотаріуса та при підготовці документів було виявлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт вищевказаного нерухомого майна за реєстраційним номером 8512477, який накладений 03 березня 2009 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ Регіщук С.В. №3764 від 02 березня 2009 року. З огляду на вищевикладене, нотаріус позбавлений можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи те, що відсутні дані щодо зобов`язань спадкодавця ОСОБА_2 та оскільки станом на 06 лютого 2023 року відкритих виконавчих проваджень за якими боржником значиться ОСОБА_2 на виконанні у ВДВС не перебуває і неможливо встановити будь-які відомості щодо вказаного арешту нерухомого майна, тому просить скасувати арешт з нерухомого майна та заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 24 квітня 2023 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісного відповідача на належного відповідача Нововолинську міськураду Волинської області, а Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської обласні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя. Позов підтримала та просила його задоволити. Також просила суд залишити за позивачем судові витрати у справі (а.с.42).

Представник Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився, міський голова Карпус Б. подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності Нововолинської міської ради Волинської області, не заперечив щодо вимог позивача (а.с.41).

Представник Нововолинського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, головний державний виконавець Гринюк Л.Г. подала до суду письмові заяви, у яких просила розглядати справу за відсутності представника відділу (а.с.23, 27).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про право власності на квартиру підтверджується, що спірна квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 19 листопада 1996 року перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.9,11).

Копією договору дарування квартири від 12 січня 2001 року (а.с.10) підтведжується що ОСОБА_2 подаровала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належну їй 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.7,8).

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємецем майна свого батька, і такі доводи останнього підтверджуються долученими наступними доказами: копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.44), копією заяви ОСОБА_1 про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.45).

При підготовці документів на прийняття ОСОБА_1 спадщини виявлено арешт нерухомого майна, що внесений до Реєстру за реєстраційним номером 8512477 від 03 березня 2009 року на підставі постанови виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ Регіщук С.В. №3764 від 02 березня 2009 року (а.с.17).

Позивач не є стороною виконавчого провадження, однак він, як особа, що є власником (володільцем) майна чи особою, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з інформацією, що надана начальником Нововолинського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) станом на 06 лютого 2023 року відкритих виконавчих проваджень за якими боржником значиться ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває, а тому встановити будь-яких відомостей щодо вказаного арешту нерухомого майна неможливо (а.с. 14).

При ухваленні рішення у справі, суд враховує також те, що арешт був накладений на майно у березні 2009 року, тобто понад тринадцять років тому, а за відсутності виконавчого провадження у відділі ДВС, неможливо встановити особу стягувача та з`ясувати чи він надалі підтримує свої вимоги вже до спадкоємця боржника.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, щокожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) захисту необхідно розуміти такий, що призводить до поновлення порушеного права, є адекватним наявним обставинам.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на вищевикладене, за відсутності існування виконавчого провадження та особи стягувача (фізичної особи та/або юридичної особи), вимоги позивача суд вважає підставними та обґрунтованими і оскільки накладення арешту на майно, за встановленими судом обставинами, дійсно порушує права позивача, з врахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що таке право підлягає захисту у заявлений ОСОБА_1 спосіб, а саме шляхом зняття арешту із нерухомого майна.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 у поданій письмовій заяві просила залишити за позивачем понесені судові витрати у справі, суд залишає за ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду та підтверджений документально судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.321 ЦК України, суд

ухвалив:

Задоволити позов.

Скасувати арешт та заборону відчуження з майна, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ Регіщук С.В. №3764 від 02 березня 2009 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03 березня 2009 року, реєстраційний номер 8512477, реєстратор Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач Нововолинська міська рада Волинської області, , юридична адреса: проспект Дружби, буд.27, м. Нововолинськ, Волинська область.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк