Справа № 544/1962/23
пров. № 2-с/544/92/2023
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

21 серпня 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року по справі 544/1962/23,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 по справі №544/1962/23 про стягнення з неї на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3065 грн. 09 копійок. та судового збору. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем у обґрунтування заяви про видачу судового наказу зазначено, що вона має заборгованість за послуги централізованого опалення в квартирі за місцем своєї реєстрації, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням, відповідно встановлених норм та умов Договору. Проте, вона не погоджується із правильним нарахуванням боргу, оскільки стягувачем не в повному обсязі виконувалися свої зобов`язання. Так, наприклад, у зимовий період часу у квартирі було прохолодно, оскільки температурний режим не відповідав санітарним нормам та Правилам надання послуг з теплопостачання. Нею неодноразово здійснювалися повідомлення Стягувана щодо неналежного надання послуг з теплопостачання. Таким чином, вона має намір звертатися до суду про перерахунок боргу за неналежно надані послуги. Зважаючи на вищевикладене вважає звернення Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до суду з заявою про стягнення заборгованості не обґрунтованим та безпідставним. За таких обставин викладене спростовує безспірність наявності заборгованості перед стягувачем.

Судовий наказ боржником отримано 17.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поворот виконання судовго наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року по справі 544/1962/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 544/1962/23, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 10 серпня 2023 року за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3065 грн. 09 копійок. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Дочірньому підприємству «Пирятинтеплопостачання», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська