Справа № 739/412/23
Провадження № 2/739/140/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді Іващенка А.І.

з участю: секретаря судового засідання Неживець К.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Микитюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача Микитюк Д.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження поданій справі з посиланням на п.6 ч. 1ст.251 ЦПК України. Посилається нате, що по факту ДТП, яка сталася 11.12.2021 р. в с.Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за участю транспортного засобу «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому дана справа не може бути розглянута судом до набрання рішенням по кримінальній справі щодо вищевказаного ДТП законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача - Микитюк Д.О. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - Скочиляс І.М., заперечила проти даного клопотання та просить в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 739/412/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

З клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представник відповідача просить зупинити справу до набрання рішенням по кримінальній справі щодо вищевказаного ДТП законної сили відомості про яке внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Тому, представник відповідача вважає, що існують обставини відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, що на його думку унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили

Судом не встановлені обставини відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки, кримінальна справа за фактом ДТП, відомості про які внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області не перебуває.

Як встановлено нормами п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника У справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 247, 251,252, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження -відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.

Повний-текст ухвали виготовлено 05.06.2023 року