overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/304/21 Провадження № 2/450/536/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, призначено судово-психологічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/.

Матеріали цивільної справи скеровані на експертизу.

31.05.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державнолї установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 03.04.2023 року № 460, про неможливість виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки проведення такої доручено іншій установі.

20.07.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державнолї установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», згідно якого матеріали справи повернуто та ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі, слід поновити для виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 541/2803/23
Провадження № 2-н/541/582/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої як слідує з заяви зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради від 11.08.2023 року № 497 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 15 від 09.04.2019.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

В матеріалах справи наявна інформація про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

ТОВ «Полтавагаз Збут`у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природній газ відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 524/3643/23
Провадження № 2/524/1742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Агрофірма Дніпроагролан» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потерб (договір емфітевзису), -

в с т а н о в и в:

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потерб (договір емфітевзису).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

Положеннями ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою, яка розташована на території Пузірівської сілської ради, для сільськогосподарських потерб (договір емфітевзису), що територіально відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, тому не підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, дану справу слід передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.30,31,258,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Агрофірма Дніпроагролан» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потерб (договір емфітевзису) передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08 червня 2023 року.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 157/1335/23
Провадження №2/157/265/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , подала до суду позовну заяву, що підписана її представником адвокатом Талашко Інною Миколаївною, повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги № 1064514 від 16 червня 2023 року, у якій просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в порядку спадкування за законом недоотриману ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію в розмірі 53031 гривень 45 копійок, а також судові витрати.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку, зокрема, позовного провадження: загального або спрощеного.

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року у справі відкрито провадженні і постановлено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з відповідача недоотриману пенсію у порядку спадкування.

За таких обставин та заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 щодо визначення порядку провадження у справі, суд дійшов висновку, що належить здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст. ст. 184, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення грошових коштів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 16 серпня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 229/430/23
Провадження № 2/229/531/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

16 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння відкласти на 2 жовтня 2023 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 548/1888/23
Провадження №2-н/548/534/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останньої та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 748/2419/23
Провадження № 2/750/1463/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л. В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.06.2023 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначений на 15.09.2023 о 09 годині 00 хвилин. 18.08.2023 представник відповідача - адвокат Тарасун Ольга Ігорівна направила на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи № 748/2419/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника відповідача - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 15.09.2023 о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Провадження № 2/202/3015/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

21 серпня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 806 200 грн.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 06.09.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2023

Справа № 496/5253/23

Провадження № 2/522/5005/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача - Поливода О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» суму інфляції в розмірі 1 835,94 гривні, пеню в розмірі 8 352,61 гривень, три відсотки річних в розмірі 772,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.