СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18811/22

пр. № 2/759/1442/23

12 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар Ком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ТОВ «Бар Ком» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша», в якому просить: - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у розмірір 58150, 72 грн.; - судові витрати покласти на відповідачів.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 власником автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Бар-Ком».

ОСОБА_1 25.01.2022 року близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_3 по пр. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль "Тойота", р.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", р.н. НОМЕР_4 , під управлінням ОСОБА_4 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року по справі №759/3362/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафц у розмірір 850 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №30350 від 09.02.2022 року визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 03.02.2022 року дорівнює 185570, 72 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_1 , які призвели до пошкодження ТЗ, ТОВ «Бар-Ком» було завдано матеріальні збитки у розмірір 185550, 72 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», відповідно до діючого полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5665545.

Відповідно до законодавства, ТОВ «Бар-Ком» через свої представників зверулося до ПрАТ «СК Перша» та надала документи, необхідні для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Так, ПрАТ «СК «перша» здійснила страхове відшкодування на користь ТОВ «Бар-Ком» в розмірір 127400, 00 грн.

Таким чином, не відшкодованою являється матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Бар Ком» внаслідок ДТП, яка мала місце 25.01.2022 року у розмірір 58150, 72 грн.

Згідно інформації, що міститься у схемі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , власником автомобіля «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП був ОСОБА_2 .

А тому, на підставі ст. ?1187, 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.03.2023 року від відповідачва ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що окрім полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів, останнім укладений із ПрАТ «СК «Перша» договір №12-14.30.21.00182 добровільного страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу від 05.07.2021 року, відповідно до якого забезпеченим трансопртним засобом є автомобіль «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому ліміт відповідальності складає 400000, 00 грн. Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 просив залучити до участі у справі третю особу ПрАТ «СК «Перша».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року за клопотанням сторони відповідача у справі залучено у якості третьої особи ПрАТ «СК «Перша».

22.06.2023 року від позивача ТОВ «Бар-Ком» в особі представника Приходько Я.В. до суду подано відповідь на відзив, згідно з яким, представник посилається на те, що відповідачем не надано доказів, що засвідчували б укладення договору «12-14.30.21.00182 від 05.07.2021 року та його набрання чинності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2022 року близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_3 по пр. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль "Тойота", р.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", р.н. НОМЕР_4 , під управлінням ОСОБА_4 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року по справі №759/3362/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафц у розмірір 850 грн. (а.с. 78).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником трансопртного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 є позивач у справі ТОВ «Бар-Ком» (а.с. 35-37).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «Перша», що підтверджується полісом №АР5665545 (а.с. 37).

Як вбачається зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 від 03.02.2022 року з врахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 185550, 72 грн. (а.с. 39-76).

Згідно відповіді ПрАт «СК «Перша» на адвокатський запит від 27.06.2022 року, вбачається, що страхове відшкодування за досліджуваною подією у сумі 127400, 00 грн. було слпачено на користь ТОВ «Бар-Ком» 18.05.2022 року (а.с. 79).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Перша» згідно договору страхування № АР56665545 від 05.07.2021 року з періодом дії з 05.07.2021 по 04.07.2022 року, ліміт відповідальності 130000, 00 грн., виплатило ТОВ «Бар-Ком» розмір страхового відшкодування в сумі 127400, 00 грн. (а.с. 81-82).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування».

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Суд зазначає, що при вирішенні даного спору необхідно врахувати, що визначення розміру та виплати страхового відшкодування за договорами добровільного майнового страхування і договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності мають різне правове регулювання і в кожному випадку на страховика не можна покладати більшу відповідальність, ніж та, що передбачена відповідним законом та договором зі страхувальником.

Предметом позову є вимога про відшкодування солідарно винуватцем ДТП та власником автомобіля завданої майнової шкоди у вигляді різниці між сплаченим страховиком страховим відшкодуванням у розмірі 127400, 00 грн. та сумою матеріальних збитків позивача у розмірі 18550, 72 грн., що складає 58150, 72 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу № АР5665545 ліміт відповідальності за поідєю визначений в розмірі 130000, 00 грн. та ПрАТ «СК «Перша» згідно вказаного полісу виплатила ТОВ «Бар-Ком» суму страхового відшкодування в розмірі 127400, 00 грн.

Проте, судом встановлено, що окрім полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності віласників наземних транспортних засобів, відповідач ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 уклав з ПрАт «СК «Перша» договір добровільного страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу №12-14.30.21.00182 від 05.07.2021 року (а.с. 97-100).

Згвдно п. 1.1., 1.2 договору добровільного страхування, предметом договору добровільного страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної шкоди майну третіх осіб внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та страховик відшкодовує шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час руху трансопртного засобу, якщо має місце причинно-наслідковий зв`язок між рухом забезпеченого транспортного засобу і заподіяною ним шкодою.

Забезпеченим трансопртним засобом за договором добровільного страхування є автмобіль «Mercades Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , страховий ліміт складає 40000, 00 грн. (п. 2.2.1 договору).

За правилом ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом «Про страхування» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

За обставинами даної справи, у страховика ПрАТ «СК Перша» виник обов`язок виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «Бар-Ком».

При цьому сума матеріального збитку визначена в розмірі 18550, 72 грн. на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку №30350 від 09.02.2022 року є меншою, ніж зазначена в договорі добровільного страхування №12-14.30.21.00182 від 05.07.2021 року страхова сума в розмірі 400000, 00 грн.

З огляду на це, саме на ПрАТ «СК «Перша» як страховика особи, що є власником автомобіля, покладено відповідний обов`язок страхового відшкодування в межах сумиліміту відповідальності.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у подові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17.

У цій справі позивач пред`явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотань про заміну цих відповідачів належним чи про залучення до участі у справі іншої особи не заявляв.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки належним відповідачем є страхова компанія ПрАТ «СК «Перша».

Виходячи з цього суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УВХАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар Ком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда