Провадження № 6/686/145/23
УХВАЛА

(про встановлення порядку виконання рішення)

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду та постанови Хмельницького апеляційного суду у справі №686/18233/20 транспортний засіб чорного кольору марки TOYOTA LAND CRUISER 200 VX 4,5L, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього витребувано на користь законного власника ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року виконавче провадження було закрито у зв`язку з тим, що автомобіль перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 , а значить, автомобіль фактично витребувано.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 13.07.2022, державна реєстрація (перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу) скасовується на підставі рішення суду, але з відповідним зазначенням кількості операцій та інформації про поновлення реєстрації за конкретною особою.

Рішенням Хмельницького апеляційного суду постановлено витребувати від ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 VX 4,5L, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , але в постанові судом не вказано щодо перереєстрації даного транспортного засобу на законного володільця.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення порядку виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі №686/18233/20, згідно з яким постанова Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі №686/18233/20 є підставою для: скасування державної реєстрації автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 VX 4,5L, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 VX 4,5L, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник вказує, що поновлення його прав відносно користування, володіння та розпорядження транспортним засобом можливе у спосіб, визначений «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388. Зазначає, що виконання постанови Хмельницького апеляційного суду у справі №686/18233/20 від 14 червня 2021 року без зазначення конкретного способу її виконання є неможливим, що не підпадає під положення ст. 435 ЦПК України.

Крім цього, суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, позовні вимоги вирішено згідно прохальної частини позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. В резолютивній частині рішення чітко описано порядок його виконання, а внесення в нього нових даних, які не були предметом розгляду справи, - не допускається.

Оскільки подана заява не грунтується на вимогах закону, то суд вважає, що вона не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023 року.

Суддя