Справа № 495/4882/22
№ провадження 2/495/372/2023
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"29" березня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/4882/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.08.2022 року о 11-20 годині.

18 серпня 2022 року Ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 15 вересня 2022 рік о 14.00 годину для виклику відповідача т третьої особи.

15 вересня 2022 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2022 рік о 14.20 годині для виклику відповідача та третьої особи.

03 листопада 2022 року Ухвалою суду підготовчий розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2022 рік о 14.40 годині для виклику сторін.

19 грудня 2022 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 20 січня 2023 рік о 11.10 годині для виклику відповідача та третьої особи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 рік о 11.10 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року, розгляд справи було відкладено до 29.03.2023 року о 10-50 год.

29 березня 2023 року о 10-50 годинівідповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Представник Білгород Дністровської районної військової адміністрації Білгород Дністровської районної державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи без участі сторони, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: