Справа № 490/4777/23
н/п 2/490/2009/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин позивачки з її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року головуючого по справі призначено суддю Черенкову Н.П.

Після виконання приписів ст.ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження, витребувано у Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №285/2010, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено підготовче судове засідання на 16.08.2023 року.

16.06.2023 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області надійшла відповідь на запити про реєстрацію місця проживання відповідачів, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 знятий з місця реєстрації у зв`язку зі сметрю 25.08.2019 року.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні на вирішення учасників судового процесу головуючим суддею поставлено питання щодо направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Мутьєв Д.В. та позивачка поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки ОСОБА_1 заяву подано в позовному провадженні, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в Новоодеському районі, суд дійшов висновку про необхідність застосувати правила загальної підсудності та направити справу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язківпередати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова