overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3264/16-ц
Провадження №2-о/639/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Так, 14.03.2023 року на адресу суду за вх. №5262 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить «визнати за ним право власності на спадкування, виділ дом із спільної сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку (садиби) встановлення та перерозподіл ідеальних часток; визнати на ним право власності на 3/4 частини по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від уточнену позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказану ухвалу суду від 02.08.2023 року отримано особисто позивачем ОСОБА_1 03.08.2023 року, про що ним особисто проставлено відмітку про отримання.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки заяви позивачем не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
22.08.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4097/23
Провадження № 2-сз/644/9/23
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою адвоката Столярова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 зазначену заяву повернуто заявнику.

17 липня 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду зі вказаною вище заявою, у розмірі 1074,00 грн.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить висновку, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення сплачено судовий збір у розмірі 1074,00 грн., що підтверджується копією квитанції № від 23.06.2023 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи зі змісту вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та, беручи до уваги ту обставину, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1074,00 грн., сплачений нею при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією № від 23 червня 2023, а саме у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 606/1590/23
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 вересня 2023 року о 10-00 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Іванченко
Провадження № 2/344/3320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачі подали до суду заяву, відповідно до якої просили їх позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення залишити без розгляду (а.с.94).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/23
Провадження №2-н/726/289/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз збут», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Чернівцігаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей за обліками ДМС України від 02.08.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації останнього: АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали вказаної заяви та відповідь на запит містять розбіжності в місці реєстрації боржника, а тому потребують уточнення, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Крім того, суду не відомо чи має відношення боржник до майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 на момент зверення із заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації останнього: АДРЕСА_2 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/484/1259/23 р.
Справа № 484/4379/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 годину 21 вересня 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 301/2738/23
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.08.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Іршавської міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Іршавської міської ради про усиновлення дитини про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних Попфалуші Олесю Андріївну та Терпай Івана Івановича визначено присяжними по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Іршавської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2023 року о 10 год. 45 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Даруда І.А. і присяжних Попфалуші Олесі Андріївни та Терпай Івана Івановича.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 598/1743/23
провадження № 2/598/366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як члену колишнього колгоспного двору,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як члену колишнього колгоспного двору.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 46068,75грн., кожному, як компенсацію належної їм 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як члену колишнього колгоспного двору затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 46068,75грн., кожному, як компенсацію належної їм 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 921,50 грн. (дев`ятсот двадцять одну гривню п`ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як члену колишнього колгоспного двору провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 676/5278/23
Номер провадження 2-н/676/1508/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа №454/3541/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.