ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4207/23 Справа № 207/2612/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах.

В обґрунтування пред`явлених уточнених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного договору №DZHCG100770458 від 25.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24500, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2027 року. Станом на 08.06.2021 р. Абрамов має заборгованість 151961.23 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25.05.2007 р. уклали договір іпотеки №DZHCG100770458. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 126250 грн. 00 коп. Просить позовну заяву задовольнити.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник АТ КБ Приватбанк адвокат Мусійченко Д.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 20.02.2023 року, то в судових дебатах представник позивача просив суд задовольнити позов, а представник позивача заперечував проти задоволення позову та в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину.

При прослуховуванні запису судового засідання, який зроблений на робочій копії диску 207/2612/21 та який є в матеріалах справи, встановлено, що в судовому засіданні 20.02.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким в задоволенні позовних вимог АК КБ Приватбанк - відмовлено.

Однак, в матеріалах справи, є лише рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року про закриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

А, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог відсутнє.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства України у строк до 03 липня 2023 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Г.В.Новікова

С.А.Зайцева