ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/831/23
Провадження № 2/210/620/23
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за уточненим позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Неклеса М.М. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ковальчук І.М. не заперечувала з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання.

Враховуючи викладене, позов адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за заявою сторони позивача підлягає залишенню без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України - за заявою сторони позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 серпня 2023 року.

Суддя: Р. Є. Скотар