Ухвала

Іменем України

21.03.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

У судовому засіданні представник позивача адвокат Скрима В.А. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що в даній справі позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що саме вона є спадкоємицею. Документом на підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 зі спадкодавицею є рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року (справа № 532/351/22). ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 для прийняття спадщини після смерті останньої з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3 . Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Тобто ОСОБА_2 не має статусу племінниці ОСОБА_3 , а тому не може відповідати за даним позовом. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 18.12.2019 року (справа № 265/6868/16-ц, провадження № 61-34234св18), де вказано: «у справах про визнання права власності в порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування», адвокат Скрима В.А. прохає замінити первісного відповідача на належного відповідача Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області.

Представник позивача адвокат Скрима В.А. в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник відповідача адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні прохав задовольнити клопотання частково та залучити Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області як співвідповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів спадкової справи № 16/2022, заведеною приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявським Ю.В. вбачається, що спадкоємцями за законом до майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку звернулися із заявами про прийняття спадщини

ОСОБА_4 зверталася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. В постанові зазначено, що метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої. ОСОБА_1 також є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 та в зв`язку з відмовою нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. За вказаних обставин, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_4 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження

Суд не бере до уваги посилання представника позивача про те, що ОСОБА_4 не є особою, яка прийняла спадщину, оскільки згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, що й було зроблено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки відповідача по справі визначає позивач, представник позивача зазначив, що він не вважає ОСОБА_4 спадкоємцем у зв`язку з тим, що постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року про встановлення факту родинних відносин та враховуючи, що строк заміни неналежного відповідача належним відповідачем сплив, однак про це сторона позивача не знала до подання позову, тому слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким є Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки судом замінено неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спору, який виник між сторонами та те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити в справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 51, 52 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області.

Повернутися до підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Залучити в справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи.

Третім особам роз`яснюється, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача надати суду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для направлення відповідачу Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя