Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 208/5913/22

провадження № 61-2062св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня

2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересована особа - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

на рішення приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О. В. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29 вересня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1935/11 від 17 жовтня 2011 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

413 808,92 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» на ухвалу Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Підставою касаційного оскарження ухвали Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року

та постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У квітні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересована особа - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

на рішення приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник