Справа № 212/5013/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Д. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 25 листопада 2011 року уклала шлюб із відповідачем, під час якого у них народились спільні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин внаслідок зловживання відповідачем спиртним та оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Тому позивачка була змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. Оскільки позивачка зараз мешкає разом із своїми дітьми, то відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні спільних дітей. На підставі переліченого просила суд розірвати шлюб, укладений між подружжям сторін 25 листопада 2011 року, а також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частки від заробітку, починаючи із дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також стягнувши з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року при відкритті провадження у справі було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачка не висловила заперечень проти проведення розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Відповідач, будучи повідомленим про наявність у провадженні суду позову ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 листопада 2011 року Тернівським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 449.

Суд також встановив, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим Тернівським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 245 від 10 квітня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За свідоцтвом про народження, виданим Тернівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 466 від 8 липня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також на підставі свідоцтва про народження, виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 752 від 12 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт проживання малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із матір`ю, ОСОБА_1 , в кв. АДРЕСА_1 підтверджується витягами з реєстру Криворізької територіальної громади від 19 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, на задоволенні яких наполягає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

За таких встановлених обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливий, тому він підлягає розірванню.

Суд також зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За таких фактичних обставин, виходячи з наведених норм права, суд встановив, що на утриманні позивачки перебуває малолітні діти, яких відповідач відповідно зобов`язаний утримувати до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі .

На підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, оскільки відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей, маючи працездатний вік, то з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи відсутність відзиву на позов, керуючись принципом справедливості та розумності, зважаючи на загально визнаний розмір аліментів, що стягуються на три малолітні дитини за п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК та ч. 5 ст. 183 СК, тобто в розмірі 1/2 частки від доходів, то суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходів останнього щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ст. 141 ЦПК з відповідача на користь ОСОБА_1 також підлягає стягненню з відповідача витрати позивачки з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. щодо вимог про розірвання шлюбу.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн., від сплати якого позивачку звільнено на підставі закону за подання позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 430 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований 25 листопада 2011 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 449, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. О. Козлов