1Справа № 335/8730/16-ц 6/335/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №335/8730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Писаренка С.Ю. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі №335/8730/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На підставі вказаного рішення, стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, з яким вона звернулась до виконавчої служби.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.06.2023 за вих. № 4766/Г-4623-26.2/26-40, на виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 31.10.2016 надходив виконавчий лист № 335/8730/16-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини доходів боржника, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

01.11.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження №52774108, керуючись пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент вчинення відповідних дій), про що винесено відповідну постанову. Також, відділом надано інформацію, що для прийняття державним виконавцем рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, послугувало те, що у виконавчому документі № 335/8730/16-ц не зазначено розміру аліментів, що підлягає стягненню, також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, та дата народження боржника заповнена некоректно, а саме зазначено - 16.10.2016.

Матеріали виконавчого провадження № 52774108 знищені, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Перевіркою даних системи встановлено, що повторно вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Враховуючи, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 у справі №335/8730/16-ц до теперішнього часу не виконано, а виконавчий лист втрачено, ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Писаренка С.Ю. надійшла заява, у якій він просив розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду заяви, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи заперечення на заяву не подавав.

Враховуючи, що неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.10.2016.

На підставі даного рішення, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.10.2016 видано виконавчий лист про стягнення аліментів, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.06.2023 за вих. № 4766/Г-4623-26.2/26-40, на виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 31.10.2016 надходив виконавчий лист № 335/8730/16-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини доходів боржника, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

01.11.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження №52774108, керуючись пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент вчинення відповідних дій), про що винесено відповідну постанову. Також, відділом надано інформацію, що для прийняття державним виконавцем рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, послугувало те, що у виконавчому документі № 335/8730/16-ц не зазначено розміру аліментів, що підлягає стягненню, також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, та дата народження боржника заповнена некоректно, а саме зазначено - 16.10.2016.

Матеріали виконавчого провадження № 52774108 знищені, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Перевіркою даних системи встановлено, що повторно вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Таким чином на сьогоднішній день вказаний виконавчий лист не знаходиться на виконанні у органах державної виконавчої служби. В той же час у заявниці він також відсутній, та на її адресу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 335/8730/16-ц який видавався судом, не перебуває на виконанні у виконавчих службах, та був втрачений.

Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 335/8730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016, у справі №335/8730/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко