Справа № 464/4975/21 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/983/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.,

Джуфер-Босик В.М. представника КП «Стрийводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Стрийводоканал», у якому просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати згаданого відповідача надати позивачу рахунок на оплату послуг з пломбування та на платній основі опломбувати лічильник холодної води на належній позивачу половині житлого будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач на підставі договору дарування від 29 грудня 1993 року став співвласником вищезгаданого жилого будинку.

14 травня 2021 року позивач направив відповідачу заяву про укладення з ним договору з централізованого водопостачання, на що отримав два примірники типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з водопостачання на належній йому на праві власності половині житлого будинку, які позивач підписав та один примірник укладеного з відповідачем договору повернув у відділ збуту відповідача.

08 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому послуги з пломбування лічильника холодної води (взяття на облік), самостійно встановленого ним на належній йому половині житлого будинку, до якої ним було долучено копію паспорту технічного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру засобів вимірювальної техніки, однак ця заява відповідачем була залишеною без відповідного реагування.

Разом з тим, 17 червня 2021 року кур`єром відповідача позивачу, як співвласнику будинку, було вручено попередження про припинення послуги з водопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості ОСОБА_2 в сумі 4 771 грн. 50 коп по особовому рахунку 8-573 за адресою: АДРЕСА_1 , хоча окремого домоволодіння АДРЕСА_1 юридично не існує і ОСОБА_2 померла ще у 2007 році (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 51-54).

Дане рішення оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права (а.с. 58).

Апелянт, будучи своєчасно (05.06.2023 року) належним чином повідомленим про апеляційний розгляд справи 14.08.2023 року (а.с. 68, 70), в судове засідання не з`явився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Як вбачається з документів, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про опломбування «лічильника води на належній позивачу на праві власності половині жилого будинку АДРЕСА_1 », ці документи містять цілий ряд розбіжностей.

Так, згідно Договору дарування від 29.12.1993 року ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_2 , подарувала позивачу половину житлового будинку на АДРЕСА_3 (а.с. 3).

А згідно іншого долученого позивачем документа, водопостачання відсутнє (відрізане) на АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з центрального водопостачання також укладено на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5).

В той же час, як вже зазначалося вище, позивач просить опломбувати «лічильник води на належній позивачу на праві власності половині жилого будинку АДРЕСА_1 ».

Як стверджується долученими відповідачем до поданого ним Відзиву на позовну заяву документів, на письмові звернення позивача відповідач надсилав йому роз`яснення стосовно того, які саме документи необхідно подати відповідачу для розгляду його клопотання про опломбування лічильника води (а.с. 33-40), з яких вбачається, що відповідач аж ніяк не відмовляв позивачу у співпраці з вирішення цього питання.

Як також пояснила в суді представник відповідача, для ефективного вирішення питань, які хотів вирішити позивач, бажаною була його особиста явка до відповідача з необхідними документами (про що його письмово повідомлялося), однак він жодного разу до відповідача так і не з`явився та необхідних документів так і не подав.

Так само, позивач не з`явився, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції.

Вищенаведеним обставина дано оцінку в оскаржуваному рішенні, однак апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували наведене відповідачем у Відзиві на позов.

У апеляційній скарзі фактично повторюються ті ж доводи, що і наведені у позовній заяві, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

В той же час, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини та (чи) докази, що мають значення для справи, судом встановлені та (чи) оцінені неповно та (або) неправильно); які саме нові обставини і (або) докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо; так само, як у ній не наведено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування (та, відповідно, для задоволення позовних вимог) відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 18 серпня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.