overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/804/23
Провадження № 2/671/281/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 7856 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись з даним позовом позивач послався на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, однак, матеріали справи не містять відомостей про наявність на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неможливості позивача за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача чи наявності домовленості подружжя, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач проживає за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Олександро-Калинове, на території колишнього Костянтинівського району Донецької області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а тому вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до даного суду відповідно до його територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 645/4053/21
Провадження № 6/645/71/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановила:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 645/4053/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.442ЦПК України,суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 серпня 2023 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 502/1388/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.08.2023 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно доп.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено підстави повернення сплаченого судового збору, зокрема п.7 ч.1 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з поданою заявою (клопотанням) позивачем у справі про залишення його заяви без розгляду сплачена сума судового збору у такому випадку не повертається.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя О.В. Березніков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2350/20
"08" червня 2023 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Левко Т.Ю.,
присяжних: Меренич Н.І., Скоромослей М.І.,
секретар судового засідання Роман К.С.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради (орган опіки та піклування) Берегівського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.
Від заявника надійшла до суду письмову заява, згідно якої заявник просить розгляд справи провести у його відсутність.
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Як вбачається із заяви та матеріалів справи рішенням суду від 28.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання рішенням закононної сили.
У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 294 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перед експертом поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №299/2350/20 та медичну картку ОСОБА_2 .
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Т. Ю. Левко
Присяжні Н. І. Меренич
Справа № 683/2717/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2717/23, провадження №2/683/918/2023 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 серпня 2023 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2021 року в розмірі 69812,25 грн станом на 17.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області, а отже позивач подав позов не за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, її необхідно направити за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.31, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області(31000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 635/7338/23
Провадження по справі № 2-о/635/126/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №193317 від 22.08.2023, зареєстроване місце проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту родинних відносин до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Закарпатенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед ТзОВ "Закарпатенергозбут".

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із наданої суду інформації за відомостями відділу реєстрації місця проживання Холміківською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у запиті адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та його відношення до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Закарпатенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С.Дегтяренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 314/67/23 Провадження №: 2/332/576/23
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що доказів на підтвердження позову та факту не проживання відповідачів у спірному приміщені в нього немає, свідки відсутні, до безкоштовного адвоката за рахунок держави він звертатись не бажає, та просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 372/2036/22
Провадження 2-173/23
ухвала

22 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року провадження у цивільній справі № 372/2036/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №372/4154/18 за заявою адвоката Стафійчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року.

Покладено на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язок в розумний строк, але не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення, повідомити Обухівський районний суд Київської області про результати розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року, надавши відповідні документи.

21.08.2023 року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька