1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6300/23 2/335/2426/2023
про закриття провадження у справі
16 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Романько О.О., секретаря судового засідання Гутник Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.08.2023, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від представника позивача Науменка М., в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивачем встановлені підстави, які виключають доцільність подальшого розгляду справи. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн слід повернути останньому.
Керуючись ст. ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 18.08.2023.

Суддя: О.О. Романько