Справа № 369/6324/22
Провадження № 4-с/369/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інна Дмитрівна, ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою та просив суд визнати дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інни Дмитрівни щодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасувати розрахунки боргу (заборгованості) по аліментам згідно довідки-розрахунку від 24.06.2022 р. №63253645, складені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №63253645 та зобов`язати державного виконавця Фельдман Інну Дмитрівну скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України; визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.06.2022 р. у виконавчому провадженні №63253645; визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.06.2022 р. у виконавчому провадженні №63253645; визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.06.2022 р. у виконавчому провадженні №63253645 та зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інни Дмитрівни вжити заходів для виключення з відповідних державних реєстрів постанов від 27.06.2020 року.

Скаргу мотивовано тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано наказ від 30.07.2020 року по справі №369/8028/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду. На підставі наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2020 року по справі №369/8028/20 було відкрито виконавче провадження №63253645. Старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інною Дмитрівною у виконавчому провадженні №63253645 були сформовані наступні документи: Довідка-розрахунок заборгованості за сплати аліментів від 24.06.2022 р. №63253645; Постанова від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; Постанова від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; Постанова від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Усі вищезазначені документи були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом у поштовому конверті трек номером 084. та був отриманий ним 05.07.2022 року. Скаржник зазначає, що він не погоджується з сформованими довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2022 року та постановами державного виконавця від 2706.2022 року, оскільки обчислення заборгованості по аліментах проводився виходячи із середньостатистичного розміру заробітної плати по Київській області, проте скаржник починаючи з 01 квітня 2022 року працює в ТОВ «Інтеравіа» на посаді водія самохідних механізмів Дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту «Харків». Розрахунок заробітної плати здійснений за періоди липень-жовтень 2020 року, березень 2021 року та лютий-березень 2022 року взагалі є незрозумілим та помилковим, та не відповідає розміру фактично отриманої заробітної плати. Крім того, у довідці-розрахунку від 24.06.2022 р. №63253645 на другій сторінці зазначено, що «В матеріалах справи відсутні квитанції про сплату аліментів боржником». Проте, відсутність квитанцій у матеріалах справи не спростовує самого факту сплати аліментів ОСОБА_1 . Зокрема, здійснення платежів по аліментам підтверджується відповідними платіжними документами №458, №530, 2126, №532, №500, №541, №1952, №358, №523, №143, №644, №492 та №36488534. Проте, ОСОБА_1 отримав довідку-розрахунок від 24.06.2022 р. .№63253645 у одному конверті разом з постановами від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Тобто, державний виконавець обмежуючи право ОСОБА_1 на надання квитанцій про оплату аліментів, довідок про доходи та уточнення розміру середньомісячної заробітної плати передчасно виніс постанови від 27.06.2022 р. чим обмежив права ОСОБА_1 на полювання, виїзду за межі України та керування транспортними засобами. Також скаржник зазначає, що державний виконавець приймаючи постанову від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами позбавив його основного законного джерела засобів для існування, оскільки посада яку він займає «водій самохідних механізмів» передбачає керування спеціальним транспортом на території аеропорту «Харків».

Ухвалою суду від 20.07.2022 року було прийнято скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2022 року до участі в справі було залучено заінтересовану особу ОСОБА_2 .

29.11.2022 року від представника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, крім того представник зазначив, що відповідно до постанови від 27.06.2022 року про передачу виконавчого провадження, виконавче провадження №63253645 було передано до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), разом з тим згідно відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначене виконавче провадження було передано 30.08.2022 року Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Вишневого відділу, однак станом на 25.11.2022 року виконавче провадження №63253645 не надходило.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 63253645, відкрите на підставі судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2020 року по справі №369/8028/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

З довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2022 року, виданого державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман І.Д., вбачається наявність заборгованості скаржника по сплаті аліментів на суму 44203,66 грн.

Крім того, державним виконавцем винесено постанову від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову від 27.06.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із частиною другою статті 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 27 цієї Конвенції визначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Аналогічна ситуація відображена і в положеннях ЦК України, який також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, законодавець гарантував можливість захисту прав та фактичного задоволення інтересів найменш захищених категорій осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Водночас положення ст. 81 СК України та частини третьої ст. 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим.

При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття «заробітку» також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.

Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.

З урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц, провадження № 61-45100сво18.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

При цьому, у відповідності до частини 13 приведеної статті, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Водночас, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України.

Отже, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця щодо виконання судового рішення по стягненню аліментів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що державним виконавцем неправильно розраховано суму боргу, оскільки він був розрахований за середньою заробітною платою по Київській області, хоча боржник починаючи з 01 квітня 2022 року працює в ТОВ «Інтеравіа» на посаді водія самохідних механізмів Дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту «Харків», а тому нараховані суми на думку скаржника стягненню не підлягають.

Разом з тим, як вбачається з довідки від 08.07.2022 року № 124 на яку посилається скаржник, з 01.04.2022 року та на період діє воєнного стану, дія трудового договору з ОСОБА_1 була призупинена згідно Наказу ТОВ «Інтеравіа» №20 від 30.03.2022 року «Про призупинення дії трудових договорів».

Крім того, матеріали виконавчого провадження №63253645 в матеріалах скарги відсутні. Як і відсутні докази звернення боржника до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто, як визначено законодавством, на боржника покладаються певні обмеження за наявності заборгованості за аліментами.

Згідно змісту оскаржуваних постанов, має місце заборгованість, яка дає підстави для винесення відповідних постанов.

Таким чином, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для скасування розрахунку боргу (заборгованості) по аліментам згідно довідки-розрахунку від 24.06.2022 р. №63253645, складеної державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №63253645 та зобов`язання державного виконавця Фельдман Інну Дмитрівну скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України, скасування Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.06.2022 р. у виконавчому провадженні №63253645; визнання неправомірною (незаконною) та скасування Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.06.2022 р. у виконавчому провадженні №63253645 та зобов`язання старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інни Дмитрівни вжити заходів для виключення з відповідних державних реєстрів постанов від 27.06.2020 року.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається скаржник, як на підставу для задоволення його скарги, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 259-260, 353 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдман Інна Дмитрівна, на дії та рішення державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК