Справа № 433/1721/15-ц
Провадження № 6/191/40/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2015 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/122/060613 від 06.06.2013 року. 15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами № 15.02/2022_ ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №30/122/060613 від 06.06.2013 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Отже, вданому випадку, станом на теперішній час ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та саме до нового кредитора -ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з цим, позивач просить замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2015 року по справі № 433/1721/15-ц з ПАТ «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи шляхом СМС повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 30/122/060613 від 06.06.2013 року у сумі 254 375 гривень 76 копійок. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2543, 76 грн. та витрати пов`язані з публікацією оголошення про виклик у пресі в сумі 420, 00 грн.

З матеріалах справи та згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2015 року у справі №433/1721/15-ц не набрало законної сили та судом не видавався виконавчий лист.

За викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська