єдиний унікальний номер справи 531/145/23
номер провадження 2/531/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Герцова О. М.

за участю секретаря - Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічно експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідає перелік документів, наданих банку ПАТ «Банк Форвард» позичальником ОСОБА_1 та які знаходяться в кредитній справі для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року чинному Положенню про кредитування?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року чинному Положенню про кредитування ПАТ «Банк Форвард»?

3.Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ПАТ «Банк Форвард» у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року станом на 28.04.2023 року чи виконаний розрахунок згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів, та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування?

4.Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 умовами, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування?

5.Чи може банк, згідно Положення про кредитування, збільшувати процентну ставку при будь-якому порушенні кредитної дисципліни, без укладання будь-якого додаткового договору з наступною корекцією такої ставки?

6.Чи може банк згідно Положення про кредитування та чинного законодавства України збільшувати встановлений розмір процентів в односторонньому порядку?

7.Які саме вимоги чинного законодавства та Положення про кредитування були порушені банком згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 про укладанні ?

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки, клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши запропонований стороною позивача перелік питань з яких має бути проведена судово-економічна експертиза, суд вважає за доцільним відхилити наступні питання:

1.Чи відповідає перелік документів, наданих банку ПАТ «Банк Форвард» позичальником ОСОБА_1 та які знаходяться в кредитній справі для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року чинному Положенню про кредитування?

2.Чи може банк, згідно Положення про кредитування, збільшувати процентну ставку при будь-якому порушенні кредитної дисципліни, без укладання будь-якого додаткового договору з наступною корекцією такої ставки?

3.Чи може банк згідно Положення про кредитування та чинного законодавства України збільшувати встановлений розмір процентів в односторонньому порядку?

4.Які саме вимоги чинного законодавства та Положення про кредитування були порушені банком згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 про укладанні ?

Відхилення вказаних питань зумовлено тим, що їх зміст виходить за межі судово-економічно експертизи та не стосується проведення розрахунків, а згідно ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року чинному Положенню про кредитування ПАТ «Банк Форвард»?

2.Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ПАТ «Банк Форвард» у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року станом на 28.04.2023 року чи виконаний розрахунок згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів, та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування?

3.Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 200082770 від 26.10.2017 року згідно положення сторонами - ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 умовами, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування?

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №531/129/23 провадження №2/531/145/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов