Номер провадження: 22-ц/813/5550/23
Справа № 492/266/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради ОСОБА_1. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

07 червня 2023 року до апеляційного суду від адвоката Пеліван Є.К., представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 20 червня 2023 року о «10» год «00» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Отже, беручи до уваги факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, яка призначена до розгляду на 20 червня 2023 року о 10 год. 00 хвл. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Т.В. Цюра