Справа № 573/1265/23
Номер провадження 2/573/271/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е )

18 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 ТОВ «есі Білопілля» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що з 01.01.2022 по 08.04.2023 товариство надавало послуги з постачання теплової енергії, а з 01.01.2022 і по теперішній час - послуги по обслуговуванню абонентського рахунку та обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належить відповідачці. За отримані послуги за період з 01.01.2022 по 01.05.2023 останній було нараховано 19351 грн. 97 коп., з яких: 16833 грн. 03 коп. - постачання теплової енергії, 623 грн. 96 коп. - абонентське обслуговування, 1894 грн. 98 коп. - обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

Посилаючись на те, що відповідачка не оплачує за надані послуги, просило стягнути з останньої на користь товариства 19351 грн. 97 коп.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24.07.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ТОВ «есі Білопілля» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 57).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 53, 58).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «есі Білопілля» здійснює господарську діяльність з виробництва теплової енергії, з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та з постачання теплової енергії (а. с. 15-17).

01.01.2022 по 08.04.2023 товариство надавало послуги з постачання теплової енергії, а з 01.01.2022 і по теперішній час - послуги по обслуговуванню абонентського рахунку та обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_1 (а. с. 20).

За отримані послуги за період з 01.01.2022 по 01.05.2023 відповідачці було нараховано 19351 грн. 97 коп., з яких: 16833 грн. 03 коп. - постачання теплової енергії, 623 грн. 96 коп. - абонентське обслуговування, 1894 грн. 98 коп. - обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання (а. с. 46-48).

Але остання, скориставшись послугами ТОВ «есі Білопілля», належним чином не виконує своїх обов`язків з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.01.2022 по 01.05.2023 у неї утворилася заборгованість перед товариством у сумі 19351 грн. 97 коп.

26.06.2023 ОСОБА_1 надіслано досудове попередження про необхідність сплати боргу за надані послуги (а. с. 45).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629, ч. 2 ст. 634 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У пункті 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «есі Білопілля» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 19351 грн. 97 коп. заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 , з яких: 16833 грн. 03 коп. за постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 08.04.2023, 623 грн. 96 коп. за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 01.06.2023, 1894 грн. 98 коп. за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01.01.2022 по 01.06.2023

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.04.2020 у справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути 2684 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 54, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» заборгованість по особистому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 19351 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 97 коп. і 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -