Справа № 278/116/21
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної власності та стягнення компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.01.2023 року суд постановив ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 136-138).

25.05.2023 року до суду надійшли лист та клопотання судового експерта Свістунова І. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертиз; про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Експертом зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 24.05.2023 року.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року поновлено провадження у справі та було зобов`язано сторін у справі надати усі витребувані експертом документи у строк до 07 червня 2023 року, здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Однак, станом на 09.06.2023 року вимоги зазначеної вище ухвали суду не виконані, що свідчить про втрату зацікавленості сторін у результаті розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати сторін у справі надати усі витребувані експертом документи у строк до 14 червня 2023 року, здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу сторін на ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з тим, ч. 4 ст. 107 ЦПК України визначає, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Оскільки стороною, яка заявляла клопотання про проведення призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, не надано у розпорядження суду матеріалів, які витребував експерт вказаної установи, а також не заявлено жодних клопотань про витребування таких документів, суд вважає за доцільне зазначити, що у разу повторного невиконання вимог ухвали суду про надання усіх витребуваних експертом документів, здійснення оплати експертизи та погодження строку проведення експертизи, судом буде скасована ухвала суду, якою призначено експертизи, виходячи з того, що за вказаного перебігу подій виконання згадуваної експертизи фактично буде неможливе.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно зобов`язати сторін у справі надати усі витребувані експертом документи у строк до 14 червня 2023 року, здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Попередити всіх учасників процесу про наслідки невиконання вимог суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік