Справа № 357/5099/23
Провадження № 2/357/1742/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністб «КФ.ЮА» звернулося до суду з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №3. Відповідно до договору загальний розмір кредиту становить 5 099,00 грн. Видача коштів здійснюється шляхом надання готівкових коштів. Заборгованість згідно договору має бути сплачено згідно графіка платежів у строк до 07.03.2020 року. Строк дії Договору по 07.03.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за договору. На виконання умов договору Позивачем було передано Відповідачеві готівкові кошти у розмірі 5 099,00 грн., про що сторонами складено акт про видачу грошових коштів від 07.02.2020 року. Таким чином Позивач надав Відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором чим виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором. Натомість, Відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, всього на суму 2 608,70 грн., отже Відповідач не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі у порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 14.04.2023 року заборгованість за Договором становить 7 391,17 (сім тисяч триста дев`яносто одна гривня 17 коп.) гривень, з яких: тіло кредиту становить 4 615,00 гривень; 3 % річних становлять 429,54 гривень; інфляційні збільшення становлять 2 345,67 гривень. Невиконання Відповідачем умов Договору порушує права Позивача. Позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 391,17 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн

Ухвалою судді від 29.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду на 02.08.2023 року о 09:00.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, 02.08.2023 року подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №3 та було сформовано паспорт споживчого кредиту.(а.с.5, 6)

Відповідно до положень п. 3.1. Договору Позивач на умовах Договору та Правил надає Клієнту (грошові кошти у сумі визначеній п. 5. Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5.3. даного Договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Відповідно до п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 5 099,00 (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.) гривень.

Відповідно до п. 5.1. Договору видача коштів здійснюється шляхом надання готівкових коштів.

Згідно п. 9 Договору заборгованість згідно договору має бути сплачено згідно графіка платежів у строк до 07.03.2020 року.

Строк дії Договору по 07.03.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за договору (п. 5 Договору).

Позивачем було виконано умови договору та передано відповідачеві готівкові кошти у розмірі 5 099,00 грн., про що сторонами складено акт про видачу грошових коштів від 07.02.2020 року. (а.с.9)

Позивач стверджує, що відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, всього на суму 2 608,70 грн., отже відповідач не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі у порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до картки обліку виконання договору № 3 від 07.02.2020 року станом на 14.04.2023 року заборгованість за Договором становить 7 391,17 грн., яка складається з наступного: 4 615,00 грн.- тіло кредиту; 429,54 грн. 3% річних;2345,67 грн. інфляційні збільшення. (а.с.10)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір, паспорт споживчого кредиту та заяву про надання згоди на обробку персональних даних. Відповідач умови договору порушив, у встановлені терміни кошти не повернув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Відповідач позов визнала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 7 391,17 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1342,00 грн. сплаченого при поданні позову у розмірі 2684,00 грн., а іншу частину судового збору в розмірі 1348,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.11, 526, 610, 611, 625, 627,634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76, 81, 142, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» () заборгованість у розмірі 7 391,17 (сім тисяч триста дев`яносто одна гривня 17 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» () 1342,00,00 грн. (одну тисячу триста сорок дві гривні) кошти по сплаті судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» () із спеціального фонду Державного бюджету України 1342 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) сплаченого товариством судового збору, згідно платіжної інструкції № 57 від 18.04.2023 року про сплату 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», адреса: вул. Сергієнка Івана, буд. 18, м. Київ, 02094; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Б. І. Кошель