Дата документу 09.06.2023
Справа № 501/4630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 19.04.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про встановлення порядку виконання рішення, в якому просить суд встановити порядок виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області №501/4630/21, що набрало законної сили 14.08.2022 шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржниці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець вказує на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №69736389 з виконання виконавчого листа №501/4630/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15.08.2022, яким встановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5000 доларів США та судові витрати у розмірі 1 829,40 грн.

Приватним виконавцем 29.08.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана боржнику.

Також, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та коштів боржника.

В ході примусового виконання з рахунку боржника відкритого у АТ КБ «Приватбанк» списано кошти у сумі 530,17 грн.

У відповідності до інформації з Міністерства внутрішніх справи України, ДФС, транспортні засоби за боржником не зареєстровано, боржник на обліку ДФС не перебуває.

У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем виявлено квартиру АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем проведено опис даної квартири та складено відповідну постанову.

Разом з тим, у відповідній квартирі зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець 02.12.2022 звернувся до органу опіки та піклування з листом №8931 з метою отримання дозволу на примусову реалізацію майна, право користування яким мають неповнолітні.

Згідно із відповіддю №630 від 22.12.2022 приватний виконавець отримав відмову тому, що не є належним суб`єктом для отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про судовий розгляд подання належним чином та своєчасно.

Статтею 435 ЦПК України встановлено строк розгляду заяви протягом десяти днів, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

За ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, розгляд поданої заяви здійснюється за нормами ст.435 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Згідно ст.1 ЗУ «Провиконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності (ст.2).

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч.2, 5 ст.48).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №69736389 з виконання виконавчого листа №501/4630/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 15.08.2022, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5000 доларів США та судові витрати у розмірі 1 829,40 грн. (а.с.68).

Приватним виконавцем 29.08.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана боржнику (а.с.69-70).

Також, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та коштів боржника (а.с.71).

В ході примусового виконання з рахунку боржника відкритого у АТ КБ «Приватбанк» списано кошти у сумі 530,17 грн. (а.с.76 зв.).

У відповідності до інформації з Міністерства внутрішніх справи України, ДФС, транспортні засоби за боржником не зареєстровано, боржник на обліку ДФС не перебуває (а.с75.

У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем виявлено квартиру АДРЕСА_1 (а.с.72-73).

Приватним виконавцем проведено опис даної квартири та складено відповідну постанову (а.с.80-81).

Разом з тим, у відповідній квартирі зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповіді центру надання послуг (а.с.82).

Стаття 17 ЗУ «Про охорону дитинства» закріплює відповідне право дитини на майно, а саме ч.3 якої встановлює заборону вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла (ст.18 ЗУ «Про охорони дитинства»).

За положенням ч.4 ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», а саме п.67, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Окрім того, згідно положень розділу 2 п.3 аб.3 п.п.4 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити також копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Виконавець в силу приписів частини першої, пункту 1 частини другої, пунктів 3, 6, 22 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язаний та має право вживати всіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового рішення, в тому числі й одержувати всі необхідні дозволи для проведення виконавчих дій (постанова від 15.02.2023 року по справі №2-537/11).

Судом встановлено, що приватний виконавець 02.12.2022 звернувся до органу опіки та піклування з листом №8931 з метою отримання дозволу на примусову реалізацію майна, право користування яким мають неповнолітні (а.с.83 зв.).

Згідно із відповіддю №630 від 22.12.2022 приватний виконавець отримав відмову тому, що не є належним суб`єктом для отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування (а.с.84).

В матеріалах справи також наявні пояснення представника виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 08.06.2023 направлені на адресу суду, в яких вказано про необхідність надання органом опіки та піклування відповідного дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, в якій зареєстровано неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вчинення такої реалізації без відповідного дозволу органу опіки та піклування суперечить правам та інтересам дітей.

Висновки за результатами вирішення виключної правової проблеми щодо необхідності отримання державним (приватним) виконавцем дозволу органу опіки і піклування на примусову реалізацію житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі №755/12052/19.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання Держвиконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу Держвиконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій Держвиконавця та/або органу опіки та піклування.

Виходячи з викладеного, згода органу опіки та піклування при виконанні судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, законом не вимагається.

Таким чином, законом визначено процедуру звернення стягнення на майно та судовою практикою розтлумачено зміст правил.

Зважаючи на те, що законом не передбачено надання судом дозволу на реалізацію майна, подання виконавця не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, тому провадження за поданням приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника без дозволу органу опіки та піклування підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко