Справа № 161/5852/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/908/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах держави, до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Сергій Мацюк, який діє в інтересах держави, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах держави, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Боратинської сільської ради №10/20 від 10 грудня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ».

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:8858, :04:001:8859 в Державному земельному кадастрі.

Скасовано рішення державного реєстратора Боратинської сільської ради Маціюк К. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 грудня 2021 року, реєстраційні номери 080 та 080, якими проведено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:8858 (площею 0,0212 га), :04:001:8859 (площею 0,0656 га).

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути, а Боратинську сільську раду прийняти земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:8858 (площею 0,0212 га), :04:001:8859 (площею 0,0656 га).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави вважати, що відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення ухвалене судом першої інстанції лише після залишення поданої ним заяви про перегляд цього рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду та відповідна ухвала з цього приводу про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення судом у цій справі не постановлялась.

Наведене свідчить про те, що представником відповідача порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення суду, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах держави, до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: