Справа № 452/1486/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , котрі вона фактично успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту колишньої Бабинської сільської ради Самбірського району. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому позивач будучи спадкоємцем майна померлої, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки прийняла таку, шляхом спільного проживання із померлою матір`ю; однак їй було відмовлено у видачі таких свідоцтв, оскільки вона не являється єдиним спадкоємцем, її брат ОСОБА_2 відповідач по справі, так само прийняв спадщину, так як був зареєстрований за однією адресою із померлою; вважає, що вона є єдиним спадкоємцем, оскільки брат фактично не проживав в одному будинку із матір`ю та не претендує на спадщину; відтак просить судовим рішенням встановити факт непроживання відповідача із спадкодавцем з часу відкриття спадщини та протягом шести місяців після її смерті, а також визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
У минулому судовому засіданні представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. позов підтримала, просила такий задовольнити і посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду; зокрема уточнила, що відповідач багато років не проживає за місцем своєї реєстрації та спадщину оформляти не має наміру, позивач проживала із матір`ю, доглядала її та по суті сторони погодилися, що все майно успадкує дочка померлої.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув і подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Встановивши обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Довідкою №233 від 28.09.2022р., виданою Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується факт реєстрації ОСОБА_2 із померлою ОСОБА_3 за однією адресою.
Із довідки №14-14/49 від 06.12.2022р., виданої Луківським старостинським округом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 з 12.08.1989р. по даний час.
Оскільки як установлено судом та матеріалами справи доведено, що відповідач не проживав разом із померлою в одному житловому будинку на день відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не суперечить закону та із заяви 14.05.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із спадкодавцем ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з часу відкриття спадщини та протягом шести місяців після її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №103, право власності на:
- житловий будинок загальною площею 93,6кв.м., житловою 60,8кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 29 травня 2023 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя