ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1588/23 Справа № 932/3663/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської митниці, яка є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року у цивільній справі №932/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 25 000, 00 грн., шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Дніпровська митниця та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із неможливістю провести таку оплату із їх рахунку через першочергове списання коштів в порядку виконавчих проваджень.

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене та враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження,суд вважає за необхідне відстрочити Дніпровській митниці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 14 листопада 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі Дніпровська митниця заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із неотриманням копії оскаржуваного рішення та ознайомленням із його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 листопада 2022 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішень пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року.

Відстрочити Дніпровській митниці сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. за подання апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці, яка є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року у цивільній справі №932/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 22 червня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: