г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1651/23
Номер провадження 2/213/903/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Куропятник І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галач Т.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача адвокат Галач Т.А. заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати:

від Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, місто Чернігів, вул.. Мстиславська, буд.17) копію цивільної справи №6-371/2010 про видачу виконавчого листа на основі рішення третейського суду за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача адвокатом Галач Т.А. належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Галач Т.А. задовольнити.

Витребувати від Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, місто Чернігів, вул. Мстиславська, буд.17) копію цивільної справи №6-371/2010 про видачу виконавчого листа на основі рішення третейського суду за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко