Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/1552/19

провадження № 61-6113св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Одеська міська рад,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна, державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Одеської міської ради і першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У січні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О. С., державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Шевченка М. О. про витребування майна.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року в задоволенні позову Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, а також Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від

07 листопада 2019 року залишено без змін.

Знято арешт на земельну ділянку, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 березня 2019 року, у вигляді арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :54:002:0133, номер запису про право власності: 28436838, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Аргументи учасників справи

01 липня 2022 року Одеська міська рада та перший заступник керівника Одеської обласної прокуратуриподали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.

Рух справи

Ухвалами Верховного Суду від 20 липня 2022 року та від 12 вересня 2022 року

відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги Одеської міської ради містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 686/25728/19, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 29 червня 2016 року у справі

№ 6-1376цс16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги прокурора містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі

№ 128/2526/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від

14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 522/1552/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар