Номер провадження 2-о/754/180/23
Справа №754/4222/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її колишній чоловік та батько спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 і будучи єдиним законним представником неповнолітньої доньки, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення доньці пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Проте при оформленні пенсії виявилось, що заявниця не може підтвердити факт родинних відносин зі своєю донькою, оскільки у свідоцтві про народження доньки зазначене прізвище матері - ОСОБА_1 . Вказані розбіжності у прізвищі перешкоджають заявниці реалізовувати свої материнські права в зв`язку з чим, вона була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Панченко О.М. від 03.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник в своїй заяві до суду повністю підтримав вимоги заяви та просив суд про її задоволення, а також розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії НОМЕР_1 від 05.08.2005 року, заявниця в графі «Мати» зазначена, як ОСОБА_1 . В графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 .

На момент народження доньки, заявниця та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. Під час шлюбу заявниця мала подвійне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії НОМЕР_2 від 28.08.2004 року.

З наданого свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Серії НОМЕР_3 , вбачається, що після розлучення заявниця повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Серії НОМЕР_4 від 07.04.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька своєї неповнолітньої доньки для реалізації її законних прав від її імені, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення свої неповнолітній доньці пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 25.10.2022 року відмовило заявниці в призначенні цього виду пенсії її доньці через неможливість підтвердження родинного зв`язку між ними відповідно наданих нею документів через розбіжності у прізвищі.

Згідно паспорту громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві заявниця є ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявниця вказує, що розбіжності у її прізвищі та доньки виникли у зв`язку з тим, що на момент реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_3 , вона мала паспорт громадянина України згідно якого вона була вказана ОСОБА_1 та свідоцтво про народження радянського зразка на російській мові згідно якого вона була « ОСОБА_1 ».

У 2015 році заявниця втратила особисті документи, зокрема свій старий паспорт та свідоцтво про народження радянського зразка. При поновленні цих документів заявниця отримала свідоцтво про народження чинного зразка, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії НОМЕР_6 від 05.12.2015 року, згідно якого її прізвище було вказано українською мовою « ОСОБА_1 », оскільки саме такий правопис прізвища відповідав прізвищу її батьків.

В подальшому, заявниця також отримала чинний паспорт громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві також зазначеним прізвищем українською мовою « ОСОБА_1 ».

На підтвердження цих обставин заявницею надано копію втраченого паспорту громадянина України Серії НОМЕР_7 , виданого 22.04.2008 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка в неї збереглась.

Викладені обставини узгоджуються з висновком № 412 про внесення змін до актових записів цивільного стану Деснянського районного у місті Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21.03.2018 року. Згідно якого заявниця зверталась для усунення розбіжностей у прізвищі її та доньки, проте отримала відмову через те, що на час перебування в шлюбі з колишнім чоловіком, народження доньки вона реалізовувала свої права за прізвищем « ОСОБА_1 », а до шлюбу та після його розірвання « ОСОБА_1 », тому підстави для внесення змін до актових записів відсутні.

Таким чином, заявниця не в змозі документально підтвердити родинний зв`язок зі своєю неповнолітньою донькою та реалізовувати свої материнські права і в зв`язку з цим була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт наявних родинних відносин між заявницею та її неповнолітньою донькою, підтверджується наявними у заявниці оригіналами документів, в яких вказані дані про осіб є тотожними та мають логічний зв`язок, зокрема: свідоцтво про народження доньки заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії НОМЕР_1 від 05.08.2005 року; свідоцтво про одруження заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії НОМЕР_2 від 28.08.2004 року; свідоцтво про розірвання заявницею шлюбу, видане 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України заявниці Серії НОМЕР_5 , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві; копія втраченого паспорту громадянина України Серії НОМЕР_7 , виданого 22.04.2008 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві; свідоцтво про народження заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії НОМЕР_6 від 05.12.2015 року; паспорт громадянина України доньки заявниці № НОМЕР_8 , виданий 17.09.2019 року органом № 8026 та довідка з державного демографічного реєстру від 24.07.2020 року.

Суд вважає, що у вказаних документах зазначені дані про осіб мають системний логічний зв`язок, вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що є підтвердженням родинного зв`язку заявниці та її доньки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявниці з її неповнолітньою донькою має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки є доведеними під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Панченко