печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/22-ц
16 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
06 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мостовенка Ю.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 19 992,40 грн., з яких: 19 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору.
Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися.
Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у позові наводить орієнтовний розрахунок сум судових витрат, куди включає витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Як вказує сторона позивача, розмір судових витрат складає 19 992,40 грн., з яких 19 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу та 992,40 грн. судового збору.
З додатків до заяви вбачається, що між ОСОБА_1 (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «А.Г. Партнерс» в особі керуючого партнера Андрієнка С.В. (Об`єднання) укладено договір про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року (далі Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Об`єднання приймає на себе доручення Клієнта про надання йому правової/правничої допомоги обумовленого ним виду в інтересах Клієнта на умовах, передбачених цим Договором та додатковими угодами до нього, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Об`єднання, адвоката Об`єднання по наданню правової/правничої допомоги, а також у випадку необхідності, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням завдань Клієнта.
Клієнт зобов`язується виплачувати гонорар та відшкодовувати витрати Об`єднання, адвоката Об`єднання в розмірах та порядку, що встановлені ст. 2 цього Договору, а також сприяти діяльності Об`єднання, адвоката Ою`єднання, передбаченій п. 1.1., 1.2. цього Договору, шляхом своєчасного надання документів та відомостей, а також здійснення необхідних дій (пункт 1.4. Договору).
Статтею 2 Договору визначено, що гонорар є єдиною формою отримання Об`єднанням, адвокатом Об`єднання винагороди за надання правової допомоги Клієнту. Гонорар, належний Об`єднанню, адвокату Об`єднання за надання правової допомоги, сплачується Клієнтом в національній валюті України, шляхом внесення/перерахування на банківський рахунок Об`єднання. Фактори, що беруться до уваги при визначенні обгрунтованого розміру гонорару, включають в себе: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Об`єднанням, адвока Об`єднання інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; о необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль Об`єднання, адвоката Об`єднання в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає Клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин Об`єднання, адвоката Об`єднання з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності персоналу Об`єднання, залученого до виконання доручення. Жодний з факторів, вказаних у п. 2.3. цього Договору, не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв`язку стосовно до обставин кожного конкретного випадку. Розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до Договору про надання правової/правничої допомоги, які після їх підписання сторонами, стають невід?ємною частиною цього Договору. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі, тощо) визначаються за домовленістю між Об?єднанням та Клієнтом і також закріплюються в додатковій угоді. Додатковою угодою може бути передбачена можливість наступної зміни гонорару, визначеного у фіксованій сумі, у зв?язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана. та наслідки недосягнення згоди з цього питання.
З додатків до заяви вбачається, що на підтвердження розміру гонорару суду надано копію додаткової угоди № 3 від 16.12.2021 до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року яким визначено розмір гонорару у розмірі 14 300,00 грн., копію звіту про надання правової допомоги за додатковою угодою № 3 від 16.12.2021 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року щодо обсягу та вартості виконаних робіт, копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 15-01/23 від 15.01.2023 року (згідно Додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року), копію квитанція АТ «Універсал Банк» № АЕРР-91М4-Н77Р-К95А від 02.02.2023 року (за додатковою угодою № 3 від 16.12.2021 року) на суму 14 300,00 грн., копію додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року яким визначено розмір додаткового гонорару у розмірі 4 700,00 грн., копію звіту про надання правової допомоги за додатковою угодою № 4 від 05.01.2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги № ФО-21/09/20 від 21.09.2020 року щодо обсягу та вартості виконаних робіт, копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 03-02/23 від 03.02.2023 року (згідно Додаткової угоди № 4 від 05.01.2023 року), копію квитанція АТ «Універсал Банк» № ТВ86-З916-ХХ37-ЗЗ28 від 02.02.2023 року (за додатковою угодою № 4 від 05.01.2023 року) на суму 4 700,00 грн.
З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (адвокатським об`єднанням), та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги складений та підписаний 03.02.2023 року адвокатом Мостовенком Ю.В. вбачається, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 19 000,00 грн. та складається з наступного:
1) складання, підготовка та подання позову - 8 000,00 грн.;
2) збір доказів для справи - 4 800,00 грн.;
3) складання, підготовка та подання клопотання про витребування доказів - 1 500,00 грн.;
4) представництво інтересів в суді шляхом ознайомлення з матеріалами справи - 1 500,00 грн.;
5) складання, підготовка та подання пояснень - 3 200,00 грн.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 4 статті 137 ЦПК України.
Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, з аналізу статті 137 ЦПК України, випливає, що, крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в тому числі неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 4 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Відповідно до частин 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
За таких обставин суд зазначає, що ця справа згідно з положеннями статей 4, 19, 274 ЦПК України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.
Так, предмет спору у цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Тобто, з позиції суду підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, а заявлена до відшкодування сума витрат на її підготовку у розмірі 19 000,00 грн. є значно завищеною.
Таким чином, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового розгляду за наявними матеріалами, суд уважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 1 000,00 грн.
З огляду вищевикладеного, вирішуючи питання розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом провадження, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
Щодо вимоги про стягнення 992,40 грн. судового збору слід зазначити, що питання розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору вирішено в рішенні суду від 20.01.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 141, 270 ЦПК України,-
Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В. Підпалий