Справа № 529/812/23
Провадження № 2/529/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , що викликані особливими обставинами, якими являється професійне навчання сина.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час син навчається на першому курсі Полтавського фахового коледжу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на контрактній основі. Позивач зазначає, що зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його повне утримання. Аліментів на утримання сина, які відповідач сплачував до повноліття не вистачає, додатково допомагати відповідач відмовився. Загальна сума її фактичних витрат, що викликані особливими обставинами, а саме навчанням їхнього з відповідачем сина (на час здійснення платежів) у вказаному коледжі становить 18 700,00 грн (сплачено за 1 семестр - 9 350,00 грн та за 2 семестр - 9 350,00 грн). Позивач зазначає, що відповідач працює, має стабільний заробіток, рухоме та нерухоме майно, добре матеріальне становище та стан здоров`я, а тому має можливість сплатити половину понесених нею фактичних додаткових витрат на навчання сина. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами (професійне навчання), у сумі 9 350,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяви, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач вказує, що 06.06.2023 на його адресу надійшов лист в.о. директора Полтавського фахового коледжу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, з якого він вперше дізнався про те, що син ОСОБА_4 не виконує навчальний план, завдання викладачів та має невідпрацьовані пропуски занять з ряду дисциплін. На теперішній час син не проживає разом з матір`ю, яка є позивачем по справі, живе та працює у м. Києві. Відповідно до наказу Полтавського фахового коледжу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 29.06.2023 № 363-С, їхньому спільному з позивачем сину ОСОБА_3 надано академічну відпустку з 01.07.2023 по 01.01.2024 у зв`язку із сімейними обставинами. Тобто, ОСОБА_3 на теперішній час не продовжує навчання, другий семестр ним не відпрацьовано та й фактично з 01 січня 2023 року він також не навчався. Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини у порядку ст. 185 СК України. Позивач не надала доказів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання сина при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Відповідач вказує, що позивач не надала доказів на підтвердження того, що між ними було узгоджено питання щодо навчання сина платно. Навчальний заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження з ним, відповідачем.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 /а.с. 6/.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 12/.

Відповідно до довідки від 29.03.2023 за № 125-40-142, виданої Відокремленим структурним підрозділом "Полтавського фахового коледжу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого", ОСОБА_3 з 14.09.2022 дійсно є студентом денної форми навчання за спеціальністю 081 Право освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр вказаного навчального закладу, де студент навчається за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб. Наказ про зарахування № 4-С від 13.09.2022. Термін навчання складає 2 роки /а.с. 7/.

З наявної у матеріалах справи копії договору № ФМБ-11-2022-118 від 13.09.2022 про надання платних освітніх послуг, укладеного між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого в особі директора Відокремленого структурного підрозділу "Полтавський фаховий коледж Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого" та ОСОБА_1 як законним представником вступника ОСОБА_3 , вбачається, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 37 400,00 грн, окремо за роками: за 2022-2023 навчальний рік - 18 700,00 грн, за 2023-2024 навчальний рік - 18 700,00 грн. Заявник вносить плату у безготівковій формі двома рівними частками у розмірі по 9 350,00 грн у наступний строк: не пізніше 01 вересня (за перший семестр відповідного навчального року) та 01 лютого (за другий семестр відповідного навчального року) /а.с. 24/.

З наявних у матеріалах справи копій квитанцій від 22.08.2022 та 03.02.2023 вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснила оплату коштів за навчання сина ОСОБА_3 у вказаному вище коледжі рівними сумами по 9 350,00 грн, що в загальному становить 18 700,00 грн /а.с. 14/.

Відповідно до наказу Полтавського фахового коледжу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 29.06.2023 № 363-С, ОСОБА_3 надано академічну відпустку з 01.07.2023 по 01.01.2024 у зв`язку із сімейними обставинами /а.с. 43/.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз вказаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із навчанням сина ОСОБА_3 на контрактній основі у Полтавському фаховому коледжі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, нею сплачено кошти за навчання у загальному розмірі 18 700,00 грн, по 9 350,00 грн за перший та другий семестр.

Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім цього, позивач не надала суду належних та достатніх доказів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання сина при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини - відповідачем по справі ОСОБА_2

ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина у вказаному вище навчальному закладі та саме на контрактній основі. Навчальний заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем, що підтверджується наданою відповідачем суду заявою про це.

Вказані висновки суду взаємоузгоджуються із правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 219/1766/18, від 01.04.2020 у справі № 521/16268/18, від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19.

Враховуючи те, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України, беручи до уваги те, що позивач не надала суду належних та достатніх доказів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання сина, не навела мотивів вибору освітнього закладу та наявності погодження такого вибору з батьком дитини - відповідачем по справі ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 073,60 грн компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, - відмовити.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 073 грн 60 коп компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий О.С. Кириченко