Провадження № 2/522/6236/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.06.1997 року, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі довіреності від 04.06.1997 р. реєстр № 4021 посвідченої приватним нотаріусом Філімоновою Г.В., та ОСОБА_1 посвідчений на Одеській товарній біржі за реєстровим № 20827 дійсним.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись із вказаною позовною заявою до суду позивачка зазначає, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси, та будь-якого іншого суду відсутні справи за її позовом до відповідача з таким самим предметом спору та з тих самих підстав.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д. перебуває цивільна справа № 522/11113/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якому позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.06.1997 року, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 посвідчений на Одеській товарній біржі за реєстровим № 20827 дійсним.

Ухвалою суду (суддя Абухін Р.Д.) від 19 червня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначено справу до судового розгляду.

Отже в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д. перебуває позовна заява ОСОБА_1 , яка містить аналогічний предмет позову та має аналогічні підстави звернення до суду.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що позивачка ОСОБА_1 вже зверталася до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані дії позивачки ОСОБА_1 , можуть свідчити про ознаки зловживання останньою своїми процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун