Дата документу 21.03.2023 Справа № 336/5109/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5109/19 Головуючий у І інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-з/807/29/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
секретар: Ільїна Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 проухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДКСУ, ГУПН в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на відповідному рахунку на користь ОСОБА_1 150000 грн на відшкодування моральної шкоди, 4000 грн витрат з отримання професійної правничої допомоги адвоката Мітасова Н.І., 4000 грн витрат з отримання професійної правничої допомоги адвоката Степанової Н.Г. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ГУНП в Запорізькій області, Державна казначейська служба України та Запорізька обласна прокуратураподали апеляційні скарги.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року змінено. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат з отримання професійної правничої допомоги адвоката Мітасова Н.І., 4000 (чотири тисячі) гривень витрат з отримання професійної правничої допомоги адвоката Степанової Н.Г.». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

13 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, а також витрати зі сплати проведення судової психологічної експертизи в сумі 5076 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_1 - адвокат Степанова Н.Г. подала клопотання про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції, а саме: витрати на складання відзиву на апеляційні скарги та участь представника у судовому засіданні у розмірі 3000 грн, на підтвердження чого надано акт прийому-передачі виконаних робіт, квитанцію про сплату витрат на правову допомогу. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути на його користь витрати з оплати проведення судової психологічної експертизи у розмірі 5076 грн.

16 березня 2023 року до апеляційного суду надійшов відзив ГУНП в Запорізькій області на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому відповідач заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

21 березня 2023 року до апеляційного суду надійшов відзив ДКСУ на заяву про стягнення судових витрат, у яких відповідач заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просить відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Степанова Н.Г. наполягали на задоволенні заяви у повному обсязі.

Представник ГУНП в Запорізькій області Кравченко О.М., ДКСУ Фокіна А.В., Запорізької обласної прокуратури Шевченко А.Ю. в судовому засіданні просили залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Перевіривши доводи заявника, доводи представників відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).

В обґрунтування витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_1 - адвокат Степанова Н.Г. подала клопотання про доручення додаткових доказів, у якому просила долучити до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції № 35083037 від 18 жовтня 2021 року на суму 5076 грн, акт прийому-передачі послуг від 07 лютого 2023 року на суму 3000 грн та квитанцію № 415/2 від 07 лютого 2023 року про сплату витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в цій справі апеляційний суд доходить висновку про її задоволення, оскільки надання таких послуг в сумі 3000 грн підтверджено належними доказами. стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн забезпечуватиме баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного як одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, а також ту обставину, що сума судових витрат є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що представник позивача довів, що визначений ним розмір правової допомоги повною мірою відповідає принципам розумності та співмірності.

При цьому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на оплату проведеної у справі експертизи в сумі 5076 грн слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач скористався своїм правом подати до суду клопотання про відшкодування йому судових витрат, понесених під час розгляду справи. Проте матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 чи хтось із його представників заявляли про відшкодування витрат на проведення експертизи, хоч заявник та його представник були присутніми в судовому засіданні 01 листопада 2022 року, отже, мали змогу просити, зокрема, і про відшкодування суми у розмірі 5076 грн, сплаченої для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що витрати на оплату судової експертизи, проведеної під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 не заявляв, суд першої інстанції доказів цих витрат не досліджував, у клопотанні про відшкодування таких витрат, поданому безпосередньо до апеляційного суду, заявник не навів жодного обґрунтування причин неподання такого клопотання під час розгляду місцевим судом, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 в цій частині без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву представника позивача у цій справі та ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, а саме - витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності- задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правову допомогу, понесені під час розгляду справи в апеляційному суді, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 30 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді: