Справа № 202/8357/22
Провадження № 2/202/529/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Загвоздкіної О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи (з залученням психіатрів) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним(далі-цивільна справа).

Предметом спору є заповіт, підписаний ОСОБА_5 , яка на думку позивача, на відповідний момент, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, через наявне у останньої захворювання.

До закриття підготовчого судового засідання по справі представником позивача було подано письмове клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи. На думку представника позивача, проведення відповідної експертизи необхідно для встановлення стану ОСОБА_6 під час вчинення (підписання) оспорюваного договору.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 31 січня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті, клопотання про призначення експертизи вирішено не було.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було ініційоване питання щодо розгляду клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи згідно поданого раніше клопотання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи по справі.

В судовому засіданні представник відповідача повністю заперечував проти призначення у справі експертизи, оскільки підготовче засідання у справі вже було закрито.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, в тому числі, психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, обов`язку суду щодо призначення судової експертизи для встановлення стану особи, подання відповідного клопотання до закриття підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за заявленим клопотанням.

При цьому, суд звертає увагу, що за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи - п.16 Порядку.

Тобто, у разі недостатності медичних документів для проведення експертизи, експертом може бути поставлене перед судом питання щодо надання додаткової інформації.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи (з залученням психіатрів) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Призначити по справі комплексну посмертну судово-медичну експертизу (з залученням психіатрів), проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 49006, вулиця Надії Алексєєнко, 84, Дніпро, Дніпропетровська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи могла ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності діагнозу вказаному в амбулаторній карточці (анапластична олігодендрогліома 3 ступеня злоякісності, гігантська внутрішньомозкова пухлина тім`яної і скроневої частки в головному мозку) на момент вчинення правочину (заповіт від 23.06.2017 року) мати розлади емоційно-вольової сфери та адекватно сприймати оточуючий світ, а також усвідомлювати свої дії, , керувати ними та розуміти значення своїх дій?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін