Справа № 450/4267/19 Провадження № 2/450/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків.

Сторони в судове засідання 09.02.2023 не з`явились.

09.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лилика В.В. про відмову від позову, у якій просить провадження у цивільній справі закрити, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що представник позивача відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивачу зрозумілі.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача адвоката Лилика В.В. слід задоволити та провадження в цивільній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Лилика Василя Васильовича - задоволити та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №450/4267/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса