Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2455/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (надалі ПрАТ «Закарпаттяобленерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року в суд поступила відповідь позивача від 11.07.2023 року № 07-2023/7 на відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частини третьої статті 179 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

У пункті 8 частини третьої статті 178 ЦПК України закріплено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідь на відзив не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідь на відзив подано без додержання визначеної законом вимоги, то відповідь на відзив слід повернути позивачу та для забезпечення права позивача подати у письмовій формі свої пояснення щодо заперечень відповідача, наведених у відзиві, встановити строк для подання відповіді на відзив, оформленої належним чином.

Керуючись статтями 10, 178, 179, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відповідь позивача від 11.07.2023 року № 07-2023/7 на відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернути позивачу та встановити строк для подання виправленої відповіді на відзив три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак