Провадження: 2/484/40/23
Справа: 484/3251/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,

за участі представника позивачки - ОСОБА_4 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

за відсутності позивачки - ОСОБА_1 (згідно заяви),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Манжоса І.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання прав та обов`язків забудовника в розмірі 1/3 частки садового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнання права власності в розмірі 1/3 частки земельної ділянки для ведення садівництва та обслуговування садового будинку площею 0,0478 га, кадастровий номер :01:004:0077, що розташована на території Садового товариства «Мічурінець» в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позову зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відкрилась спадщина на незавершене будівництво садового будинку АДРЕСА_1 та вказану вище земельну ділянку. Спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 прийняв син померлого ОСОБА_2 та фактично прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - відповідачі по справі). Також спадкове майно фактично прийняла дочка померлого ОСОБА_6 , (дівоче прізвище - ОСОБА_8 ), яка фактично вступила в у правління спадковим майном, оскільки з квітня 2000р. по день смерті спадкодавця проживала разом з ним у вказаному вище садовому будинку. За життя ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки, склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачці. Отже, на підставі викладеного представник позивачки просить визнати за нею права та обов`язки забудовника на 1/3 частину спірного садового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований.

Ухвалою судді від 01.09.2021р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2021 року.

26.10.2021р., 04.11.2021р., 07.12.2021р., 17.12.2021р. підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін, їх представників у судове засідання. У зв`язку із вказаним судові засідання відкладені відповідно на 04.11.2021р., 07.12.2021р., 17.12.2021р., 18.01.2022р.

20.12.2021р. ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою, та витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цихоні Валентини Арсентіївни: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

23.12.2021р. на адресу суду від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цихоні В.А. надішла копія спадкової справи №40/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

24.12.2021р. на адресу суду від Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області надішла фотокопія спадкової справи №289/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

18.01.2022р. в підготовчому судовому засіданні було заслухано думку відповідачів щодо позовних вимог та укладення мирової угоди, задоволено клопотання представника відповідачів про долучення до матеріалів справи копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2021 року по справі №484/99/21. Крім цього, було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Манжоса І.М. щодо допиту свідків та оголошено перерву до 18.03.2022р.

18.03.2022р. підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 30.03.2022 року.

30.03.2022р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

03.08.2022р. постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2022р. скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду, оскільки позивач та її представник, які належним чином були повідомлені про час слухання справи, повторно не з`явилися саме в підготовче судове засідання, а не в судове засідання, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.08.2022р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року.

04.10.2022р. в підготовчому судовому засіданні було заслухано думку відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог та укладення мирової угоди, який заперечував проти позовних вимог, прийнято проводити підготовче судове засідання за відсутності інших учасників справи, та ухвалою суду закрито підготовче судове провадження і призначено справи до судового розгляду по суті. До матеріалів справи долучено копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2022р. про зупинення провадження у справі №484/3617/20 провадження №2/484/24/22 за позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до набрання законної сили остаточним рішенням у наданій справі.Крім того, долучено до матеріалів справи постанову приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2021р. №890/02-31.

В судових засіданнях 02.11.2022р., 23.02.2023р. було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , залучено в якості представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сотську С.О. та долучено до матеріалів справи технічні умови напідключення дворового вводу в спілкі "Мічуринець" до існуючої мережі водопроводу, виданих КП "Первомайський міський водоканал" 07.04.2005р. за №34 на підставі заяви ОСОБА_14 від 07.04.2005р., відповідь КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради від 01.03.2023р. №128 на запит адвоката Сотської С.О. щодо заміни водолічильника у домолодінні АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не визнали позов, зазначаючи, що позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що її мати прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 пояснила суду, що вона була дружиною ОСОБА_7 та постійно проживала разом з ним до його смерті, доглядала його під час хвороби. З ними більше ніхто не проживав. До смерті ОСОБА_7 постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті чоловіка вона фактично прийняла, до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини не зверталась.

Вислухавши пояснення учасників процесу, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську помер ОСОБА_7 , про що 10.09.2003р. зроблений запис №820.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на незавершене будівництво садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0478 га, кадастровий номер :01:004:0077, що розташована на території Садового товариства "Мічурінець" в місті Первомайську Миколаївської області, яка належала померлому ОСОБА_7 на праві власності підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК №000000 від 06.06.1994 року, виданого відповідно до рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 24.05.1994 року №114, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.07.2020р. №НВ-020 (а.с. 23-24).

З копії спадкової справи №289/2020 (а.с 97-115), заведеної після смерті ОСОБА_7 , убачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся син ОСОБА_2 (а.с. 98).

Відповідно до витягу з будинкової книги, копія якої міститься в матеріалах вказаної спадкової справи, на момент смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані спадкодавець та його дружина ОСОБА_3 (а.с. 104-105).

Із заявою про відмову від спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталася.

Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2021р. у справі №484/99/21 (а.с 34-36), залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2021р. (а.с. 116-120), підтверджене коло спадкоємців, які мали право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , а саме його син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 .

В позовній заяві викладені обставини фактичного прийняття спадщини, яким є вступ у фактичне управління спадковим майном ОСОБА_15 , яка є донькою померлого ОСОБА_7 та є матір`ю позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 30.08.1960 року, серії НОМЕР_2 від 16.02.1979 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.01.2009 року №0, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 27.04.2017 року №7 (а.с. 12, 15, 17, 18).

Позивачка зазначала, що ОСОБА_15 проживала в спірному садовому будинку разом із спадкодавцем на час його смерті та вчиняла дії, які вказують на управління цим майном, про що надала відповідні письмові докази, а саме довідку СТ "Мічурінець" про фактичне її проживання в спірному садовому будинку, акт про демонтаж/розпломбування засобу вимірювальної техніки в зв`язку із зміною власника від 04 листопада 2003 року та товарний чек від 06 жовтня 2003 року на придбання вимірювальної техніки (а.с. 13, 14).

На думку позивачки, її мати ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_7 , проте не встигла оформити спадкові права, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис №364 від 28.04.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.04.2020р. (а.с. 16).

22.04.2020 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Бандурка Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: - все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повністю. Вказаний заповіт зареєстрований приватним нотаріусом у реєстрі за №470 (а.с. 19).

07.05.2020 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу №40/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.05.2020р. №60130398 (а.с. 67).

Із матеріалів спадкової справи №40/2020 (а.с. 61-96) вбачається, що 07.11.2020 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. на підставі вищевказаного заповіту видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається із земельної ділянки, цільове призначення для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0489 га, кадастровий номер: :01:004:0060, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка нележала померлій ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку та земельних ділянок, посвідченого Сулімою В.Ф., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 26.05.2009 за реєстровим №1071, право власності за спадкодавцем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.04.2020, на підставі рішення ОСОБА_16 , державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, номер запису про право власності: 36276364, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 104. Посвідчене свідоцтво зареєстровано приватним нотаріусом у реєстрі за №4074.

Крім цього, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.11.2020 року (а.с. 83) на спадщину, яка складається із садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_5 , який належав померлій ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку та земельних ділянок, посвідченого Сулімою В.Ф., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 26.05.2009 за реєстровим №1071, право власності на який за спадкодавцем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 на підставі рішення ОСОБА_17 , державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, номер запису про право власності: 21595712, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 104.

Також в матеріалах спадкової справи №40/2020 (а.с. 95-96) міститься постанова приватного нотаріуса Цихоні В.А. від 28.09.2021р. №890/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершене будівництво садового будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення садівництва та обслуговування садового будинку, площею 0,0478 га, кадастровий номер :01:004:0077, що розташована на території Садового товариства "Мічурінець" в місті Первомайськ Миколаївської області у зв`язку із відсутністю доказів, передбачених п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, для підтвердження факту прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті її батька ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли щодо спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони регулюються нормами ЦК УРСР.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР (чинного на момент відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно з положеннями статей 548, 549, 554 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину. Таким чином, для встановлення тієї обставини, чи прийняв спадкоємець спадщину, необхідно встановити, чи фактично такий вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, на підставі викладеного та враховуючи надані докази, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли спадщину.

Щодо встановлення факту прийняття спадщини померлою ОСОБА_15 суд зазначає наступне.

Відповідно до наведених вище положень статті 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняттям спадщини є фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном або подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звернулася до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, (чинної, на час існування спірних правовідносин), а саме в п. 113 визначені підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям із зазначенням конкретних необхідних для цього документів.

Так, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК Української РСР).

Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Отже, суд дійшов висновку, що документи, на які посилається позивачка як на підтвердження факту фактичного прийняття її матір`ю спадщини, не містяться в переліку безспірних підстав для видачі спадкового свідоцтва нотаріусом в наведеній інструкції.

Крім того, вони спростовуються наданими в судових засіданнях представником відповідача доказами та іншими матеріалами справи, а саме технічними умовами на підключення дворового вводу в спілкі "Мічуринець" до існуючої мережі водопроводу, виданих КП "Первомайський міський водоканал" 07.04.2005р. за №34, відповідь КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради від 01.03.2023р. №128 на запит адвоката Сотської С.О. щодо заміни водолічильника у домолодінні АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_3 07.04.2005 року звернулася до КП "Первомайський міський водоканал" із заявою про видачу технічних умов на підключення дворового вводу до існуючої системи водопроводу до садового будинку в садовому товаристві "Мічурінець". Того ж дня ОСОБА_3 за №34 були видані КП "Первомайський міський водоканал" технічні умови на підключення дворового вводу в спілкі "Мічуринець" до існуючої мережі водопроводу, за якими: 1) визначено точку підключення: існуючий водопровід, який проходить по території спілки "Мічурінець"; 2) в точці підключення обладнати колодязь, встановити запірну арматуру; 3) лінію водопроводу прокласти поліетиленовими трубами діаметром 20 мм на глибині 1,5 м; 4) на території встановити колодязь з запірною арматурою та водомірним пристроєм; 5) земляні роботи узгодити з МК ЖКГ, кабельними службами; 6) водопровідний ввід є власністю абонента та ним експлуатується.

З відповіді КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради від 01.03.2023р. №128 на запит адвоката Сотської С.О. від 27.02.2023 року щодо заміни водолічильника у домолодінні АДРЕСА_6 був заміняний водолічильник у 2017 році.

Отже, із наданих для спростування доказів виникає питання: який засіб вимірювальної техніки було демонтовано і розпломбовано у 2003 році споживачем ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною власника, оскільки лише у 2005 році за заявою ОСОБА_3 було здійснено водопровідний ввід до садового будинку АДРЕСА_1 , що став її власністю та нею експлуатувався.

Довідка про фактичне місце проживання, видана головою СТ "Мічурінець" Шинкаруком Ю.М. без дати і номеру, за якою ОСОБА_6 з квітня 2000 року по день смерті фактично проживала за адресою: садовий будинок АДРЕСА_1 , спростовується матеріалами спадкової справи №40/2020, а саме дублікатом заповіту від 22.04.2020 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. в реєстрі за №1412, за яким вказаний заповіт у зв`язку з хворобою заповідача підписано о 12 год. 10 хв. за місцем її тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 71).

Вказане місце тимчасового перебування, а саме садовий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , належав ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.05.2009 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Сулімою В.Ф. за №1071, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2017 року №93047911 (а.с. 75).

Крім того, з матеріалів спадкової справи №289/2020, заведеної Першою Первомайською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вбачається, що донька померлого ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори з моменту відкриття спадщини і до моменту свої смерті не зверталась. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12 жовтня 2020 року через відсутність правовстановчих документів на спадкове майно, яка міститься на а.с. 106, видана не на ім`я ОСОБА_6 чи позивачки, а на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, позивачем та її представником не надано достатніх доказів про фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном або подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини відповідно до статті 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_11 пояснили суду, що померлий ОСОБА_7 до своєї смерті проживав в будинку АДРЕСА_2 та разом з ним до смерті проживала лише його дружина ОСОБА_3 , а донька ОСОБА_6 не проживала разом із батьком і не здійснювала за ним догляд, садовий будинок у СТ "Мічуринець" незавершений будівництвом і не придатний для проживання, тим паче для хворої людини похилого віку.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 навпаки підтвердили факт того, що вони перебуваючи на території садового товариства по сусідству, декілька разів бачили на території домоволодіння АДРЕСА_1 у садовому товаристві "Мічуринець" померлого ОСОБА_7 разом із померлою його донькою ОСОБА_6 . Коли і за яких підстав не пам`ятають.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, пояснень свідків в судовому засіданні, суд вважає недоведеним факт прийняття ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відмовляє в задоволенні цієї позовної вимоги.

Оскільки суд визнав недоведеним факт прийняття ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в задоволенні цієї вимоги відмовив, у зв`язку з цим не підлягають задоволенню й позовні вимоги про визнання прав та обов`язків забудовника в розмірі 1/3 частки садового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнання права власності в розмірі 1/3 частки земельної ділянки для ведення садівництва та обслуговування садового будинку площею 0,0478 га, кадастровий номер :01:004:0077, що розташована на території Садового товариства "Мічурінець" в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є похідними позовними вимогами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи відмову в задоволенні позову, покладає понесені позивачкою витрати на оплату судового збору на останню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 22.03.2023 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відовідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 30.03.2023 року та направлено сторонам.

СУДДЯ: