КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/316/23
Провадження № 2/552/1137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття заборони.

В обґрунтування позову зазначила, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.08.2019 року вона є власником 27/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно вона отримала у спадок, після своєї сестри ОСОБА_2 . На момент купівлі вищевказаного житлового будинку її сестра взяла кредит у Полтавського сільськогосподарського технікуму, який через рік погасила, про що, свідчить довідка, видана 07.09.1991 року за №29 Полтавським сільськогосподарським технікумом. Як стало відомо з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, на її квартиру АДРЕСА_2 , Першою полтавського державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчудження на підставі повідомлення №187 від 13.08.1990 року від Полтавського радгоспу-технікуму ім.А.С.Макаренка. Позивач вказує, що наявна заборона відчуження належного їй нерухомого майна на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому вона просить її скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві і просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надала суду заяву, в якому просила суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа- свого представника в судове засідання не направили, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.08.2019 року ОСОБА_1 , є власником 27/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно вона отримала у спадок, після своєї сестри ОСОБА_2 . На момент купівлі вищевказаного житлового будинку її сестра взяла кредит у Полтавському сільськогосподарському технікумі, який через рік погасила, про що, свідчить довідка, видана 07.09.1991 року за №29 Полтавським сільськогосподарським технікумом. Як стало відомо позивачу з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, на її квартиру АДРЕСА_2 , Першою полтавського державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчудження на підставі повідомлення №187 від 13.08.1990 року від Полтавського радгоспу-технікуму ім.А.С.Макаренка. Після сплати її сестрою кредиту та надання їй підтверджуючої довідки, Полтавський сільськогосподарський технікум не звернувся як кредитор, до Першої полтавської державної нотаріальної контори, як реєстратора та не повідомив останню про виплату кредиту та зняття заборони.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2022 року ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного університету» надав архівну довідку, згідно якої він є правонаступником Полтавського сільськогосподарського технікуму. Разом з тим позивач направляла лист-прохання до відповідача, в якому просила їх звернутися до Першої полтавської державної нотаріальної контори для припинення обтяження як кредитор, накладеного на кв. АДРЕСА_2 . На, що відповідач зазначив, що у 1997 році наказом Міністерства сільськогосподарського господарства та продовольства України від 17.06.1997 року колишній радгосп технікуму ім..Макаренка був ліквідований і приєднаний до колишнього Полтавського державного сільськогосподарського інституту. В подальшому правонаступником ліквідованого радгоспу-технікуму ім.Макаренка стало створене навчально-дослідне господарство ім..Макаренка, якому був наданий статус юридичної особи. Технікум залишився у складі інституту,як звичайний структурний підрозділ без права юридичної особи, а тому ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж ПДАУ» не має ніяких повноважень для звернення до нотаріуса для припинення обтяження. Наказом Міністерства аграрної політики України від 26.03.2002 року за №95, навчально-дослідне господарство ім. А.С. Макаренка реорганізовано шляхом перетворення його в державне сільськогосподарське підприємство ім.А.С. Макаренка з наданням йому статусу юридичної особи. В подальшому державне сільськогосподарське підприємство було реорганізоване у колективне сільськогосподарське підприємство вм.А.С.Макаренка, яке припинило свою діяльність 05 січня 2011 року. Наявна заборона перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності, щодо розпорядження та відчудження майном.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (на час внесення запису) регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Враховуючи те, що існуюча заборона на нерухоме майно обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі повідомлення 187 від 13.08.1990 року про оголошення заборони на його відчудження, дата реєстрації обтяження 25.06.2005 року за №2128813, реєстратором Першою полтавською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2128813.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», юридична адреса: м.Полтава, вул.Сковороди,18, .

Третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Гоголя,11.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.06.2023 року.

Суддя О.К. Миронець