Провадження № 2-р/679/3/2023
Справа № 679/1040/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Плазій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року представник позивачів адвокат Фоменко С.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно. У своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити резолютивну частику рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області віл 23.02.2023 у цивільнім справі №679/1040/21 в частині того чи призводить вказане рішення до наступних юридичних наслідків:

вчинення приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С. дій, передбачених пп. 7.6., 7.7. п. 7 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства: юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та передбачених ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №679/1040/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, а питання порушенні заявником, а саме роз`яснення порядку виконання рішення не є підставою для роз`яснення рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява про його роз`яснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Фоменка С.О. про роз`яснення рішення суду у цивільнім справі №679/1040/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Стасюк Р.М.