Справа № 451/1516/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1681/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадастру в Радехівському районі Львівської області про визнання недійсним рішень Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 22.03.1994 №8, від 17.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування» та від 08.04.2010 «Про уточнення площ земельних ділянок, які передані громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства», а також виданий на їх підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржили представники позивача Олена Кобко та Володимир Галас , подавши апеляційну скаргу 12 червня 2023 року. Просили поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що суд не надіслав позивачу копію повного тексту рішення в паперовому варіанті у строк передбачений ст.272 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року підстави вказані представниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Оленою Кобко та Володимиром Галасом для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України. Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представнити Львівському апеляційному суду.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представники позивача подали клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначають, що представник позивача Клос О.В. на час розгляду справи не була зареєстрована в ЄСІТС, а тому її особиста електронна адреса не може вважатися офіційною електронною адресою позивача в розумінні ст.272 ЦПК України. Крім цього, Клос О.В. стверджує, що рішення на її особисту електронну адресу не надходило. Звертають увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак докази надіслання та вручення позивачу копії рішення в паперовій формі у строк передбачений у ст.272 ЦПК України в матеріалах справи відсутні. Також зазначають, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, що суттєво вплинуло на роботу позивача. Наказом позивача від 25.02.2022 року на підприємстві встановлено режим простою, а в подальшому режим неповного робочого тижня. Крім цього, четверо працівників юридичної служби проходять військову службу за призовом резервістів під час мобілізації. Під час повітряних тривог працівники змушені перебувати в укриттях, що впливає на порушення строків складення процесуальних документів та їх подання, також ці строки порушені внаслідок ракетних ударів по об`єктах критичної структури, що призвело до аварійних та планових відключень електроенергії по 8 год. Всі ці обставини призвели до збільшення навантаження на працівників, неможливості доступу до мережі Інтернет до окремих сайтів, зокрема до сайту ЄДРСР та Судова влада, які також були заблоковані.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи встановлено, що копію повного тексту рішення у паперовій формі позивач отримав лише 21 червня 2023 року (а.с.282).

Суд враховує пояснення представників позивача про те, що надіслання електронної копії рішення на особисту електронну адреса представника не є належним виконанням вимог ст.272 ЦПК України.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває станом на сьогодні.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У постанові КАС ВС від 29.09.22022 року у справі №500/1912/22 висловлено позицію, що суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами протягом дії воєнного стану-може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Внаслідок ракетних атак з боку росії на території України порушена робота підприємств і організацій та звичний ритм життя громадян.

Позивачем зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому враховуючи всі зазначені підстави для поновлення строку, рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з метою забезпечення позивачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця`строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк