Справа № 154/1579/23 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/854/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою ОСОБА_1 07 березня 2021 року укладено кредитний договір № /388778, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитним договором № /388778 утворилась заборгованість за основною сумою боргу 6800,00 грн. та за відсотками 20298,00 грн.

23.02.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /638713, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитним договором № /638713 утворилась заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн. та за відсотками 17175,00 грн.

16.01.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-2389962, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

27.07.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27072021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права грошової вимоги ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до боржників, в тому числі до відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитним договором № 00-2389962 утворилась заборгованість за основною сумою боргу 6900,00 грн. та за відсотками 10588,80 грн.

12.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06747-02/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 року в розмірі 27098,00 грн., за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 року в розмірі 23175,00 грн., за кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 року у розмірі 17488,80 грн. та кредитним договором № 06747-02/2021 від 12.02.2021 року у розмірі 16000,00 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 83761,80 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 в розмірі 27098,00 грн., за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 в розмірі 23175,00 грн., за кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 в розмірі 17488,80 грн. та кредитним договором № 06747-02/2021 від 12.02.2021 в розмірі 16000,00 грн., всього стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 83761 гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФК «ЄАПБ» витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують дотримання вимог Закону України «Про електронну комерцію», та факт підпису відповідачем кредитних договорів.

На думку відповідача недоведеним є і факт отримання кредитних коштів за договорами кредиту. Розрахунок заборгованості не можна вважати допустимим доказом, що підтверджує наявність заборгованості, оскільки такий розрахунок не є первинним документом, жодного іншого первинного документу до позовної заяви не додано.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі (83761,80 грн) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 22.08.2023, тобто дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /388778, згідно з яким надано кредит в розмірі 6800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.04.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Як передбачено п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до п. 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису (а.с.11).

07.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /388778, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість наданого кредиту у сумі 6800 грн. на 30 днів, сума нарахованих процентів 4998 грн. До оплати (всього) 11798 грн. (а.с.11)

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 16.05.2023 року за № 428/05, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті GOFINGO.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача. Дані транзакції: номер транзакції 31515-41031-54063, дата 07.03.2021, сума транзакції 6800 грн., номер картки № НОМЕР_2 , банк емітент PRIVAT BANK (а.с.104).

08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

08.12.2023 ТОВ ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №108122021 від 08.12.2021 року (а.с.11).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 08.12.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27098,00 грн., з яких: 6800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20298,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

23.02.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /638713, згідно з яким надано кредит в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 19.03.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Як передбачено п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до п. 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису (а.с.22).

23.02.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /638713, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 6000 грн. на 25 днів, сума нарахованих процентів 3675 грн. До оплати (всього) 9675 грн. (а.с.21).

Виходячи з інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 16.05.2023 року за № 488/05, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача. Дані транзакції: номер транзакції 31406-57074-11933, дата 23.02.2021, сума транзакції 6000 грн., номер картки № НОМЕР_2 , банк емітент PRIVAT BANK (а.с.105).

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та позивачем було укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

09.12.2023 ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021 (а.с.27).

З витягу з Реєстру боржників від 09.12.2021 до вказаного Договору факторингу вбачається, що ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23175 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17175 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

12.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06747-02/2021, згідно з яким надано кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.03.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 657 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,80 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Як передбачено п.п. 2.4. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У п. 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_3 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису (а.с.47).

12.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 06747-02/2021, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 4000 грн. на 30 днів, сума нарахованих процентів 2160 грн. До оплати (всього) 6160 грн. (а.с.48).

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 02.05.2023 року за № 94/05, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті ZECREDIT.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача. Дані транзакції: номер транзакції 31314-65210-41344, дата 12.02.2021, сума транзакції 4000 грн., номер картки № НОМЕР_3 , банк емітент PRIVAT BANK (а.с.87).

11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

11.08.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №11082021 від 11.08.2021 (а.с.52).

Як вбачаєтся з Витягу з Реєстру боржників від 11.08.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений зазанченим договором, матеріали справи не містять.

16.02.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-2389962, згідно з яким надано кредит в розмірі 6900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору строк дії договору - 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю «15 лютого 2021 року», або в іншу дату, що визначається після автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 цього договору.

Згідно з п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договору строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначену в п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п. 1.3 договору та передували (поспіль) дню поверненню кредиту (включно).

У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії договору автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки (пені, штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом (п.п. п. 1.3 кредитного договору).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту 1,50 % в день (540,00% річних). Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 днів прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 договору (п.п. 1.4.1 договору).

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 6900 грн. на картку позичальника № НОМЕР_4 , емітовану банком України (п. 2.2 кредитного договору).

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-2389962 від 16.02.2021 за період з 16.01.2021 по 27.07.2021 вбачається, що така становить 17488,88 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6900 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 10588,80 грн. (а.с. 41-42).

27.07.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем було укладено договір факторингу № 27072021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

27.07.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27072021 від 27.07.2021 (а.с.39).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.07.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17488,80 грн., з яких: 6900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10588,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_1 , за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Твердження відповідача про те, що позивач не довів обставин перерахунку на її банківський рахунок коштів відповідно до умов кредитних договорів, на увагу не заслуговують, оскільки вбачається із матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитних договорів, кредитором проводилось на банківські картки, які ОСОБА_1 зазначала у кредитних договорах. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона не укладала договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповіадчки (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до пунктів 1.2 кредитних договорів кредити надавалися на наступні строки:

-кредитний договір № /388778 від 07.03.2021 строком на 30 днів, тобто до 05.04.2021;

-кредитний договір № /638713 від 23.02.2021 строком на 25 днів, тобто до 19.03.2021;

-кредитний договір № 06747-02/2021 від 12.02.2021 строком на 30 днів, тобто до 13.03.2021.

Строк дії кредитного договору №00-2389962 від 16 січня 2021 року закінчився через 30 днів після його укладення, а саме, 15 лютого 2021 року. Умовами кредитного договору передбачена можливість автоматичного продовження строку його дії, зокрема, у випадку здійснення оплати на суму не менше суми процентів, однак, матеріали справи не містять доказів здійснення позичальником платежів, що свідчить про відсутність підстав для автоматичної пролонгації кредитного договору №00-2389962 від 16 січня 2021 року.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 нараховуються до 05.04.2021, за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 - до 19.03.2021, за кредитним договором №06747-02/2021 від 12.02.2021 - до 13.03.2021, а за кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 - до 15.02.2021.

Розрахунок заборгованості за договором позики № /388778 від 07.03.2021 надано за період з 07.03.2021 по 08.12.2021, за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 - за період з 23.02.2021 по 09.12.2021, за кредитним договором № 06747-02/2021 від 12.02.2021 - за період з 12.02.2021 по 11.08.2021,а за договором про надання фінансового кредиту № 00-2389962 від 16.01.2021 - з 16.01.2021 по 27.07.2021, тобто за періоди, коли у позивача не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазаначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань,які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Апеляційний суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 в сумі 4998 грн.; за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 - 3675 грн.; за кредитним договором №06747-02/2021 від 12.02.2021 - 2160 грн., а за кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 -3105 грн.

Тобто заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 в сумі 11798 грн.; за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 - 9675 грн.; за кредитним договором №06747-02/2021 від 12.02.2021 - 6160 грн., а за кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 - 10005 грн, всього 37638 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення заборгованості за відсотками: за кредитним договором № /388778 від 07.03.2021 в сумі 20298,00 грн.; за кредитним договором № /638713 від 23.02.2021 - 17175,00 грн; за Кредитним договором № 00-2389962 від 16.01.2021 - 10588,80 грн; за Кредитним договором № 06747-02/2021 від 12.02.2021 - 12000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів нарахованої заборгованості, передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за відсотками зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для зміни рішення у цій частині.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

ТОВ «ФК «ЄАПБ» при зверненні до суду з позовом сплачено 2684 грн судового збору (а.с. 1), а відповідачем за подання апеляційної скарги 4026 грн.(а.с. 141).

Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 45% (з заявлених 83761,80 грн., задоволено 37638 грн. грн.) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в сумі 1207,80 грн.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір при подачі апеляційної скарги в пропорційному до розміру відмовлених в задоволенні вимог - 55%, що становить 2214,30 грн.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 382,384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року в даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом та розподілом судових витрат змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції.

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /388778 від 07 березня 2021 року в сумі 11798 грн.; за кредитним договором № /638713 від 23 лютого 2021 року - 9675 грн.; за кредитним договором №06747-02/2021 від 12 лютого 2021 року - 6160 грн., а за кредитним договором № 00-2389962 від 16 січня 2021 року - 10005 грн, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 37638 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1207,80 грн.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2214,30 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: