ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-р/753/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за наслідком розгляду цивільної справи справи №753/13581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення батьківства.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення батьківства - задоволено.

Встановлено походження дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20 травня 1994 року, актовий запис №4, від батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України).

28.06.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаного судового рішення, зокрема заявниця просить роз`яснити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області як саме внести зміни у книгу записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №4 від 20 травня 1994 року, від батька ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке відбулося 20.07.2023, сторони не з`явились, однак від заявниці через електронну пошту суду наділо клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення суду свого судового рішення не означає, що суд повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги - він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту частини другої статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 не підлягає виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також враховуючи те, що його зміст є чітким та зрозумілим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за наслідком розгляду цивільної справи справи №753/13581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення батьківства - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.