Справа № 727/5052/20
Провадження № 8/727/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Шіряєва К.Г, Вахнован Д.В.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ); відповідач - Акціонерне товариство «Чернівцігаз», в особі технічного директора Ладига М.В. (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДРПОУ: 03336166 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2022 року у цивільній № 727/5052/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівцігаз», в особі технічного директора Ладига М.В, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист прав споживача(заборони вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії) стягнення моральної шкоди і судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при ознайомленні з інвентарною справою по квартирі АДРЕСА_2 , йому стали відомі обставини, зокрема, того, що свідоцтво про право власності на житло від 06.06.1997р. Першотравневого фонду державного майна України в м. Чернівці за адресою АДРЕСА_2 із планом приватизованої квартири було видано ОСОБА_6 та згідно технічної характеристики одна житлова кімната площею 19.80 кв.м., яку ОСОБА_6 за договором дарування від 02.12.1998 р. (серії ААН №752313) подарував ОСОБА_7 , яку обдарована ОСОБА_7 за договором дарування від 07.07.2006 р. серії ВСО №443191 подарувала ОСОБА_3 , яку обдарована ОСОБА_3 за договором дарування від 05.10.2006р. (серії ВЕА №688483) подарувала ОСОБА_8 , яку обдарована ОСОБА_8 за договором дарування від 26.03.2010 р. серії ВМР №446798 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частковим правом власності (одна друга).

Вказує, що з вищезазначених правочинів встановлюється, що треті особи у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у квартирі ОСОБА_3 , яка складається з однієї житлової кімнати площею 19.80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . З вище зазначених правочинів, на його думку, в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2022р. не вірно були застосовані матеріальні норми права, без доказів того, що особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками належної йому двокімнатної квартири, яка є іншим об`єктом права власності та яка фактично складається із двох житлових кімнат, загальною площею 67,64 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . і йому належить, за розміром частки - 1/1. Стверджує, що нововиявлені обставини, якими обгрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення, прямо вказують на виявлені порушення норм процесуального закону за: ч. 1 ст. ч. 1,ч. 3 ст.13, ст.78, ст.263 ЦПК України. Просить суд, переглянути рішення від 12 квітня 2022 року Шевченківського районного суду Чернівці, справа №727/5052/20, провадження № 2/727/396/22, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами; Скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення; зобов`язати АТ «Чернівцігаз», розташоване за адресою вул. Винниченка, 9А, Чернівці, 58005, Україна, підключити окремою газовою трубою його окрему газову плиту до його індивідуального газового лічильника із запираючим пристроєм встановленого у квартирі АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 (о/р ); зобов`язати АТ «Чернівцігаз» підключити окремою газовою трубою водонагрівач його індивідуального газового лічильника, із запираючим пристроєм, встановленого у квартирі АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 (о/р ); заборонити АТ «Чернівцігаз» підключати його газові прилади, якими він користується до додаткового комерційного ВОГ встановленого за кошти оператора ГРМ, в обхід його газового лічильника встановленого у квартирі АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 (о/р ); заборонити АТ «Чернівцігаз» змінювати режим нарахування об`ємів природного газу споживачу ОСОБА_1 за те що він незгоден розраховуватися за спожитий газ за показаннями ВОГ на комунальну квартиру, у групі споживачів цієї комунальної квартири; зобов`язати оператора ГРМ АТ «Чернівцігаз» відшкодувати йому понесені витрати у сумі 108,00 гривень (сто вісім гривень) пов`язані із розглядом цивільної справи.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2022 року, відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд заяви.(а.с.94)

28.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява (відзив) представника АТ «Чернівцігаз» адвоката Миронова С.І. про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про розгляд заяви за відсутності представника відповідача. Посилається на те, що позивач не надав до своєї заяви доказів того, що названі ним обставини є істотними для справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи. Окрім наведеного, посилався на те, що надані позивачем докази історії набуття ОСОБА_4 права власності на кв. АДРЕСА_3 не є нововиявленими обставинами, оскільки ці обставини вже були встановлені судом на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також довідкою КЖРЕП-6. Просить суд, відмовити в задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 р. залишити в силі.(а.с.114)

09.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами просить: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача (а.с.115-118, 156-159)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У наданих суду поясненнях посилався на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача АТ Чернівцігаз, адвокат Миронов С.І в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, до суду скерував клопотання про розгляд заяви за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 р. залишити в силі. Вважав, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви, відомостей про поважність причини неявки в засідання не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України; ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2022 року у цивільній № 727/5052/20 в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівцігаз», в особі технічного директора Ладига М.В треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист прав споживача(заборони вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії) стягнення моральної шкоди і судових витрат відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.82-87)

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 09 квітня 1999 р. м. Чернівці Департамент житлово-комунального господарства міської ради, вбачається, що приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.88)

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 06 червня 1997р. м. Чернівці Першотравневого фонду державного майна України м. Чернівці вбачається, що приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 належало ОСОБА_6 (а.с.89).

З договору дарування від 2 грудня 1998р. (серії ААН № 752313) вбачається, що приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 подарував «Обдарованій» ОСОБА_7 (а.с.90)

Договором Дарування від 7 липня 2006р. (серії ВСО № 443191) стверджується, що приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 подарувала «Обдарованій» ОСОБА_3 (а.с.91)

Відповідно до договору Дарування від 5 жовтня 2006р. (серії ВЕА № 688483), приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 було «Дарувальником» ОСОБА_3 подарувано «Обдарованій» ОСОБА_8 (а.с.92)

Згідно договору Дарування від 26 березня 2010р. (серії ВМР/446798) приміщення квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 подарувала «Обдарованим» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частки (а.с.93)

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05.02.1996 р. № 73/4 встановлено, що квартира АДРЕСА_4 , складається з однієї кімнати житловою площею 20,6 кв.м., з спільними комунальними вигодами, та квартира АДРЕСА_5 у цьому будинку складається з однієї житлової кімнати площею у 19,8 кв.м. з спільними комунальними вигодами (а.с.135)

Вимогами ст. 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Водночас, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення. Не можуть визнаватися нововиявленими обставинами й обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону. Надання правової оцінки аналогічним правовідносинам в іншому судовому рішенні також не може вважатися нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування й істотністю впливу на судове рішення.

Наведене обґрунтовано правовим висновком Верховного Суду у постановах від 12 серпня 2020 року у справі № 826/17305/15, від 7 вересня 2020 року у справі № 820/5989/15.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами, є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

Згідно роз`яснень постанови Верховного Суду від 14.02.2018 року №147/325/13-ц необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України є те, що,по-перше, вона існувала на час розгляду справи;по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи;по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Тобто, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової позовної вимоги або інших вимог на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тому обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підпадає під поняття нововиявлених обставин, оскільки надані позивачем докази історії набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на кв. АДРЕСА_3 вже були встановлені судом та не відносяться до нововиявлених обставин, які можуть бути підставою для перегляду законного та справедливого рішення.

Обставини, на які покликається ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставини були предметом дослідження в судовому засіданні.

Окрім наведеного, суд звертає увагу і на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п. 1 ч. 2ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимогами ч. 2ст. 424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної п. 1 ч. 2ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою ст. 424 ЦПК України встановлено, що строки, визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Аналогічні роз`яснення містяться у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" у якому зазначено, що встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2ст. 424 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Згідно вимогстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії визначається із закінченням строку, встановленого законом і судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили, ОСОБА_1 пропустив встановлений п.1 ч.2ст. 424 ЦПК Україн истрок на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для залишення заяви у зв`язку з нововиявленими обставинами без розгляду незалежно від поважності пропуску цього строку.

Вказаний висновок узгоджується із висновком викладеним в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 201/1650/13-ц.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставини, зазначені ним не є нововиявленими, оскільки зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та містить посилання на докази, які були оцінені судом, а отже не є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Усі обґрунтування заяви зводяться до незгоди позивача ОСОБА_1 з ухваленим по суті справи рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.04.2022 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за нововиявленими обставинами, а саме скасуванні вказаного рішення та ухвалення нового рішення, на підставі якого - зобов`язати АТ «Чернівцігаз» підключити окремою газовою трубою окрему газову плиту до індивідуального газового лічильника ОСОБА_1 із запираючим пристроєм встановленого у квартирі АДРЕСА_2 ; - зобов`язати АТ «Чернівцігаз» підключити окремою газовою трубою водонагрівач індивідуального газового лічильника ОСОБА_1 , із запираючим пристроєм, встановленого у квартирі АДРЕСА_2 .; - заборонити АТ «Чернівцігаз» підключати газові прилади ОСОБА_1 , якими він користується до додаткового комерційного ВОГ встановленого за кошти Оператора ГРМ, в обхід газового лічильника встановленого у квартирі АДРЕСА_2 ; - заборонити АТ «Чернівцігаз» змінювати режим нарахування об`ємів природного газу споживачу ОСОБА_1 за спожитий газ по показникам ВОГ на комунальну квартиру, у групі споживачів цієї комунальної квартири; - зобов`язати оператора ГРМ АТ «Чернівцігаз» відшкодувати ОСОБА_1 понесені витрати у сумі 108,00 гривень (сто вісім гривень) пов`язані із розглядом цивільної справи - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 24.03.2023 р.

Суддя Слободян Г.М