Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1520/22
Провадження № 2/494/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/1520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А

Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Березівську міську раду Одеської області (а.с.31).

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона на праві власності має житловий будинок по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 (розлучились у 2013 році), який в березні 2019 року попросив тимчасово його зареєструвати у вищевказаному будинку. 26 квітня 2019 року вона зареєструвала його, проте останній жодного дня не мешкав у неї. Як зазначає позивач, що відповідач добровільно не бажає змінити місце реєстрації, чим порушує її право користуватись та розпоряджатись майном. На даний час відповідач не проживає у вищезазначеному будинку, лише зареєстрований. На підставі цього позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Також зазначила, що її звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм її захисту, а саме її прав, як власника вищевказаного житлового будинку.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 04.01.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

У судове засідання 28.03.2023 року позивач не з`явилася. Одночасно від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. На задоволенні позову наполягає та просить задовольнити його (а.с.65).

Відповідач у судові засідання 20.12.2022 року, 17.01.2023 року , 09.03.2023 року та 28.03.2023 року жодного разу не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.35-36, 74-75). Будь-які клопотання чи заяви на адресу суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувався за його відсутності.

Представник Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 17.01.2023 року, 09.03.2023 року та 28.03.2023 року також не з`явився. 13.01.2023 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.39) та надав пояснення до даного позову, в якому вказав, що позивач посилається у позовні на норми законодавства України, які вже не діють. Більш того, на території України діє військовий стан та зняття з реєстрації місця проживання військовозобов`язаних можливе з дозволу військового комісара (а.с.40-43)

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданих заяв позивача та представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, ігнорування викликів до суду відповідачем, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-19)

ОСОБА_2 також зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 21.11.2022 року (а.с.25).

З огляду на вказане, позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним будинком.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Суд вважає зазначити, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу підставу, предмет, сторін (інше) позову може визначити виключно позивач. Суд не вправі визначити предмет, підставу (інше) позову також у зв`язку із принципом змагальності цивільного процесу.

Як встановлено вище, з 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан.

Згідно п.6 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, у зв`язку з веденням воєнного стану, встановлюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №181-р, затверджено план запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, відповідно до п.14, якого заборонено громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міноборони, СБУ чи Службі зовнішньої розвідки, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу СБУ чи Служби зовнішньої розвідки; обмеження проходження альтернативної (невійськової) служби.

Разом з цим, згідно листа наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач по справі) перебуває на даний час на військовому обліку в Березівському РТЦ (а.с.73).

Водночас, позивачем не надано доказів, які б свідчили про надання дозволу військовим комісаром про зміну місця проживання відповідача, в тому числі його виселення, зняття з реєстрації , тощо.

Відповідач на законних підставах, а саме: зі згоди власника був зареєстрований у спірному житловому приміщенні. Також, відповідач на даний час перебуває на військовому обліку на час воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022 року.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Третя особа - Березівська міська рада Одеської області (Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Ген. Плієва, 9)

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31.03.2023 року.

Суддя: І.А. Римар