Єдиний унікальний номер 728/124/23
Номер провадження 2-п/728/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (728/124/23; 2/728/92/23),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 21.10.2019 року в загальній сумі 145994 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп., із яких: основна сума заборгованості - 86000 грн. 00 коп., штраф 50% - 43000 грн. 00 коп., інфляційне збільшення -13530 грн. 33 коп. та 3% річних - 3464 грн. 00 коп (за період з 21.10.2020 року по 23.02.2022 року включно) та 3991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 92 коп. в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат, а всього стягнуто 149986 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

26.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, так як не була належним чином повідомлена про про час та місце розгляду справи. Жодних повідомлень з Бахмацького районного суду, а також матеріалів позовної заяви не отримувала. Тимчасово проживала не за місцем реєстрації. Запречує проти вимог позивачки. З рішенням суду не згодна, оскільки, задовольняючи позов, суд стягнув штраф 50%, посилаючись на договір безпроцентної позики від 21.10.2019 року. При цьому в розписці від 21.10.2019 року зазначено, що «У випадку прострочення зобов`язуюсь повернути вказану суму з відсотками, вказаними в договорі від 21.10.2019 року за весь період прострочення». В Договорі безпроцентної позики від 21.10.2019 року зазначено, що за цим Договором проценти не нараховуються і не сплачуються. Про штраф в її розписці нічого не вказано і на момент отримання нею грошей в позику, домовленості про сплату штрафу з ОСОБА_2 не було. В п.6.1 Договору розмір штрафу зазначений цифрою, а не прописом. Копію рішення вона отримала 13.07.2023 року в суді. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 05.04.2023 року та скасувати це рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. підтримав заяву і просив суд задовольнити її. Пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у трудових правовідносинах. ОСОБА_1 працювала у ОСОБА_2 з 2017 року та позичила у неї 86 000 гривень в рахунок виплати в подальшому заробітної плати за виконану роботу. На даний час борг повернуто, оскільки кошти в рахунок позики вона отримала в 2019 році, а звільнилася з роботи у 2021 році. Заробітну плату за цей період їй не виплачували. Кошти залишалися ОСОБА_2 в рахунок боргу. Під час укладення договору позики про 50% штрафу в його змісті не було зазначено. Розписку про позику коштів та договір позики ОСОБА_1 підписувала особисто. Також зазначив, що ОСОБА_1 повідомлена про час та місце судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.08.2023 року на 9.30 год. про що вона повідомила під час телефонної розмови.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту довідки за № 13, виданої 20.01.2023 року Бахмацькою міською радою, з урахуванням положень ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що суд, після ухвалення 05.04.2023 року заочного рішення, двічі (11.04.2023 року та 23.05.2023 року) направляв його копію відповідачці за вищевказаною адресою. Однак поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 63,64).

Копію заочного рішення суду від 05.04.2023 року ОСОБА_1 отримала 13.07.2023 року в канцелярії Бахмацького районного суду, що підтверджується її заявою (а.с. 68).

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Виходячи з положень ст.ст. 272 та 284 ЦПК України, враховуючи, що копію заочного рішення суду від 05.04.2023 року ОСОБА_1 отримала 13.07.2023 року, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом 19.01.2023 року.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.02.2023 року, яке відкладено на 22.02.2023 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачці судової повістки (а.с. 22, 30).

Поштові повідомлення повернуті до суду: на 09.02.2023 року з відміткою про відмову отримати судову повістку 31.01.2023 року та про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 40); на 22.02.2023 року з відміткою про про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 39).

Ухвалою суду від 22.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 року (а.с. 35).

Ухвалою суду від 22.03.2023 року судове засідання відкладено на 05.04.2023 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачці судової повістки (а.с. 43). Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена відповідно до положень п.2 ч. 7, ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 48) та особисто за номером телефону, вказаним в позовній заяві (а.с. 47).

Поштове повідомлення на 05.04.2023 року повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 66).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 9.00 годин 05.04.2023 року була повідомлена своєчасно та належним чином, з урахуванням положень п.2 ч.7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечувала позивачка в наданій заяві (а.с. 34, 42).

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявницею не надано жодних доказів про те, що вона, як відповідачка по справі, не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні. Її посилання на зміну місця проживання нічим не підтверджені.

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачкою не надано.

Посилання представника заявниці на ту обставину, що кошти за договором позики повернуто відповідачкою позивачці в повному обсязі не підтверджено жодними доказами.

З наданої представником заявниці довідки форми ОК-5 (щодо індивідуальних відмостей про застраховану особу- ОСОБА_1 ) вбачається, що остання працювала у позивачки, починаючи з 2017 року по липень 2021 року, і ОСОБА_2 , як роботодавець, виплачувала ОСОБА_1 заробітну плату.

Договір позики, укладений 21.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсний, ніким не скасований та підписаний останньою, що свідчить про згоду з його умовами. В змісті договору не зазначено умови повернення коштів шляхом відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 7).

Враховуючи, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні при розгляді справи без поважних причин, відмовилася 31.01.2023 року від отримання позову та додатків до нього (а.с. 40), посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

При цьому суд враховуює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (728/124/23; 2/728/92/23), залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023 року.

Суддя О.І. Глушко