Справа № 643/4809/23
Провадження № 2/643/1994/23
15.08.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Харченко А.М.
за участю секретаря - Риндіч О.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з 08 листопада 2006 року по 25 жовтня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у м. Мінську Республіки Білорусь. Від вказаного шлюбу у них є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на взаємовідносини між ними, на виховання дитини, на вирішення повсякденних побутових питань. Відповідач не змогла також знайти і порозуміння з дочкою. Коли їхній дочці виповнилось 4 роки, то він разом з відповідачем та дитиною приїхали до м. Харкова і тут проживали з дочкою приблизно 3 роки. Саме в Харкові дитина пішла в перший клас ЗОШ №111. Потім вони повернулись до місця реєстрації відповідача в Республіку Білорусь. Він намагався зберегти сім`ю з відповідачем, але в нього не вийшло. Він повернувся до Харкова, а дочка Рада залишилась мешкати з матір`ю. В жовтні 2021 року його колишня дружина зателефонувала йому і попросила забрати дочку на місяць, так як у неї з дочкою відсутнє взаєморозуміння. Конфліктна ситуація, яка склалася між дочкою та її матір`ю призвела до того, що дочка почала висказувати суїцидальні думки, а потім навіть у неї була спроба суїцидальної дії. Внаслідок зазначеного дитина проходила лікування в психоневрологічному диспансері м. Мінська. Крім того, відповідач йому розповіла, що вона має бажання знайти роботу і побудувати нове життя за межами свого мешкання в Республіці Білорусь, а потім, як вона влаштується, то забере дочку до себе. Він поїхав і забрав дочку до себе в м. Харків. Після спливу місяця дочка категорично відмовилась повертатись до своєї матері і сказала, що з нею вона жити не буде, так як остання її не розуміє. Також і відповідач не проявила бажання до повернення дочки до неї, вона сказала йому, що знайшла роботу, но при цьому не повідомила ні йому, ні дочці своє місцезнаходження, чим вона зараз займається. З цього часу, тобто протягом одного року і 7 місяців дочка Рада мешкає постійно разом із ним, повністю знаходиться на його утриманні. Дитина навчається в Харківській ЗОШ №111 ХМР І-ІІІ ступ. Тільки він надає їй необхідну допомогу в навчанні, задовольняє потреби дитини у навчанні та її духовному і фізичному розвитку. Відповідач успіхами дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкується, батьківські збори не відвідує, контакту зі школою не підтримує. Лікарів дитина відвідує тільки у його супроводі, або супроводі тітки ОСОБА_4 . Через наявність у дочки психічного захворювання вона знаходиться за обліку в психоневрологічному диспансері КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР. Стан здоров`я дочки потребує постійної підвищеної уваги, контролю її психічного настрою, необхідності приділяти їй більше часу. І особливо була б потрібна дочці турбота матері. Він ніколи не чинив перешкод відповідачу у спілкуванні з дочкою. Він неодноразово намагався переконати відповідача у необхідності прояву уваги до дочки, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні. Проте вона його не слухає і добровільно відмовилась від спілкування зі своєю дочкою. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні потреб дитини. Жодного разу вона не приїхала з жовтня 2021 року до дочки, з початку воєнної агресії РФ вона навіть не запропонувала вивезти дитину з Харкова, забрати до себе, у безпечне місце. Зважаючи на відсутність перешкод з його сторони в спілкуванні відповідача з дочкою, приймаючи до уваги свідоме і тривале нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з утримання та виховання неповнолітньої дочки і тому її слід позбавити батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_3 . Відповідач не виконує зобов`язання матері по утриманню своєї неповнолітньої дочки. В добровільному порядку вирішити питання з отримання регулярної матеріальної допомоги від відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дочки неможливо, так як відповідач цього не бажає, уникає контактів із ним. Він просить, щоб відповідач ОСОБА_2 виплачувала йому аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу) на утримання їхньої неповнолітньої дочки, щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - директор Департаменту служб у справах дітей ХМР Малько О.П. направив суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, разом з цим направив письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 264 від 28.07.2023 року, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. В Московському районному суді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Батько дитини - ОСОБА_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 . Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Заводського районного суду м. Мінська від 25.10.2013 шлюб між батьками розірвано. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації разом із батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де створені умови для проживання дитини. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Відповідно до інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у закладі освіти з 04.01.2022. Відвідування занять та успішність дитини контролює батько, ОСОБА_1 , який також спілкується з педагогами, які навчають дитину, цікавиться шкільним життям дитини та відвідує батьківські збори. Мати, ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку закладу з 2011 по 2015 роки. З 2015 по 2021 дитина мешкала за межами України. З листопада 2021 і по теперішній час Рада перебуває на обліку у закладі охорони здоров`я. При відвідуванні поліклініки дитина перебуває у супроводі батька або тітки. Згідно з інформацією КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради, у період з 29.12.2021 по теперішній час у закладі наявні відомості про звернення неповнолітньої дитини у супроводі батька, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до лікарів відділення з надання психіатричної допомоги консультативно - діагностичного центру. З`ясувати думку матері, ОСОБА_2 , не виявилось можливим місце її фактичного проживання невідоме. З`ясувати думку неповнолітньої не виявилось можливим. Зі слів батька дитини, Рада наразі перебуває на лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів. Враховуючи викладене вище, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам її сина.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів також задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 червня 2023 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 1073, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 180, 182-183, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце народження м. Мінськ Республіки Білорусь, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 червня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце народження м. Мінськ Республіки Білорусь, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Четвертому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.