ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Чернівці

справа № 715/3265/22

провадження №22-ц/822/290/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позивач направив до суду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи. Вказуючи на те, що при вирішенні питання про грошове стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суд має виходити з того, що вартість спірного майна визначається погодженням сторін, а за його відсутності дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Однак, на даний момент неможливо встановити реальну вартість земельної ділянки площею 0,0869 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0298, яка необхідна для визначення остаточної суми стягнення з відповідача та сплати повного розміру судового збору.

Просив призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0869 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0298 станом на дату оцінки

Проведення експертизи доручити спеціалістам Чернівецького НДЕКЦ МВС (58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-Д).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року клопотання задоволено.

Призначено у справі судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0869 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0298 станом на дату оцінки.

Проведення експертизи доручено спеціалістам Чернівецького НДЕКЦ МВС (58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-Д), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинено провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/3265/22-ц провадження №2/715/40/23 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 .

Встановлено строк виконання судової експертизи не більше ніж 45 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 своїй апеляційній скарзі зазначає, що ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Ціна позову по справі складає 35 432 грн, тобто справа чітко підпадає під визначення малозначної та має слухатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Між позивачем та відповідачем 16.01.2020 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0298, де чітко визначено вартість майна, а саме 35 432 грн. Сторони погодились щодо вартості цього майна та відповідно позивачем було сплачено на користь відповідача саме цю суму.

Постановою Верховного Суду першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №715/2021/19 витребувано спірне майно у позивача та скасовано право власності позивача на вказану земельну ділянку.

Відповідач вважає, що призначення судом експертизи для визначення ринкової вартості майна станом на 2023 рік є безпідставним, а ухвала суду першої інстанції немає жодного обґрунтування для чого саме встановлювати вартість майна, якщо в договорі купівлі продажу така вартість вже була встановлена та прийнята сторонами договору.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ОСОБА_2 направив до суду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Згідно ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Під час підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотанням про призначення у справі судової оціночно земельної експертизи.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про призначення у справі судової оціночноземельної експертизи, виходив з того, що вказані у клопотанні обставини мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, і для яких необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення судової оціночної земельної експертизи є обґрунтованим.

Колегія судів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Матеріали даної справи не містять достатніх доказів, які б в повній мірі дозволили б встановити обставини, що мають значення для розгляду справи, а у суду відсутні необхідні спеціальні знання, без яких останній немає можливості встановити відповідні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Колегія суддів зазначає, що предметом доказування у даній справі є наявність або відсутність підстав для відшкодування збитків та їх розмір. Встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи для визначення вартості земельної ділянки саме на час розгляду справи.

Постановляючи ухвалу про призначення судової оціночно-земельної експертизи, суд першої інстанції вірно виходив з того, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст.12 ЦПК України, призначив експертизу з дотриманням вимог процесуального закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст.375 ЦПК України, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 28 квітня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк