ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8323/23 Справа № 172/402/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року з урахування ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року про виправлення описки, gозов Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () заборгованість за кредитним договором № 738/20 від 29.05.2020 року в сумі 124500 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійки, яка складається із: 124500,00 грн. залишок за кредитом.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн., тобто по 447,40 грн. з кожного.

Із вказаним рішенням не погодилась Кредитна Спілка «Союз-Дніпро» та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 15 серпня 2023 року засобами поштового звязку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 липня 2023 року, останній день на подання апеляційної скарги 14 серпня 2023 року, проте скаржник подав апеляційну скаргу 15 серпня 2023 року, однак апелянт не зазначає коли саме ним було отримано рішення суду та не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.Д. Канурна