УХВАЛА

15 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про заміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Акціонерного товариства «Оксі Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).Виключено з числа третіх осіб Другий Приморський відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року здійснено заміну відповідачів у порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі № 522/23898/21 за позовом ОСОБА_1 на Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

15.08.2023 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової О.А.надійшла заява про зміну предмета позову від 14.08.2023, в якій просить стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 59048,57 грн.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без фіксації судового засідання за відсутністю позивачки та її представника та вирішити питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, яка була подана у зв`язку з заміною відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивачки у встановленому законом порядку, подала заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про заміну предмету позову від 14.08.2023 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про заміну предмету позову від 14.08.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун