Справа №442/5295/23
Провадження №2/442/1106/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Крамар Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

31.07.2023 представник позивача - адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13 червня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Урізькою сільською радою народних депутатів Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №8.

У шлюбі сторони прожили більше 30 років. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впродовж 2020-2021 років між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також, причиною сварок була відсутність у них спільних інтересів, несумісність характерів. Крім того, відповідач безпідставно звинувачував позивачку ніби-то у невиправданій розтраті сімейного бюджету, а сам натомість систематично зловживає алкогольними напоями.

З березня 2021 року після чергової сварки вона перестала проживати із відповідачем, переїхала в квартиру своєї дочки ОСОБА_4 за АДРЕСА_1 та не веде із відповідачем спільного господарства, з ним не спілкується. Також, з березня 2021 року вони остаточно припинили шлюбно-сімейні стосунки, між ними уже не має ні взаємної любові, ні поваги. А тому, вони фактично перестали бути сім`єю, як це передбачено ст. 3 Сімейного кодексу України.

Одночасно, спроби налагодити спільне життя є абсолютно безперспективними і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Заходи щодо примирення як подружжя на даний час уже не можливі. Спору щодо поділу спільного майна немає, шлюб розривають вперше. При цьому, відповідач відмовляється розірвати шлюб в компетентному органі, постійно уникає цього, тобто відповідач відмовляється вирішити даний спір в позасудовому порядку, а тому змушені звернутись в суд з даним позовом.

Представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності. Позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.06.1992 року в Урізькій сільській раді народних депутатів Дрогобицького району Львівської області, зареєстровано шлюб (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 13.06.1992).

У даному шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.1992 Урізькою сільською радою народних депутатів Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №8.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.П. Хомик