overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2833/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2833/23, провадження №2/683/939/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Суддею з метою визначення підсудності отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якими місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в м.Красилові Хмельницького району Хмельницької області, а місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в с.Росолівці Хмельницького району Хмельницької області

Отже, зареєстроване місце проживання позивача і відповідача належить до територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, її необхідно направити за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ст.31, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Є.М. Андрощук
Єдиний унікальний номер 728/2241/23
Номер провадження 2/728/386/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 вересня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися. І в суді відсутні відомості про вручення судової кореспонденції відповідачу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2023 року Справа № 185/8637/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 89,47 (вісімдесят дев`ять гривень 47 копійок) грн з кожного окремо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/3898/23
Провадження № 2-н/720/301/23
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 червня 2023 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №294/1677/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що органи прокуратури та Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області участі у справі не приймали, з її матеріалами та оригіналом судового рішення обласна прокуратура ознайомилася після проведеного 13.07.2023 обшуку в приміщені Чуднівського районного суду Житомирської області. Вказує, що оскільки права Чуднівської міської ради оскаржуваним судовим рішенням порушені, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно положень ст. 354 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що Житомирська обласна прокуратура не брала участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 13.07.2023, згідно протоколу обшуку, долученого до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 352 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 4-с/202/42/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 08.11.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 08.11.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана представником боржника в порядку ст.447-453 ЦПК України на стадії виконання судового рішення.

За змістом ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 08.11.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, на 24.08.2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу (стягувача, боржника, державного виконавця відділу виконавчої служби бездіяльність якого оскаржується) та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Дата документу 15.08.2023
Справа № 335/4628/23
Провадження № 2/334/2418/23
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про продовження процесуального строку,

встановив:

представник позивача адвокат Коноваленко О.Ю. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому просить скасувати Акт про порушення № ZP 000987 від 03.11.2022 побутового споживача ОСОБА_1 , складений комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

15.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить продовжити строк для подання відповіді на відзив до 21 серпня 2023 року включно, оскільки у визначений суддею строк він може підготувати відповідь на відзив.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.07.2023 позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для надіслання суду відповіді на відзив.

Відзив позивачем отриманий 10 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (частина друга статті 179 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що представнику позивача недостатньо часу для подання відповіді на відзив у визначений суддею строк, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 21.08.2023.

Керуючись статтями 127, 179, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, зазначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2023, до 21 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Єдиний унікальний номер №445/115/23
Провадження № 2/943/668/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Шиян М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокат Шиян М.В. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Шиян М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 385/1130/23
Провадження № 2/385/388/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів доходів, щомісячно, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю в розмірі 3000,00 грн щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 2017 року народження повноліття.

Ухвалою від 21.07.2023 відкрито провадження в справі, призначено засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від позивачки та її представника адвоката Бойко Л. І. заяв про проведення судового розгляду за її відсутності не надходило.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та роз`яснення позивачці положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю на 06 вересня 2023 року о 13 год 15 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Роз'яснити позивачці, що у випадку її повторної неявки в судове засідання, або неподання заяви про проведення судового розгляду за її відсутності, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин