Справа № 545/2119/20
Провадження № 6/553/81/2023
У Х В А Л А

21.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі секретаря судових засідань - Бєлкіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Нижник В.В. звернулась до суду з заявою про зміну стягувача АТ "УкрСиббанк" у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Заява мотивована тим, що 28.01.2021 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 545/2119/20 позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 у розмірі 180081 (сто вісімдесят тисяч вісімдесят одна) грн 48 к.

25.04.2023 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.10.2019, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання представник ТОВ "ФК "ЄАПБ", представник стягувача АТ "УкрСиббанк", у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши у судовому засіданні подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 7-10 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Разом з цим, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

З метою об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки доводів заяви та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду фактичним обставинам справи, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підтверджену належними доказами інформацію про те, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 та, у разі пред`явлення такого, якими були наслідки завершення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа без виконання).

Керуючись статтями 81, 84, 240, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09:30 год. 26.09.2023.

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію про те, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2021 у справі № 545/2119/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 у розмірі 180081 (сто вісімдесят тисяч вісімдесят одна) грн 48 к. У разі, якщо виконавчий лист було пред`явлено до виконання, надати належним чином засвідчену копію виконавчого листа, та повідомити чи перебуває на теперішній час такий виконавчий лист на виконанні, або якими були наслідки завершення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа без виконання).

Попередити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова