overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/357/23
УХВАЛА

«17» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим будинком,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 20 квітня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з призначенням експертизи, провадження у вказаній справі зупинено.

14 серпня 2023 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 17 серпня 2023 року о 13.00 год. сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі №466/12609/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим будинком.

Призначити підготовче судове засідання на 24 серпня 2023 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі надіслати ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
11 серпня 2023 року Справа № 457/1109/23
Провадження №2-н/457/220/23
Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області, які отримані судом 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що з них слід стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 521,00 грн та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 509, 526, 527, 625 ЦК України, статями 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марчук В. І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Марчук В. І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/528/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участі заінтересованої особи Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за другу вимогу заяви (536 грн. 80 коп.) або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мазурок
18.08.2023 Справа № 363/4583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТУМ - 2 Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 червня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.01.2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова
Номер провадження: 22-ц/813/4215/23
Справа № 501/2298/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Іллічівського міського суду Одеської Області від 12 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова А.А., приватний виконавець Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

12 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 10 год. 45 хв. 28 березня 2023 року, відкладено, наступне судове засідання у справі призначено на 10:30 год. 02 травня 2023 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - адвоката Бовгиря Олександра Петровича (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні 02 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву .

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 729/1448/23
2/729/360/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької МОТГ в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької МОТГ в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

28.03.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 484/4283/23
Провадження № 2-н/484/1108/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

встановив

11.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

18.08.2023 року за запитом суду надійшла інформація з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 10.09.2021 року в зв`язку зі смертю (а/з 823 від 26.08.2021 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Згідно ч.1 п. 6 ст.. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України суддя

ухвалив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 643/3767/23
Провадження № 2/643/1549/23
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради -Томенко Я.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касторного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Зобов`язати Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова, Харківське районне управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї фізичного насильства з боку матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова, Харківське районне управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області надати суду відповідь про вжиті ними заходи в строк до 22.09.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов