Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Справа153/239/23

Провадження2-о/153/4/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Снітка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Первомайське Донецької області у віці 32 років помер її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх з братом батьки, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загинули 29.01.2003 і вони вдвох з братом залишилися проживати разом з дідом та бабою в будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті баби та діда вона зареєструвала право власності на вказаний будинок за собою, однак, брат залишився проживати разом з нею, вона проживала зі своїм чоловіком у будинку, а брат - в літній кухні. Вони вели спільне господарство, утримували домашніх тварин, мали земельні ділянки, які разом обробляли, проводили поточні та капітальні ремонти житлового будинку, літньої кухні та прибудинкової території, мали спільний побут, бюджет. З метою отримання відповідних соціальних гарантій від держави, які виплачуються членам сім`ї, іншим близьким родичам у разі загибелі військовослужбовця, а також оформлення своїх прав на спадкове майно брата ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Первомайське Донецької області, постійно проживали однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 . Також заявник просила повернути їй надмірно сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2023 відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд справи на 09.03.2023 о 09 годині 00 хвилин.

Інші процесуальні дії у справі: задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи та клопотання про виклик свідків, про що 09.03.2023 постановлено ухвалу окремим документом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її рідним братом. Їх батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загинули 29.01.2003 і вони вдвох з братом залишилися проживати разом з дідом та бабою в будинку по АДРЕСА_1 . Після одруження вона з чоловіком проживала у будинку, а брат проживав у літній кухні, разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали ремонт будинку, його перебудову. Вказаний будинок зареєстрований на неї, оскільки вона успадкувала його після смерті діда. Будинок, в якому зареєстрований брат по АДРЕСА_2 (номер 38 зазначено помилково і в паспорті покійного брата про реєстрацію його місця проживання є виправлення), залишився від батьків, однак, він у непридатному стані, оскільки з того часу, як загинули батьки, в ньому ніхто не проживав, він майже зруйнований, вони з братом лише біля нього обробляли земельну ділянку. Брат ОСОБА_2 був призваний до Збройних Сил України, брав участь в АТО та з початку війни брав участь у бойових діях і загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Первомайське Донецької області.

Представник заявника - адвокат Снітко В.А., заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що в лікарському свідоцтві про смерть покійного ОСОБА_2 зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_3 , однак, покійний постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю сестрою по АДРЕСА_1 , оскільки їхні батьки загинули і ними опікувалися баба з дідом. Вказаний будинок заявниця успадкувала після смерті діда, а будинок по вул.Військовій непридатний для проживання, він майже зруйнований. Покійний брат ОСОБА_2 власну сім`ю не створив, його сім`єю була сестра, її чоловік та діти.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, 28.03.2023 за вх.№1998, суду надано письмове заперечення за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_5 , в якому зазначено, що проаналізувавши зміст заяви та доданих до неї документів, не вбачається підстав для її задоволення, оскільки згідно інформації, вказаної в заяві, та додатків до неї, загиблий ОСОБА_2 проживав разом з заявницею в будинку по АДРЕСА_1 , однак, згідно п.7 лікарського свідоцтва про смерть №8114 від 29.12.2022, місце проживання ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_4 , вказана інформація взята із паспортних даних покійного. Також заявниця не надала доказів про спільний побут із покійним ОСОБА_2 , придбання майна для спільного користування, не зазначила як формувався та витрачався бюджет та яка її частка у ньому. Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував наявність у заявниці та загиблого ОСОБА_2 спільного майна. Крім того, у заявниці створена своя сім`я - чоловік та діти. Просив відмовити в задоволенні заяви як необгрунтованої та безпідставної.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він є чоловіком рідної тітки заявниці та її покійного брата ОСОБА_2 . Заявниця ОСОБА_1 та її покійний брат ОСОБА_2 проживали разом після смерті батьків по АДРЕСА_1 . Вони разом вели спільне господарство (мали курей та гусей), спільно робили ремонтні роботи біля будинку. Після того, як заявниця вийшла заміж, вона разом з дітьми та чоловіком проживала в будинку, а її брат ОСОБА_2 проживав у літній кухні, однак, в одному домоволодінні. Свідок вказав, що будинок по АДРЕСА_4 - це його будинок, в якому він проживає та зареєстрований, а будинок по АДРЕСА_2 , в якому був зареєстрований покійний ОСОБА_2 , він особисто за власні кошти купив батькам покійного ОСОБА_2 , коли вони були ще живі. Після їх загибелі в будинку ніхто не проживав, він майже зруйнований і непридатний для проживання. Заявниця разом з братом обробляли земельну ділянку біля нього. Покійний ОСОБА_2 не був одружений і не мав власної сім`ї, а саме: дружини та дітей. Його сім`єю була лише сестра та її діти.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є сусідкою заявниці, їхні будинки навпроти і вона добре знає її сім`ю. Заявниця та її рідний брат ОСОБА_2 залишилися сиротами ще малими дітьми і виросли на її очах. Коли загинули їхні батьки, заявниця та її брат були зовсім малі і вони разом проживали з дідом та бабою, які їх виховували, у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Після смерті діда заявниця успадкувала вказаний будинок, вийшла заміж, а її брат ОСОБА_2 постійно жив з нею, заявниця проживала в будинку, а її брат - в літній кухні, які розташовані в одному домоволодінні. Вони разом вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, купили трактор, яким ОСОБА_2 їздив та заробляв кошти, проводили ремонт будинку.

Із показань ОСОБА_8 встановлено, що вона проживає в с.Дзигівка і добре знає сім`ю заявниці. Коли загинули батьки заявниці, вона разом із своїм братом ОСОБА_2 проживали разом з дідом і бабою в житловому будинку по вулиці Лесі Українки. Після того, як баба і дід померли, заявниця та її брат ОСОБА_2 продовжували проживати разом, вели спільне господарство. Заявниця вийшла заміж і разом з чоловіком та дітьми проживали в будинку, а ОСОБА_2 проживав у літній кухні в одному домоволодінні, однак вони разом вели спільне господарство, обробляли городи, проводили перебудову житлового будинку. ОСОБА_2 брав участь в АТО, але постійно приїжджав до заявниці, яка йому готувала, допомагала, оскільки у нього своєї сім`ї не було. Вони разом купили мотоблок, яким ОСОБА_2 постійно їздив.

Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася в м.Вільногірськ Верхнєдніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 з 25.02.2016 по теперішній час (а.с.5).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Вільногірськ Верхнєдніпровського району Дніпропетровської області народилася ОСОБА_9 , батьками якої зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 лютого 2009 року виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 27 лютого 2009 року у виконкомі Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 », актовий запис №2 (а.с.8).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 24.11.190 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Вільногірськ Дніпропетровської області народився ОСОБА_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , виданого 31.01.2003 Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області помер ОСОБА_3 (а.с.10).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5 , виданого 31.01.2003 Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с.11).

Із копії лікарського свідоцтва про смерть №8114 від 29.12.2022 та копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_6 , виданого 30.12.2022 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Первомайське Донецької області помер ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Із акту обстеження для встановлення факту проживання однією сім`єю встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_12 проживали однією сім`єю після смерті батьків у приватному будинку, який належав на праві власності їх дідові та бабі, які були їх опікунами, а після смерті діда був згідно заповіту переданий у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Положення ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17 (провадження №61-17628св19).

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме - що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Первомайське Донецької області, постійно проживали однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, які не суперечать один одному.

Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 з покійним братом ОСОБА_2 породжує для заявниці юридичні наслідки у вигляді соціальних пільг та гарантій від держави, які надаються членам сім`ї, іншим близьким родичам у разі загибелі військовослужбовця і встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Первомайське Донецької області, постійно проживали однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вулиця Олени Пчілки, 19, місто Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Повний текст рішення складено 30.03.2023.

Суддя Р.В. Швець