Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 442/6317/22

провадження № 61-6822ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 до гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано недійсним пункт 1.5 трудового договору від 02 вересня 2022 року, укладеного між гімназією № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області в особі директора гімназії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язано директора гімназії ОСОБА_2 від імені гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області укласти трудовий договір зі ОСОБА_1 , що відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», строком від 1 до 3 років, з датою початку договору 02 вересня 2022 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 травня 2023 року касаційну скаргу гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок гімназія № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року виконано гімназією № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області не у повному обсязі.

Так, до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 969,60 грн, проте заявником не надано належних документів, що посвідчують повноваження директора гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 18 частини першої розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачене лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Касаційну скаргу підписано директором гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2 та до касаційної скарги додано: копію наказу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради львівської області від 06 вересня 2022 року № 01-2/161 «Про продовження строку дії трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 » та копію додаткової угоди № 1 від 06 вересня 2022 року до контракту з керівником гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області від 24 вересня 2020 року, що не є належним доказами на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти гімназію № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області у Верховному Суді.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду належно оформлений документ, що підтверджує повноваження директора гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець