Справа №295/6541/23
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

09.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі менеджеру Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського С.Б. про про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10745,90 грн. за період з листопада 2020 року по травень 2023 року та про стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 07.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що надаються послуги з постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 , де боржник ОСОБА_1 використовує електричну енергію, та додані до заяви про видачу судового наказу документи також відповідають цій адресі, тобто заявник обґрунтовує, що заборгованість виникла саме за цією адресою, проте ОСОБА_1 як боржник зареєстрована зовсім за іншою адресою.

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що доказів на підтвердження договірних відносин між заявником та боржником щодо надання йому послуг з постачання електричної енергії та інших письмових доказів, які б підтверджували фактичне надання, отримання таких послуг, та доказів, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не надано, тому суддя позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за надання заявником послуг саме за цією адресою, що вказує на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі менеджеру Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського С.Б. про про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна