Справа № 211/3579/23
Провадження № 2/211/1865/23
16 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -
позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту ПАТ «HACK «ОРАНТА») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.03.2022 між ПрАТ «Криворіжхліб» та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір добровільного страхування 100-37 № УБ 1577215, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
09.06.2022 о 13-00 годині у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Лісового, 11, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1986/22 від 13.07.2022 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.
До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору добровільного страхування 100-37 № УБ 1577215.
29.06.2022 ПАТ «HACK «ОРАНТА», виходячи з ремонтної калькуляції та рахунку СТО, на підставі відповідного страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Криворіжхліб» у розмірі 18 204,20 грн.
Згідно інформації з Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу на момент вчинення ДТП, застрахована не була.
Внаслідок переходу права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування (суброгації), HACK «ОРАНТА» пред`явили суброгаційну вимогу до відповідача. 19.07.2022 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою та 01.03.2023 з досудовим попередженням. Але відповідач їх залишив поза увагою.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 18 204 грн. 20 коп. та судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 06.03.2022 між ПрАТ «Криворіжхліб» та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір добровільного страхування 100-37 № УБ 1577215, предметом якого є страхування транспортного засобу (а.с. 20 копія договору).
09.06.2022 о 13-00 годині у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Лісового, 11, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1986/22 від 13.07.2022 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП (а.с. 5 копія витягу з сайту Судова влада, а.с. 6,7 - копія постанови, а.с. 8, 9 копія схеми ДТП, а.с. 10 копія відповіді НПУ, а.с. 21 копія посвідчення водія).
Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена Договором добровільного страхування 100-37 № УБ 1577215 у ПАТ «СК «ОРАНТА». До ПАТ «HACK «ОРАНТА» 10.06.2022 звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком (а.с. 11 копія заяви).
16.06.2022 ПАТ «HACK «ОРАНТА» проведено огляд транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , про що було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу (а.с.12 копія протоколу); 28.06.2022 ПАТ «HACK «ОРАНТА» складений Страховий акт № К-22-04-465/1 (а.с. 14 копія акту) та розрахунок суми страхового відшкодування на підставі рахунку №1688 від 20.06.2022 (а.с. 13 копія рахунку, а.с. 15 копія розрахунку).
Згідно інформації з Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу на момент вчинення ДТП, застрахована не була (а.с. 17 копія інформації).
19.07.2022 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою та 01.03.2023 з досудовим попередженням. Але відповідач їх залишив поза увагою (а.с. 18 копія регресної вимоги, а.с. 19 копія досудового попередження).
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно ч. 1 ст. 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, виплачене страховиком страхувальнику, в порядку суброгації в розмірі 18 204 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16 серпня 2023 р.
Суддя Д.М. Ніколенко