Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 130/1101/23

провадження № 61-12031ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, у якій просив: заборонити ОСОБА_2 наближатися менш ніж на 100 м до місця проживання ОСОБА_1 ; менш ніж на 10 м до ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 ; переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_4 , у тому числі: вести листування, телефонні переговори або контактувати з ним через інші засоби зв'язку, особисто і через третіх осіб, обмежити ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною у місці її перебування.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року, заяву задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися менш ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

09 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Виноградський А. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19), від 28 квітня 2020 року в справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19), від 24 лютого 2021 року в справі № 570/2528/20 (провадження № 61-16103св20), від 02 лютого 2022 року в справі № 202/6796/18 (провадження № 61-3565св21), від 13 квітня 2022 року в справі № 738/46/20 (провадження № 61-5944св21), від 16 листопада 2022 року в справі № 562/3695/17 (провадження № 61-7024св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/1101/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко