Провадження № 22-ц/801/1067/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казеко Оксана Іванівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сичука М. М. в залі суду в м. Вінниці,

у цивільній справі № 127/26340/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Позов мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року скасовано судовий наказ, виданий 16.05.2022 року у справі № 127/9052/22 за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Роз`яснено стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відповідно до умов, визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 Правил та п. 5 ч. 2 ст. 7,9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», в період з травня 2019 року по жовтень 2021 року заборгували за надані послуги з централізованого теплопостачання 18999,35 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 позовні вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання задоволені повністю.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2019 року до 31.10.2021 року включно у розмірі 18999 гривень 35 копійок, із яких 18934 гривні 57 копійок - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 64 гривні 78 копійок - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» понесений судовий збір у розмірі по 1240 гривень 50 копійок з кожного.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023, представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Казеко О. І. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17.04.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Войтко Ю. Б., судді: Міхасішин І. В., Стадник І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.04.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.05.2023 справу призначено до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ОСОБА_1 та інші відповідачі справно оплачували надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою проживання. З квитанцій вбачається, що оплата проводилася вчасно та в повному обсязі. Відповідно до оборотної відомості за період з 05.2019 по 10.2021р. особовий рахунок № НОМЕР_1 доданої позивачем до матеріалів справи за даний період було нараховано 30 637,13 грн, а позивачем за той же період сплачено 27 913,31 грн. З квитанцій за 12.11.2021 та 23.11.2021р. чітко видно, що відповідачі в листопаді сплатили 896,76 грн., в грудні 1 890,92 грн., а отже заборгованості перед позивачем у відповідача за надані послуги відсутня. Крім того, представником позивача було надано дві різні оборотні відомості, які суперечать одна одній.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Позивач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася. Також не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. А згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Із матеріалів справи судом установлено, що помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Помешкання забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2019 року № 830 зі змінами, Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2019 року № 1182 зі змінами.

КП ВМР «ВМТЕ» запропонувало населенню публічну оферту для ознайомлення та укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, опублікувавши у Вінницькій газеті № 32 від 03.08.2018 договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Також зміст договору розміщено на веб-сайті підприємства.

Відповідно до п. 1 Договору, виконавець зобов`язується надавати споживачеві - власнику (наймачу) квартири та членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1 вчасно та відповідної якості послуги з опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими сторонами у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач, зобов`язаний вносити плату за надані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 3 Договору).

У пункті 3.4 зазначеного Договору сторони погодили, що всі платежі за послуги з теплопостачання, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному документі.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що Споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у разі прострочення платежів сплатити пеню, а на вимогу Виконавця - суму втрат від інфляції та 3% річних.

Як вбачається з п. 9.1 Договору, договір набирав чинності з дня його укладення, при умові завершення робіт, щодо підключення зовнішніх мереж споживача до мереж виконавця, та діє протягом одного року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Даний договір на день розгляду справи судом є чинним і ніким не скасованим.

Позивач звертався до суду за захистом свого права. Вінницьким міським судом Вінницької області 16.05.2022 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2019 року по 31.10.2021 року з урахуванням 3% річних у розмірі 18999,35 грн. та судового збору 248,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року було скасовано судовий наказ № 127/9052/22, виданий 16.05.2022 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» своєчасно та у належній якості надає послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі щомісячно отримують платіжні вимоги щодо сплати боргу за отримані комунальні послуги, в тому числі, за послуги з централізованого теплопостачання.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2017 року у цивільній справі № 127/5068/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду від 24 жовтня 2016 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за період з 01.11.2009 по 01.02.2015 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції по 7771,29 грн. з кожного та по 469,77 грн. 3% річних з кожного. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2017 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з централізованого теплопостачання, за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року.

Із оборотної відомості за період з травня 2019 року по жовтень 2021 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що додається до цих письмових пояснень, судом було встановлено, що станом на 01.05.2019 року (початок спірного періоду) заборгованість відповідачів за централізоване теплопостачання складала 20 978,84 грн.

Протягом спірного періоду (з 01.05.2019 до 31.10.2021) відповідачі сплатили на рахунок позивача кошти в загальній сумі 30 015,32 грн.

Керуючись п. 3.4 Договору приєднання, здійснені відповідачами платежі до січня 2021 року включно в загальній сумі 20 754,00 грн., а також частину платежу за лютий 2021 року в сумі 224,84 грн. позивач зарахував в рахунок погашення заборгованості за централізоване теплопостачання за минулий період, тобто до травня 2019 року.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції повністю відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Судом встановлено, що між сторонами виник спір у зв`язку з несплатою відповідачами вартості отриманих послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до статей 5 та 6 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), виконавець, управитель.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 зазначеного вище Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає передбачений пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до норм статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже згідно із зазначеними нормами, чітко визначеними у законодавчому порядку, споживачі зобов`язані вчасно та у повному обсязі оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, вказана норма Закону встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ, який набрав чинності, та введений в дію з 01.05.2019 року, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Враховуючи наведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість перед позивачем у відповідача за надані послуги відсутня, оскільки відповідачі справно оплачували надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою проживання, оскільки відповідно до пункту 3.4 Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води сторони погодили, що всі платежі за послуги з теплопостачання, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному документі.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вірно застосував до спірних правовідносин правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, згідно якої з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3% річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

Відповідачем не надано належних доказів на спростовування факту надання або неналежного надання йому послуг з централізованого теплопостачання позивачем або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, розрахунку наявної заборгованості та компенсаційних виплат за несвоєчасну оплату комунальних послуг, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази та надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, тому судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи слід залишити за особою, яка звернулась із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 382 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казеко Оксана Іванівна, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник