Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7615/23
У Х В А Л А

04.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., оглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 представник позивача, адвокат Зайцев Всеволод Сергійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 23.06.2023), в якому просив шлюб між сторонами, зареєстрований 16.07.2015 у відділі ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №862, розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання чи реєстрації його матері ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

26.06.2023 судом, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

26.06.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2023 представник позивача, адвокат Зайцев В.С., подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог та позовну заяву у новій редакції, в якій просив шлюб, зареєстрований 16.07.2015 у відділі ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №862, розірвати, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

11.07.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.07.2023 відповідач - ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 04.08.2023, що внесена до протоколу судового засідання, прийнятий судом до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, відповідач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, про роз`єднання поєднаних в одному провадженні вимог з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про стягнення аліментів на дитину. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення, в зв`язку з чим зупиняється провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

З даної справи слід виділити позовні вимоги про стягнення аліментів, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188, 353 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши позовну вимогу про стягнення аліментів у самостійне провадження.

Передати роз`єднані матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко