ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5901/23 Справа № 189/1216/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги додане клопотання, в якому ОСОБА_1 просить витребувати в ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали підтверджуючих документів про здійснення ним періодичних платежів в погашення кредитних коштів згідно кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» 11 квітня 2018 року № Z62.00405.003841873.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційне провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та справу призначено до судового розгляду (а.с. 68).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасоване заочне рішення від 05 жовтня 2021 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 74-75).

10 березня 2023 року ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 82-84).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду з викликом сторін (а.с. 90).

Згідно з заявами, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 88,102).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів до суду не звертався.

До суду апеляційної інстанції будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції у строки, передбачені ЦПК України, відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, оскільки вказана справа є малозначною, то підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :