_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/656/23
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

28.03.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.,

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Досковський В.Г., звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким усунути позивачу ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені у справі судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2022 року провадження по справі було відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.03.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукало О.М. про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що 08.03.2023 року Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000680 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Представник відповідача зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи № 947/23800/22, що перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси до вирішення кримінальної справи № 947/3545/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки питання вирішені у кримінальній справі можуть вплинути на обставини та розмір стягнення моральної шкоди у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кукало О.М. підтримала вказану заяву про зупинення провадження по справі та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Наседкін О.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що питання стягнення моральної шкоди стосується не тільки наявності тілесних ушкоджень, а й порушення прав власності позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Заява про зупинення провадження по справі має бути вмотивованою, містити підстави для зупинення провадження по справі, підтверджені належними доказами, проте заява представника відповідача про зупинення провадження по справі не містить обґрунтування необхідності такого зупинення, не викладені доводи та обставини, які зумовлюють зупинення провадження в даній справі, які будуть встановлені в кримінальній справі, тому вищевказане перешкоджає дослідити в повній мірі питання зупинення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Одночасно суд вважає, що відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, з урахуванням того, що в рамках даної цивільної справи відповідач не позбавлений можливості доведення не обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують подальший розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 259 -260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.