Справа №464/4239/15-ц
пр № 2/464/8/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року у справі призначено комплексну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експерта поставлено наступні питання: Яка ринкова вартість :

- павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на майно 34076160, номер запису про право власності 9034879, загальна площа якого до реконструкції становила 5, 7 кв.м., а після реконструкції становить 10 кв.м, реєстрація якого скасована рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 року у справі №464/1455/16-ц.

- павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на майно 34076376, номер запису про право власності 9036671, загальна площа якого до реконструкції становила 13, 7 кв.м., а після реконструкції становить 20 кв.м, реєстрація якого скасована рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 року у справі №464/1455/16-ц.

- павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на майно 34076578, номер запису про право власності 9049299, загальна площа якого до реконструкції становила 15, 7 кв.м., а після реконструкції становить 20 кв.м", реєстрація якого скасована рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 року у справі №464/1455/16-ц.

- "Яка ринкова вартість вантажопасажирського автомобіля Volkswagen 2006р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 та легкового автомобіля ВАЗ 2104, 1993р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 на дату проведення оцінки?"

31.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Горин В.С. про уточнення питання та надання інформації необхідної для проведення судової оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі №464/4239/15-ц.

Судом постановлено на обговорення клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказала, що при проведенні експертизи слід врахувати яка ринкова вартість павільйонів на дату проведення експертизи після реконструкції таких.

Представник відповідача у суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали клопотання експерта, суд вважає, що клопотання експерта про уточнення питання та надання інформації необхідної для проведення судової оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі підлягає до задоволення, суд вважає, що таку експертизу слід проводити з урахуванням загальної площі павільйонів після реконструкції станом на дату проведення експертизи. Крім цього, слід зазначити, що в ухвалі суду від 22.11.2022 року вказано на площу павільйонів до реконструкції та після такої, а також дані про реєстрацію павільйонів та скасування такої для ідентифікації досліджувальних експертом об`єктів.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання судового експерта задовольнити.

Уточнити питання поставлені експертам для проведення комплексної експертизи ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року шляхом визначення ринкової вартості павільйонів з урахуванням фактичної площі таких після реконструкції на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка