Справа № 373/839/23
Номер провадження 2/373/397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу № 373/839/23 за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Переяславської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь третьої особи 918 грн 00 коп. заподіяної ним шкоди та на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Посилається на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010060 від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 на річці Трубіж, поблизу с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби з мосту забороненим знаряддям лову (павуком) та спіймав рибу, загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на суму 918 грн 00 коп. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Несплата відповідачем шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу не лише торкається державних майнових та економічних інтересів, а і впливає на недофінансування державних природоохоронних заходів, спрямованих на забезпечення екологічної безпеки та життєдіяльності людини. Оскільки шкода завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів повинна бути відшкодована відповідній місцевій громаді за місцем заподіяння шкоди, в даному випадку Переяславській територіальній громаді Бориспільського району Київської області.

Ухвалою від 17 травня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк відзиву на позов, будь-яких заяви чи клопотань не подав.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу № 010060 від 13 лютого 2020 року ( а.с.10) 13 лютого 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Трубіж, поблизу с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводив лов риби з мосту забороненим знаряддям лову (павуком) та спіймав рибу, загальною вагою 0,5 кг, в кількості 21 шт.: карась - 10 шт., краснопірка - 11 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 918 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.8). Постанова набрала законної сили 03 квітня 2020 року.

Відповідно до копії розрахунку матеріальної шкоди (а.с.9) внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 збитки водному господарству України складають 918 грн 00 коп.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами Цивільного кодексу України Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рибне господарство», тому суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньої природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

До позовної заяви доданий розрахунок матеріальної шкоди, відповідно до якого шкода , завдана відповідачем, складає 918 грн 00 коп.

Згідно ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди (Переяславській територіальній громаді Бориспільського району Київської області в особі Переяславської міської ради.).

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Переяславської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Переяславської міської територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Переяславської міської ради майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-а; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа - Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м.Переяслав, вул.Богдана Хмельницького, буд.27/25; .

Суддя: Я. І. Керекеза