Справа № 629/3970/23
Провадження № 2-з/629/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши в місті Лозова, Харківської області заяву представника СТОВ Агрофірма Барвінківська- адвоката Гіль Євгена Вікторовича про зустрічне забезпечення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява представника СТОВ Агрофірма Барвінківська -адвоката Гіль Євгена Вікторовича про зустрічне забезпечення в межах цивільної справи №629/337/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Барвінківська про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків.

У судове засідання зявився представник СТОВ Агрофірма Барвінківська, який наполягав на застосуванні зустрічного забезпечення.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Вивчивши надану заяву, судом встановлено наступне.

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. перебуває цивільна справа №629/337/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Барвінківська про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків.

В межах вказаної справи суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендрою Н.В. було вирішено питання щодо забезпечення позову.

24.07.2023 року у звязку з вжиттям заходів забезпечення позову, представник відповідача звернувся з заявою про зустрічне забезпечення.

Заява була розподілена в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О., у звязку з перебуванням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. з 24.07.2023 року по 28.07.2023 року у відпустці.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Як вбачається з ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що справа перебуває на розгляді у судді Цендри Н.В. та відпустка у судді закінчилась, суд вважає за необхідне передати заяву про зустрічне забезпечення суду, який розглядає справу для подальшого розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.149, 152,154, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника СТОВ Агрофірма Барвінківська- адвоката Гіль Євгена Вікторовича про зустрічне забезпечення- направити до суду, у провадженні якого перебуває справа №629/337/23, а саме судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендрі Н.В. для розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук