Справа № 676/4834/23
Номер провадження 2/676/1762/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4834/23 за позовом ОСОБА_1 , до відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з квартири, -

У С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з квартири.

Ухвалою суду від 12.07.203 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

При реєстрації новонародженої дитини в центрі по наданню адміністративних послуг, дізналася, що на її квартиру в листопаді 2008 року державним виконавцем ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, Потупа А.А., накладений арешт. Підстав накладення арешту не зазначено. Вважає,що такі дії виконавця порушують її право власності на майно, оскільки жодних боргів, не перед ким не має,та не мала.

Представник позивачки ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера ВХ № 1037754 від 11.07.2023 року, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець ВДВС Романишина С.І., яка діє за довіреністю № 25.1-30/6236 від 02.02.2023 року надіслала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М., реєстровий № 3085, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру підтверджується копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 6672427 від 23.10.2008 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 при реєстрації новонародженої дитини в центрі по наданню адміністративних послуг, дізналася, що на її квартиру АДРЕСА_1 , постановою від 26.11.2008 року, державного виконавця відділу ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, Потупа А.А., накладений арешт.

Позивачка вказує, що жодних зобов`язань, ні перед ким немає.

У клопотанні старшого державного виконавця ВДВС Романишина С.І., вказано, що відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, Потупа А.А., 26 листопада 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 серпня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова