Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/9966/22

провадження № 61-8986ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Юлія Вікторівна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Ю. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У вказаній заяві Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Ю. В., просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією

від 12 червня 2023 року № 2131.

Водночас відповідно до змісту платіжної інструкції від 12 червня 2023 року № 2131 заявником судовий збір сплачено у розмірі 9 787,64 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У касаційного суду наявні відомості щодо зарахування судового збору у розмірі 9 787,64 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Ю. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Юлія Вікторівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» сплачений судовий збір у розмірі 9 787,64 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією

від 12 червня 2023 року № 2131 у розмірі 9 787,64 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко