Справа № 308/4609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Страхова компанія Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9320141 строком дії від 24.12.2013 року до 23.12.2015 року, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mersedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 . 27.06.2014 року у м. Львів сталася ДТП за участю автомобіля Mersedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 , та автомобіля Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 1042/14 від 22.07.2014 року вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого автомобіля Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54823,05 грн. ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь страхової компанії потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 29516,10 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі претензії від 03.02.2015 року та страхового акту № 20/35273/3.2.29 від 18.05.2015 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 4941 від 18.05.2015 року.

Зазначає, що поліс № АС/9320141 був укладений з ОСОБА_2 на умовах, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників власників наземних транспортних засобів». В порушення умов полісу № АС/9320141 за кермом забезпеченого автомобіля Mersedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував відповідач, а не страхувальник ОСОБА_2 .

Позивач посилається на положення п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 того ж Закону, та у зв`язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів та керував забезпеченим автомобілем замість страхувальника стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 29516,10 грн., а також витрати на сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд уважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.20144 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні ДТП, яка сталася 27.06.2014 року у м. Львів за участю автомобіля Mersedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 , та автомобіля Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Також встановлено, що щодо транспортного засобу Mersedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 чинним був договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9320141 строком дії від 24.12.2013 року до 23.12.2015 року, укладений між ПАТ «Страхова компанія Країна» та ОСОБА_2 .

Транспортний засіб Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , також був застрахований у АТ СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 71540Га/14лв/ф від 18.03.2014 року.

Відповідно до претензії від 03.02.2015 року № ЛВ 6261, поданої представником АТ СК «АХА Страхування», ПАТ «СК «Країна» виплатило АТ СК «АХА Страхування» 29516,10 грн., як особа відповідальна за відшкодування заподіяних збитків, що підтверджується платіжним дорученням № 4941 від 18.05.2015 року.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Позивач зазначає, що відповідачем не дотримано вказаних вимог та не повідомлено ПАТ «Страхова компанія Країна» про настання страхової події ДТП, що мало місце 27.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

А тому оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», , місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. КУдрявський узвіз, буд. 7, завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 29516,10 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 10 коп.) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 10 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук