ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1495/22 Номер провадження 22-ц/814/2872/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про розірвання договору оренди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Киричок С.А. в м.Гадячі, зі складанням повного тексту 06 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року представник позивача Відющенко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом.

Зазначав, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Стандарт-Агро» було укладено договір оренди землі б/н від 09.09.2015 року, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,83 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради.

В подальшому між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.09.2015 року, якою було змінено орендаря з ТОВ «Стандарт-Агро» на ТОВ «Агро-Край».

Вказував, що відповідач не виконує належним чином умов укладеного договору та в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не сплатив орендну плату за 2021 рік та не сплачує її протягом 2022 року.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на систематичне порушення умов договору, просив розірвати договір оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з додатковою угодою), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Край» та стягнути з ТОВ «Агро-Край» заборгованість по орендній платі за користування вказаною земельною ділянкою за 2021 рік та на момент розірвання договору.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про розірвання договору оренди.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплат орендної плати згідно з договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року(з додатковою угодою) за 2021 рік на дату винесення рішення в сумі 11 575,74 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду мотивовано наявністю одноразової заборгованості перед позивачем.

Рішення оскаржили ТОВ «Агро-Край», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вважає, що до позовної заяви ОСОБА_1 не було додано жодного доказу, який би підтверджував наявність заборгованості по орендній платі, а рішення судом першої інстанції прийнято лише на підставі довідки, наданої товариством.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Оскільки рішення оскаржується в частині стягнення заборгованості з виплати орендної плати в розмірі 11575,74 грн., колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Стандарт-Агро» було укладено договір оренди землі б/н від 09.09.2015 року, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,83 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради.

Згідно акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 передав зазначену вище земельну ділянку в оренду ТОВ «Стандарт-Агро».

В подальшому між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» було укладено додаткову угоди до договору оренди землі від 09.09.2015 року, якою було змінено орендаря з ТОВ «Стандарт-Агро» на ТОВ «Агро-Край».

Згідно п.9 договору оренди землі від 09.09.2015 роки орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4992,99 грн.

Відповідно до п.11 цього ж договору орендна плата вноситься у такі строки до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначав, що ТОВ «Агро-край», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не здійснив виплату позивачу суми орендної плати за 2021 рік.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що на час ухвалення рішення відповідач не сплатив суму орендної плати за 2021 рік, а наявність заборгованості не заперечується відповідачем згідно наданої довідки про заборгованість товариства перед ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема , передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, пунктами 9,11 договору від 09.09.2015 року, орендар сплачує орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за рік оренди та вноситься орендарем у такі строки до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що станом на 01.09.2022 року заборгованість ТОВ «Агро-Край» перед ОСОБА_1 по виплаті орендної плати становить 11 575,74 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком по орендній платі за землі, наданою відповідачем суду (а.с. 34).

Отже, виходячи з вище вказаною довідки, вбачається, що товариство не заперечує наявність заборгованості перед позивачем, та навіть підтверджує її, подаючи суду відповідний доказ.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11 575,74 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди рішення суду не оскаржується, а відтак, судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.03.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна