Номер провадження: 22-ц/813/5060/23
Справа № 520/3039/15-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хлєбніков Максим Павлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Петренка В.С. від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна, визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андрющенко Людмила Леонтіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке 30 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хлєбніков М.П., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржницею строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду апеляційної інстанції від адвоката Хлєбнікова М.П., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій заявник вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено судом 28.12.2022 року, при поданні апеляційної скарги він помилився при розрахунку тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Також вказує на те, що на день подання апеляційної скарги копію повного тексту оскаржуваного рішення ні ОСОБА_1 , ні її представник не отримували, тому просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити зазначений строк.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (1день), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хлєбніков Максим Павлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хлєбніков Максим Павлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна, визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андрющенко Людмила Леонтіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/5060/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько