У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_3 - заявник

Позов 1:

ОСОБА_1 - позивач

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа 1

ОСОБА_3 - третя особа 2

Вимоги позивача: визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру

Позов 2:

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - відповідач 2

Вимоги позивача: визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином

Позов 3:

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - відповідач 2

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивача: визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином

Халула М.О. , Даниленко Є.М. - адвокати: ОСОБА_1

Молчанов М.Д. - адвокат ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Барабаш М.Ю. і Луцишин Ю.М. - адвокати ВАТ «НДМО «Діалір»

ВСТАНОВИВ:

26.04.02023 головуючому разом із справою № 754/12409/17 передано подану адвокатом Молчановим М.Д. від імені ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи № 754/12409/17 розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Електронною поштою до суду від адвоката Молчанова М.Д. надійшла заява про проведення засідання за його і ОСОБА_3 відсутності.

З урахування викладеного і ст. 128-131, ч. 2 ст. 158, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позов за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/12409/17 суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі № 754/12409/17 (суддя: Клочко І.В.) за поданою адвокатом Даниленко Є.М. від імені ОСОБА_1 завою про забезпечення позову, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2022 у справі № 754/12409/17 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 за заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, поданою адвокатом Молчановим М.Д. від імені ОСОБА_2 ..

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2023 у справі № 754/12409/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2023, відмовлено в задоволенні позовів: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 - ч. 11 ст. 158 ЦПК України, 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. 4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. 6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. 7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. 9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. 10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. 11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На час подання та розгляду судом по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України, ухвалені у справі № 754/12409/17 судові рішення набрали законної сили і спір по суті вирішений, а тому, правові підстави для перебування кв. АДРЕСА_1 під арештом відсутні.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України, подану у справі № 754/12409/17 адвокатом Молчановим Миколою Дмитровичем від імені ОСОБА_3 (р. н. суду не повідомлено, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі № 754/12409/17 (суддя: Клочко І.В.).

Скасувати арешт кв. АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: