Справа № 362/1344/23
Провадження № 2/362/1170/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом у якому просить визнати відповідача її батьком.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком та її мати не заперечує цей факт.

В судове засідання ніхто не прибув.

Сторони і третя особа ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка і третя особа ОСОБА_3 у своїх заявах також підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити (а.с. 90, 92).

Відповідач у своїй заяві також визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с. 91).

Третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка була повідомлена про місце, день і час судового засідання належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик, не повідомила суду про причини неприбуття свого представника (а.с. 93).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Позивачка є дочкою третьої особи по справі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 червня 1985 року (а.с. 6).

Відомостями зі штампу органу реєстрації у паспорті ОСОБА_3 та за змістом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1985 року судом встановлено, що остання уклала шлюб у 1985 році (а.с. 11 13, 15).

Тобто, слід зробити висновок, що відомості про батька позивачки зазначено зі слів матері ОСОБА_3 , яка на час народження позивачки 1967 року не перебувала у шлюбі, що також підтверджено доводами за змістом позовної заяви.

Зокрема, звітом про встановлення батьківства ДНК № 23053-4 від 24 лютого 2023 року, імовірність батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 дорівнює 99,9999993 % (а.с. 45).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 76 84 ЦПК України, позивачка довела перед судом той факт, що відповідач є її біологічним батьком, що підтверджено відповідним доказом експертизи ДНК.

Отже, під час розгляду справи позивачка виконала, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивачка довела ту обставину, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що відповідач є її біологічним батьком.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що відповідач є біологічним батьком позивачки, оскільки позивачка довела перед судом існування такого факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою підтверджено факт того, що відповідач є її біологічним батьком, а тому існують законні підстави для задоволення позову та визнання відповідача батьком позивачки.

Одночасно, у зв`язку із встановленням батьківства відповідача, існують процесуальні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження позивачки, а саме: внесення до актового запису відомостей про відповідача як батька позивачки.

Згідно із нормою частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 125, 134 СК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження № 1785 від 23 листопада 1967 року відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису про народження № 1785 від 23 листопада 1967 року відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 28 квітня 2023 року.