overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2819/23
№ 2/207/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року звернулось до суду з позовом Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, один з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знят з реєстрації у 02.03.2012 році в зв`язку зі смертю. Даний факт також підтверджується копією актового запису про смерть № 1117 від 15.10.2007 року, яка надійшла 26.07.2023 року з Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі відносно померлого відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, відносно померлого відповідача ОСОБА_2 .

Відмова у відкритті провадження у справі відносно померлої особи перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/378/23
Провадження № 2-н/353/82/23
28 квітня 2023 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Івано-Франкіськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6215,45 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2023 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/3868/23
Провадження № 2-н/645/650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 року по 30.04.2022 року в розмірі 5055 грн. 70 коп., а також судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України -У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 01.08.2023 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в Реєстрі територіальної громади м.Харкова відсутні, а також не підтверджена належність квартири боржнику.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://fr.hr.court.gov.ua на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 724/960/16-ц
Провадження № 2-во/724/15/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
16.11.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі №724/960/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
11.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.11.2016 року по цивільній справі №724/960-16-ц. Заяву обгрунтовує тим, що під час ознайомлення із даним рішенням ним було виявлено, що в резолютивній частині рішення судом була допущена описка при написанні ім`я відповідача, а саме: помилково зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання судового рішення, а саме провести державну реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстраційної служби.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та її представника.
Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності вказаних осіб.
За таких обставин, допущена судом при виготовленні рішення суду від 16.11.2016 року в резолютивній частині описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі №724/960/16-ц, а саме: в другому абзаці резолютивної частини - ім`я відповідача вказати « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 214/5287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали справи № 214/5287/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві наводиться виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1997 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної часткової спільної власності. При цьому, зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому власником квартири на сьогоднішній день є позивач.

Однак, позивачем не вказано та не надано жодного документу, який би вказував наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За такого, позивачу необхідно вказати коло спадкоємців (або їх відсутність) на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та на 1/3 частку квартири яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , та визначити їх правове положення.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/686/5115/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (м. Хмельницький вул. Свободи, 57/2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (м. Хмельницький вул. Свободи, 57/2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 31.08.2023 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 серпня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5360/17
Провадження № 2-п/211/52/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , представник адвокат Горбенко Інна Василівна про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року по справі № 211/5360/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року по справі № 211/5360/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення представник відповідача відповідно до матеріалів справи отримав 04 липня 2023 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , представник адвокат Горбенко Інна Василівна про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року по справі № 211/5360/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року, о 09-10 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, в залі суду № 33, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1171/21Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/778/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстанвик - адвокат Молень Ірина Йосифівна на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 30 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 2/714/235/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа №461/1214/23
пр.№ 2/464/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 52213, 18 Доларів США, станом на 30.12.2022р. за кредитним договором № LVH1GK від 13.08.2008, а також судові витрати.

26.07.2023 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 26.07.2023 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 04.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :