_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8444/23
Провадження № 2/947/1845/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8393 грн.77 коп.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 858 грн.88 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.00 коп. покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами./а.с.49/.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самойленко П.М. не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, яким позов не визнає та вважає, що позивачем пропущено строк за яким він може звернутися до суду з позовними вимогами. Також, надав заяву, якою просить відмовити у задоволенні позову та провести судове засідання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.03.2020 року приблизно о 15:55 год., в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, біля будинку № 89 (Монастирський пляж), водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди./а.с.27/

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 року у справі № 947/9464/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2020 року, що складає 420 гривень 40 копійок./а.с.13/

Постанова Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 року набрала законної сили 09.06.2020 року.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 року у справі № 947/9470/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2020 року, що складає 420 гривень 40 копійок./а.с.12/

Постанова Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 року набрала законної сили 09.06.2020 року.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року у справі № 947/8919/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.Термін позбавлення ОСОБА_2 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня вилучення або здачі документа, який посвідчує таке право./а.с.10/

Постанова Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року набрала законної сили 10.06.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов факт скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та його вини, що підтверджується постановами Київського районного суду м.Одеси по справі № 947/9464/20, № 947/9470/20, № 947/8919/20.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2194023./а.с.16/

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/2194023.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/999/926/20/0009 від 29.04.2020 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 8393 грн.77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10925 від 29.04.2020 року./а.с.15/

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

03.03.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає ( передає), а Новий кредитор ( позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору./а.с.19/

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі, підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/2194023 від 08.10.2019 року.

На підставі викладеного, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, тому суд не погоджується з доводами відповідача, зазначеними у заяві від 05.06.2023 року про те, що позивачем пропущено строк за яким він може звернутись з позовними вимогами до суду.

Крім того, суд зазначає, що постановами Київського районного суду м.Одеси по справі № 947/9464/20, № 947/9470/20, № 947/8919/20, які набрали законної сили в період 09, 10 червня 2020 року встановлено вину відповідача, та з цього часу можливо звернення з позовом до суду про стягнення завданих збитків, тому позивач як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу на підставі норми ч.1 ст.512 ЦК України та звернувся своєчасно до суду 14.03.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання,

оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Фактично факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір знайшов свого підтвердження належними доказами, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 858,88 грн., що вбачається із платіжного документу від 31.03.2023 року/а.с.46/.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу була надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019 року, Договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року/а.с.26/, Додаткова угода № 009 до Договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 року/а.с.18/, довіреність від 03.02.2022 року, Акт здачі-прийняття робіт до договору про надання правової допомоги, від 13.03.2023 року/а.с.32/, платіжний документ від 13.03.2023 року про оплату витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн./а.с.14/.

Враховуючи викладене та у порядку ст.133, ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдані збитки у порядку регресу у розмірі 8393,77 грн., судовий збір у розмірі 858,88 грн. відповідно до платіжного доручення від 31.03.2023 року та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 979,1166, 1167, 1187,1191,1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8393 / вісім тисяч триста дев`яносто три/ гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 88 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 / чотири тисячі/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06.06.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.