Справа № 516/327/23
Провадження № 2/516/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до судув інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Разом із позовом ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення заявлених позовних вимог, шляхом заборони державному нотаріусу Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що предметом розгляду даного цивільного позову є встановлення факту батьківства померлої особи, оскільки відповідачі по справі заперечують факт того, що малолітній ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. відкрито спадкову справу.

Отже, оскільки рішення у даній справі впливатиме на права малолітнього ОСОБА_2 на спадщину як спадкоємця першої черги після смерті померлого батька, а піврічний термін, визначений ст. 1270 ЦК України, прийняття спадщини спливає 02.06.2023 року, то. є обґрунтовані підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим отримання ним свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька.

У зв`язку із наведеним, просила вжити вище зазначені заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зобороною вчиняти певні дії.

З урахуванням обставин даної справи, вважаю, що вказаний спосіб забезпечення позову може порушити права невизначеного кола осіб, оскільки у справі відсутні дані щодо можливого кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , тому заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та передчасною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Х. Ширінська