Цивільна справа № 2-2413/11
Провадження № 2-зз/175/16/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2413/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 174 040 грн. 60 коп.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження(а.с.28).

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, просив скасувати арешт на його, ОСОБА_1 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 )заборгованість за кредитним договором № VIV3A800000135 від 27.06.2008 року у розмірі 173840.16 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього 174340,16 гривень; стягнуто з філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень; в решті позову відмовлено(а.с.37-38).

Згідно з постанови начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) від 23 травня 2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконаного листа №2-2413/2011 виданого 04 липня 2011 року закінчене у зв`язку з повним виконанням(а.с.52).

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2413/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.