_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/6/23
УХВАЛА

08.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.11.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси (суддя Салтан Л.В.) відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

08.12.22 р. ухвалою Київського районного суду м.Одеси (суддя Салтан Л.В.) з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, витребувано докази, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62649780 та АСВП № 54614750

Відповідно до розпорядження №41 від 14.04.2023 р. та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 р. зазначена позовна заява передана судді Коваленко О.Б.

Заявник ОСОБА_1 просив суд:

визнати неправомірною бездіяльність заінтересованих осіб Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не скасування арешту при закритті № АСВП: 54638316;

визнати нечинними та скасувати із підстав, передбачених ч.1 ст. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2017 р. та 23.10.2018 р. у виконавчому провадженні № АСВП: 54638316 та помилковому № АСВП: 54638319;

зобов`язати заінтересованих осіб Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешти за Постановами Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2017 р. та 23.10.2018 р. у виконавчому провадженні № АСВП: 54638316 та помилковому № АСВП: 54638319 щодо боржника ОСОБА_1 ;

скасувати (виключити) записи про обтяження, арешти майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 ;

скасувати арешти за Постановами Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2017 р. та 23.10.2018 р. у виконавчому провадженні № АСВП: 54638316 та помилковому № АСВП: 54638319 щодо боржника ОСОБА_1 , виключивши записи про обтяження в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в ході перевірки реєстру заборон на відчуження нерухомого майна було виявлено, що постановами державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, які внесені до реєстру заборон арешт нерухомого майна у зв`язку із заборгованістю, яка виникла перед стягувачами.

Заявник вказує, що він розрахувався і стягувачами, однак арешт з його майна знято не було.

Як зазначає ОСОБА_1 , скасування заборон відчуження майна не здійснено, матеріали виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, а тому відсутня можливість вирішити зазначене питання в межах виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зняття арешту з майна.

Заявник ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, однак його представник надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її та заявника відсутності, а також зазначила, що заявлену скаргу підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Заінтересованіні особи Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): державний виконавець Георгієв Василь Іванович та державний виконавець Кудряшов Павло Юрійович про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, у судові засідання не з`явилися, заяв про поважність причин неявки у судові засідання суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державними виконавцями Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієвим Василем Івановичем та ОСОБА_2 було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скасування заборон відчуження майна не здійснено, матеріали виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, а тому відсутня можливість вирішити зазначене питання в межах виконавчого провадження.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), державними виконавцями Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), керуючись п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV від 21.04.1999 із змінами), по виконавчим провадженням № АСВП 54638316 та № АСВП 54638319 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження; а матеріали виконавчих проваджень передані на зберігання до архіву.

Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5; строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладенні адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, вищезазначені виконавчі провадження знищено, у зв`язку зі спливом строку зберігання, передбаченого законодавством, тому надати будь-яку іншу інформацію по виконавчим провадженням представляється не можливим.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Так, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), у тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спецрозділом, який є архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 перебували на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно витягу з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавчі провадженні, які перебували на виконанні у Другому Київському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, боржником у яких є ОСОБА_1 , завершені.

У зв`язку з тим, що з накладенням вищезазначених арештів заявник позбавлений права вільно розпоряджатися своїм майном, що порушує його права як власника, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступне:

особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку зі значним ступенем його зношення, пошкодженням;

відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення скарги;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення скарги;

підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Викладене вище дозволяє суду дійти висновку, що наявність арештів на майні ОСОБА_1 перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності щодо цього майна.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 за № 5, вимоги про зняття арешту з майна можуть бути пред`явлено власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Також, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 за № 5, зацікавленими особами в справі є відповідний орган державної виконавчої служби, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

При цьому, судовим розглядом встановлено, що кредитів та інших невиконаних зобов`язань перед стягувачами у ОСОБА_1 немає.

Підсумовуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 в частині вимог про зняття арешту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В будь-якому випадку рішення суду про зняття арешту, у разі набрання ним законної сили, є підставою для скасування відповідного арешту.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Георгієва Василя Івановича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 :

Номер запису про обтяження: 22197982 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Георгієв Василь Іванович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54638316, виданий 06.09.2017, видавник: Другий Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, державний виконавець Георгієв Василь Іванович 705-16-88; постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54638316, виданий 06.09.2017, видавник: Другий Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, державний виконавець Георгієв Василь Іванович 705-16-88

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36940811 від 06.09.2017 15:59:57, Георгієв Василь Іванович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Обтяжувач: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, , країна реєстрації: Україна

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно

Номер запису про обтяження: 28492751 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Кудряшов Павло Юрійович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54638316, виданий 23.10.2018, видавник: Старший державний виконавець Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшов П.Ю.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний

номер: 43625526 від 23.10.2018 10:51:12, Кудряшов Павло Юрійович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Обтяжувач: Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, , країна реєстрації: Україна

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості відсутні, серія та номер: відомості відсутні, виданий 23.10.2018, видавник: відомості відсутні, країна громадянства: Україна

Номер запису про обтяження: 28494797 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: Кудряшов Павло Юрійович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54638319, виданий 23.10.2018, видавник: Старший державний виконавець Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшов П.Ю.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43627698 від 23.10.2018 11:32:03, Кудряшов Павло Юрійович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження:

Обтяжувач: Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, , країна реєстрації: Україна

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості відсутні, серія та номер: відомості відсутні, виданий 23.10.2018, видавник: відомості відсутні, країна громадянства: Україна

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.