РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/290/23
Провадження № 2-о/181/15/23
"30" березня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася
ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при оформленні пенсії працівниками пенсійного відділу надані нею документи їй повернуті і видано рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з виявленими помилковими записами її імені та іншими помилковими чи відсутніми записами її анкетних даних, а саме у трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.07.1979 року не простежується послідовність зміни її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 і на ОСОБА_4 , а в атестаті про технічну освіту № 6749 від 13.07.1979 року її ім`я не відповідає імені в паспорті.
Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та атестата про професійно-технічну освіту.
06 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
07 березня 2023 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 30 березня 2023 року.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.
Паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 14 грудня 2001 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою ОСОБА_1 (а.с.8-9).
Відповідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , виданого 20.02.1963 року Василівським райбюро ЗАГС, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Як вбачається з копії трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 28.07.1979 року ім`я заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_7 », тоді, як в паспорті російською мовою зазначено « ОСОБА_7 », також на титульній сторінці трудової книжки належним чином не відмічено зміну прізвища ОСОБА_8 (а.с.12-17).
Як вбачається з копії атестату про професійно-технічну освіту № 6749 від 13.07.1979 року ім`я заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_7 », тоді, як в паспорті українською мовою зазначено « ОСОБА_7 » (а.с.18).
Тобто вбачається, що посадовими особами, які заповнювали документи про трудову діяльність та навчання, допущено помилки в написанні імені та по батькові заявника.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про який зазначає ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 28 липня 1979 року.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , атестата № 6749 про професійно-технічну освіту, виданого 13 липня 1979 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Солоне, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.
Дата складання повного тексту рішення 30 березня 2023 року.

Суддя: О. Є. Філь