Справа № 295/8448/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 березня 2023 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 10.03.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 21.03.2023 клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору по 1240,5 грн з кожного апелянта окремим платіжним документом.

На виконання ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду надіслали клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

На підтвердження заявленого клопотання додали відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що ОСОБА_1 з першого кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року ніякого доходу не отримував. Також додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що ОСОБА_2 за 2022 рік отримав дохід від ТОВ «УСБ» у розмірі 58562,37 грн. Крім того, надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що ОСОБА_3 за 2022 рік, зокрема у грудні 2022 року отримав дохід від ДП «Рогачівське» у сумі 22 360,25 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно до ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Докази майнового стану наведені вище не можуть були належними, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали загальний дохід у розмірі 80886,62 грн, а загальна сума судового збору становить 3721,5 грн за подання апеляційної скарги, яка може бути сплачена як і одним платіжним документом так і по 1240,5 грн з кожного апелянта окремим платіжним документом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову складає 50 052,05 грн.

Вимога майнового характеру підлягала оплаті юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 2481 грн при зверненні в суд першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу повторно залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0006797

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору у загальному розмірі 3721,5 грн, який може бути сплачена як і одним платіжним документом так іпо 1240,5 грн з кожного апелянта окремим платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору у загальному розмірі 3721,5 грн, який може бути сплачена як і одним платіжним документом так іпо 1240,5 грн з кожного апелянта окремим платіжним документом, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя