Справа № 505/3335/23
Провадження № 2-з/505/43/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пушкарьов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 16 серпня 2023 року до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6040, виданий 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем по стягненню з неї на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27259,64 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору, в межах виконавчого провадження № 60454845, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрат з надання правової допомоги.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6040, від 21 вересня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. по стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27259,64 грн. в межах виконавчого провадження № 60454845, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Свою вимогу мотивував тим, що на даний час в суді знаходиться цивільна справа в якій ОСОБА_1 оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 60454845, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною. А в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору є визнання вищевказаного напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами, позивачка оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, тому заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6040 від 21 вересня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. по стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27259,64 грн. в межах виконавчого провадження № 60454845, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 31 серпня 2023 року.