Справа № 202/2891/22
Провадження № 2/202/201/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із позовом за змістом якого просила визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстровано місце проживання, окрім інших, відповідача. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13 квітня 2022 року. з 1 квітня 2021 року відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказані обставини порушують права позивача, як власника.

У справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Так, на вимогу п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в той же час до матеріалів справи долучено правовстановлюючі документи на підтвердження права власності лише на 1/2 частину вказаної вище квартири, іншими власниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, вказане нерухоме майно є спільною частковою власністю.

В свою чергу, ч.1 ст.358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Стаття 317 ЦК України вказує на те, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Враховуючи вищевикладене позивачем не було надано доказів згоди інших із співвласників квартири щодо визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 або докази того, що позиває є власником квартири у цілому.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: виконати п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України (надати докази згоди інших співвласників квартири щодо визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 або докази того, що позиває є власником такої квартири у цілому).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін