ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7057/23 Справа № 184/1187/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича відповідача на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на дії/бездіяльність приватного виконавця про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на дії/бездіяльність приватного виконавця про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - задоволено.

Визнано протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження №71846508 від 19.05.2023 року.

Зупинено виконавче провадження №71846508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/3653/150283/82 від 25.06.2008 року в загальному розмірі 21128,61 доларів США на час розгляду скарги.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович подав апеляційну скаргу.

В скарзі також просив зупинити дію оскаржуваної ухвали на час розгляду апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича відповідача на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на дії/бездіяльність приватного виконавця про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК.

Зупинити дію ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року на час розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича відповідача на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: