Справа №295/3561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.11.2017 року по 01.03.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії квартири АДРЕСА_1 в сумі 44223,20 грн., вказавши, що вказана квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.03.2023 року в розмірі 44223,20 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надала відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 01.03.2020 року у зв`язку із спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач користувалася послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася.

Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.03.2023 року в сумі 44223,20 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, складений позивачем, не підтверджує визнання боржником боргу, поза межами строку загальної позовної давності.

Тому у даному випадку положення ч. 1 ст. 264 ЦК України, як підстава переривання строку позовної давності, не можуть бути застосовані, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що відповідач сплачуючи поточні платежі за комунальні послуги за весь період не у повному обсязі, при цьому сплачував і виставлені йому минулі борги. Також доказів про те, що відповідачем вчинялися будь-які дії, що свідчать про визнання ним заборгованості у розумінні ч.1 ст.264 ЦК України, як підстава переривання строку позовної давності, у матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачена обов`язковість договору для виконання його сторонами.

Як встановлено судом, щодо заборгованості по оплаті платежів за спожиті комунальні послуги у межах строку загальної позовної давності з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року ОСОБА_1 була нарахована сума 40404,75 грн., а сплачено 16247,90 грн.

Отже, розмір основного боргу у межах загального строку позовної давності, а саме з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року складає 24156,85 грн., що є підставою для часткового задоволення позову та стягнення судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 24156 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 1466 грн. 13 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: