Справа № 491/394/23
Провадження № 2-з/503/3/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Представник заявника звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року матеріали справи № 491/394/23 (провадження № 2-з/491/1/23) передано за підсудністю відповідно до ч.1 та ч.4 ст.31 ЦПК України на розгляд Кодимського районного суду Одеської області в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи в Ананьївському районному суді Одеської області.

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 послалася на те, що проживала спільно із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. В серпні 2017 року ними було придбано автомобіль Volkswagen Golf, 1999 року випуску, який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . 30.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. В подальшому подружжям було придбано автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску. Заявник зазначила, що в даний час сімейні стосунки погіршились, вона планує пред`явити позов про розірвання шлюбу та поділ майна. Однак, ОСОБА_2 висловлює намір продати спільне майно, в зв`язку з чим заявник просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, 1999 року випуску, та автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 01.09.2017 року ТСЦ 1443, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль марки Volkswagen Golf, 1999 року випуску (а.с.5).

Із копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що 30.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 887 (а.с.16).

27.08.2022 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5141 (а.с.6).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник заявника у заяві про забезпечення позовувказала, що спірні автомобілі використовується ОСОБА_2 , а тому останній може в будь-який час відчужити їх без відома та згоди заявника.

Отже, заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпечення позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN код ТЗ НОМЕР_5 , об`ємом двигуна 1595 куб.см., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN код ТЗ НОМЕР_7 , об`ємом двигуна 3956 куб.см., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити Савранському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: 66200, Одеська область, смт Саврань, вул. Центральна, 5.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням представнику ОСОБА_1 адвокату Деменковій Євгенії Сергіївні направити для негайного виконання до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 26 квітня 2026 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що згідно вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко