Провадження № 2/521/3776/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каліч Євгена Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Миколаївської міської ради, тертя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Миколаївської міської ради, тертя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

04.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Каліч Є.А. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 11 годину 00 хвилин 06.09.2023 року у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З 14.07.2023-21.08.2023 року суддя Роїк Д.Я. знаходився у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавець передбачив право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зазначивши про необхідність звернення до суду з відповідною заявою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 11:00 хв. 06.09.2023 року, представником заявника не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Окремо суд зазначає, що знаходження представника у м. Миколаїв не позбавляє його можливості надати до суду належним чином оформлену заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з долученням доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каліч Євгена Анатолійовича - про участь у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк