Справа № 309/602/23
Провадження № 2/309/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д., в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що в грудні місяці 2022 року він звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_4 . Під час оформлення вказаних документів він також дізнався, що існує заповіт від 02 вересня 2014 року, складений ОСОБА_3 . За вказаним заповітом ОСОБА_3 заповів йому земельну ділянку розміром 0,1500 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Кошелівська сільська рада, урочище «Липовець», «за межами населеного пункту». Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі права власності, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №715378, який виданий Хустською районною державною адміністрацією. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. В установлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 , оскільки йому не було відомо про заповіт на його користь. Вони з померлим не були близькими родичами та проживали різних населених пунктах. На момент відкриття спадщини він перебував за кордоном. У зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 , нотаріус відмовив йому у прийняття такої заяви, тому він змушений звернутися до суду із заявою про продовження такого строку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Третя особа: приватний нотаріус Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Також подав заяв упро розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.