ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/467/23
Провадження № 2-о/210/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 09 липня 2016 року вона з ОСОБА_2 уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №1589 від 12 листопада 2022 року.

На час смерті чоловіка, ОСОБА_1 проживали разом із ним і пільгова пенсія, яку отримував чоловік, була для них основним джерелом засобу до існування, на день смерті чоловіка його пенсія складала 14 164,85 гривень, а пенсія заявника складала лише 5545,72 грн.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено оскільки на момент смерті чоловіка, заявниця була зареєстрована з ним за різними адресами та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Встановлення факту перебування заявниці на утриманні у чоловіка, має значення для створення умов по здійсненню права на отримання пенсії по втраті годувальника, тому заявник і звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представником надано заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 09 липня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №238, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №1589, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12 листопада 2022 року (а.с.11).

Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено оскільки на момент смерті чоловіка, заявник була зареєстрована з ним за різними адресами та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка (а.с. 15).

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17.10.1988 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.05.1974 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 6,8).

З акта про фактичне місце проживання від 26.11.2022 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , підписи яких засвідчено представниками ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом з дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2000 року та по день смерті (а.с. 16).

Крім того, факт сумісного постійного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 16, 17, 18).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від31.03.1995№ 5«Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Під час розгляду справи було встановлено, що на час смерті чоловіка, заявниця проживали разом із ним та останній отримував пільгову пенсію у розмірі 14 164,85 грн., яка була для них основним джерелом засобу до існування, оскільки пенсія заявниці складала лише 5545,72 грн. (а.с. 12,13).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлення факту сумісного постійного проживання заявниці з померлим чоловіком та перебування на його утриманні, має значення для створення умов по здійсненню права на отримання пенсії по втраті годувальника, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

За вищевикладених обставин, зважаючи що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в письмових матеріалах справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт сумісного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 перебувала на утримані у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко