ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 127/17765/22

Провадження № 22-ц/4820/1228/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімер», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки Mersedes Benz АВ777АА та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з автомобіля марки Mersedes Benz АВ777АА, який накладено 22.01.2020 року за №27409718 реєстратором Жовмір Ю.П., Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вінницька область.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, 18 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено її до апеляційного розгляду на 17 серпня 2023 року та в подальшому розгляд справи було відкладено.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про уточнення вимог апеляційної скарги.

Стаття 364 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша та друга статті 354ЦПК України).

На судове засідання суду першої інстанції 12 квітня 2023 року не з`явились всі учасники справи. Повний текст постанови від цієї ж дати суд склав 21 квітня 2023 року. Її копію позивач отримала 29 квітня 2023 року, апеляційну скаргу подала 11 травня 2023 року, а заяву про уточнення вимог апеляційної скарги - 29 вересня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року (справа 638/13683/15-ц, провадження №14-680цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

З огляду на зазначене заяву про уточнення вимог апеляційної скарги позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімер», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова