№ провадження 2/495/773/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження по справі

"04" серпня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року Ухвалою суду, суддя Заверюха В.О. провадження у зазначеній справі було відкрито.

17 лютого 2020 року Ухвалою суду по справі призначена комплексна судова експертиза, провадження у справі було зупинено.

24 липня 2020 року Ухвалою суду, суддя Заверюха В.О. провадження у справі було поновлено.

16 грудня 2020 року Ухвалою суду була задоволена заява позивача про відвід судді.

21 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла до провадження судді Волкової Ю.Ф.

24 грудня 2020 року Ухвалою судді справа прийнята до провадження з призначенням підготовчого розгляду справи.

12 травня 2021 року Ухвалою суду, суддя Волкова Ю.Ф. по справі призначена комплексна судова експертиза, провадження у справі було зупинено.

13 липня 2021 року Ухвалою суду провадження було поновлено.

29 липня 2021 року Ухвалою суді витребувані докази по справі та зупинено провадження у справі.

Розпорядження № 261 від 04.08.2021 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із відрядженням судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

01 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, просить суд поновити провадження у справі, оскільки матеріали справи повернулися до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час матеріали справи повернулися від судового експерта без виконання, представник позивача надав клопотання про поновлення провадження у справі, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження по справі поновити для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29 серпня 2023 рік о 10.30 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: