overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1952/23
Номер провадження 2-о/599/91/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про усиновлення,

встановив:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 310-312 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 599/1852/23 номер провадження 2-о/599/91/2023

Судове засідання у справі призначити о 09 год 30 хв 12 вересня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Орган опіки і піклування Зборівської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дітей. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров`я дітей, про їх фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дітей, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самих дітей на усиновлення.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи, у разі наявності, мають право подати письмові заперечення у справі.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа №220/277/23
Провадження № 2/220/88/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначена ціна позову в розмірі 132651,58 грн., проте при зверненні позивача до суду ним не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 п.1 пп.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання до суду даної позовної заяви, складає 1326,52 грн.

Враховуючи викладене, позивачу належить сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1326,52 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0005662; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 285/4383/23
провадження № 2/0285/920/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити страхові виплати.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити страхові виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5045/23
У Х В А Л А

27.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі слід витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

В разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 686/7449/23
Провадження № 2-др/686/106/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди задоволено частково. У позовній заяві було вказано про те, що ним було витрачено на правову допомогу в написані даного позову 15000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем заява про ухвалення додаткового рішення подана до суду через 7 днів після постановлення рішення по справі, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 141, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Мазурок
137/858/23

У Х В А Л А

22.08.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутність, оскільки перебуває у військовій частині.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 495/8842/22
№ провадження 2/495/109/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/8842/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 50, 14, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 245062, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 24813,45 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати виконавчий напис, вчинений 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 245062, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 24813,45 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ ФК «Управління активами» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ ФК «Управління активами», , адреса: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9-А, офіс 203.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, адреса: 65029, вул. Балківська, 31, оф. 7 м. Одеса.

Повний текст рішення буде складений 31 березня 2023 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2768/23
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 10586,84 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Разом з цим, до початку судового розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, де він зазначає, що оплатив заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за вказаний у позовній заяві період, що підтвердив квитанцією про оплату від 05.06.2023. У зв`язку з цим відповідач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач погасив перед позивачем заборгованість, заявлену до стягнення, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягаю закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду .

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 137/450/23
Провадження № 22-ц/801/1864/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 серпня 2023 рокуСправа № 137/450/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача -Копаничук С. Г.,

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гурби М. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гурби М. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гурби М. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали справи № 137/450/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський