КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 червня 2023 року місто Київ

справа № 361/2938/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Житло Уют Сервіс» 19 травня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №361/2938/23.

01 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування вказаного клопотання, вказував що копію повного тексту оскаржуваної ухвали була отримана 16 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності учасників справи (а.с.27).

Відповідно до супровідного листа від 01 травня 2023 року, Броварським міськрайонним судом Київської області направлено до ТОВ «Житло Уют Сервіс» копію ухвали суду від 25 квітня 2023 року (а.с.28), яку останній отримав 16 травня 2023 року, що підтверджується копією конверта, який доданий до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга заявника ТОВ «Житло Уют Сервіс» подана до суду 19 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.).

Як вбачається з платіжної інструкції №2633 від 17 травня 2023 року, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ТОВ «Житло Уют Сервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року №361/800/23 суду, Київський апеляційний суд.

Однак, суд не приймає до уваги вказану квитанцію та вважає, що вона є неналежним доказом сплати судового збору ТОВ «Житло Уют Сервіс» за апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року у справі №361/2938/23, тому що вказана квитанція підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року по справі №361/800/23.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2684 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю ««Житло Уют Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.