Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 683/1659/22

провадження № 61-8017 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області задоволено заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори та видано судовий наказ, згідно з яким вирішено:

стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10 549,44 грн, яка утворилася станом на 01 липня 2022 року, та судового збору по 124,05 грн з кожного.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 липня 2022 року у справі № 683/1659/22 повернуто без розгляду.

До Верховного Суду 24 травня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 та адресу електронної пошти, за наявності.

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо ухвали судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та судового наказу судді цього ж суду від 21 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог директора Динеги О.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Хмельницьким апеляційним судом 20 квітня 2023 року було прийнято постанову, а не ухвалу суду, якою залишено без змін ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року.

Крім того, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду щодо ухвали судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року та судового наказу судді цього ж суду від 21 липня 2022 року.

Однак, в реєстрі судових рішень відсутня ухвала судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які саме судові рішення нею оскаржуються, зазначити дати їх ухвалення та викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України. Відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України слід надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо підстав касаційного оскарження

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, щоу разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Подаючи касаційну скаргу на судове рішення, всупереч положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено обгрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 21 липня 2022 року.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 536,80 грн, який заявнику необхідно сплатитиабо надати документи на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 червня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь