СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/796/23
ун. № 759/9818/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів належними відповідачами та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Ігорівна про зобов`язання усунути порушення будівельних норм,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання усунути порушення будівельних норм.

17.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 на відповідача ОСОБА_7 . Також клопотання про витребування у Міністерства Юстиції України з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна ПН КМНО ОСОБА_8 - копія технічного паспорту об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 до поділу та копії документів, що стали підставою для державної для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна ПН КМНО ОСОБА_8 - копії технічних паспортів квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Просить клопотання розглядати без її участі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд клопотань без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити, оскільки представником позивача в даному випадку, враховуючи предмет та підстави позову, не доведено необхідності витребування таких доказів.

Таож від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів:копії відповіді на адвокатський запит та копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , копія відповіді ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 26.05.2023, копія відповіді ПрАТ "Київводоканал" від 25.05.2023.

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, оскільки надані докази посвідчені належним чином та містить докази направлення іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів належними відповідачами задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Ігорівна про зобов`язання усунути порушення будівельних норм, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 та ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити, прєднати до матеріалів справи докази, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Судове засідання відкладено на 13 листопада 2023 року о 15:10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб