Справа № 242/532/23
Провадження № 2/242/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенок Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенок О.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання, призначене на 15.08.2023, року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість в строках позивачу та його представнику вивчити відзив на позов з наданням своїх заперечень, розгляд справи призначити на другу декаду вересня 2023 р. з зазначених причин та з урахуванням того, що адвокат, з яким він має домовленість, знаходиться у відпустці з виїздом за межі області. Повноваження будуть надані суду в день призначення засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи та підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільним процесуальним кодексом строку встановлені ст. 223 ЦПК України.

Крім того, відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні регламентовані ст. 240 ЦПК України.

При цьому відповідачем не наведено жодної із підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні, зазначені в клопотання підстави суперечать вимогам ст. 240 ЦПК України щодо відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Крім того, відповідачем на підтвердження здійснення його захисту адвокатом не надано жодних підтверджуючих документів: договору, ордеру, тощо. Також не надано доказів того, що обраний ним адвокат перебуває у відпустці.

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, а також за відсутності підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська