overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній за позовом ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Пристинської Марії Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Пристинської Марії Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 вересня 2023 р. о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 756/12189/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11379/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/804/21 Номер провадження 22-ц/814/3657/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення сервітуту на житлове приміщення та виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"18" вересня 2023 р. Справа № 608/1583/23

Провадження № 2/596/318/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кучерявого Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерявий Денис Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 263-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина Лисюк
Справа № 296/6271/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2023 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.06.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Скрябін О.М. направив через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Корольовського районного суду міста Житомира в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 03.07.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог частини 1 та 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали та одночасно роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 25.07.2023 представник позивача адвокат Скрябін О.М. отримав копію вказаної ухвали, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення 263.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки вимоги ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03.07.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, лишилися не виконані, недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк, встановлений судом, позивач та його представник не усунули, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню повзивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2-о/161/360/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Луцька міська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (ст. 334 ЦПК України).

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Справа за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 335 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 15 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/314/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник
Справа № 462/6136/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, яким вжити заходити тимчасового обмеження її прав з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 293, 316, 318 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 350-4 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3 м. Львів).

Викликати заявників та заінтересовану особу на вказану дату.

Надіслати заявникам, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.08.2023 подати письмові пояснення, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5227/23
У Х В А Л А

16.08.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-00 год 17.10.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/5236/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В.(суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання безпідставним нарахування заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді Бездрабко В.О.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Бездрабко В.О. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Бездрабко В.О., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Ігнатенко П.Я., Кутурланова О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023).

Розгляд справи був призначений на 20 червня 2023 року о 11-45 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року у відповідності до п. 3.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2023 року о 16-15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко