Справа № 344/9622/23
Провадження № 2/344/2381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярицький Любомир Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЦЕНТР ЛТД", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2, від 21.02.2022, що укладений між ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та ОСОБА_2 , в частині відчуження останньому машино-місця №3-П, площею 20,» кв.м. та машино-місця №4-П, площею 17,7 кв.м., що розташовані у підвальному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ( в районі забудови у межах АДРЕСА_2 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.04.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

30.05.2023 адвокатом Ципендою А. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», про визнання Договору доручення №0611/17-3 від 06 листопада 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СКАЙ ЦЕНТР ЛТД", недійсним.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Міськів О.Т. просила прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, подану до початку розгляду справи по суті зустрічну позовну заяву. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом поклався на розсуд суду.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЦЕНТР ЛТД" у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку:

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Також, зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Так, у даному випадку задоволення позову про визнання недійсним Договору доручення №0611/17-3 від 06 листопада 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СКАЙ ЦЕНТР ЛТД", який зокрема стосується паркомісць №3 та №4, на підставі ч.2 ст. 203 ЦК України, не може одразу зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2 від 21.02.2022,укладеного між ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та ОСОБА_2 , в частині відчуження йому машино-місця №3-П, площею 20,» кв.м. та машино-місця №4-П, площею 17,7 кв.м, з підстав, передбачених ч.1 ст. 215 ЦК України.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє ОСОБА_2 права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визнання частково недійсним договору.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЦЕНТР ЛТД" відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути, копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.