Справа № 274/4592/23 Провадження № 2/0274/1278/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.07.2023 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання копії (або оригіналу) оспорюваного виконавчого напису, а у разі його відсутності у неї клопотання про його витребовування, яке відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали від 17.07.2023 р. ОСОБА_1 отримала 26.07.2023 р., що підтверджується здійсненим нею відповідним написом та підписом на супровідному листі від 17.07.2023 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

28.07.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.07.2023 р. про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни належним чином завірених копій:

- виконавчого напису № 3097 від 24.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 ;

- документів, на підставі яких було винесено виконавчий напис № 3097;

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 56053536 від 24.03.2018 р. відносно ОСОБА_1

- постанови про накладення арешту на майно, банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 .

До вказаного клопотання додано:

лист від 27.07.2023 р. ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни з проханням надіслати виконавчий напис № 3097, експрес-накладну № 1108 від 27.07.2023 р. на підтвердження направлення цього листа;

роздруківку знімку екрана мобільного телефону, з якої вбачається, що від відправника "ludmilanerges" адресату "Татьяна Вольф" вислано лист з проханням надіслати виконавчий напис № 3097, виданий 24.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Харою Н.С.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2023 р. не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не зазначено підстав, з яких випливає, що документи, які вона просить витребувати, має приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна.

Більше того, в усіх наявних матеріалах справи відсутні будь-яки докази, які б вказували, що документи, які просить витребувати ОСОБА_1 , у тому числі оспорюваний виконавчий напис, взагалі існують.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут