Єдиний унікальний номер № 333/6797/23
Номер провадження 2/333/3085/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву представника позивача адвоката Усенко А.В. про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Усенко А.В. подав до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, в якій просить з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 69.6, житловою площею (кв.м): 44.1, який находиться за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223, та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме на: житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 69.6, житловою площею (кв.м): 44,1, який находиться за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

18.08.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою судді від 18 серпня 2023 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суддя, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вимоги представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме на: житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 69.6, житловою площею (кв.м): 44,1, який находиться за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223, задоволенню не підлягають, оскільки наявність арешту на спірне майно є підставою для припинення будь-яких дій щодо спірного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Усенко А.В. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 69.6, житловою площею (кв.м): 44.1, який находиться за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223.

В решті заяви відмовити.

Дані про боржника:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_3

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання: 21 серпня 2026 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р.Піх