Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-78/08
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретаря судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Закарпатської області, про встановлення над недієздатною особою опіки та заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелай Є.М., звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити над недієздатним дядьком заявника ОСОБА_2 опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити його новим опікуном недієздатного.

Вимоги заяви мотивовані тим, що дядько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2008 по справі №2-0-78/08, яке набрало законної сили 15.09.2008 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено бабусю заявника (його матір), ОСОБА_3 - його опікуном. Оскільки опікун недієзданого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатний потребує призначення нового опікуна, яким бажає стати його племінник, заявник ОСОБА_1 . Заявник вказує, що батько надієздатного ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому на теперішній час найближчими родичами для недієздатного ОСОБА_2 є батько заявника ОСОБА_5 та заявник - племінник недієздатного ОСОБА_1 . Наразі батько заявника ОСОБА_5 не може здійснювати обов`язки опікуна щодо свого повнолітнього, недієздатного брата ОСОБА_2 , 1966 р.н., за станом свого здоров`я, оскільки він також є пенсіонером по віку, а внаслідок перенесеної в грудні 2019 року операції, перебуває під наглядом лікаря-онколога та періодично проходить лікування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак однак подали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримують та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи овідділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи і відповідно до виписки із акта освідчення № НОМЕР_1 до довідки серії ЗАК-Р-82 №000303 від 11.05.1983 року, він визнаний непрацездатним, встановлено інвалідність ІІ-групи (інвалід дитинства), безтерміново.

Відповідно до зазначеної виписки із акта освідчення (огляду) №132/11, ОСОБА_2 , 1966 р. н., поставлено діагноз «Імбіцильність». Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , 1966 р.н. не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знаходиться на обліку «Д» у лікаря-психіатра з 11.03.1983 року, як інвалід II групи з дитинства.

Рішенням Виноградівськош районного суду Закарпатської області від 03.09.2008 по справі №2-0-78/08, яке набрало законної сили 15.09.2008, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 - його матір та бабусю заявника.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.09.2022.

У зв`язку із смертю опікуна недієздатна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати його племінник, заявник по справі ОСОБА_1 .

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 27.03.2023 № 02-22/1253 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідних документів. Працює у Виноградівському ПТН ТЗСО України на посаді майстер виробничого навчання водінню транспортних засобів з 2016 року. По місцю роботи характеризується позитивно. Стан здоров`я не перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває Відповідно до ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, беручи до уваги бажання та можливість заявника здійснювати функції опікуна, забезпечуючи найкращі інтереси недієздатної особи, опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її віл. повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст, 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що опікун недієздатного ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм дядьком, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , - його опікуном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко