ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1450/23 Провадження № 2-о/636/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном її брата ОСОБА_2 .

В заяві зазначено, що до органу звернулася ОСОБА_3 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_4 , із заявою про зняття повноважень опікуна доньки у зв`язку із хворобою та неможливістю виконання цих повноважень. Останні роки через хворобу ОСОБА_3 обов`язки опікуна виконував брат недієздатної, який активно допомагав мамі по догляду за сестрою. ОСОБА_2 звернувся до органу опіки із заявою про затвердження висновку про доцільність призначення його опікуном сестри, і виконавчим комітетом винесено рішення 24.06.2022 про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_4 її брата ОСОБА_2 , у зв`язку з чим орган опіки звернувся до суду.

органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за довіреністю Представник Тишкевич О.М. у судовому засідання підтримала заяву, підтвердивши обставини, які викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що мати хворіє та може доглядати за недієздатною ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 1992 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною; копія рішення направлена до виконкому Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області для встановлення над нею опіки (а.с. 15).

Рішенням Есхарівської селищної ради від 26.02.1993 ОСОБА_5 призначена опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4 (а.с. 16).

ОСОБА_3 звернулася до Новопокровського селищного голови з заявою про надання висновку про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 у зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я та неможливістю виконувати обов`язки опікуна (а.с. 21). На підтвердження хвороби ОСОБА_3 надала медичну документацію про свою хворобу (а.с. 17-20).

Рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 24.06.2022 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 . Опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22, 23). Як зазначено у висновку, оскільки опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейним, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, кандидатом в опікуни ОСОБА_4 є її брат ОСОБА_2 , який допомагає вирішувати її побутові питання, здійснює догляд за нею, тому з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_4 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування визнано за доцільне призначити опікуном її брата ОСОБА_2 .

Родинні відносини між недієздатною ОСОБА_4 та кандидатом в опікуни підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с. 13) та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна недієздатної сестри ОСОБА_4 та виходячи з інтересів останньої, суд вважає за можливе призначити його опікуном.

Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном її брата ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -