Справа № 938/747/21
Провадження № 2/938/13/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та зупинення провадження по справі

08 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Семенціва В.Д., який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

представника відповідача,Верхньоясенівського ліцею, Новаковського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоясенівського ліцею Верховинської селищної ради, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ N 126908 від 17.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду з позовом до Верхньоясенівського ліцею Верховинської селищної ради, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати Державний акт серії ЯЯ N 126908 від 17.11.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі N 00040, виданого Верхньоясенівській загальноосвітній школі І-III ступенів Верховинської районної ради на підставі рішення Верхньоясенівської сільської ради сьомої сесії шостого демократичного скликання, на право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0011 площею 0,6389 га.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді Джуса Р.В.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року задоволено клопотання представників сторін про врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та передано справу №938/747/21 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року матеріали справи передано на розгляд судді Чекан Н.М.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження судді Чекан Н.М. в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з надходження на адресу суду клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів ухвалою суду від 24.05.2023 року поновлено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08.06.2023 року о 12.00 годин.

У підготовче засідання, призначене на 08.06.2023 року о 12.00 годин, не з`явилися позивач, представник відповідача, Верховинської селищної ради, та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ГУ Держгеокадастру в Іввно-Франківській області про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від Верховинської селищної ради поступило клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності її представника. Їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання в цій справі.

Представники позивача та відповідача, які прийняли участь у підготовчому засіданні 08.06.2023 року, не заперечили щодо задоволення клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 днів.

Суд заслухавши їх думку, вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання. Згідно зі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити експерту в даній цивільній справі більш розумний строк для проведення земельно-технічної експертизи, тобто понад 90 календарних днів, та зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи відповідно до ст.ст.252,253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 197,252,253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволити.

Погодити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз більш розумний строк для проведення земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, тобто понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН