ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6268/23 Справа № 201/5025/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпровські вежі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущенного строку.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилався на те, що ще у серпні 2019 року був змушений на тривалий час виїхати за межі України та тільки у травні 2023 року отримав змогу повернутися на територію України. Після цього, а саме 23 травня 2023 року, позивач з`явився до канцелярії Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та йому стало відомо про оскаржувану ухвалу.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 безпосередньо до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська подав заяву про відмову від позову.

Разом з тим, до своєї скарги апелянт будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаних обставин не додає.

Крім того, всупереч п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не додано до своєї скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними.

За частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, установивши, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, є неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, надавши особі право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна довести обставини і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, апелянтом не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536, 80 грн на наступні реквізити :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Отже, оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича