Справа № 155/382/23 Провадження № 22-ц/802/906/23 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37797463 від 25 жовтня 2019 року у розмірі 255127 гривень 05 коп. , яка складається з року та складається з: 235597,46 грн. заборгованості за кредитом; 19529,59 грн. заборгованості за відсотками, в тому числі 16155,04 простроченої заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по справі, а саме: 3826 гривень 91 коп. судового збору.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року у даній цивільній справі відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду від 17 травня 2023 року, ОСОБА_1 11 серпня 2023 року засобами поштового зв"язку подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 357 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

У прохальній частині заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвалу суду від 03 липня 2023 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, він отримав 01 серпня 2023 року. На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 лише покликається на наявність у матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення йому копії ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно із частиною третьою статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса в особи відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Заявником не надано належних доказів щодо недотримання судом першої інстанції вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений судом порядок вручення судового рішення.

Оскільки безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, поштовий конверт, супровідний лист суду першої інстанції про надсилання поштової кореспонденції, довідку суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на його адресу копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03 липня 2023 року та про отримання/неотримання нею копії цієї ухвали).

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 356, ст. 357, ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя