Справа №751/8900/21
Провадження №2-с/751/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 06.12.2021 року за заявою ТОВ фірма «Технова» у справі № 751/8900/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року, 3% річних, інфляційні втрати та судового збору, просила вирішити питання про поворот виконання стягнутих на користь ТОВ «Технова» коштів по судовому наказу у справі № 751/8900/21.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржникам не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 06.12.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/8900/21.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.01.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 70843133 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» заборгованості у сумі 39282,94 грн, та судових витра у сумі 113,50 грн, та інфляції у сумі 3752,54 грн та 3% річних у сумі 1464,08 грн, а всього 44613,06 грн.

Відповідно до довідки про проведені відрахування сум боргу за виконавчими документами по КНП «Чернігівська міська лікарня №4» ЧМР за травень 2023 року від 02.06.2023 року з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа № 70843133 від 16.05.2023 року утримано 3537,12 грн

Оскільки відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника про поворот виконання судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 268, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 751/8900/21, виданий 06 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року, 3% річних, інфляційні втрати та судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3537 (три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривен 12 копійок в порядку повороту виконання судового наказу у справі № 751/8900/21, виданого 06 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов