07.06.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1459/23
Провадження № 2/644/533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріально-Немишлянського ВДРАЦС у місті Харкові, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Шеметова Ольга Володимирівна

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2016 по 28.02.2022.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 10 квітня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Сороки О.О., яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1120327, надійшов відзив на позов, згідно якого вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у відзиві; просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

05 червня 2023 року через канцелярію суду надійшли заперечення від відповідача начальника Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Вдовіної Т., в яких зазначено, що вони не вважають, що є належними відповідачами в цій справі у зв`язку з відсутністю спору про право між позивачем та відділом.

06 червня 2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду; наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Індустріально-Немишлянського ВДРАЦС у місті Харкові, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Шеметова Ольга Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 07.06.2023.

Суддя Попова В.О.