Справа № 643/8153/23
Провадження № 2/643/3456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики б/н від 13.05.2015 в сумі 2 936 637,63 грн.

Ухвалою від 21.08.2023 провадження у справі відкрито.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення доказів в обґрунтування якої він зазначив, що існують сумніви щодо прізвища відповідача та його місця реєстрації (перебування) на день подання позову до суду, тому просить суд витребувати з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові та паспортних даних особи, що має РНОКПП НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з відповідного органу Державної міграційної служби України відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові та паспортних даних особи, що має РНОКПП НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1-3 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви встановлені ч.ч. 1-3 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відмінність забезпечення доказів від витребування полягає в тому, що при забезпеченні доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказаних обставин у заяві про забезпечення доказів позивачем не зазначено, крім того не зазначено повних назв органів, їх місця знаходження, які на думку позивача є розпорядниками даної інформації та можуть її надати.

В обов`язки суду не входить пошук необхідного органу, його підрозділу та адреси з метою забезпечення чи витребування доказів, зазначення вказаних відомостей є обов`язком сторони, що подає відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 117 ЦПК України, за своєю суттю є заявою про витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), таким чином підлягає поверненню заявнику.

Крім того слід зазначити наступне: згідно ч.ч. 6, 8 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддя на виконання вказаних вимог закону зробив запити до Реєстру територіальної громади міста Харкова та до Єдиного державного демографічного реєстру, пошук результатів не дав. В ЄДДР пошук здійснювався за двома прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Форма запиту в ЄДДР має обов`язкові поля для заповнення: прізвище та ім`я, здійснення пошуку за РНОКПП та датою народження в Єдиному державному демографічному реєстрі не передбачений.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 116-117 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар