Справа № 242/5727/21
Провадження № 6/242/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , первісний стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ; боржник: ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області було постановлено рішення по справі № 242/5727/21, яким задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. 26.06.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 26/06/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає(передає), а новий кредитор отримує право відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів № 181877143 від 17.03.2020 року, що є предметом позову по цивільній справі №242/5727/21. Відповідно до Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 23925 грн. 31 коп. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по примусовому виконанню виконавчого листа №242/5727/21, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в порядку регресу у розмірі 11 105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн. 84 коп.; судові витрати на правову допомогу у розмірі 11 863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп. та по сплаті судового збору у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 67 коп. Рішення набрало законної сили 18.07.2023 року.

Згідно договору № 26/06/2023 про відступлення права вимоги, укладеного 26.06.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , первісний кредитор відступає(передає), а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошового зобов`язання, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору складає 189128 грн. 23 коп. Права вимоги відступаються(передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором. Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 26/06/2023 від 26.06.2023 за справою 242/5727/21 зазначено боржником за договором страхування № 181877143 ОСОБА_3 , ціна продажу 23925 грн. 31 коп.

Згідно квитанції №СМВ7-90С6-3Р37-М671 від 30.06.2023 ФОП ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_4 кошти за договором №26/06/23 про відступлення права вимоги від 26.06.2023 у розмірі 189128 грн. 23 коп.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 515 ЦК України визначено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 26.06.2023 року правонаступником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року по справі № 242/5727/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в порядку регресу у розмірі 11 105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн. 84 коп.; судові витрати на правову допомогу у розмірі 11 863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп. та по сплаті судового збору у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 67 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська