П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.,

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кухта О.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року у справі № 308/12751/22 (Головуючий: Хамник М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 рорку ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання мололітньої дитини.

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Ільчук І.М. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в Збройних Силах України у період воєнного стану.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Ільчука І.І. про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 призваний 28.02.2022 у Збройні сили України року, проте на всі судові засідання по розгляду його позовної заяви про розірвання шлюбу він з`являвся, на комісію по розгляду питання місця проживання дитини з`являвся, акт обстеження умов проживання службою у справах дітей складався за фактичною його адресою проживання та у його присутності. При цьому відповідач та його адвокат не надали жодного доказу того факту, що відповідач перебуває на лінії фронту.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Матеріалами справи встановлено, що у вересні 2022 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 у якому просить визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі справі та призначено підготовче засідання на 14 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

09 січня 2023 року представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в Збройних Силах України у період воєнного стану.

У підтвердження заявленого клопотання адвокат Ільчук І.М. додав Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 року № 33, згідно якого майора ОСОБА_2 призначення старшим офіцером відділення планування військової частини НОМЕР_1 , а також Довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 22.12.2022 року № 5948 відповідно до якої майор ОСОБА_2 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 .

10 січня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 та зупинено провадження у справі з тих підстав, що відповідач мобілізований до складу Збройних сил України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Колегія суддів вважає передчасним та помилковим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки зарахування відповідача старшим офіцером Відділення планування військової частини не позбавляє останнього можливості ефективного використання своїх процесуальних прав, а за позовною заявою апелянта є необхідність у стягненні аліментів на дитину.

Аналізуючи пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України можна дійти висновку що вказана норма права вирішує питання неможливості прибуття у судове засідання військовослужбовця, який не просто перебуває наслужбі, а фактично перебуває у зоні бойових дій.

Більше того, з матеріалів справи прослідковується, що 14 листопада 2022 року до суду першої інстанції подано відзив підписаний особисто відповідачем, у якому останній висловив свої заперечення щодо позовних вимог і того ж дня його представником ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося саме за клопотанням представника відповідача.

У висновку наданого органом опіки та піклування Ужгородської міської ради від 23.11.2022 року комісія посилається на акт обстеження від 10.11.2022 року складений за адресою місця проживання відповідача а також на результати бесіди з батьком дитини, і наведене говорить про те, що ОСОБА_8 не перебуває у зоні бойових дій і має можливість брати участь у розгляді даної справи або безпосередньо, або через представника, який у відповідача є.

Також факт того, що відповідач не перебуває у зоні бойових дій і має можливість брати участь у розгляді даної справи говорить надана позивачкою копія позовної заяви про розірвання шлюбу підписана безпосередньо ОСОБА_2 08 липня 2022 року та копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року з якого вбачається, що останній був присутнім під час проголошення такого.

Судова колегія також враховує те, що дана справа стосується визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів, а утримування дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків.

Більше того, відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та ін.).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кухта О.В. задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 30 березня 2023 року.

Головуючий

Судді: