Справа № 203/3174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2022 року у справі №203/3174/22, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі.

В наданій заяві ОСОБА_1 від 26.01.2023 року поставлено питання про роз`яснення даної ухвали в частині ведення відліку періодичності виконання ухвали щодо передавання дитини матері кожної другої та четвертої суботи і неділі з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі.

На момент подачі даної заяви цивільна справа №203/3174/22 перебувала на розгляді в апеляційному та касаційному суді і повернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 09.08.2023 року.

Частиною 3 ст.271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до змісту ч.3 ст.271 ЦПК України вбачається, що виклик сторін для вирішення питання про роз`яснення судового рішення не є обов`язковим.

З огляду на це, а також враховуючи, що ухвала про забезпечення позову розглядалась у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення сторін, суд, відповідно до ч.13 ст.7, ч.3 ст.271 ЦПК України, розглядає заяву про роз`яснення цієї ухвали без виклику учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Перевіряючи доводи заяви про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2022 року, суд враховує, що останньою було задоволено в повному обсязі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі та, відповідно до заявлених вимог, зобов`язано ОСОБА_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_2 для особистого спілкування, без обмеження місць перебування, без присутності батька, по вихідних днях кожну другу та четверту суботу і неділю з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі; а також зобов`язати надати необмежене спілкування матері із сином особисто, у вільний час дитини, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

В наданій заяві ОСОБА_1 посилається на незрозумілість порядку виконання ухвали в частині ведення відліку періодичності передавання дитини матері кожної другої та четвертої суботи і неділі з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі.

Суд враховує, що кінцева дата встановлення побачень заявниці з дитиною в заяві та в ухвалі суду не визначалась, оскільки відповідні заходи забезпечення згідно ст.158 ЦПК України діють протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням у відповідній цивільній справі за позовом про визначення місця проживання дитини, в забезпечення якого вживались відповідні заходи або до її скасування судом.

В частині передавання дитини матері кожної другої та четвертої суботи і неділі з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі, суд враховує, що такий відлік днів визначався з прив`язкою до початку та кінця кожного місяця.

Оскільки в цій частині у заявника ОСОБА_1 згідно його заяви є труднощі в розумінні порядку виконання ухвали, суд у відповідності до ст.271 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити, що згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2022 року у справі №203/3174/22 зобов`язано ОСОБА_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_2 для особистого спілкування, без обмеження місць перебування, без присутності батька, по вихідних днях кожну другу та четверту суботу і неділю з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі кожного місяця; а також зобов`язано надати необмежене спілкування матері із сином особисто, у вільний час дитини, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у справі №203/3174/22 зобов`язано ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для особистого спілкування, без обмеження місць перебування, без присутності батька, по вихідних днях кожну другу та четверту суботу і неділю з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі кожного місяця; а також зобов`язано надати необмежене спілкування матері із сином особисто, у вільний час дитини, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак