Справа № 2-2077/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» за адвокат Остащенко Олеся Миколаївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест у виконавчому листі по справі №2п-2077/10, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_1 , замінити Стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по справі №2п-2077/10, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.05.2010 заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2п-2077/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за невиконання умов Кредитного договору №13.340/84 від 30.07.2008 в розмірі 1 322 657, 28 грн. та суму судових витрат у розмірі 1820 грн.

Вказав, що відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно виконавчих листів у справі №2п-2077/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується витягами з АСВП. Для повної реалізації прав ТОВ «ФК «Гефест» повинно набути процесуального статусу стягувача, а тому правонаступник стягувача звертається до суду для заміни стягувача у виконавчих листах по справі №2п-2077/10 виданих відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору. Додаток №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №13.340/84 від 30.07.2008. Додаток №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки №13.340/84 П від 30.07.2008.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явилася, про час і дату судового засідання повідомлялася належним чином, в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Овсепян К.А. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26.05.2010 заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2п-2077/10 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за невиконання умов Кредитного договору №13.340/84 від 30.07.2008 в розмірі 1 322 657, 28 грн. та суму судових витрат у розмірі 1820 грн.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі № 2п-2077/10.

Із витягу АСВП вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завершені.

Згідно п. п. 1.1 договору б/н купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору. Додаток №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №13.340/84 від 30.07.2008. Додаток №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки №13.340/84 П від 30.07.2008.

Окрім того, з наданої копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.07.2022 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_4 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по справі №2п-2077/10, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_1 .

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по справі №2п-2077/10, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: «Фінансова компанія «Гефест»: місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, .

Представник заявника: Остащенко Олеся Миколаївна, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2. 4 пов., лот.3, .

Заінтересовані особи:

ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»: місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.О. Шепетко