Справа № 629/1815/23
Провадження № 2/629/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження №141 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 04.04 2007, встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і її майном, призначивши над нею піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що він є рідним братом відповідача ОСОБА_2 , який разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 з 2013 року виїзджали на тимчасові заробітки до російської федерації, а з 2021 року взагалі не відоме їх місце перебування. Дитина залишилася проживати з ним. Відповідачі з донькою більше 9 років не проживають, а з 2021 року не спілкуються, не виявляють батьківського піклування, участі у її вихованні не приймають, не цікавляться її життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Отапенко С.Ю. надала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування надала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області надала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 20.04.2023 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 год. 22.06.2023 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО