Справа № 578/875/22
Провадження № 2/591/32/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу № 578/875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрищева О.О. звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року по 23 грудня 2010 року, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю.
На виконання вказаного судового наказом державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_5 31 жовтня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60451693.
З моменту розірвання шлюбу позивачка та відповідач проживали окремо.
22 серпня 2020 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище після укладення шлюбу на ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу, позивачка разом з чоловіком та малолітньою дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що позивачка має нормальні житлово-побутові умови, повністю утримує дитину, займається її вихованням, нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання.
Відповідач після розірвання шлюбу до дочки жодного разу не приїздив та не навідував її, хоч позивачка ніколи і не забороняла їм спілкуватися. Відповідач не бере участі у житті дочки, не цікавиться її здоров`ям, не намагається встановити з нею зв`язок, не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини. Він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дитина не має жодних почуттів до батька, знає лише про його існування.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не вітає зі святами та не дарує подарунки.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року вказана справа направлена до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 02 березня 2023 року, о 09 год. 00 хв.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 10 квітня 2023 року з викликом сторін у справі.
10 квітня 2023 року розгляд справи відкладено до 08 червня 2023 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
08 червня 2023 року на адресу суду надійшов висновок про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зазнаечне судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Зі згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, вирішено провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.
Судом встановлено, що з 26 червня 2009 року по 23 грудня 2010 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-7751 (а.с.15).
Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).
На виконання вказаного судового наказу державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, Якушевою Л.В. 31 жовтня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60451693 (а.с.17).
Питання пов`язані з лікуванням дитини та розвитком її здібностей вирішувались позивачкою самостійно без допомоги її батька, що підтверджується декларацією про вибір лікаря №0001-ТТ70-7А00 (а.с.25) та довідкою керівника ансамблю «Сонечко» (а.с.24).
Згідно копії довідки КП Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 ім. Максима Савченка СМР від 14 жовтня 2022 року №01-22/375, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 7-Г класу. Зі слів класного керівника, з 01 вересня 2020 року і по теперішній час батько ОСОБА_8 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із класним керівником не спілкується (а.с.23).
Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За місцем реєстрації відповідача ( АДРЕСА_2 ) були надіслані листи з пропозицією надати пояснення щодо позовних вимог (вих. №638 від 12.04.2023 року, вих. №958 від 02 червня 2023 року).
06 червня 2023 року спеціалістом було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , за якою знаходиться гуртожиток Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну». Комендант гуртожитку, ОСОБА_9 , повідомила, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за даною адресою, але приблизно з 2020 року не проживає у гуртожитку та має заборгованість зі сплати за комунальні послуги.
До Управління не надходили письмові звернення, пояснення чи заперечення від ОСОБА_2 з приводу позовної заяви ОСОБА_1 .
Спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР Прилипко З.В., 06 червня 2023 року здійснено відеодзвінок за допомогою мобільного за стосунку «Вайбер» та проведено бесіду з позивачем ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_10 . Позивачка повідомила, що вона з донькою у зв`язку з початком війни з 16 березня 2022 року перебуває у Бельгії (місто Тілт). Дитина продовжує навчатися дистанційно у школі міста Суми а також відвідує заняття у місцевому навчальному закладі. Щодо позовної заяви надала уточнюючі пояснення та розповіла, що після їх розлучення з ОСОБА_2 , він періодично зустрічався з ОСОБА_8 до досягнення нею 3-х років. Потім спілкування припинилося і він зовсім не проявляв інтересу до життя дитини і не виявляв бажання з нею зустрітися. На сьогоднішній день позивачка та ОСОБА_8 підтримують зв`язок з рідною сестрою відповідача ОСОБА_11 (тіткою ОСОБА_8 ) та її дітьми. ОСОБА_8 іноді відвідує тітку ОСОБА_11 і таким чином, близько 4-х років тому, приблизно у 2019 році, востаннє особисто бачила свого батька ОСОБА_12 . Однак, ця зустріч не була з ініціативи батька, це була випадковість. Зі слів родичів ОСОБА_2 , позивачці відомо, що колишній чоловік проживав у Києві, де він проживає на даний час достовірно не відомо.
Малолітня ОСОБА_8 у бесіді зі спеціалістом Управління підтвердила, що свого батька ОСОБА_2 востаннє бачила особисто близько 4-х років тому, коли була в гостях у тітки ОСОБА_11 . Він сам не проявляє інтересу до її життя, навчання, уподобань, ніколи не дарував подарунків на свята та на Дні народження, ніколи не давав їй коштів, нічого не передавав через родичів чи знайомих.
Батько телефонує лише один раз на рік у День її народження. Однак, востаннє у 2022 році ОСОБА_8 не захотіла спілкуватися з батьком у День свого народження, оскільки він з нею стосунків не підтримує і не цікавиться її життям. Зі слів дитини, її вихованням та утриманням завжди займалася лише мама, батьку ніхто не перешкоджав з нею спілкуватися, він сам не проявляв інтересу. Знаючи де проживає та де навчається ОСОБА_8 , він не виявляв бажання її відвідати. Дівчині відомо про наявність позовної заяви про позбавлення батьківських прав її батька, на її думку, «для неї буде кращим, щоб ОСОБА_13 не був її офіційним батьком, бо він з нею не спілкується і взагалі не появляє інтересу до її життя.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться життям, здоров`ям доньки, не бере участі у її вихованні, не відвідує її та не зустрічається з нею. Між батьком та донькою втрачений зв`язок.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в загальному розмірі 942 грн. 40 коп. та 7 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. та 7 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко