СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/37/23
ун. № 759/2537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мирзак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2022 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Заворотнюк Максим Сергійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення як і позовної заяви відповідач не отримував.

На думку відповідача, рішення суду є необґрунтоване, оскілки покладені в основу рішення документи - довідка про перебування на навчанні повнолітньої особи не датована 14.09.2021 року, тобто за рік до винесення рішення у справі, що викликає сумнів у відповідності викладених в ній фактів дійсним обставинам справи. За адвокатським зверненням заклад вказаний позивачем як місце навчання повнолітньої особи довідки про навчання дитини позивача та відповідача ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на стаціонарі ВУЗі не надав, визнавши вказану інформацію персональними даними, що розголошуються виключно на запит суду.

Окрім того, представником надано суду докази перебування відповідача в іншому зареєстрованому шлюбі та народження у шлюбі дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що судом не було враховано під час винесення рішення з огляду на незалучення відповідача до участі в справі.

Тому на думку заявника рішення суду є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача надав Довідку від 07.07.2023 року, що відповідач у справі - ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних сил з 10.04.2022 року.

Відповідно до положень ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. По-перше, відповідач стверджує, що судові документи не отримував, жодного разу належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. По-друге, відповідач має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Також відповідач повідомив суд, що позивач раніше звертався до Суду із ідентичним позовом, який було залишено без розгляду (справа № 759/21333/21, Суддя Твердохліб Ю.О.). Таким чином, повторне звернення до Суду є зловживання правом. Відповідач впевнений, що зможе спростувати позовні вимоги позивача під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи та копія заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року були направлені за адресою проживання ОСОБА_1 , що вказана в позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до наявних в справі документів повідомлення про вручення поштового відправлення з вкладеними позовною заявою та судового рішення на адресу суду не поверталось, як і саме поштове відправлення з вкладеними документами з відміткою про повернення.

Таким чином, у суду відсутня інформація щодо вручення матеріалів справи та судового рішення.

Зі змісту судової справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 03.05.2023 року. Таким чином, про зміст позовної заяви та винесене рішення позивач дізнався лише 03.05.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року заява представника відповідача ОСОБА_1 була прийнята до розгляду.

Позивач та його представник право на подання відзиву на Заяву про перегляд заочного рішення не скористався.

В судове засідання 26.07.2023 року з`явився представник заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 - адвокат Заворотнюк Максим Сергійович, позивач - ОСОБА_2 чи її представник адвокат Мусійченко Микола Георгійович в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення з поважних причин до суду не направили.

Порадившись а місці суд ухвалив розглянути заяву за відсутності позивача та його представника, що були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2023 року, Святошинський районний суд міста Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах її повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.