ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу за позовною заявою Фастівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

встановив:

У лютому 2023 року Фастівська міська рада (надалі - позивач) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було подано клопотання витребувати у Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» (адреса місця знаходження: вул. Івана Ступака, буд. 1, м. Фастів, Київська область, ) докази, а саме:

-Технічний паспорт виданий на ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-рішення БТІ, як реєстратора, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-інформацію щодо присвоєння об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 реєстраційного номеру нерухомого майна.

-Рішення БТІ, як реєстратора, про державну реєстрацію права власності Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (місцезнаходження: Україна, 08500, Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська, ідентифікаційний код 22201101), на об`єкт незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , та Витяг про таку державну реєстрацію права власності.

У разі відсутності вказаних документів, надати інформацію про це та про причини такої відсутності, якщо такі існують.

Представник позивача ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати дані докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» (адреса місця знаходження: вул. Івана Ступака, буд. 1, м. Фастів, Київська область, ) належним чином завірені докази, а саме:

-технічний паспорт виданий на ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-рішення БТІ, як реєстратора, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 стосовно об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності рішенням Фастівського районного суду Київської області у справі №2-1993/2008;

-інформацію щодо присвоєння об`єкту незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 реєстраційного номеру нерухомого майна.

-Рішення БТІ, як реєстратора, про державну реєстрацію права власності Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (місцезнаходження: Україна, 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Червоноармійська, ідентифікаційний код 22201101), на об`єкт незавершеного будівництва (палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, використані при будівництві 82-х квартирного будинку на АДРЕСА_1 , та Витяг про таку державну реєстрацію права власності.

Зобов`язати начальника Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» надати витребувані докази до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) до 17 травня 2023 року.

У разі відсутності вказаних документів, надати відповідну інформацію про це, та про причини такої відсутності, якщо такі існують.

Попередити начальника Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова