overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2192/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 травня 2023 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 92019 від 30 травня 2023 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за вказаними параметрами не знайдено.

На адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області 30 травня 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит щодо доступу до персональних даних відносно ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20 липня 2023 року відомо, що відповідач ОСОБА_2 знятий 27 липня 2018 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ураховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, є підсудною Жовківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати до Жовківського районного суду Львівської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності)

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовківського районного суду Львівської області, за адресою: 80300. Львівська область, м. Жовква, вул. Юрія Гагаріна, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 464/5377/23
пр № 2-н/464/1933/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа №295/9584/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Найменування стягувача : Приватне підприємство «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520299 р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт серії НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 року по 31.06.2023 року, у розмірі 4508, 98 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн, тобто по 134, 20 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Підлягає до виконання в частині стягнення з :________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 309/3053/23
Провадження № 2/302/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Пухальський С. В., розглянувши клопотання клопотання представника позивача - адвоката Пузін Д. М. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 до Міжгірського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузін Д. М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М., приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих О. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.08.2023 року відкрито провадження по справі.

В заяві прдеставником позивача - адвокатом Пузін Д. М. висловлено прохання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68000464 від 24.12.2021.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 10 вересня 2023 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання ОСОБА_2 на наступну адресу:

- АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Пухальський
Справа №147/700/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами.
Суддя_______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ____________ 20___ року.
Суддя_______________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/412/23
Провадження № 2/445/338/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Цьвока Богдана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, судове засідання у якій призначено на 21.08.2023 року на 13 год. 00 хв.

14.08.2023 року на адресу суду скеровано клопотання представника відповідача - адвоката Цьвока Богдана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Цьвока Богдана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/412/23, призначене на 21.08.2023 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника відповідача - адвоката Цьвока Богдана Ігоровича.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Цьвоку Богдану Ігоровичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. М.Сивак
Провадження №2-н/521/1189/23

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 11 липня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 06 березня 2023 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №588/739/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О.О
Номер провадження 22-з/816/31/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жабка Юрія Павловича про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича та Кононенко Олени Юріївни

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Жабка Ю.П. про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. в даній справі з тих підстав, що вказані судді переглядали судові рішення у цивільних справах №№ 588/1690/17, 588/1321/18 та 588/1320/18, предметом спору у яких була спірна земельна ділянка, що є предметом спору у даній справі № 588/739/21, що викликає у нього сумнів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді вказаної справи.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

З огляду на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жабка Ю.П. про відвід суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. у вказаній справі, підстави для відводу зводяться до незгоди з судовими рішеннями в інших справах.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Жабка Юрія Павловича про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича та Кононенко Олени Юріївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 755/9532/23
Провадження №6/712/231/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Вердікт Капітал» (вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 93645 вчиненого 20.11.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року заяву передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсутністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 обрано суддю Стеценко О.С.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Вердікт Капітал» (вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ).

Призначити судовий розгляд у справі на 25 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко