Справа № 307/4391/22
Провадження № 2/307/876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Яременко В.О.

представника відповідача, адвоката - Казанцевої Р.Р.

перекладача - Стан А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою адвоката Яременко В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна та Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, про визнання договорів дарування недійсними.

Під час судового розгляду справи представник відповідача, подала клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи у якості доказу завірену копію відповіді Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 27.11.2020 року №102/05-02.

Представник позивача, адвокат Яременко В.О. заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке подано з порушенням визначеного ЦПК України, порядку.

Позивачка, підтримала думку свого представника.

ІЦнши учасники справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

Однак, клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення вищезазначених процесуальних дій представником відповідача не подано.

При цьому, суд враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 209 ЦПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Казанцевої Р.Р. про долучення доказів, слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 81, 83, 84, 126, 127, 178, 182, 209, 222 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Казанцевої Р.Р. про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 9.08.2023.

Головуючий Бряник М.М.