Справа № 372/1271/23
Провадження 2-с-16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 2-н-432/08 від 12 листопада 2008 року виданого за заявою ВАТ «Енергія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію (опалення та підігрів води),-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ №2-н-432/08 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергія», що знаходиться за адресою: 08703 Київська область, м. Обухів - 3, а/с 81 банківські реквізити р/р НОМЕР_1 в ПІБ м. Українка, МФО 321262, код ЗКПО 13699556, заборгованість за спожиту теплову енергію (опалення та підігрів води) в розмірі 4469 грн. 41 коп., яка виникла в період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.

Згідно матеріалів справи копію вказаного наказу боржник отримав 15 березня 2023 року.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява боржника про скасування такого судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на його адресу проживання у м. Києві Деснянського району надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №70759794 на підставі судового наказу 2-н-432/08. На його запит про надання копії судового наказу, судом зазначено, що 12.11.2008 року ОСОБА_1 було надіслано копію наказу з усіма додатками на адресу, АДРЕСА_1 . Однак зазначене не відповідає дійсності, з підстав того, що з 2007 року заявник по сьогоднішній день проживає в м. Київ, а тому що приходило на адресу його колишнього проживання у м. Обухів та хто саме отримував кореспонденцію йому не відомо. А тому з цих підстав просив поновити термін оскарження судового наказу з поважних причин та скасувати судовий наказ виданий 12.11.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-432/08 від 12 листопада 2008 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ВАТ «Енергія» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергія» заборгованості за спожиту теплову енергію (опалення та підігрів води) в розмірі 4469 грн. 41 коп., яка виникла в період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ВАТ «Енергія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць