Справа № 462/2497/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 5982,06 грн, стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1139 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.05.2022 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками визначення обставин даної ДТП, співробітниками патрульної поліції складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП як відносно водія ОСОБА_1 так і відносно водія ОСОБА_3 . Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2022, справа № 461/2401/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2021, справа № 461/2297/22, винним у вищевказаній ДТП визнано також і водія автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 . Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206010177. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником колісного транспортного засобу марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Представником потерпілої особи ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» подано 20.05.2022 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до Висновку № 39 від 11.06.2022 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 84305 суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом Галамай Я.І., що є співробітником ТОВ Фірма «Експертиза», сума такого збитку складає - 11964,11 грн. У відповідності до п. 36.3 ст. 36 Закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Враховуючи, що винними у ДТП визнано як водія ОСОБА_1 , так і водія ОСОБА_3 , сума відшкодування матеріального збитку склала 50 % від визначеної експертом вартості матеріального збитку, а саме 5982,06 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в розмірі 5982,06 грн згідно платіжного доручення № 933292 від 30.08.2022, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжного доручення № 883858 від 14.06.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 84305 на користь ТОВ Фірма «Експертиза» у сумі 1139 грн. З врахуванням наведеного, просить позов задоволити та стягнути вищезазначені витрати з відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08 травня 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, 08.05.2022 о 19.00 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шпитальній, 8, керуючи автомобілем марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а саме почав від`їжджати, не впевнившись в безпеці маневру, чим порушив п.10.1 ПДР України, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП /а.с. 7/.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, 08.05.2022 о 19 год. 06 хв. у м.Львові по вул. Шпитальна, 8 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який починав від`їжджати. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с. 8/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з відповіді Національної поліції України власником транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», автомобіль застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта». Власником транспортного засобу Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , автомобіль не застрахований /а.с. 9-10/.

20.05.2022 ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» звернулося до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 08.05.2022 у м. Львові, вул. Шпитальна, 7 /а.с. 11, 12/.

На підставі вищенаведеного повідомлення та заяви МТСБУ звернулося до ТзОВ «Експертиза» про надання доручення на виконання робіт по справі №84305. МТСБУ, відповідно до умов договору № 20/036 від 01.01.2020, доручило ТзОВ «Експертиза» виконати в строк до 29.06.2022 наступні роботи: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографію на електронному носії; визначити: ринкову вартість ТЗ на момент ДТП; вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість; коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників /а.с. 21/.

11 червня 2022 року судовим експертом ТзОВ «Експертиза» Галамай Я.І. було складено висновок № 39 експертного автотоварознавчого дослідження. Згідно даного висновку вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Renault Logan, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 08.05.2022 року, з врахуванням результатів його обстеження 02.06.2022 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 11964,11 грн /а.с. 22-42/.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі пункту 36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Оскільки винуватцями ДТП були визнані двоє водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , МТСБУ, керуючись п.36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в розмірі 5982,06 грн, тобто половини вартості відновлювального ремонту /а.с. 44/.

Факт виплати ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» страхового відшкодування в розмірі 5982,06 грн підтверджується платіжною інструкцією № 933292 від 30 серпня 2022 року /а.с. 45/.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в розмірі 5982,06 грн, внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , як одного з винуватців дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 травня 2022 року.

Щодо вимог про стягнення витрат понесених на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1139 грн, суд зазначає, що згідно пункту 8 "Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків", затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 23 лютого 2006 року № 5417 для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків МТСБУ здійснює оплату послуг представників МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду. Експерт діє як виконавець за договором про виконання робіт, що укладається з МТСБУ, та на підставі письмового доручення МТСБУ, тобто тут мають місце договірні зобов`язання між МТСБУ та експертом. Право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, стосується саме виплаченої суми страхового відшкодування, а не інших витрат, понесених позивачем при здійснені своїх повноважень.

Отже, можливість стягнення МТСБУ в порядку регресу витрат понесених на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1139 грн не передбачена чинним законодавством, у зв`язку з тим, що такі виплати страховика не є страховим відшкодуванням, а пов`язані з його внутрішньогосподарською діяльністю, а також не є витратами, що підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5982,06 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2254,56 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5982,06 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2254,56 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/2497/23. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.