Справа № 128/1880/23
Провадження № 22-ц/801/1578/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 серпня 2023 рокуСправа № 128/1880/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 03 липня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку; надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі не виконання у строк, встановлений судом, зазначених вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі не виконання у строк, встановлений судом, вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 17 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №411.

Проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частиною першою статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні пункту першого статті 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву, зокрема, про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки станом на 22 серпня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 07 липня 2023 року не виконано, зокрема, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в порядку частини 4 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча В. В. Оніщук

Судді Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук