Справа № 336/7020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«16» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином в розмірі 597264,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 336/7020/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином в розмірі 597264,00 грн. - передано на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

14.08.2023 року вказана цивільна справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі не відкрито.

Крім того, разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 597264, 00 грн.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з позову, його предметом є грошові кошти у розмірі 597 264 грн. 00 коп, відповідач працює водієм сміттєвоза у ТОВ «Умвельт», у його власності перебувають дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , але на теперішній час існує арешт нерухомого майна на ім`я відповідача, розмір претензій Шевченківського ВДВС позивачу невідомий.

Відчуження майна відповідача зробить неможливим виконання рішення суду та у свою чергу потягне нові судові спори та матеріально постраждають нові власники квартир.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 597264, 00 грн., оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином в розмірі 597264,00 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 597264, 00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали направити для виконання та вжиття відповідних заходів Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, каб. 317 м.Запорiжжя, 69063) та позивачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Ковальова