Провадження № 2/537/814/2024
Справа № 537/1655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Чигирин Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: вулиця Софіївська, будинок 68, місто Кременчук, Полтавська область, 39600) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

12.06.2024 року ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки представник не надав, заяви про розгляду справи без його участі суду не направив.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтримали клопотання представника ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надали, заяви про розгляду справи без їх участі суду не направили.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, позицію відповдачів, приходить до наступних висновків:

В судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року, 13 серпня 2024 року та 18 вересня 2024 року, представник позивача не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 12.06.2024 року (а.с. 39), «Судова повістка про виклик до суду» від 17.06.2024 року (а.с. 46) та «Судова повістка про виклик до суду» від 15.08.2024 року (а.с. 81), зі змісту яких вбачається, що позивач Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином було повідомлене про судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року, 13 серпня 2024 року та 18 вересня 2024 року, однак до суду свого представника не направило, пояснень про причини неявки представника до суду не надано, заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не направлено.

Суд звертає увагу на тривалий термін перебування справи в суді, а саме з 04 квітня 2024 року, та на відсутність позиції з боку позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо його участі в розгляді справи та підтримки заявлених вимог.

Відповідно до частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: вулиця Софіївська, будинок 68, місто Кременчук, Полтавська область, 39600) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2024 року.