Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1875/23
Провадження №: 2/332/835/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рикун Антона Вадимовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Згідно уточненого позову (а.с. 34) просив стягнути суму 32000 доларів США та понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1182 грн. 38 коп. та судові витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 1000 гривень з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 23.11.2021 року він звернувся до ОСОБА_2 з метою надання йому послуги з придбання авто за кордоном, як до особи, яка займається купівлею-продажем автомобілів, проводить консультації щодо їх придбання, здійснює від імені покупців придбання, розмитнення, експедирування їх до місця призначення, митне оформлення, а також поставку на облік. 23.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що останній може допомогти придбати для позивача автомобіль за кордоном в доброму стані та може надати відповідні послуги, зазначені вище.

Для придбання транспортного засобу позивачем передано відповідачу кошти в розмірі 3200,00 доларів США, про що останніми складено відповідну розписку від 23.11.2021 року.

Однак станом на день подання позову відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти.

28.04.2023 судом було відкрите спрощене провадження по даній цивільній справі.

16.06.2023 позивачем було уточнено позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнений позов.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що, дійсно, він брав у відповідача кошти 3200 доларів США, які він як посередник повинен був сплатити особі, яка приганяла автомобілі на продаж з закордону. Разом із цим, визнав понесені позивачем судові витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Вислухавши учасників процесу дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 23.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що останній поможе придбати для позивача автомобіль за кордоном в доброму стані та може надати відповідні послуги, зазначені вище.

Для придбання транспортного засобу позивачем ОСОБА_1 передано відповідачу кошти в розмірі 3200 доларів США, про що останніми складено відповідну розписку від 23.11.2021 року.(а.с.4 т.1)

Однак, станом на день подання позову відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо придбання автомобіля за кордоном та не повернув отримані кошти.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

На підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України майно, грошові кошти у розмірі 3200 доларів США, що на день ухвалення рішення - 03.08.2023 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 116992 грн. 00 коп. (сто шістнадцяти тисячам дев`ятсот дев`яності двом гривням нуль копійок).

набуті відповідачем ОСОБА_1 без достатньої правової підстави, а тому підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 591 грн. 38 коп. від суми 1182 грн. 76 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно квитанції № від 14.05.2023 року на суму 1182 гривні 76 копійок, а іншу частину стягнути з відповідача на користь позивача. Разом із цим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рикун Антона Вадимовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США, що на день ухвалення рішення - 03.08.2023 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 116992 грн. 00 коп. (сто шістнадцяти тисячам дев`ятсот дев`яносто двом гривням нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 591 гривню 38 копійок та судові витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 591 гривні 38 копійок на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно квитанції № від 14.05.2023 року на суму 1182 гривні 76 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко