Провадження № 2/686/628/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Мельничук О.С.,

за участю: представника позивача - Дем`янова Ю.М.,

представників відповідача Бохоновського І.М., Андрєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського моно-театру «Кут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.03.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів №17-к від 14.11.2022 року, №18-к від 21.11.2022 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач поновлена на роботі та їй проведено виплати за вимушений прогул. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, а також стягнення судових витрат підтримує.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, просив закрити провадження в частині позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог. .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.142 ЦПКУкраїни, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського моно-театру «Кут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів №17-к від 14.11.2022 року, №18-к від 21.11.2022 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також, враховуючи відмову позивача від позову в частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову, слід: повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу №17-к від 14.11.2022 року, що становить 496,20грн. (992,40/2), при поданні позову, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.01.2023 року; стягнути з відповідача Хмельницького міського моно-театру «Кут» (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 34) на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 496,20грн. (992,40/2), сплаченого при поданні позову за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу №17-к від 14.11.2022 року, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 142,206, 255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача - ОСОБА_1 від позову до до Хмельницького міського моно-театру «Кут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів №17-к від 14.11.2022 року, №18-к від 21.11.2022 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а провадження у справі в цій частині закрити.

Стягнути з Хмельницького міського моно-театру «Кут» (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 34) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )496,20грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.01.2023 року, що становить 496,20грн..

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.01.2023 року, що становить 496,20грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: