Справа № 186/1416/20
Провадження № 8/0186/2/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового наказу № 186/1416/20 від 09.11.2020 року за нововиявленими обставинами.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 , зазначив, що рішення про визначення місця проживання дитини на момент подачі заяви про видачу судового наказу та встановлення того факту, що дитина дійсно проживала та проживає з ним постійно з того часу набрало законної сили лише 24 січня 2023 року, оскільки з моменту, коли він дізнався про цей судовий наказ та наявність спору про проживання дитини, він фактично не міг подати цю заяву, а тому тридцяти денний строк відраховується лише з дати набрання зазначеним рішенням законної сили, а тому він вважає його не є пропущеним. Проте, з урахуванням суддівської практики, навіть тоді, коли строк юридично не пропущений, але календарно та формально заяви (позови, апеляції, касації тощо) подані с пропуском строку, часто вважають за необхідне вирішувати питання про поновлення такого строку. Тому просить суд поновити цей строк.

В судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій прохав вирішити клопотання за його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_2 , заперечував та заявив клопотання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №186/1416/20 без розгляду. Мотивуючи тим, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області подано ОСОБА_2 07 лютого 2023 року.

Так в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає:

«Аліменти з мене почали стягувати з січня 2021 року, про що я дізнався лише після 23 числа цього місяця (день виплати авансу за січень 2021 року)»

Таким чином, заявник ОСОБА_2 , додатково та самостійно підтверджує той факт, що обставини на які він посилається щодо перегляду судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року за нововиявленими обставинами йому були відомі ще 23.01.2021 року.

З огляду на це, ОСОБА_2 було пропущено тридцятиденний строк передбачений ст. 424 ЦПК України на подання такої заяви, оскільки вказаний строк сплив щонайбільше в лютому 2021 року.

Просить суд заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року - залишити без розгляду.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09.11.2020 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в його видачі.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 року ОСОБА_2 , подав до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позов до стягувача ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

14 червня 2022 року суд ухвалив рішення, яким встановив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним та з 28 січня 2021 року припинив стягнення аліментів з нього та стягнув аліменти з ОСОБА_3 на його користь. Також судовим рішенням встановлено факт постійного проживання дитини разом з ним з моменту подачі заяви стягувачем про видачу судового наказу.

Зазначене вище рішення суду про визначення місця проживання дитини на момент подачі заяви про видачу судового наказу та встановлення факту, що дитина проживала та проживає з ОСОБА_2 , постійно з того часу набрало законної сили 24 січня 2023 року.

До суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , звернувся 08 лютого 2023 року.

Враховуючи що судовий наказ винесений в наказному провадженні без участі ОСОБА_2 , наявність спору про проживання дитини та набрання законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини 24 січня 2023 року, суд приходить до висновку, що строк визначений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України не є пропущеним, а тому обидва клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового наказу № 186/1416/20 від 09.11.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

В задоволені клопотання представника стягувача ОСОБА_1 , про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №186/1416/20 без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко