Справа № 461/6464/23
Провадження № 2/461/2590/23
УХВАЛА

15.08.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кухар Ольги Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За нормою п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Одночасно позивачем до суду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олегу Миколайовичу Личука Тараса Володимировича, Київського державного нотаріального архіву, головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Кухар Ольги Олександрівни та АТ «Ідея Банк» документів, щодо вчинення виконавчого напису № 2804 від 16.05.2019 р. копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 10.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 2171 щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вулиця Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053, ), заборгованості за кредитним договором № 3172246 від 24.01.2020 року в тому числі плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 27119 гривень. та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вулиця Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053, ), документів, що були надані приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу для вчинення виконавчого напису № 2171 від 10.01.2022 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи мають значення для розгляду справи, проте самостійно отримати такі документи змоги немає, оскільки вжиті заходи для отримання документів результатів не принесли.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2023 року, о 10 год. 30 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

1. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олегу Миколайовичу (остання відома адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6, літ. В) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 2804 від 16.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" ( ) заборгованості за Кредитним договором № Р99.120.11536 від 02.03.2016 року у загальному розмірі 39099,89 грн.

2. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр- т Повітрофлотський, 76-Г) засвідчені копії Виконавчого напису № 2804 від 16.05.2019 р., що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1Ш: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК ( ) заборгованості за Кредитним договором № Р99.120.11536 від 02.03.2016 року у загальному розмірі 39099,89 грн. та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

3. Витребувати у Головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Кухар Ольги Олександрівни (адреса: 35400, Рівненська обл., Рівненський р., смт. Гоща, вул. Застав`я, 14) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67728975 з примусового виконання Виконавчого напису № 2804 від 16.05.2019 р., що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" ( ) заборгованості за Кредитним договором № Р99.120.11536 від 02.03.2016 року у загальному розмірі 39099,89 гри.: копію виконавчого документа, заяви стягувана про примусове виконання вказаного виконавчого напису, копію кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис, підшитої виписки та копії постанов виконавця та інших матеріалів у виконавчому провадженні № 67728975.

4. Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова 11) наступні докази:

1) виписку по рахунку та інші докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" ( ) за Кредитним договором № № Р99.120.11536 від 02.03.2016 року, з яких можна було б встановити фактично видану суму кредитних коштів, нараховані та сплачені і не сплачені чергові платежі, залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) станом на 16.05.2019 р.;

2) повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 2804 від 16.05.2019 р. суми боргу 39099,89 грн. на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

3) виконавчий напис № 2804 від 16.05.2019 р., що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" ( ) заборгованості за Кредитним договором № Р99.120.11536 від 02.03.2016 року у загальному розмірі 39099,89 гри., та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Галицький районний суд м. Львова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Галицького районного суду м. Львова в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що:

- не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

- позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

- відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасником її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко