Справа № 464/1056/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1251/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВЗО ПЛЮС» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони сторонам та іншим органам/суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлового приміщення літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36368953).

Ухвалу оскаржив представник ПП «ІВЗО ПЛЮС»-адвокат Фостяк О.Я., подавши апеляційну скаргу 03 травня 2023 року. В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали ПП «ІВЗО-ПЛЮС» поштою не отримувало, про її зміст представник ОСОБА_1 довідався 19 квітня 2023 року, ознайомившись з матеріалами справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року підстави вказані представником ПП «ІВЗО ПЛЮС» -адвокатом Фостяком Олегом Ярославовичем для поновлення строку на оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року визнано неповажними.Апеляційну Приватного підприємства «ІВЗО ПЛЮС» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року залишено без руху.Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник ПП «ІВЗО ПЛЮС» -адвокат Фостяк О.Я. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що поштове повідомлення наявне у матеріалах справи адресовано двом адресатам, а саме ПП «ІВЗО ПЛЮС» та ОСОБА_2 , а тому цілком ймовірно копію ухвали отримав ОСОБА_3 , оскільки директор ПП «ІВЗО ПЛЮС» стверджує, що підпис на рекомендованому повідомленні йому не належить.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали) адресоване двом адресатам, а саме ОСОБА_2 та ПП «ІВЗО ПЛЮС» та не містить прізвища особи, яка отримала відправлення. Тому зазначені підстави для поновлення строку, суд вважає поважними та з метою дотримання конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі , апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПП «ІВЗО ПЛЮС»-адвоката Фостяка Олега Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «ІВЗО ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВЗО ПЛЮС» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк