Справа № 743/1469/16-ц
Провадження № 6/743/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайної Олени Іванівни про зняття заборони на відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайної О.І., в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.01.2017 у справі №743/1469/16-ц ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав відносно позивача. Вказаним рішенням було накладено заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку, який належить матері позивача ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та смертю ОСОБА_3 , котра сталася 26.12.2021 та у зв`язку з досягненням позивачем повноліття, останній з метою усунення обставин, що зумовили накладення заборони на відчуження вказаного житлового будинку звернувся до державного нотаріуса. Нотаріусом в усному порядку було роз`яснено позивачу про необхідність звернутися до суду з позовом про зняття заборони на відчуження житлового будинку. Таким чином, позивач вважає, що на даний час відпали підстави для залишення в силі заборони на відчуження вказаного житлового будинку, тому звернувся до суду з даним позовом.

У підготовче засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.01.2017 у справі №743/1469/16-ц ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вказаним рішенням накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається зі змісту рішення заборона була накладена з метою збереження за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на користування житлом на підставі ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України.

Судом встановлено, що вказаний житловий будинок належить матері позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 01.09.2004 та копією витягу з Державного реєстру правочинів.

Згідно копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , 26.12.2021 та 23.09.2017 померли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

Відповідно до довідки Ріпкинської державної нотаріальної контори №203/02-14 від 19.07.2023, єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорту позивача, останній досяг повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх у опікунів чи піклувальників незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Частиною 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Наведені законодавчі приписи гарантують збереження за дитиною права на користування житлом, в якому дитина, позбавлена батьківського піклування проживала до встановлення опіки, протягом усього часу перебування під опікою, незалежно від того, чи проживає вона у цьому жилому приміщенні.

Разом тим, за переконанням суду, забезпечення дитини власним житлом у будь-якому разі усуває будь-яке можливе порушення гарантованих Державою прав такої дитини на житло та свідчить про відсутність обставин, що обумовили необхідність накладення судом заборони відчуження нерухомого майна дитини, а тому така заборона може бути скасована.

Згідно п. п. 5.1 п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення: органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що підстави, які слугували для встановлення заборони на відчуження вказаного житлового будинку, відпали, а тому заборона підлягає зняттю.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайної Олени Іванівни (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Попудренка, буд. 8а, )про зняття заборони на відчуження житлового будинку - задовольнити в повному обсязі.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 серпня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко