overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4983/23
н/п 2-н/336/1100/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл газу з ОСОБА_1 в сумі 3487 грн. 87 коп., та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___ "_______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано " ___ "_______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__" _______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1500/21 Провадження №: 2/332/13/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.05.2022 року призупинено провадження по дійсній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом.

Станом на 07.08.2023 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 годину 26.09.2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 577/4479/23
Провадження № 2/577/1029/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нежитлового приміщення та припинення права часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ частки з нежитлового приміщення та припинення права часткової власності.

14.08.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нежитлового приміщення та припинення права часткової власності повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/127/4082/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2000/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

01.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 12.07.2023 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Запропонувати позивачці надати довідку щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Роз`яснити позивачці в порядку ст. 12 ЦПК України про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо надання письмових доказів на підтвердження позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/814/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4711/23
30 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
№ 566/1060/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зражевської Я.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зражевська Я.О. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Рівненський районний суд Рівненської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Рівненський районний суд Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зражевської Я.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Доручити відповідальним особам Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв., 27 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зражевську Я.О. та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри,10 м. Рівне, 33028).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 932/163/21

провадження № 61-6730св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

04 травня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», витребувано матеріали справи та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2023 року.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2023 року разом з копією касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» Аташов Рафаєль Муслім огли не отримав, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання». За таких обставин колегія суддів продовжує ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 454/1699/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та стягнення моральної шкоди,судових витрат -,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 17.11. 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Червоноградський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 599/1247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної радипро визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 09 вересня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла вказаний будинок позивачу.

Позивач постійно проживав з матір`ю у спадковому будинку до її смерті і прийняв спадщину, звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №63781757. Однак позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/2821/22
Провадження 2/521/1399/23
УХВАЛА

3 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

відповідач : Комісія по трудових спорах Одеської дистанції сигналізації та зв`язку

предмет позову : скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є скасування рішення комісії по трудовим спорам Одеської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 26.01.2022 року про скасування наказу № ШЧ-10/953 від 21.12.2021 року виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Одеська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» «Про відсторонення від роботи» оператора електро зв`язку 1 класу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43цього Кодексу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви із додатками, копію відзиву.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 10.07.2023 року. 03.07.23