overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2023 Справа № 334/791/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/791/22 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
22-ц/807/1578/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали від 14.07.2023 року отримано скаржником 05.08.2023 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5130/21

провадження № 22-ц/4809/1179/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено повністю.

16 серпня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/5130/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 12 липня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/5130/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 485/207/22
Провадження № 2-п/485/2/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення,

встановив:

До суду надійшла заява відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення від 26 червня 2023 року у справі № 485/207/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 29 серпня 2023 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 587/2225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Черних О.М. про самовідвід у справі № 587/2225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2023 року суддею по розгляду зазначеної справи визначено суддю Черних О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на публікацію, яку він вважає недостовірною і порушуючу його честь, гідність та ділову репутацію, авторами якої зазначає окрім відповідачки - ОСОБА_2 , суддів: Клімашевську І.В. та Янголя Є.В. Черних О.М. з Клімашевською І.В. має дружні відносини.Отже, оскільки наявні обставини, які можуть викликати ( як у позивача, так і у відповідачів) сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від участі у справі № 587/2225/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кравець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», пл.. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/387/23
смт Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" м.Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Ходіч
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20____ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20___ року.
Суддя _______________________________ В.М.Ходіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ТзОВ консалтингова компанія «Наш дім» - Бовсуновської Світлани Олександрівни про внесення виправлень в судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 31.07.2023 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингова компанія «Наш дім» в особі директора Звержанської Раїси Дмитрівни про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду від 31.07.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингова компанія «Наш дім» в особі директора Звержанської Раїси Дмитрівни про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 127/9012/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.06.2023 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. 44).

16.08.2023 р. ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі №127/9012/23 після надходження висновку експертизи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» (набув чинності з 03.08.2023 р.) доповнено ст. 293 ЦПК України частиною п`ятою, згідно якої у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання".

Враховуючи викладене, необхідно призначити особі, відносно якої подано заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі №127/9012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначено на 05.09.2023 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Вінниця, вул. В.Порика, 29).

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 504/600/23
Провадження № 2/504/1225/23
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, у спрощеному порядку позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення компенсації, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, поділити набуте подружжям майно, стягнути компенсацію.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року відкрито спрощене провадження.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 18.06.2021 року.

В судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався за останньою відомою адресою проживання, судову повістку отримав власноруч (а.с. 133).

Справа підсудна Комінтернівскому районну суду Одеської області за правилом виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).

Таким чином процесуальних перешкод для розгляду справи судом не встановлено.

Суд вважає, що існують всі підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 280-281, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення компенсації, стягнення судових витрат, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 454/3624/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) та Червоноградський відділ реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місце знаходження: м.Червоноград, вул.Грушевського, 2) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Сокальської міської ради та Червоноградський відділ реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закритий розгляд справи на 24 жовтня 2023 року о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина