Провадження № 2/229/277/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фінгарант Груп» звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 28.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного відповідачем пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів відповідачу. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (позивач). Згідно умов договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Верстат фрезерно свердлильний JETJMD-X1 встановленою вартістю 52 000,00 грн.

З метою забезпечення належного та повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором, між Постачальником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28.04.2021 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше №1, за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останньою своїх зобов`язань за Договором.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 56 940,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві просили суд розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.

За вказаних обставин, з урахуванням вимогст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 28.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного відповідачем пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів відповідачу. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (позивач).

Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів відповідачем визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно з наказом № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Відповідач ознайомилася з копією правил в електронній формі на сайті.

Відповідно до п. 1.4. Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні Цивільного кодексу України. Підписанням договору відповідач приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною договору з моменту укладання. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджений з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування вказано інше, надання відповідачу товарів відбувається в момент підписання цього договору відповідачем та постачальником. У разі якщо момент підписання договору не співпадає у часі з моментом надання відповідачу товарів, може отримати товари на підставі іншого первинного документа. При цьому, датою отримання відповідачем товару вважається датою підписання відповідачем відповідного первинного документа. Відповідач на цьому договорі та/або накладній свідчить про отримання товару в належній, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Верстат фрезерно свердлильний JETJMD-X1 встановленою вартістю 52 000,00 грн.

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Платіж при отриманні товару становить 5200,00 грн.; кількість місячних платежів крім першого становить 9 місяців; розмір місячних платежів становить рівними частинами 5200,00 грн.

Також п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 26.10.2020 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору від 28.04.2021.

Станом на 01.11.2021 відповідач ОСОБА_1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 28.04.2021 5200,00 грн. (платіж при отриманні товару).

Згідно з п. 14.5. Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 8.2 Договору, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Керуючись вказаним положенням Позивачем 19.10.2021 року було направлено Відповідачу-1 Претензію № 44384 від 19.10.2021 року з вимогою повністю погасити грошові зобов`язання за Договором у строк до 29.10.2021 року. Однак відповіді на претензію Позивачем не отримано, суму претензії не сплачено.

З метою забезпечення належного та повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором, між Постачальником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28 квітня 2021 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше" № 7 (далі Договір поруки) за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсяз виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що ОСОБА_1 за Договором. ОСОБА_2 підтверджує, що він ознайомлений Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача-1, що виникли із вищезазначених документів. Договір поруки за клієнт в системі Плати Пізніше™ № 7 укладено в електронній формі, що згідно п 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідкам прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. 19.10.2021 року Позивачем було направлено ОСОБА_2 претензію № 44389 від 19.10.2021 року з вимогою дострокового погашення зобов`язань за Договором.

Однак відповіді на вказану претензію претензії Позивачем також не отримано, суму не сплачено

Враховуючи викладені обставини, зазначаємо, що положеннями п. 121 Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання. зобов`язання неустойкою, порукою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім цього, в ч. 1 ст. 259 ЦК України зазначено, що позовна давність. встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 12.7 Договору та п. 15.2. Правил передбачено, що Сторони Договору погодили, що на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років.

Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів. Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 56 940,00 (п`ятдесят шість тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, в тому числі: -46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 10 140,00 (десять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість для виконання сторонами договору.

Згідно ст. ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачами договірних зобов`язань, щодо оплати придбаного товару, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості в розмірі 56 940,00 грн грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних витрат. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 525, 526, 546, 549, 552, 610-612, 629, ЦК України, ст. ст.6, 7,12-13,259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , зареєстрованої за одресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зареєстрованого за одресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (КОД за ) заборгованість у розмірі 56 940 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп. в тому числі: 46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 10 140,00 (десять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок сума штрафних санкцій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , зареєстрованої за одресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зареєстрованого за одресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (КОД за ) понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: В.О. Лебеженко