21.09.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м.Харків

Справа 642/5439/23

Провадження 2-н/642/839/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Харківгаз Збут» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5032,90 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно Інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова від 20.09.2023 ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 20.09.2023 відомості щодо зареєстрованої адреси ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади м.Харкова відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої пунктами 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 УПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Наталя ПЕТРОВА