Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/19586/19

провадження № 61-11989ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В. (далі - державний реєстратор ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В.), ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила суд: скасувати запис від 16 липня 2019 року, 15:30:27, про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний номер 47858365, від 19 липня 2019 року, 11:35:22, про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 6 кв. м, на підставі договору іпотеки від 29 листопада 2006 року, серія та номер 3-2228, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В., договір факторингу серія та номер 1, виданий 12 грудня 2011 року, видавник - ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»; витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, позов задоволено частково.

Скасовано запис від 16 липня 2019 року, 15:30:27, про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний номер 47858365, від 19 липня 2019 року, 11:35:22, про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 6 кв. м, на підставі договору іпотеки, від 29 листопада 2006 року, серія та номер 3-2228, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В., договір факторингу серія та номер 1, виданий 12 грудня 2011 року, видавник - ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до державного реєстратора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук О. В. про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

10 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Астапов С. Є. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була ним отримана 14 липня 2023 року, на підтвердження чого долучає копію заяви про видачу судового рішення з відміткою про дату його отримання та копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції оприлюднено в Реєстрі 14 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17, від 29 травня 2019 року в справі № 310/11024/15-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 643/17966/14-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 645/4220/16-ц, від 09 грудня 2019 року в справі № 464/8589/15-ц, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 19 квітня 2023 року в справі № 906/283/20, від 12 червня 2023 року в справі № 718/1816/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також подав заяву, у якій просить суд зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що витребування на користь позивача спірного майна наділяє останню правом щодо розпорядження ним на власний розсуд, що в разі його відчуження призведе до невідворотних негативних наслідків у вигляді неможливості повороту виконання рішення, утруднення повторного розгляду справи. Вказане, на думку представника заявника, створить необхідність звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту, у зв'язку з чим існує обґрунтована потреба в зупиненні дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, що також стане запорукою дотримання прав заявника та її малолітньої дитини, які проживають у спірній квартирі, яка є їхнім єдиним житлом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення заяви про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відсутні,оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги повторний розгляд справи буде утрудненим, натомість доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19586/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна.

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Астапова Семена Єгоровича про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко