Дата документу 01.06.2023Справа № 643/2269/22
Провадження № 2/554/3354/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

01 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 15 лютого 2022 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача 14 882 грн. 91 коп. не виконаних зобов`язань по договору.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27821.

29.06.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/469д. Відповідно до умов договору відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 109 343 грн. 76 коп. та зобов`язання оплатити її в повному обсязі до 29.02.2024 р. Відповідно до п. 4 договору сума щомісячного платежу становить 2126 грн. 13 коп., починаючи з моменту укладення договору. Станом на 01.02.2022 р. відповідач сплатив 32 803 грн. 13 коп. Станом на момент звернення з позовом сума невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 14 882 грн. 91 коп.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 30 січня 2023 року за Вх №3001.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.79-80).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.21, 28), про причини своєї неявки суд не повідомив. 28.02.2023 року від ОСОБА_1 надходила заява про відкладення судового засідання до червня 2023 року, так як він перебуває за межами України, яка була задоволена. Про причину неявки у судове засідання на 01 червня 2023 року о 13.00 відповідач суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії договору №19/469д про реструктуризацію заборгованості від 29.06.2021 р. вбачається, що він укладений з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 , який визнав наявну заборгованість в розмірі 109 343 грн. 76 коп., яка нарахована на підставі Акту про порушення № 7752 від 08.10.2019 р.

Відповідно вказаного договору споживач зобов`язався сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану у п. 1 цього Договору , шляхом сплати зобов`язання частини протягом трьох років до 29 лютого 2024 року. Первинна сума оплати при укладенні договору становить 32 803 грн. 12 коп. Сума щомісячного платежу по договору становить 2 126 грн. 13 коп. (а.с.5).

З розрахунку суми основного боргу за договором про реструктуризацію від 29.06.2021 р. № 19/469д вбачається, що станом 01.02.2022 р. ОСОБА_1 за період з липня 2021 р. по січень 2022 р. має заборгованість у сумі 14 882 грн. 91 коп. (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Ч.1 ст.626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

В порушення вищевказаних умов Договору про реструктуризацію заборгованості відповідачем станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду не було проведеної жодної оплати.

Таким чином, позивач відповідно до пункту 6 розділу 3 Договору про реструктуризацію заборгованості від 29.06.2021 року має право достроково припинити дію даного договору у випадку його не виконання споживачем.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по договору про реструктуризацію, за яким він був зобов`язаний сплачувати частинами заборгованість щомісячно, порушено майнові права АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», тому позов слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2481 гривень.

Керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 142, 257, 263-265,274, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» суму невиконаних зобов`язань по договору в розмірі 14 882 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судові витрати по справі у вигляді судового збору 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», місце знаходження: 61004 м. Харків, вул. Москалівська,57/59, ІВАN НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, код 03359552.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко