Справа № 309/3053/23
Провадження № 2-з/302/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: судді Пухальського С. В., розглянувши заяву адвоката Пузін Дениса Миколайовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пузін Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 68000464 від 24.12.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2021 за №10821.

Вимоги обґрунтовує тим, що у разі задоволення позову, невжиття заходу щодо зупинення стягнення коштів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено статтею 151 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, не вирішуючи питання про обґрунтованість позову, виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на підставі постанови приватного виконавця Київського міського нотаріального округу від 24.12.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача у виконавчому провадженні відкритого на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходу щодо зупинення стягнення коштів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пузін Дениса Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68000464 від 24.12.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих О. О. від 22.11.2021 за №10821, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 30 320,00 грн.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. В. Пухальський