Справа № 529/1662/22
Провадження № 2/529/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пархоменка А.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шинкаренко М.А.,

представника третьої особи виконавчого комітету Диканської селищної ради, як органу опіки і піклування Кудінової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання його батьком неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач також просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , а саме в графі прізвище змінити прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , в графі по батькові змінити по батькові ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , в графі батько зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для з`ясування кровного споріднення позивача та біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У клопотанні позивач просив також при постановленні ухвали, в разу ухилення відповідача від виконання ухвали суду, доручити проведення організаційних заходів, пов`язаних із проведенням експертизи третій особі комітету Диканської селищної ради як органу опіки і піклування шляхом надання права їхньому представнику прибути разом з дитиною до відповідної установи де буде проводитися експертиза.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шинкаренко М.А. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи, вказала про передчасність вжиття заходів для виконання ухвали суду, оскільки відсутні докази, що відповідач не має наміру її виконувати.

Представник третьої особи виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавської області як органу опіки і піклування Кудінова І.М. в підготовчому судового засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, вислухавши думку учасників цивільного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15 травня 2006 року визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 просить суд призначити проведення судово-генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про встановлення батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між ним як батьком та дитиною.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Аналізуючи зазначену норму процесуального закону, можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

У клопотанні позивач також, просив доручити проведення організаційних заходів, пов`язаних із проведенням експертизи третій особі комітету Диканської селищної ради як органу опіки і піклування шляхом надання права їхньому представнику прибути разом з дитиною до відповідної установи де буде проводитися експертиза.

Вказане клопотання суд вважає передчасним, тому як судом було роз`яснено учасникам справи наслідки ухилення, позивачем не надано належних та допустимих доказів про наміри відповідача ухилитись від виконання ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про визнання батьківства, - задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця С.Чапаєвка, Диканського району Полтавської області, ID картка № НОМЕР_1 , видана Диканським сектором Управління ДМС у Полтавській області 28.01.2021 року, реєстраційний номер облікової карти платників податкків НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи N 529/1662/22 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко