Єдиний унікальний номер справи 235/7594/21
Номер провадження 2-во/235/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням від 08 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.11.2020 року по 08.12.2021 року (включно) (по день винесення рішення) в сумі 100000 (сто тисячі) гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів). Рішення набрало законної сили 10.01.2022 року.

19 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення замість «Стягнути з Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»» зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»».

Розгляд заяви про усунення описки у судовому рішенні проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/7594/21 (НП 2/235/2379/21), - приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року по справі № 235/7594/21 (НП 2/235/2379/21), а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 :

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.11.2020 року по 08.12.2021 року (включно) (по день винесення рішення) в сумі 100000 (сто тисячі) гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).».

Видати позивачу виконавчий лист відповідно до виправленого.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року по справі № 235/7594/21 (НП 2/235/2379/21).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова