ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Грицишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2023 на 12 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 27.07.2023 у позивача витребувано для огляду в судовому засідання наступні документи: оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відкладено розгляд справи на 03.08.2023 о 10.30 год.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений судом належним чином, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщались судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Оскільки ухвала суду про витребування оригіналів документів виконана не була, суд був позбавлений можливості повно та всебічно розглянути заяву, а тому на підставі вищевикладеного, дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК