ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/559/23

Провадження № 22-ц/4820/1521/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року (суддя Шафікова Ю. Е., повне судове рішення складено 12.06.2023) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 квітня 2023 року представник позивачки надіслав до суду заяву про намір звернення із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.

01 травня 2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн.

Додатковим рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та відмовити у задоволенні заяви. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що позивачка не надала платіжного документа на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви. Вважає суму завищеною, оскільки справа є типовою, незначної складності.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката складності справи, часу, витраченому на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг, ціні позову.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підставі статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 3 і 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_3 надавав адвокат Заїка В. В. на підставі договору про надання правової допомоги від 06 квітня 2023 року.

Згідно пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги від 06 квітня 2023 року позивачка по справі та адвокат Заїка В. В. погодили, що останній бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво та захист в обсязі та на умовах, передбачених договором, на стадії розгляду справи в правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, органах виконавчої влади та суді.

Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований розмір у сумі 15000 грн (пункт 4.1 договору).

Відповідно до акту-передачі послуг професійної правничої допомоги за договором від 06.04.2023 у період з 06.04.2023 по 28.04.2023 адвокат надав позивачці послуги у справі: 1. підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій (4 год) 6000 грн. 2. складання, оформлення і надсилання позовної заяви (4 год) 6000 грн. 3. складання інших процесуальних документів (4 год) 3000 грн. ОСОБА_3 засвідчила, що послуги надано якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає. Адвокат Заїка В. В. засвідчив, що винагороду (гонорар) отримав своєчасно і в повному обсязі, претензій немає.

Доводи апеляційної скарги про не доведення позивачкою факту оплати послуг адвоката не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві зазначено, що понесені позивачкою витрати за надання правової допомоги складають 15000 грн.

Вказана сума підтверджується договором про надання правової допомоги від 06 квітня 2023 року (пункт 4.1 договору); детальним описом наданих послуг професійної правничої допомоги у справі № 674/559/23; актом приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором № б/н від 06 квітня 2023 року, в якому адвокат засвідчив, що винагорода (гонорар) отримано від клієнта своєчасно і в повному обсязі.

Законодавством України не встановлено вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції з урахуванням дійсності, обґрунтованості, співмірності витрат на професійну правничу допомогу відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням складності та значення справи для сторін дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки таких витрат у сумі 7000 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до статті 141 ЦПК України підстав для стягнення з позивачки судових витрат відповідача немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта