УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2096/23

Провадження № 2/712/1390/23

30 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс - Сервіс», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс - Сервіс» (м. Київ, вул. Бажова, 15/20), третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 287) про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 травня 2022 року позивачем в інтернет магазині «Smartmag», придбано телефон Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , про що наявна квитанція TOB «НоваПей» від 18.05.2022 № , вартість пристрою складала 13044,00, додаткові витрати за безготівковий переказ коштів 130,00 грн., та комісія сплати 281,00 грн., що в загальній сумі складає 13455,00 грн.

Відправником товару, який безпосередньо є і отримувачем коштів за вищезазначений придбаний товар є - ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 (телефон не відповідає), будь-яка інша інформація про дану особу йому не відома.

На початку жовтня 2022 року, у відповідному пристрої ним було помічена несправність, а саме неможливість здійснити телефонний дзвінок, оскільки він був поза зоною, та відсутнє покриття зв`язку, хоча мережа завжди була.

06 жовтня 2022 року оскільки, вищезазначений пристрій знаходився на гарантійному обслуговуванні, ним було передано телефон на відповідне ремонтне обслуговування офіційному сервісному партнеру АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ), який є першим в списку сервісів, які обслуговують техніку «Realme» (даний факт підтверджено з офіційного сайту: realme.com та додається в додатках), з метою вирішення питання ремонту або подальшої заміни пристрою.

Вищезазначеним сервісним центром прийнято телефон на ремонтне обслуговування, про що видано відповідний акт про проходження ремонту/діагностики № 2210-6322

Актом № 2210/6322 від 21.11.2022 заявлений ним недолік підтверджено гарантійною службою ТОВ «Гратіс-Сервіс», а також наслідків порушення правил експлуатації не виявлено.

Згідно вищезазначеного акту зроблено висновок про неможливість від ремонтування у 14-денний термін пристрою (терміналу/телефону) у зв`язку з відсутністю комплектуючих - плати.

Також, даним актом зазначена рекомендація звернутися до продавця, але з яким саме питанням не уточнено, та залишено вищезазначений виріб в сервісному центрі. Наразі відповідний пристрій знаходиться в АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» ) без будь-яких подальших дій та рішень щодо заміни/обміну пристрою, або повернення за нього коштів.

Незважаючи на те, що мною вже здано відповідний пристрій по гарантії, я звернувся до інтернет магазину «Smartmag» з проханням замінити його на аналогічну річ належної якості на підставі вищезазначеного акту, або ж повернути кошти. Однак в ході телефонної розмови з працівниками інтернет магазину «Smartmag» позитивної відповіді не отримав, останні повідомили, що вони свою роботу виконали в частині направлення телефону після купівлі, та направили до сервісного центр, а надалі заблокували мої контактні номери для подальшого зв`язку.

За даним, фактом 24 грудня 2022 в присутності працівників поліції ним була складена заява Начальнику відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України підполковнику поліції Станіславу КОПІЙЦІ, про вчинення кримінального правопорушення на факт відмови продавцем замінювати товар, а також повертати за нього кошти.

Оскільки тривалий час від сервісного центру АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс- Сервіс» ) жодної інформації щодо вирішення його питання не було, 20.12.2022 ним за їх адресою направлено заяву з вимогою здійснення ремонту/заміни пристрою Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у них на зберіганні, та на час ремонту надати товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. У випадку неможливості заміни пристрою - повернути кошти. Перевіркою офіційного сайту AT «Укрпошта» відправки рекомендованої кореспонденції, з`ясовано що відповідачем отримано вищезазначену заяву від 02.01.2023.

Станом на 28.02.2023, ним заяву сервісним центром АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» ) повністю проігноровано, та жодних дій щодо виконання свого обов`язку як виконавця не виконано.

Також, ним було звернуто до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які в усній формі йому повідомили, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено на всій території України правовий режим воєнного стану строком на 30 днів, який відповідними Указами Президента України був подовжений і триває до теперішнього часу, та на підставі пункту 1 Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» управліннями Держпродспоживслужби припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема в сфері захисту споживачів.

Тобто, на сьогодні проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за зверненнями споживачів, права яких були порушені суб`єктами господарювання - не здійснюється.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, всі заходи позасудового врегулювання порушення його права виявилися марні, а також відсутні будь-які інші методи вирішення ним питання ніж звернення в судовому порядку за захистом своїх прав.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Отже, як вбачається з акту № 2210-6322 працівниками ТОВ «Гратіс-Сервіс» 06.10.2022 прийнято телефон на ремонтне обслуговування, та дата закінчення ремонту визначена 18.11.2022. А отже двотижневий термін сплив ще 20.10.2022. Іншої домовленості між ним та сервісним центром ТОВ «Гратіс-Сервіс» не було.

Згідно розрахунку, розмір пені за кожний день затримки в період з 21.10.2022 по 28.02.2023 складає 131 день, що еквівалентно сумі 17087,64 грн., проте оскільки граничний розмір пені не може перевищувати розмір тіла вартості товару, тому розмір стягнення пені підлягає в розмірі 100% вартості товару, а саме - 13044,00 грн.

Також, окрім матеріальної шкоди, йому як позивачу було завдано значної моральної шкоди. Він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до різноманітних інстанцій, намагався зв`язатися з відповідачем, як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився і фізичний мій стан, він почав відчувати головні болі, підвищення тиску, нервове напруження, що змусило мене звертатися до лікарів, з метою отримання кваліфікаційної допомоги, з подальшим прийманням призначених ліків.

Просить суд стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» на користь ОСОБА_1 вартість неякісного товару, а саме телефону: Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , що згідно квитанції TOB «НоваПей» від 18.05.2022 № складала 13044,00 грн. Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» на користь ОСОБА_1 пеню за кожний день затримки в розмірі 100% вартості товару та складає 13044,00 грн. Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України при подачі позову не надано позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Строк для усунення недоліків позивачу надано - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, шодо способу усунення недоліків в ухвалі судді від 06.03.2023 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

При цьому суд керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею був визначений спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Ухвала була направлена позивачу 07 березня 2023 року та отримана 16 березня 2023 року згідно з поштовим повідомленням 544, отже строк для усунення недоліків тривав з 17 березня 2022 року по 22 березня 2022 року.

13 березня 2023 року після отримання інформації з офіційного сайту суду щодо залишення без руху позовної заяви позивач скерував до суду додаткову заяву до позовної заяви про захист прав споживачів на ухвали про залишення позову без руху, в якій повідомив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також просив вважати вірною дати подання позовної заяви 28 лютого 2023 року замість помилково вказаної у позовній заяві 28 лютого 2022 року. Копії додаткової заяви не подано.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб в повному обсязі позивачем не усунуто, оскільки підставою для відкриття провадження не може бути позовна заява в редакції, уточненій додатковою заявою до позовної заяви щодо виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви без надання її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а має бути оформлена позовна заява з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, як було наголошено в ухвалі від 06 березня 2023 р.

Дана вимога не може вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс - Сервіс», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА