Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5513/21
Провадження №2/552/1446/23
У Х В А Л А

01.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Карапетян Акоп Рубенович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»,

відповідач Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

представник відповідача адвокат Ярошенко Анастасія Сергіївна,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ТОВ «ФК «Есаймент», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/5513/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

Ухівлою Київського районного суду м.Полтави відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (т.2 а.с. 113).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ТОВ «ФКС «Есаймент», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ярошенко А.С. в судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Позов відповідач не визнає. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. в судове засідання також не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та який не повідомив про причини неявки, не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ТОВ «ФКС «Есаймент» подано відзив на позов (т. 1 а.с. 205-211).

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нажав письмові пояснення по справі (т. 1 а.с. 228-234).

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів (т. 1 а.с.76-78).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову (т. 1 а.с.154-156).

Вирішуючи клопотання відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

У відзиві на позов відповідач послався на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем оскаржується договір, укладений двома юридичними особами. Тому відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даній справі розглядається спір, що виник у фізиної особи ОСОБА_1 з юридичними особами - ТОВ «ФК «Есаймент» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зв`язку з укладенням ними договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, за яким було відчужено право вимоги щодо договору іпотеки №б/н від 07.06.2007 року.

Даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Тому в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження необхідно відмовити.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про закриття провадження у справі.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова