233 Справа № 233/4569/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.23 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), - до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (; 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, офіс 177),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський,93, офіс 3), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської обалсті Грисюк Олени Василівни за № 36277 від 22.05.2021.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Разом з тим, третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений приватний нотаріус Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, тоді як з тексту позовної заяви та з матеріалів позовної заяву убачається, що зазначена особа є приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області. При цьому позовна заява містить обґрунтування обставини, згідно з якою до участі у справі не залучений нотаріус, який видав оскаржуваний виконавчий напис.

Тож, належить вважати, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, судом розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказу, яке за підстав ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню та витребуванню з Київського обласного державного нотаріального архіву оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.187,277,274,279, 84 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №233/4569/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

- відповідачу, що він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі,

попередивши відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами;

- позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення,

- відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповідь на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08134, , м. Вишневе, вул. Лесі Українки,86) виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 36277 від 22.05.2021,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: