Справа № 423/2383/19
Провадження № 2-др/172/3/23
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 423/2383/19, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої представник заявника Пінчук Д.С. вказує, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 21.09.2021 року у справі № 423/2383/19 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. При цьому, у рішенні судом вирішено питання щодо стягнення суми сплаченого позивачем судового збору, однак у резолютивній частині цього рішення відсутня задоволена вимога про стягнення судового збору в сумі 1010,38 грн. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 423/2383/19, де зазначити щодо стягнення з відповідача суми судового збору 1010,38 грн.

Дослідивши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, що територіальна підсудність Попаснянського районного суду Луганської області змінена на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

При цьому, суд зауважує, що у паперовому вигляді матеріали справи № 423/2383/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз Попаснянського районного суду Луганської області до Васильківського районного суду Дніпропетровської області не передавалися, що виключає можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалене судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленої ним заяви.

Також суд зазначає, що за відсутності матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням того, що справа № 422/2383/19 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області не передавалася, представником заявника не заявлене клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

№ 423/2383/19 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк