Справа № 192/1700/22
Провадження № 2/192/122/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" червня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю: секретаря судових засідань Макаренко В.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

пр. позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

пр. відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Позивач в листопаді 2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з травня 2005 року по жовтень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження в даній справі з метою виконання його завдань, визначених ст. 198 ЦПК України, зокрема, з`ясування заперечень відповідача, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів у виді показань свідків, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті, за клопотанням обох сторін судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 13.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати відповідачу поновлено пропущений процесуальний строк на подання відзиву та зобов`язано відповідно до положень ч.4 ст.178 ЦПК України надати суду докази його надіслання іншим учасникам справи.

При поновленні встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі 15-денного строку на подання відзиву, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що встановлений судом та пропущений відповідачем в даній справі строк не може бути продовжений у зв`язку з його закінченням, враховуючи подане до суду клопотання представника відповідача, суд відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, застосував аналогію та відповідні положення закону щодо поновлення пропущеного строку встановленого законом, визнавши причини пропуску відповідачем подання відзиву на позовну заяву поважними, у зв`язку з тим, що неможливість поновлення пропущеного строку на подання відзиву чинним ЦПК України не передбачена.

Крім того, суд виходив з положень п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України відповідно до яких суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними наданих ЦПК України прав та погодився з доводами представника відповідача щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву до укладення договору з адвокатом 31.05.2023.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 13.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати позивачу встановлено строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень.

Всі учасники справи вважали можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вирішено клопотання сторін щодо виклику свідків, встановлено строки для подання заяв по суті, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави передбачені ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2023 року 13 год. 30 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова