Справа № 185/7694/22
Провадження № 2/185/374/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
В С Т А Н О В И В
Позивач 16.09.2022 року звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна з ОСОБА_2 . Позивач просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнути витрати на судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач неодноразово викликалася до суду, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов до суду не надавала.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено і підтверджено документально наступне.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
21 червня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб, актовий запис № 32 (а.с.7).
27.08.2015 року, тобто під час шлюбу з позивачем, була придбана квартира АДРЕСА_1 . Власником квартири у Реєстрі речових прав зазначена відповідач по справі (а.с.59).
З документів які знаходяться у матеріалах цивільної справи судом встановлено, що позивач та відповідач на час придбання квартири перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом, однією сім`єю та вели спільне господарство.
Згідно положень ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За змістом ст.ст. 69,70 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.. У разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і кожен з них має право власності на частину вказаного будинку.
Стосовно розподілу судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору позивачем встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 1250.00 грн. судового збору (а.с.1). В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Суд вважає, що в даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню, і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 1250.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін