Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5028/19
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

21.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кіпріч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Південспецавтоменергомонтаж», Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.06.2019 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Південспецавтоменергомонтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в подальшому уточнював.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 відкрито провадження в справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 залучено до участі в справі в якості співвідповідачів АТ «Трест Житстрой-1», Департамент будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту та будівництву автодоріг м. Харкова «ДорРемСтрой».

06.11.2019 позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій, звертаючись з позовними вимогами до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Південспецавтоменергомонтаж», Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», просив стягнути солідарно на його користь на відшкодування завданої майнової шкоди 319814,80 грн та 113000 грн моральної шкоди, всього 432814,80 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи ПАТ НАСК «Оранта».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023 справу прийнято до провадження суду.

В судовому засіданні 21.08.2023 позивач підтримав подані до суду 24.02.2020 заяви про відмову від позовних вимог до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Суд, заслухавши думки учасників справи, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі в частині позовних вимог до ПрАТ «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, підлягає закриттю.

Позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог та обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, про що заявлено відповідне клопотання позивачем.

Керуючись ст. ст. 53, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі № 644/5028/19 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко