Справа № 202/4897/23
Провадження № 2/202/1506/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовою А.В. на вклади що зберігаються на рахунках відкритих у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0476 філії -Донецьке обласне управління:

-- НОМЕР_1 - сума залишку становить 3 558,15 грн.

-- НОМЕР_2 - сума залишку становить 94 000 грн.

які належали померлому ОСОБА_3 на підставі довідки №46/12-05/6942 БТ, виданої 02.04.2021 АТ «Державний ощадний банк України».

Спадкоємець ОСОБА_2 , з метою реалізації свого права на вільне володіння своїм майном, довірив ОСОБА_1 (надалі - Позивач) бути його представником у будь-яких банківських установах, у тому числі в АТ «ОЩАДБАНК», в нотаріальній конторі, з питань оформлення спадкових прав після померлого його батька ОСОБА_3 , розписуватись за нього та вчиняти всі дії пов`язані з виконанням довіреності, яка посвідчена нотаріусом Таганрозького нотаріального округу Ростовської області Ільяновою Т.М. 11.02.2021 та зареєстрована за №61/1-н/61-2021-3-20.

Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_2 , 03 січня 2023 року звернулась до Філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - Відповідач) із заявою щодо зняття грошових коштів з рахунків зазначених у свідоцтві про право на спадщину за законом, на підставі довіреності №61/1-н/61-2021-3-20 від 11.02.2021.

Відповідач листом від 05.01.2023 №104.14-21/1/2 відмовив у здійсненні виплати коштів з рахунку та грошових вкладів, посилаючись на відсутність повноважень у Позивача щодо зняття грошових коштів, які повинні бути відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому просить суд зобов`язати філію Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54) сплатити на користь ОСОБА_1 суму вкладу з рахунку НОМЕР_1 в розмірі 3 558,15 грн. зі всіма відсотковими нарахуваннями, суму вкладу з рахунку НОМЕР_2 в розмірі 94 000 грн. зі всіма відсотковими нарахуванням; стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року за заявою представника відповідача Самсоновой Н.О. по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», .

Згідно заяви про залучення третьої особи представник відповідача Самсонова Н.О. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки філія - Донецьке обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зазначена в якості відповідача по справі не є юридичною особою, а тому не може відповідати по зобов`язанням. Крім того, позивачем безпідставно заявлені вимоги про сплату на її користь грошових коштів.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Самсонова Н.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

Відповідно до листа Керуючого ТВБВ №10004/0218 філії - Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» № 104.14-21/1/2 від 05.01.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у знятті коштів з рахунків, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі довіреності №61/1-н/61-2021-3-200 від 11 лютого 2021 року. Підстави відмови зазначені як відсутність повноважень та необхідність звернення до АТ «Ощадбанк»

Відповідно до статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання, зокрема й щодо вартості її особистого майна.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку в виниклих правовідносинах, позивачем не доведено порушення саме її права на отримання грошових коштів. Згідно відповіді Керуючого ТВБВ №10004/0218 філії - Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» № 104.14-21/1/2 від 05.01.2023 року ОСОБА_5 було відмовлено, як представнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якомуодна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору,закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

ОСОБА_1 є лише представником, яка діє не від свого імені а від імені та в інтересах довірителя - в даному випадку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є лише представником спадкоємця, яка діє в порядку представництва, відповідно ОСОБА_1 не може виступати самостійним позивачем у спорі щодо отримання коштів, які відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом належать ОСОБА_2 .

Позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження права вимагати на свою користь грошові кошти по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, згідно інформації про філію - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Державний ощадний

банк України».

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

У постановах Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 459/258/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 457/683/15, від 18 липня 2019 року у справі № 189/763/16-ц Верховний Суд виклав висновки, зокрема, що наслідком пред`явлення позову до філії, яка не є юридичною особою, є відмова у задоволенні позову з підстав неналежного складу осіб.

Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не є юридичною особою, а відтак позов пред`явлено до неналежного відповідача, що також є самостійною підставою для відмови в позові.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів наявності порушених відповідачем прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, суд доходить висновку про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати, згідно положень ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повне рішення складено 08 червня 2023 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський