overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1829/23
Номер провадження №2-о/351/159/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 липня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2023 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Провадження № 2/537/361/2023
Справа № 537/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04.08.2023 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі №537/296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 2/638/850/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мяснянкіної Г.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рижкова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та складання повного тексту рішення, суд відкладає повний текст рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 15 лютого 2023 року.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 609/791/23

2/609/327/2023

14 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

14 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить повернути позовну заяву до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом до відкриття провадження у справі в зв`язку з тим, що він її відкликає.

Станом на 14 серпня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 серпня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа №175/3252/23
провадження №2-175/942/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В.

розглянувши в порядку у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Позивач не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 753/15709/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13465/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 207/4952/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3043/23
номер провадження 2/695/1142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

16.08.2023 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрите, то заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 131/930/23
Провадження № 2-о/131/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Коваль А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної ухвали представник заявника отримав 02 серпня 2023 року. При цьому, станом на 15 серпня 2023 року жодних документів на виконання вказаної ухвали заявник до суду не надав та недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 01 серпня 2023 року, не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/982/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

14 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в порядку регресу суму в розмірі 18646,13 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.07.2008.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року місто Київ

Справа №761/337365/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9378/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Желепи О.В., суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.,

розглянув заяву судді Київського апеляційного суду Шкоріної О.І. про самовідвід в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року

у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 258 від 26.05.2006 року

ВСТАНОВИВ

Суддею Київського апеляційного суду Шкоріною О.І. заявлено самовідвід, у зв`язку з тим що суддя Шкоріна О.І. раніше брала участь у вирішенні справи, рішення в якій було скасоване Верховним Судом.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Шкоріна О.І. входила до складу колегії, яка приймала постанову, яка була скасована Верховним Судом, наявні визначені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Шкоріну О.І. від розгляду справи № 760/28654/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 06.09.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 537/15/22
Провадження № 2/524/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд М. Кременчука, у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи, оскільки знаходиться в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223,240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за клопотанням відповідача на 25.10.2023 року на 11-30 год., про що повідомити сторони у справі.

Роз`яснити позивачу що у разі повторної неявки позивача або його представника до судового засідання незалежно від причини позов може бути залишено без розгляду на підставі ч.5 ст. 223 ЦПК України

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.