УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2023 рокуСправа № 951/602/23
Провадження №2-о/951/45/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Братків І. І.,

присяжних Савич С. Л., Стельмаха А. О.,

за участю секретаря судового засідання Барилко А. А.,

представника заінтересованої особи Клюхи Н. Й.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Козові Тернопільської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про усиновлення дитини, а саме просив: визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у м. Тернополі, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; внести зміни до актового запису № 2379 від 05.10.2009, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у м. Тернополі, де у графі «прізвище» записати ОСОБА_4 , ім`я дитини залишити без змін, в графі «по батькові» записати ОСОБА_5 , дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; у зв`язку з внесенням змін до актового запису Органу РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 05.10.2009, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції та видати нове свідоцтво про народження, відповідно до рішення суду.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.08.2023.

У судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 не прибули. У матеріалах справи відсутнє підтвердження, що вони належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.

Представник Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Клюха Н. Й. у судовому засіданні вказала, що заявник перед поданням до суду заяви про усиновлення дитини не звертався до них щодо складення висновку щодо доцільності усиновлення.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, від відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування має бути подано окрім іншим документів медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позову та його підстав, є необхідним витребування від органу опіки та піклування висновку про відповідність усиновлення інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також у зв`язку із витребуванням висновку від органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи з повідомленням сторін про час, дату і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та відповідність такого інтересам дитини - ОСОБА_3 .

Встановити термін виконання даної ухвали в частині витребування до 14.09.2023 включно.

Розгляд заяви відкласти до 10 год 30 хв 15.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ірина БРАТКІВ

присяжний Світлана САВИЧ

присяжний Анатолій СТЕЛЬМАХ