Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5217/22

провадження № 61-12016ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 55 760,00 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про захист прав споживачів, у якому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 3646008 від 10 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, позовні вимоги за первісним позовом про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 55 760,00 грн, а в задоволенні зустрічних вимог - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі № 711/5217/22.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 серпня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук