Провадження № 2/127/1314/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо надання житлово-комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо надання житлово-комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2023 року було прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було відкрито 26 квітня 2023 року іншим складом суду). Під час вирішення питання щодо відкриття провадження суд виходив з ціни позову, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність суспільного інтересу до справи тощо.
02 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву, зі змісту якої вбачається, що остання просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо надання житлово-комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
06.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з повторним письмовим клопотанням про здійснення розгляду справи за її участі.
Суд, вважає, що дані дії позивача є зловживанням процесуальними правами, оскільки клопотання заявляється повторно і ухвалою суду від 06.06.2023 року в задоволенні даного клопотання судом було відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що дане спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, як і спрощене провадження з повідомленням( викликом) сторін) спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Отже, позивачка не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на підтвердження своїх позовних вимог та докази спростування доводів відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо надання житлово-комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: