№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4901/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лойфер Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Батрин О.В., у цивільній справі №757/14447/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 633 грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 737 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 1 204 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 133 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 березня 2023 року адвокат Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач станом на 23 березня 2023 року не отримував. Про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 грудня 2022 року. 03 січня 2023 року адвокатом Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суд від 20 березня 2023 року була визнана не поданою та повернута апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року було ухвалено за відсутності учасників справи. Матеріали справи не місять відомосте щодо отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, 03 січня 2023 року адвокатом Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суд від 20 березня 2023 року була визнана не поданою та повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суд від 03 березня 2023 року.

28 березня 2023 року адвокат Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно подала апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лойфер Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Лойфер Анастасії Олегівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лойфер Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: