ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5627/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано. Відповідач проживає окремо від позивача та її матері, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Починаючи з 17.08.2021 позивач навчається у Київському національному торговельно - економічному університеті на денній формі навчання, загальна вартість якого становить 123 800,00 грн., та яку матір позивача сплачує самотужки. Станом на день позовної заяви позивач є повнолітньою особою, проте у зв`язку із навчанням на денній формі можливості утримувати себе немає, а враховуючи те, що відповідач є її батьком та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, остання змушена була звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 26.06.2023 та до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.07.2023 відповідач в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, а 27.07.2023 за допомогою поштового зв`язку направив на адресу суду відзив на позовну заяву, який було зареєстровано в загальній канцелярію суду 31.07.2023.

Вказаний відзив на позовну заяву поданий з дотриманням вимог Цивільного процесуального законодався, а відтак приймається судом до розгляду.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 від якого у них народилась спільна донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання вказаного шлюбу, відповідач здійснював сплату аліментів на утримання позивача шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку останньої. Окрім того, після досягнення позивачем повноліття відповідач продовжував сплату аліментів, а також забезпечив її власним житлом, зокрема надав згоду на приватизацію ОСОБА_1 частини в квартирі батьків відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зазначає, що офіційно працевлаштований на посаді автоелектрика в ТОВ «Аверс-Центр», проте у зв`язку з військом станом в країні знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати. Крім того, відповідач уклав інший шлюб з ОСОБА_4 . Так, дружині відповідача ОСОБА_4 поставлено діагноз «лейоміома тіла матки з деформацією порожнини», у зв`язку із чим відповідач витрачав значні кошти на її лікування та подальшу реабілітацію. Також на утриманні відповідача перебуває його непрацездатна мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним. Відповідач також зазначає, що надає матеріальну допомогу рідному брату ОСОБА_6 , який перебуває на військовій службі.

На підставі викладеного вище, відповідач прохає врахувати його скрутне матеріальне становище та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору №1797 д/6к-2021 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Київському національному торговельно - економічному університеті від 17.08.2021 ОСОБА_1 зарахована на денну форму навчання, факультет: фінансів та обліку, спеціальність: облік і оподаткування. Загальна вартість освітньої послуги становить 123 800,00 грн.

Згідно довідки державного торговельно-економічного університету від 18.05.2023 ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу денної форми навчання факультету фінансів та обліку Державного торговельно - економічного університету. Термін закінчення за навчальним планом здобувача вищої освіти освітнього ступеня «бакалавр/магістр» червень 2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

У відповідності до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є офіційно працевлаштованим на посаді електромеханіка з 01.09.2017 в ТОВ «Аверс-Центр». При цьому, відповідач посилається на довідку вих.№52/23 від 11.07.2023, у якій зазначено, що з 01.03.2023 по даний час ОСОБА_1 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96 - ВР з урахуванням ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022. Також ним надано довідку про плату (дохід, грошове забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, у якій зазначено, що останній отримував заробітну плату у січні - лютому 2022 року, загальна сума якої становить 13 200,00 грн., тоді як у відпустці без збереження заробітної плати він перебуває з 01.03.2023.

Однак, суд критично ставиться до наданих відповідачем довідок, оскільки з наданої копії трудової книжки не вбачається, що останній на підставі наказу перебуває у відпустці без збереження заробітної плати.

При цьому, судом здійснено пошук на сайті youcontrol.com.ua стосовно перевірки статусу юридичної особи ТОВ «Аверс-Центр» та встановлено, що останнє в процесі припинення не перебуває.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача, що на його утриманні перебуває матір ОСОБА_5 , оскільки будь-яких доказів щодо її утримання останнім не надано, як і не надано доказів матеріальної допомоги брату ОСОБА_6 , який перебуває на військовій службі.

Однак, суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває дружина ОСОБА_4 , якій поставлено діагноз «сумбукозна лейоміома матки», яка постійно проходить медичні обстеження та потребує лікування.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, що позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно.

Інші доводи сторін, які наведені у позові та відзиві, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси, рівності обов`язку батьків щодо утримання дітей, судом, з урахуванням загальних засад судочинства, а саме розумності та справедливості, встановлено наявність підстав для часткового задоволення позову, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання, але не більше як досягнення нею 23 років, починаючи з 26.06.2023.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись нормами стст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 26.06.2023 та до припинення донькою навчання у навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.