overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/179/13-ц Провадження №6/337/122/2023
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17.08.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
17 серпня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні .
В заяві заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі по справі 2/337/505/2013 , виданого 24.04.2019 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .
Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.
Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2023 року о 09-20 годині у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 442/3856/23
Провадження № 2-н/442/566/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 % річних, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/2449/22
Провадження № 4-с/334/24/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

22 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ольги Василівни про залишення скарги без розгляду,

встановив:

представник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Проценко про відмову у знятті арешту з грошових коштів ОСОБА_1 та зобов`язати зняти арешт з грошових коштів.

Заявниця та її представник, представник стягувача та начальник Дніпровського відділу ДВС у місті Запоріжжі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

15.08.2023 представник заявниці ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявниці та залишення її скарги на рішення державного виконавця без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 308/5181/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Шиналь Н.М. та Мандзич Н.М.,

секретаря судового засідання Філіп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви адвоката Кухти Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 06 квітня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Одночасно, у зв`язку з невиконанням експертизи та поверхням матеріалів на адресу суду, провадження по справі було поновлено.

Проте, заявник та її представник у судове засідання, призначене на 14.08.2023 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, заява адвоката Кухти Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 293-294, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кухти Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: Н.М. Шиналь

Н.М. Мандзич
провадження № 2-о/753/608/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 18.08.2023 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.08.2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/3517/23
Провадження № 2-н/589/1434/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6789 грн. 38 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 456/3828/23
Провадження № 2/456/997/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності.

Разом з тим, ухвалою від 31.07.2023 в порядку витребування доказів суд зобов`язав ОСОБА_1 надати до суду в строк до 14 серпня 2023 року оригінал свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий повторно 06.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Всупереч наведеному зазначених вимог сторона позивача у визначений судом строк не виконала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Продовжити строк виконання ухвали від 31.07.2023 до 01.09.2023 в частині зобов`язання ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий повторно 06.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити стороні позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268, 40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1530/23
Провадження № 2-н/536/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , юридична адреса: 036022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Панянка, буд. 65-Б про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді сектору з питань реєстрації місця проживання фізичник осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Виконавчого комітету горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 20-11/3188 від 28.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території громади м. Горішні Плавні не значиться.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що за єдиною відомою суду адресою, боржник у встановленому законом порядку не зареєстрований, суд вважає за неможливе видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 951/531/23
Провадження №2-о/951/38/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16 серпня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козівська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козівська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, смт Козова, Тернопільського району, Тернопільської області, 46001, .

Суддя К.К. Рєпін