У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Київ

Справа №754/3579/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7978/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Скрипки О.І., 21 лютого 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 23 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Валентини Геннадіївни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Валентини Геннадіївни про визнання заповіту недійсним - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 27 березня 2023 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначено, що ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 14 квітня 2023 року супровідним листом направлено позивачу на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адресу.

24 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_4., на виконання вимог ухвали суду, подано заяву в якій вона просить долучити до матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На підтвердження своїх повноважень, як представника позивача ОСОБА_1., надає копію довіреності від 08 березня 2023 року.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на судове рішення у справі, що не є малозначною, оскільки предметом позову є визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання ОСОБА_1 копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

24 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_4., на виконання вимог ухвали суду, подано заяву в якій вона просить долучити до матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На підтвердження своїх повноважень, як представника позивача ОСОБА_1., остання надала копію довіреності від 08 березня 2023 року.

Однак, в довіреності, виданій на ім`я ОСОБА_4 не зазначено про те, що вона є адвокатом, також до копії довіреності не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом апеляційної інстанції було здійснено перевірку ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі адвокатів України, з даних якого вбачається, що вона не є адвокатом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що особа, яка подала заяву про усунення недоліків, не є адвокатом, тобто не має процесуальної дієздатності на вчинення процесуальної дії. За таких обставин, недоліки апеляційної скарги, особою, яка подала апеляційну скаргу, усунуті не були.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук