Справа № 677/499/23
Провадження № 2/677/381/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретарів судового засідання Демчишеної Ю.В., Коломієць Л.В.,

учасники провадження (сторони):

представник позивача Ковальчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування, одержання правовстановчого документу на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи.

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. 24.03.2023 року звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом ОСОБА_1 , який під час підготовчого провадження уточнила, до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування, та одержання правовстановчого документу на земельні ділянки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки, ОСОБА_3 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження Позивачки.Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно до складу якого, крім іншого, входять земельні ділянки площею 0,25 га, яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території колишньої Чернелівської сільської ради колишнього Красилівського району Хмельницької області та площею 0,314 га, яку передано для ведення особистого селянського господарства, приватизацію яких померлий не завершив за життя.

Так, рішенням четвертої сесії Чепелівської сільської ради п`ятого скликання від 30.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства» було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0.22 ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

11.12.2010 року рішенням №6 другої сесії Чепелівської сільської ради шостого скликання було внесено часткові зміни в рішення четвертої сесії Чепелівської сільської ради 5-го скликання і виділено ОСОБА_3 земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд 0.25 га, для ведення селянського господарства-0.0314 га. На вказані земельні ділянки було виготовлено технічну документацію та присвоєні кадастрові номери :01:005:0035 та :01:005:0036.

Померлий розробив технічну документацію із землеустрою, але не встиг отримати правовстановлюючі документи на землю.

Крім наданих паперових доказів, дані обставини досліджувалися і були встановлені в рішенні Красилівського районного суду від 29.01.2016 року по справі №677/2220/14-ц.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, Позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановчого документу у померлого.

Також до нотаріальної контори надійшла заява доньки померлою ОСОБА_4 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь Позивачки.

Спадщину Позивачка прийняла, спадкова справа нотаріусом відкрита.

Посилаючись на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі № 623/633/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18), представник позивача просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельних ділянок та одержання правовстановчого документу на земельні ділянки: загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,314 га для ведення особистого селянського господарств, розташовану на території АДРЕСА_1 .

Також у позові зазначено, що відповідач визначений відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 727-р., яким затверджено перелік територіальних громад Хмельницького району. Відповідно до розпорядження с. Чепелівка увійшло до Красилівської міської територіальної громади.Третьою особою визначено ОСОБА_2 , яка на підставі рішення Красилівського районного суду від 02.12.2011 року визнана такою, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, але не є спадкоємцем першої черги.

28.03.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

17.05.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено клопотання позивача про витребування доказів - витребувано в архіві Красилівського районного суду Хмельницької області та долучено до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 677/2220/14-ц. Окрім того, зобов`язано приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарську Л.А. надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи № 44/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області.

13.06.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення, письмових пояснень щодо позову та будь-яких клопотань до суду не подала.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача ОСОБА_1 (а. с. 77)

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2016 року у справі № 677/2220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про визнання: права власності на спадкове майно; недійсними рішень, недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання: об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, яке набрало законної сили ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, встановлено наступне:

- «… ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області помер ОСОБА_3 , який доводиться батьком позивачки ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини .

Заочним рішенням Красилівського районного суду від 02.12.2011 року встановлено факт спільного проживання відповідача-позивача ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1993 року по 2005 рік в м. Красилові, з 2005 року по лютий 2011 року в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, з лютого 2011 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та визнано її спадкоємцем четвертої черги за законом. Цим же рішення суду за нею визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Gееlу СК 1.5 Іmpress, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 . Встановлено, що ОСОБА_3 являвся забудовником індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого на час відкриття спадщини є незавершеним….» (а.с. 161 том 1 справи № 677/2220/14-ц);

-«…Згідно рішення четвертої сесії Чепелівської сільської ради п`ятого скликання від 30.09.2006 року та рішення № 6 Чепелівської сільської ради від 11.12.2010 року передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею - 0,0314 га, однак право власності на земельні ділянки за померлим ОСОБА_3 не було зареєстровано. Статтею 125 ЗК України передбачено набуття права власності на земельну ділянку з моменту державної реєстрації цих прав. За життя ОСОБА_3 не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому на момент його смерті у нього, як у спадкодавця, не існувало права власності на спірні земельні ділянки, він набув лише право оформлення та реєстрації земельної ділянки, яке ним не було реалізоване, тому до позивачки ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги перейшло лише зазначене право спадкодавця.» (а.с. 163 том 1 справи № 677/2220/14-ц).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року у справі № 677/2220/14-ц встановлено:

- «…Рішенням Чепелівської сільської ради від 30.09.2006 року, з урахуванням рішення №6 від 11.12.2010 року у приватну власність ОСОБА_3 було передано безкоштовно земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства. Права власності на вказані земельні ділянки за життя ОСОБА_3 зареєстровано не було. Рішенням виконкому Чепелівської сільської ради №39 від 05.10.2006 року забудовника ОСОБА_3 зобов`язано оформити документацію на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати житловою площею 85 кв.м. на земельній ділянці площею 0,22 га. В 2006 році на ім`я забудовника ОСОБА_3 оформлено проект забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .» (а.с. а.с. 70 (зі звороту) том 2 справи № 677/2220/14-ц)

- «…Як вбачається зі змісту спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Кухарською Л.А., рідна сестра позивача, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 , подавши нотаріусу відповідну заяву. Відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2013 року, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка, ОСОБА_1 » (а.с. 71 том 2 справи № 677/2220/14-ц).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, але в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05.04.2018 року у справі № 404/1515/16-ц та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та не встиг завершити процедуру приватизації земельних ділянок.

Листом № 47/01-16 від 28.03.2023 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарська Л.А. з приводу звернення ОСОБА_1 з питань оформлення земельної ділянки, площею 0,2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки, площею 0,0314 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 по спадковій справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила ОСОБА_1 , що оскільки приватизація земельних ділянок ОСОБА_3 не завершена, та відсутні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, свідоцтво про право на спадщину за вказані земельні ділянки не може бути видане (а.с. 31).

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.111950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Земельний кодекс України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України.

Разом із тим, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Відповідні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц та постановах Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 30.06.2020 року у справі № 623/633/17, від 25.03.2020 року у справі № 158/1672/17, від 17.04.2019 року у справі № 723/1061/17, від 29.08.2019 року у справі № 554/1195/17, від 25.03.2020 року у справі № 158/1672/17, від 30.06.2020 року у справі № 623/633/17, від 04.11.2020 року у справі № 545/1631/19 та від 24.12.2021 року у справі № 343/1341/20, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації.

Суб`єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (стаття 5 зазначеного Закону).

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», яким врегульовувалися питання розмежування земель». Вказаним Законом внесено зміни у Земельному кодексі України, зокрема ч. 2 ст. 84 викладено у такій редакції: «2. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування».

Частиною 2 статті 25 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту, а саме: сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, на момент вирішення вказаної справи судом, розпорядником земель в межах населених пунктів є органи місцевого самоврядування (у цьому спорі - до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 727-р. - розпорядником спірних земелих ділянок була Чепелівська сільська рада, а після входження с. Чепелівка до Красилівської міської територіальної громади, тобто, з 12.06.2020 року Красилівська міська рада Хмельницької області).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, свідчить про те, що початком процедури безоплатної приватизації земельної ділянки є звернення громадянина, зацікавленого у такій приватизації, до відповідного компетентного органу (органу місцевого самоврядування) із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що спадкодавець, батько позивача ОСОБА_3 за життя:

- звернувся до Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області із заявами про отримання земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель;

- рішенням Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 30.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства», з урахуванням рішення Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №6 від 11.12.2010 року у приватну власність ОСОБА_3 було передано безкоштовно земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та не встиг завершити процедуру приватизації земельної ділянки, таким чином спадкоємець ОСОБА_1 має право на завершення приватизації земельних ділянок, розпочатої спадкодавцем.

Підставою звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом у даній справі стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва їй, як спадкоємиці ОСОБА_3 , про право на спадщину за законом на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин справи, суд доходить висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування, одержання правовстановчого документу на земельні ділянки, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

На стягненні судових витрат позивач не наполягає, у позовній заяві просив понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування, одержання правовстановчого документу на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельних ділянок та одержання правовстановчого документу на земельні ділянки: загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,314 га для ведення особистого селянського господарств, розташовану на території АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Красилівська міська рада Хмельницького району, Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 21.09.2023 року.

Суддя: В.О.Шовкун