У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фещенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Королівського районного суду міста Житомира від 20 травня 2021 року у справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 20.05.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10789/20 позов АТ "Таскомбанк", задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №R40B від 04.07.2013, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 становить 58 681 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі і прострочена) становить 23 601,28 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі і прострочена) - 18694, 26 грн.; заборгованість по комісії (в тому числі і прострочена) - 16 386, 24 грн.

1.2. 02.03.2023 відповідач ОСОБА_1 надіслав на поштову адресу Корольовського районного суду міста Житомира заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.05.2021 у справі №296/10789/20, в якій вказував, що про існування заочного рішення дізнався лише в 2023 році, оскільки, про хід судового процесу не сповіщався та через це не міг брати участь у засіданнях та належним чином захищати свої права.

1.3. Посилаючись на те, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами ОСОБА_1 від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, а також, що ним в період з 01.08.2013 року по 30.08.2016 року було внесено 108 881 грн 00 коп. на погашення кредиту, останній просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 03.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

2.2. 12.04.2023 представник позивача направив до суду письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2021 по справі 296/10789/20 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення існували усі передбачені частинами 1, 2 статті 280 ЦПК України умови для ухвалення заочного рішення по справі, а саме відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового зсідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення таких причин; відповідач не подав свого відзиву на позовну заяву; позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

2.3. Представник позивача під час розгляду заяви заперечував проти її задоволення.

2.4. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2021 підтримав та просив її задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.2. Згідно із частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. 20.05.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10789/20 позов АТ "Таскомбанк", задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №R40B від 04.07.2013, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 становить 58 681 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі і прострочена) становить 23 601,28 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі і прострочена) - 18694, 26 грн.; заборгованість по комісії (в тому числі і прострочена) - 16 386, 24 грн.

4.2. 02.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено вибулого стягувача АТ "Таскомбанк" на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал» щодо виконання рішення у справі №296/6751/18 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B.

4.2. Суд звертає увагу, що підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку є одночасна наявність двох умов, а саме: (і) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин (іі) докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

(а) Щодо поважності причин не подання відзиву

4.3. З матеріалів справи слідує, що 13.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

4.4. Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти "адресат відсутній за адресою" а також шляхом опублікування оголошення на сайті «https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1066406/» (а.с.70-74).

4.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

4.6. Суд вважає за необхідне зазначити, що явна обізнаність відповідача про розгляд судом даної справи, умисне ухиляння від явки в судове засідання, явне ухиляння від отримання кореспонденції суду не може розцінюватися судом як неналежне повідомлення відповідача.

4.7. Натомість, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, який би свідчив про поважність причин його неявки в судове засідання, не повідомлення суду про причини його неявки, а також те, що неподання відзиву на позовну заяву відбулося з поважних причин.

(б) Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

4.8. У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, однак вказував на помилковість наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором №R40В.

4.9. Однак відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, на які він покликається як підставу своїх заперечень, зокрема, доказів, якими б підтверджувався факт відсутності заборгованості перед позивачем, факт повернення тіла кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та/або інших нарахувань у зв"язку із порушенням строків повернення кредитних коштів тощо.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.05.2021 у справі №296/10789/20/20, суд дійшов висновку, що подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 травня 2021 року у справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. С. Рожкова