Ухвала

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 570/3320/22

провадження № 61-5611ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору поділу майна в натурі,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд розірвати договір про поділ майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 656.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2023 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано укладений 19 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір про поділ майна в натурі (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної часткової власності сторін), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 656.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 488, 00 грн.

11 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сулковський Б. П. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року в справі № 910/17469/18, від 19 листопада 2019 року в справі № 910/9859/18, від 25 лютого 2020 року в справі № 922/2279/19, від 16 січня 2021 року в справі № 910/2861/18, від 13 липня 2022 року в справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21), від 19 липня 2022 року в справі № 910/14155/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/3320/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору поділу майна в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко