Справа № 289/2352/23
Номер провадження 2/289/622/23
УХВАЛА

05.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №289/1307/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 19.06.2023 у цивільній справі №289/1307/23 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 24-25).

Ухвалою від 28.08.2023 замінено первісного відповідача Радомишльську міську раду Житомирської області належним на ОСОБА_1 , а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Радомишльську міську раду Житомирської області (а.с. 83-84).

Вказаною ухвалою суду відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву, зобов`язано позивачів в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Копію ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 13.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

18.09.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи №289/1307/23 (а.с. 90).

02.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, разом із клопотанням, в якому він просить суд поновити йому строк для пред`явлення зустрічного позову, мотивуючи тим, що позивачі не надіслали йому в 5-денний термін копію позовної заяви з додатками, тому 18.09.2023 він ознайомився зі справою та звернувся за професійною правничою допомогою до адвоката, який підготував зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , що викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення, а тому вважає необхідним задовольнити клопотання останнього.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що не може оформити своє право на 1/3 частину спадкової земельної частки (паю) розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно приписів ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, нотаріат є органом, на який відповідно до норм чинного законодавства України покладений обов`язок видавати свідоцтва про право на спадщину, перевіряти при цьому коло спадкоємців, закликати до спадкоємства у необхідних випадках спадкоємців, перевіряти обтяження спадкового майна, так як спадкування це не тільки перехід прав померлої особи, але й перехід до спадкоємців її обов`язків.

Враховуючи зазначене, зверненню до суду з вказаним зустрічним позовом мало передувати вирішення питання про видачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Доказів вчинення таких дій ОСОБА_1 суду не надано, відповідно, матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 за зустрічним позовом строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко