2-во/465/60/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" серпня 2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2007 року по справі № 2-2260/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міськради про визначення ідеальних часток і встановлення порядку користування квартирою

встановив:

10.09.2007 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

24.09.2008 року ухвалою суду виправлено описку у рішенні суду від 10.09.2007 року по справі № 2-2260/07.

06.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2007 року по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні суду від 10.09.2007 року по справі № 2-2260/07 підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та свідка ОСОБА_3 рідного брата відповідача ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, перебуває за кордоном, оскільки виїхав у Німеччину, та те, що ОСОБА_2 користується саме кімнатою під літерою 6, площею 16,8 кв.м., оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у 3-му абзаці резолютивної частини рішення по даній справі допущено описка, а саме щодо літери кімнати, на яку було встановлено право на користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано «6», а фактично «5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущену описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, заяву слід задоволити та допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

У 3-му абзаці резолютивної частинирішення Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2007 року по справі №2-2260/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міськради про визначення ідеальних часток і встановлення порядку користування квартирою - виправити описку щодо літери кімнати з «6» на «5», та правильно вважати «Встановити за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на користування кімнатами під літерами 5 та 7, площею 13.2 кв.м та 10.3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 16.08.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.