overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7404/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа номер 489/7885/21
Провадження номер 22-ц/812/1026/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено разом з матір`ю ОСОБА_5 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/7885/21 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 25 серпня 2023 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Єдиний унікальний номер 728/366/23
Номер провадження 2/728/132/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 7388.89 грн.(індекс інфляції за період з 01.01.2019 року по 31.10.2022 року); 3373.92 грн. (3% річних за час прострочення грошового зобов`язання за період з 01.01.2019 року по 31.10.2022 року, що т складає загальною сумою 10762.81 грн.

Ухвалою судді від 02.03.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

До початку розгляду справи 29.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази, заявлені у клопотанні, розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 24 квітня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача та витребувати додаткових доказів з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про суму сплачених ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по виконавчому провадженню АСВП №64510815 грошових коштів в розмірі періодів іх сплати з метою проведення вірних розрахунків щодо виниклої заборгованості.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області по судовій справі №728/749/20, провадження №2/728/292/20 для дослідження в судовому засіданні Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ОСОБА_3 відступила, а ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_4 відповідно розписки від 30.05.2018 року на суму 45000 грн., з метою правильного визначення строків давності під час розгляду заявлених позивачем позовних вимог.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти до 24 квітня 2023 року 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/5396/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського району м.Чернівців від 30 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського району м.Чернівців від 30 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" та встановити строк до 29 серпня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 367/6366/23
Провадження по справі № 6/367/190/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю" Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю" ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю" Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю" ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 676/4943/23
Номер провадження 2/676/1789/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4943/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 836 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 676/5622/23
Номер провадження 2/676/1968/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мужилівська Н.М. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та зобов`язати третю особу надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 66822528, а також довідку в якій вказати чи виносилися у виконавчому провадження на ОСОБА_2 постанови про накладення на боржника штрафу в зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів(коли і в яких сумах).

Керуючись ст.ст.53, ч.7 ст.81 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи по справі відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зобов`язати відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду: для огляду в судовому засіданні 17.10.2023 р. об 14.00 год. матеріали виконавчого провадження № 66822528, а також довідку в якій вказати чи виносилися у виконавчому провадження на ОСОБА_2 постанови про накладення на боржника штрафу в зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів(коли і в яких сумах).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 694/1335/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. В позовних вимогах позивач просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на частину земельної ділянки. Ціну позову позивач вказав 115453,8 грн.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, а саме : до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру та не додано доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру та 1154 грн. 54 коп. за вимогу майнового характеру за реквізитами Тальнівського районного суду Черкаської області (отримувач коштів ГУК у Черкаській обл./тг м. Тальне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0023615, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7882/23 Справа № 213/1631/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/447/392/23
Справа №447/1306/23
У Х В А Л А

22.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву приватного підприємства «ПАРА-МИР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно з даними з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 04.08.2023 ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржники не значаться зареєстрованими за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «ПАРА-МИР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.