Справа № 152/1077/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Костриця В.С.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що наразі досяг пенсійного віку 60 років. У зв`язку з цим він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-333 від 15 травня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його прізвища, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника та у призначенні йому пенсії. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки колгосп «Прогрес», який в подальшому було неодноразово реорганізовано, в 2009 році ліквідовано. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка №01-13-333 від 15 травня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 (1978, 1980, 1982-2003 роки) належить йому ОСОБА_1 (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію рішення про відмову у призначенні пенсії, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копію свідоцтва про народження дочки, копію атестата, копію диплома, копію військового квитка, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладенні у заяві. Також, заявник пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 22 серпня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 7 серпня 2023 року (а.с.47). Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з вищевикладеним судовий розгляд було проведено у відсутність представника заінтересованої особи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Жмеринського району Вінницької області (а.с.5, 17).

8. Згідно з копією рішення про відмову у призначенні пенсії №93 від 24 липня 2023 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній довідці №01-13-333 від 15 травня 2023 року виявлено невідповідність в написанні прізвища заявника, що не відповідає даним його паспорту (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки, заявник 17 грудня 1982 року був прийнятий в члени КСГП «Прогрес» с. Лозова, а 4 квітня 2006 року звільнений за угодою сторін (а.с.9-12).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-333 від 15 травня 2023 року, у книзі №18 обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 1978, 1980, 1982-2003 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.13).

11. Відповідно до архівної довідки №01-13-334 від 15 травня 2023 року, розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. В 2000 році КСП «Прогрес» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Лозова. Рішенням господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.14).

12. Згідно з копіями довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, СТОВ «Прогрес» 17 грудня 2009 припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.15-16).

13. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.18).

14. Згідно з копіями атестата про середню освіту та диплома про професійно технічну освіту, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано: ОСОБА_1 (а.с.19-20).

15. Відповідно до копії військового квитка, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.21).

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та знають його як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на цьому підприємстві не було. Наразі колгосп ліквідовано.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-333 від 15 травня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 за 1978, 1980, 1982-2003 роки», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472 від 24 листопада 2005 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №9 від 24 листопада 2005 року, діє на підставі ордера серії АВ №1085937 від 7 серпня 2023 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА