overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7539/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 310, 311 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про усиновлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 12 вересня 2023 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам - копії ухвал про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2981/23
У Х В А Л А

21.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В..,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 15.08.2023 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив винести ухвалу, якою призначити йому представника для представництва інтересів у даній цивільній справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України, безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 27.01.2023 року утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», у зв`язку з чим він є особою, яка має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Представництво інтересів ОСОБА_3 в суді включається до правових послуг, що надаються згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити, доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3013/23
Номер провадження 2-н/213/503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

При отриманні інформації в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК, із відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Інгулецькому районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, яка надійшла 08.08.2023 видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за вказаною стягувачем в заяві адресою: АДРЕСА_1 з 26.07.2018 року у зв`язку із вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 . Однак за новою адресою не зареєстрував своє місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, за відомостями, що містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 як зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 592/7996/23
Провадження № 2/592/1810/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача заборгованість із заробітної плати в сумі 31300,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 274 та статті 277 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Зобов`язати АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справінадіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 451/1041/23
Провадження № 2/451/286/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 серпня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду с прави (а.с.38).

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 28.09.2023 об 11 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 591/6291/23
Провадження № 2-с/591/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, зокрема не погоджується з сумою боргу, зазначає, що інший боржник в спірній квартирі взагалі не мешкає та не користується послугами стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

9 серпня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року в сумі 7684 грн. 31 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір по 134,20 грн. (а.с.21).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/6291/23 від 9 серпня2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року в сумі 7684 грн. 31 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір по 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 727/6824/23
Провадження № 2-о/727/267/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відмерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказу, зокрема - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті ОСОБА_1 із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 476/614/23
Провадження № 2-н/476/86/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 606/1605/23
про залишення заяви без руху
16 серпня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паляничко Павло Олексійович, заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської територіальної громади, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею опіку.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідно до поставлених діагнозів фактично не змозі активно рухатись, ходити, пересувається на візку для інвалідів, у зв`язку із чим судом може бути визнана обмежено дієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Проте, в поданій заяві представником заявника не зазначено обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність в особи, яку заявник просить визнати обмежено дієздатною, психічного розладу.
У зв`язку з чим заявнику необхідно надати суду вказані документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.175, 177, 185, 353, 355 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паляничко Павло Олексійович, заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської територіальної громади, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника- залишити без руху та запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко А.М.