Справа № 307/4513/22 Провадження № 2-с/307/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 17.11.2022 року у справі № 307/4513/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/4513/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 14807,20 грн., а також судовий збір у розмірі 248,1 грн.

16.08.2023 року до суду із заявою про скасування судового наказу, звернувся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стверджуючи, що являється боржником згідно судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17.11.2022 у цивільній справі №307/4513/22.

Посилаючись на те, що судовий наказ містить грубі неточності, через відомості, вказані заявником при поданні заяви про видачу судового наказу та вимоги стягувача про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу є необґрунтованими, просить скасувати виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 17.11.2022 судовий наказ у цивільній справі №307/4513/22.

В заяві вказує, що раніше копію судового наказу у даній цивільній справі він не отримував і така, йому не вручалася іншим способом. Ксерокопію судового наказу отримав 27.07.2023 від приватного виконавця Лукечі О.В., АДРЕСА_2 , у зв`язку із зверненням про підстави блокування банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, з повідомленням про підстави постанови Приватного виконавця згідно виконавчого документа №307/4513/22 від 17.11.2022.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено судовий наказ, який заявник просить скасувати видано 17.11.2022 року.

З матеріалів справи №307/4513/22 провадження №2-н/307/1242/22 встановлено, що 15.11.2022 до Тячівського районного суду, Закарпатської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. з заявою про видачу судового наказу , про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 14807,20 грн., а також судового збору у розмірі 248,1 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022, справу було розподілено, судді Тячівського районного суду Закарпатської області, Сас Л.Р.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до положень ч.5 ст. 165 ЦПК України, суддя 16.11.2022 звернулася з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, як відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17.11.2022 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надійшла відповідь за вихідним номером 37/7129 від 16.11.2022, згідно якої надано інформацію, про те, що місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого Україна, Закарпатська область, Тячівський район, село Бедевля зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації місця проживання 16.11.2012 року.

Цього ж дня, 17.11.2022 суддею Тячівського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 14807,20 грн., а також судовий збір у розмірі 248,1 грн.

Відтак встановлено, що анкетні дані боржника зазначені у відповіді на запиті суду, щодо місця реєстрації останнього не відповідають анкетним даним зазначеним у запиті суду та у виданому судом, судовому наказі. Також встановлено, що невідповідність цих анкетних даних, стосується лише імені та по батькові боржника, в запиті зазначено « ОСОБА_3 » у відповіді на запит « ОСОБА_4 ». Разом з цим, решта анкетних даних боржника, як щодо Прізвища « ОСОБА_5 », дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреси реєстрації місця проживання « АДРЕСА_1 » та ідентифікаційного номера платника податків « НОМЕР_1 », є ідентичними та повністю співпадають між собою.

Окрім цього встановлено, що 28.07.2023 до Тячівського районного суду Закарпатської області, з заявою про скасування судового наказу від 17.11.2022 звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 . (Справа №307/4513/22 провадження №2-с/307/13/23).

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. від 31.07.2023 заяву було залишено без розгляду, з тих підстав, що вказана особа не є боржником в цивільній справі №307/4513/22.

Таким чином встановлено, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків НОМЕР_1 паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 16.11.2012, являється боржником згідно виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17.11.2022 у справі №307/4513/22 судового наказу, а відтак в силу вимог положень ч.1 ст. 170 ЦПК України йому належить право звернення до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до неї документів.

На доведення обставин дотримання ним визначених ч.1 ст. 170 ЦПК України строків для подання заяви про скасування судового наказу, зазначив, що копію судового наказу у даній цивільній справі він не отримував та отримав такий лише під час його виконання 27.07.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу, як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

З матеріалів справи №307/3733/22 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 17.11.2022 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим відомостей про отримання останнім оспорюваного судового наказу, матеріали справи не містять (справа №307/4513/22).

Відтак подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 17.11.2022 року у справі № 307/4513/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 14807,20 грн., а також судовий збір у розмірі 248,1 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/4513/22, виданий 17.11.2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 14807,20 грн., а також судовий збір у розмірі 248,1 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник