Справа № 740/2424/23
Провадження № 2/740/668/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 1991 року, мають двох повнолітніх дочок - ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення - неможливе.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року в справі призначено судове засідання на 19 травня 2023 року 11-00 год. з викликом сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року задоволено частково заяву відповідача, надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 15 серпня 2023 року 15-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та зберегти сім`ю, судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 26 жовтня 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Шатурською сільською радою народних депутатів, за актовим записом № 5.

За твердженням позивачки, і це не спростовано відповідачем, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, у відведений судом час - не примирилися.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивачка наміру не має. При цьому, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 жовтня 1991 року Шатурською сільською радою народних депутатів за актовим записом № 5, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко