№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7674/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Дзядевич Лариса Вікторівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Мацик Ю.С., у цивільній справі № 753/15065/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 березня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Дзядевич Л.В., звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційним судом було встановлено, що воно не було підписано заявником, а тому підлягає поверненню.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга позивача на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Дзядевич Лариса Вікторівна, про звільнення від сплати судового збору повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від імені якого діє начальник Дзядевич Лариса Вікторівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська