Справа №463/6799/23
Провадження №2-з/463/50/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Максимів Людмила Данилівна про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 69480327 від 18.07.2022 року.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме просить судзабезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Максимів Людмилі Данилівні ( АДРЕСА_1 ) вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом складеним ОСОБА_4 від 18 липня 2022 року та посвідченим приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною та зареєстрованого у спадковому реєстрі під номером 69480327 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заяву мотивує тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною в реєстрі за номером 69480327 від 18.07.2022 року. Зокрема, після смерті ОСОБА_4 , згідно ст.1220 ЦК України, відкрилася спадщина до якої входить об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , спадкоємцями якого є Позивач та Відповідач.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Колодій О.Я. з заявою про прийняття спадщини. Однак, як було повідомлено приватним нотаріусом Колодій О.Я., згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), 18.07.2022 року приватним нотаріусом Максимів Л.Д. зареєстровано заповіт №69480327 ОСОБА_4 . На переконання позивача, на момент складання та підписання оскаржуваного заповіту ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатимуть до додаткових процесуальних дій за наявності виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за оскаржуваним заповітом посвідченого приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною в реєстрі за номером №69480327 від 18.07.2022 року.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа, предметом якої є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною в реєстрі за номером 69480327 від 18.07.2022 року.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити, шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки такий спосіб забезпечення позову відповідає вимогам закону, буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задоволити.

Заборони приватному нотаріусу Максимів Людмилі Данилівні (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, буд. 29 "а") вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом складеним ОСОБА_4 від 18 липня 2022 року та посвідченим приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною та зареєстрованого у спадковому реєстрі під номером 69480327 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір