Справа № 214/8342/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за період із 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2021 року у розмірі 56191 грн. 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 16156 грн. 48 коп. та 3% річних у розмірі 4769 грн. 86 коп., а всього стягнуто 77117 грн. 36 коп. Разом з тим, стягнуто 2270 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення, з яким він ознайомився 09 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи, та яке на його думку підлягає скасуванню, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, позаяк він з 12 липня 2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення, крім того заявник зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено строк позовної давності та окрім того, зазначає, що квартира по утриманню якої утворилась заборгованість на праві спільної сумісної власності належить також і його колишній дружині ОСОБА_2 , з якої також має бути стягнута заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомленим про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 годин 00 хв. 08 листопада 2023 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.