Справа № 456/1129/23
Провадження № 2-о/456/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці покликався на те, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Однак державним нотаріусом при огляді пакету документів встановлено, що неможливо встановити родинний зв`язок заявниці з матір`ю, так як прізвище спадкодавця ОСОБА_3 , вказане в свідоцтві про смерть, відрізняється від прізвища матері заявниці, записаного в свідоцтві про її народження як ОСОБА_4 , а відтак нотаріус порекомендував заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці, прізвище її матері зазначено як ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження матері її прізвище вказано як ОСОБА_2 , в свідоцтві про право власності її прізвище зазначено як ОСОБА_2 , в свідоцтві про смерть її прізвище записано як ОСОБА_2 . Отже, у документах спадкодавця та її дочки (заявниці) їхні прізвища різняться, на що заявниця своєчасно не звернула увагу, у зв`язку з чим вона не має змоги успадкувати 1/4 частину квартири після смерті матері ОСОБА_2 , а тому звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 березня 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 15/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.03.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 16/.

Ухвалою суду від 22.03.2023 судове засідання відкладено на 12.04.2023 /а.с. 22/.

Ухвалою суду від 28.04.2023 судове засідання відкладено на 12.05.2023 /а.с. 29/.

Розгляд справи по суті відбувся 12.05.2023 за участі сторін представника заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Мундяка М.М.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області Корпан-Парута Т.Б. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, заслухавши показання свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.1952 /а.с. 7/

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де прізвища заявниці та її батьків зазначено російською мовою /а.с. 6 /.

Судом встановлено, що 18.05.1961 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 18.05.1961 /а.с. 8/.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 27.12.2001 складено відповідний запис № 690 та відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області 27.12.2001 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 /а.с. 12/.

Після смерті останньої відкрилась спадщина на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 25.01.1999 /а.с. 9-10/.

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 проживала у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала дочка ОСОБА_1 , 1937 року народження, що підтверджується довідкою № 3656 від 27.02.2003, виданою Житлово-експлуатаційною конторою № 4 /а.с. 11/.

Оглядом матеріалів, отриманих від Стрийської ДНК, встановлено факт звернення з приводу спадщини після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . Інформація про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом відсутня /а.с. 32-33/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє підтвердження родинного зв`язку між спадкодавцем та заявницею.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, досліджені в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.1952, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 18.05.1961, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 27.12.2001 вказують на наявність родинного зв`язку між спадкодавцем та заявницею /а.с. 6-8, 12/.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Так, зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявницею ОСОБА_1 додатково підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою, виданою Житлово-експлуатаційною конторою № 4 від 27.02.2003за № 3656, в якій зазначено, що до дня смерті мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживала разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою заявниці та знає її з дитинства. Їй достеменно відомо, що померла ОСОБА_2 була матір`ю заявниці, попри розбіжності у написанні прізвищ.

Аналогічні показання надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що був сусідом заявниці. Померла ОСОБА_2 була мамою заявниці. У них дійсно були різні прізвища, проте йому невідомо, з яких причин.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків у результаті розгляду справи немає, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.05.2023.

Головуючий суддя Л. В. Гула