Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Справа №607/11273/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 89596 грн. 54 коп., з яких: 40381,54грн.- тіло кредиту; 49215грн. заборгованість по відсотках. Посилається на те, що 20.07.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL123469, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 51580гн зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 52,99% річних, строком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2023 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL123469, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 51580грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 52,99% річних, реальною процентню ставкою 67,93грн., строком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2023 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 , який одержав кредит у розмірі 51580грн.

Згідно підпункту 1.1. кредитного договору кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1, а позичальник зобов`язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1, паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до п.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 52,99 % річних, реальна процентна ставка 67,93грн.

Згідно п.6 кредитного договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом і проценти щомісячно у вигляді рівних сум- ануїтентних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв`язку з чим станом на 01.05.2023року виникла заборгованість по кредиту перед АТ «Кредобанк» в сумі 89596 грн. 54 коп., з яких: 40381,54грн.- тіло кредиту; 49215грн. заборгованість по відсотках.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, має місце порушення умов кредитного договору, тобто відповідач неналежно виконує свої договірні зобов`язання. Позивачем неодноразово вживалися заходи до сплати відповідачем належних йому за кредитним договором платежів, та направлялося повідомлення про сплату заборгованості, однак відповідач на це не відреагував.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь АТ «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору № CL123469 від 20.07.2018року в розмірі 89596 грн. 54 коп., а також 2684 грн. сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL123469 від 20.07.2018року в розмірі 89596 грн. 54 коп.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2684 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL123469 від 20.07.2018року в розмірі 89596 грн. 54 коп. та 2684 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження - вул. Сахарова, 78, м. Львів, код ЄДРПОУ - 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк