Провадження №2/712/892/23
07 червня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Стеценко О.С.,
за участі секретаря судового засідання Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Короткий зміст позовних вимог.
1. Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №11/02-06-2008 від 13 червня 2008 року у розмірі 224 721, 92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартира, яка має 42,2 кв.м. житлової площі та 67,2 кв.м. загальної площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати.
2. У обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що 13.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» (надалі«Банк») та ОСОБА_2 (надалі«Позичальник») було укладено кредитний договір №11/02-06-2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на умовах визначених договором.
3. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» (надалі-«Іпотекодержатель») та ОСОБА_1 (надалі-«Іпотекодавець») було укладено договір іпотеки, посвідчений 13.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером 2141. Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,20 кв.м., житлова 42,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4. 27.12.2013 між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №3-233, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11/02-06-2008 від 13 червня 2008 року відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
5. 21.01.2014 між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А. за реєстровим №40, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
6. Позивач зазначає, що позичальником належним чином не виконувались обов`язки щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 224 721,92 грн.
Процесуальні дії у справі.
7. 06.01.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси було постановлено ухвалу, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
8. 03.04.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заяви (клопотання) учасників справи.
9. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Фактичні обставини, встановлені судом.
10. Судом встановлено, що 13.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» (надалі«Банк») та ОСОБА_2 (надалі«Позичальник») було укладено кредитний договір №11/02-06-2008, за умовами якого Банк надає Позичальнику 44 000,00 (сорок чотири тисячі) доларів США, що становить на дату укладення цього договору в еквіваленті по курсу НБУ 4,8543 грн./1 долар США 213 589,20 грн. Термін повного повернення кредиту 15 червня 2010 року.
11. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Банк БІГ Енергія» (надалі-«Іпотекодержатель») та ОСОБА_1 (надалі-«Іпотекодавець») було укладено договір іпотеки, посвідчений 13.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером 2141.
12. За умовами пункту 1.2 вказаного договору Іпотекодавець на забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором передає в іпотеку Іпотекодержателю належну Іпотекодавцю на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира складається з 3 (трьох) житлових кімнат, житловою площею 42,20 кв.м., загальною площею 67,20 кв.м. У разі звернення стягнення на Предмет іпотеки за рахунок вартості Предмету іпотеки задовольняються всі вимоги Іпотекодержателя згідно пункту 2.3.7 цього договору.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 17.01.2004 органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради згідно з наказом №578 від 15.09.2004 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації» 04.01.2005 (реєстраційний номер 9443511, номер запису 568 в книзі 218.
Відповідно до пункту 1.5 договору Предмет іпотеки оцінюється сторонами цього договору в 330 490,00 грн., що дорівнює експертній оцінці.
Як вбачається з пункту 2.3.6 договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадках та в порядку, передбачених цим договором, зокрема його пунктами 4.1-4.2, та чинним законодавством України.
А також згідно з пунктом 2.3.7 договору Іпотекодержатель має право у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки задовольнити свої вимоги за рахунок вартості Предмета іпотеки в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення, включаючи основну суму кредиту, проценти за використання кредиту, пеню (неустойку), відшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобов`язань за Кредитним договором та цим договором, витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за Кредитним договором та здійсненням звернення стягнення на Предмет іпотеки, у тому числі витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріусом, та витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та охороною Предмету іпотеки.
Відповідно до пункту 3.1 договору зобов`язання, забезпечені іпотекою за цим договором, вважаються виконаними, якщо Боржником повністю повернуто (погашено, сплачено) фактично отриманий згідно Кредитного договору кредит, сплачені проценти за його використання згідно всіх умов Кредитного договору, виплачена пеня (неустойка), а також відшкодовані Іпотекодержателю всі збитки та витрати, вказані у п. 2.3.7 цього договору.
Як зазначено у пункті 4.1 договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань згідно Кредитного договору, та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань згідно цього договору іпотеки, та/або виявлення невірності відомостей, засвідчених Іпотекодавчем у п. 1.6.1-1.6.6 цього договору, а також з підстав, встановлених ст. 12 Закону України «Про іпотеку».
Пунктом 4.2 договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або згідно із застереженнями про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до п. 6.1 цього договору. Спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки визначається Іпотекодержателем самостійно. Звернення стягнення може здійснюватися на вибір Іпотекодержателя всіма можливими способами згідно чинного законодавства України та цього договору іпотеки. У випадку у п. 3.3 цього договору, звернення стягнення здійснюється третьою особою самостійно в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України.
13. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27.12.2013 Відкрите акціонерне товариство «Банк БІГ Енергія» передало право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором 11/02-06-2008 від 13.06.2008 на суму заборгованості за кредитом 224 721,92 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно з додатку №2 до договору купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27.12.2013 ОСОБА_2 у переліку боржників зазначена за №198.
14. 21.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А. посвідчено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало власником всіх прав щодо майнової вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаними кредитним договором та договором іпотеки.
15. Згідно з актом прийому-передачі Права Вимоги (дата переходу права вимоги) згідно до Договору купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27 грудня 2013 року, сторони Відкрите акціонерне товариство «Банк БІГ Енергія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підтвердили, що право вимоги №3-233 від 27.12.2013 за всіма договорами, зазначеними в п. 2.2 договору та додатку №2, у повному обсязі перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора згідно з умовами Договору; сторони належним чином виконали всі інші свої зобов`язання за договором.
Повна оплата договору підтверджується платіжним дорученням №6 від 26.12.2013.
16. У обґрунтування суми заборгованості за кредитом позивач надав розрахунок заборгованості за договором кредиту від 13.06.2008 № 11/02-06-2008, згідно з якого заборгованість станом на 27.12.2013 склала 224 721,92 грн. заборгованість за тілом кредиту.
Оцінка аргументів учасників сторін.
17. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
19. Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
20. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ). Кредитний договір є договором консенсуальним, платним, двосторонньо зобов`язальним. Також кредитний договір є реальним договором, оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
21. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.
Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).
Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).
22. Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.
Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку», згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.
23. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За наявності таких обставин та наданих доказів учасниками справи, суд дійшов до висновку про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.06.2008, оскільки відповідачем не доведено, що позичальником виконано належним чином умови договору кредитування. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не заперечили існування заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_2 , не спростували її розміру під час розгляду справи, а отже погодилися з боргом.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»є обґрунтованою та позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
24. При цьому суд також зазначає, що згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.
Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту:
«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».
Враховуючи, що на момент ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду слід зупинити на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Розподіл судових витрат.
25. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3370,83 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 7, 12, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 16, 512, 526, 530, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 353-354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №11/02-06-2008 від 13 червня 2008 року у розмірі 224 721, 92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартира, яка має 42,2 кв.м. житлової площі та 67,2 кв.м. загальної площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя: О.С. Стеценко