15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2631/23
Провадження № 2/205/1511/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28.08.2004 по 15.10.2020 року. Відповідач є батьком двох дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Як вказує ОСОБА_1 , за рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Старшому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років. Згідно наказу Харківського національного університету радіоелектроніки №1081Ст від 05.09.2022 року ОСОБА_3 зарахований до Харківського національного університету радіоелектроніки, є студентом І курсу групи ПЗПІ-22-5 факультету Комп`ютерних наук, денної форми навчання, на бюджетній основі. Строк навчання з 01.10.2022 р. по 31.07.2026 р. Добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 не надає.

Ухвалою від 27.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті.

08.08.2023 року на адресусуду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно яких відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згоден та заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачкою не надано доказів того, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає з нею, так як з 26.01.2023 року ОСОБА_5 поїхав у Європу де і перебуває на даний час. Проїзд сина до іншої країни він особисто організував за власні кошти, що підтверджується копіями проїзних документів та виписками з мобільного за стосунку Приватбанк . Стягнення аліментів на двох дітей відбувалися до травня 2023 року. Доказів з боку ОСОБА_1 стосовно витрат на повнолітнього сина суду не надано. На теперішній час, ОСОБА_3 мешкає окремо від батьків в Італії, навчається за дистанційною формою в Харківському національному університеті радіоелектроніки. Крім того, працює та має змогу матеріально себе забезпечувати.

22.06.2023 від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, яка не підписана ОСОБА_3 .

В судове засідання 15.08.2023 року позивач не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила справу розглядати без її участі за наявними у справі письмовими доказами.

Представник позивача - ОСОБА_7 15.08.2023 року подала до суду заяву, про розгляд справи без участі, просила справу розглянути у її відсутність за наявними у справі письмовими доказами, заперечення відповідача ОСОБА_2 отримувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 07.08.2023 року через систему «Електронний суд» (накладено підпис КЕП) до суду надіслав заяву, відповідно якої зазначено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину не підтримує, просив суд відмовити. З 29.01.2023 він проживає окремо від обох батьків в країні Італії, місто Рапалло, навчається у Харківському національному університеті радіоелектроніки в режимі онлайн, тому має можливість працювати. Заробітна плата яку він отримує, дозволяє повністю задовольнити його потреби, у зв`язку з чим не потребує матеріальної допомоги від батьків. На утриманні обох батьків не знаходиться з початку травня 2023 року. Заяву від 21.06.2023 про розгляд справи у його відсутність та з підтримкою предмету позову він не писав та від свого імені не подавав. Просив суд розглядати справи без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що свідчить копія рішення про розірвання шлюбу від 15.10.2020 року (а.с. 8).

ОСОБА_2 є батьком двох дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копія свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 6,7).

За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей до їх повноліття, про що свідчить копія рішення від 15.10.2020 року (а.с. 8-9).

Старшому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років.

ОСОБА_3 навчається на першому курсі на факультеті комп`ютерних наук в Харківському національному університеті радіоелектроніки, денної форми навчання на бюджету і закінчує університет 31.07.2026 року, про що свідчить довідка навчального закладу №48/437 від 15.02.2023 року (а.с. 10).

Відповідно Довідки ТОВ «БаДМ» №193/23/0240/002 від 12.07.2023 р. з заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.11.2020 по червень 2023 були утримані і перераховані аліменти на виконання виконавчого листа №205/6027/20.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Так, статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав тощо;

3-2) доведені стягувачем аліментів, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення

двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так, дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для стягнення аліментів з відповідача, оскільки згідно з матеріалами справи повнолітній ОСОБА_3 не проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 з січня 2023 року, а проживає за межами України, а саме в Італії. Матеріальної допомоги як зазначив сам повнолітній ОСОБА_3 він не потребує від батьків, так як з травня 2023 року працює та забезпечує себе сам.

Стороною позивача зазначені факти не спростовані.

Беручи всі матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на викладене в заявах по суті, враховуючи докази, які свідчать про те, повнолітній ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_1 починаючи з 29 січня 2023 року не проживає, відсутність у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі в зв`язку з продовженням навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Згідно ЗУ "Про судовий збір", позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому, з урахуванням відмови у задоволенні позову, суд вважає за необхідне віднести судовий збір за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 4, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину -відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва