Справа № 185/4792/22
Провадження № 2/185/186/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними .

Представник позивача клопотанням від 18.05.2023 заявив про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення наявності черепно-мозкової травми у ОСОБА_1 , внаслідок травмування на виробництві 17.12.2021 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено судово-медичну експертизу.

На виконання ухвали від 20.12.2022 проведено судово-медичну експертизу, складено висновок №54 від 310.01.2023.

Враховуючи доводи відповідача, викладені у відзиві, а також те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення характеру та ступеню ушкодження здоров`я, задля процесуальної економії суд доходить висновку, що відкладення розгляду питання про призначення експертизи матиме негативний вплив на процесуальні строки розгляду справи, тому експертизу слід призначити.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення істини у справі потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, місто Дніпро, площа Соборна 14).

На розв`язання експертам поставити питання:

- Чи була у ОСОБА_1 закрита черепно-мозкова травма від нещасного випадку на виробництві, який відбувся з ним 17 грудня 2021 року близько 22 годині 30 хвилин?

- Чи може бути ушкодження голови, отримане 17 грудня 2021 року, ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з черепно-мозковою травомою, отриманою ним під час нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 17 грудня 2021 року близько 22 годині 30 хвилин?

- Чи може черепно-мозкова травма ОСОБА_1 , отримана 17 грудня 2021 року, мати негативні наслідки для здоров`я в подальшому, після 17.12.2021 року ( болі в голові, втрату працездатності, шуми в голові та інше)?

В розпорядження експертів надати оригінали наступних документів:

- медичної карти стаціонарного хворого НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні з 18.12.2021 по 28.12.2021 (КНП «Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради);

- справи ОСОБА_1 з міжрайонної Васильківської МСЕК;

- медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 №1817;

- МРТ головного мозку ОСОБА_1 від 01.06.2022 року №070503;

- медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (справа№ 185/4792/22, провадження № 2/185/2588/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , адреса: вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, тел. .

Суддя І. С. Шаповалова