Справа № 372/282/23
Провадження № 2-457/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 19.02.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5 . 26.03.2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 700 грн., щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 03 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття. На час прийняття рішення були обставини, які вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працював та регулярного доходу не мав. На даний час відповідач працює в ТОВ «Обухівтранс», крім того отримує пенсію, що вказує на покращення матеріального стану платника аліментів. Визначений рішенням суду розмір аліментів 700 грн. на часі є недостатнім для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини. Відповідач з 03.02.2012 по 01.09.2022 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 107604, 03 грн., що підтверджується довідкою виданою Обухівським ВДВС ЦМУ (м. Київ). Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 105123,79 грн., а також змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 700 грн. на частку від заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття.

22 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17 квітня 2023 року представник відповідача подав суду відзив на позов в якому позовні вимоги про зміну розміру аліментів визнав та погодився сплатити на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 5000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що враховуючи майновий, сімейний та матеріальний стан платника аліментів, а також стан його здоров"я та інші обставини пеню за прострочення сплати аліментів позивач зменшує вдівічі тобто просить стягнути з відповідача 52561 грн. Вимоги щодо зміни способу сплати аліментів підтримує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів позов визнав, а в частині стягнення пені позов ОСОБА_2 визнав частково в розмірі 30000 грн. Зазначали, що в лютому 2023 року позивачу повністю сплачено заборгованість по аліментам в розмірі 120783 грн. Крім того, просили врахувати, що відповідач приймав участь у бойових діях при військовій агресії з боку росії з 24.02.2022 року, в результаті чого отримав травми та переніс операції, є інвалідом другої групи, має сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, дружину, яка на даний час не працює та дитину дружини, винаймає житло, при цьому його заробітна плата становить 10000 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 березня 2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн., щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 03 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно довідки-розрахунку, виданої головним державним виконавцем станом на 01.09.2022 року заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-333/12 від 24.01.2013 року становить 107604,03 грн.

Відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 02.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 здійснив переказ на рахунок Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ в розмірі 120783, 30 грн. Призначення платежу ВП №36738248 аліменти.

Представник позивача підтримав, а відповідач в судовому засіданні визнав позовну вимогу ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та згоден сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.192 СК України суд вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року (справа №2/1018/333/12), як про це просила позивач у справі.

Щодо стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно ч. 1ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст. 196 СК України, неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбаченаст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням.

В судовому засіданні, визнаючи позов частково відповідач та його представник посилались на необхідність зменшення судом розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. В обгрунтування чого зазначили, що відповідач 02.02.2023 року повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, непрацюючу дружину та її доньку ОСОБА_8 , 2006 року народження. Його заробітна плата становить 10000 грн., розмір отримуваної пенсії також є незначним. Сім"я орендує житло. Крім того, просили врахувати, що відповідач приймав участь у бойових діях з 24 лютого 2022 року, де в ході боїв 13 березня 2022 року отримав мінно-вибухову травму та ще ряд суттєвих тілесних ушкоджень в наслідок чого є інвалідом другої групи пожиттєво.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що враховуючи наведнні стороною відповідача обставини позивач зменшує вимоги зі сплати пені до 52561 грн., що є половиною від заявленої в позові суми.

Суд, враховуючи обставини, що зумовили виникнення заборгованості, проаналізувавши пояснення відповідача та письмові докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 52561 грн. Підстав для зменшення визначеного позивачем у судовому засіданні розміру пені суд не вбачає та вважає його законним та справедливим.

Керуючись ст.ст. 181, 185, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року (справа №2/1018/333/12).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 52561 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2023 року.

Суддя Т.В. Проць