УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21.04.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій після зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2067) просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2015 року у розмірі 3447,39 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивував тим, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 20.11.2015 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

У порушення умов договору, ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачував.

Разом з тим, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, 21.02.2021 року позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитором було надіслало претензію до Малинвоської державної нотаріальної контори та 02.03.2021 року було отримано відповідь від Малиновської державної нотаріальної контори.

02.07.2021 року позивач звернувся до спадкоємця з листом-претензією, але оскільки вимоги позивача відповідачем не виконані в добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів, як спадкоємця позичальника, на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 3447,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 28.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Представник Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. надала до суду заяву (вх. № ЕП- 17503) відповідно до якої зазначає, що заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня скаладання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року

Суддя: О.С. Леонов

21.04.23