Номер справи 237/6440/18
Номер провадження 2-п/237/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2019 року в цивільній справі № 237/6440/18,

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнським районним судом 11.07.2019 року по цивільній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № НОМЕР_2 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) заборгованість за централізоване опалення в розмірі 41896 (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 36 коп., заборгованість за централізоване постачання гарячої води в розмірі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № НОМЕР_2 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) суму штрафних санкцій 3 % річних в розмірі 3538 (три тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № НОМЕР_2 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

07.08.2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення не було досліджено суттєві факти, які прямо випливають на обсяг позовних вимог, а також посилається вона не була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що спричинило неможливість надання нею пояснень та заперечень, копію судового рішення вона не отримувала. Також, заявник зазначає про наявність в неї доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку , день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заву відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2019 року в цивільній справі № 237/6440/18 задовольнити.

Заочне рішення від 11.07.2019 року у справі № 237/6640/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Мар`їнського районного суду на 05.12.2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладеного арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський