СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1800/23
ун. № 759/1402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52818,48 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2023 р. до суду від адвоката Даніліна А.Ю., який здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 08.06.2023 р. справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у кого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.2 ст.6 ЦПК України, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа визнається судом справою незначною складності.

В той же час, за ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із цим 13.03.2023 р. адвокатом Даніліним А.Ю., який представляє інтереси відповідача, заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а питання, які він просить поставити перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання адвоката Даніліна А.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки транспортного засобу (КТЗ) Volkswagen Golf Plus держ.№ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 до пошкодження внаслідок ДТП яке сталося 12.10.2022 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля марки транспортного засобу (КТЗ) Volkswagen Golf Plus держ.№ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 після пошкодження внаслідок ДТП яке сталося 12.10.2022 року?

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №759/1402/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №759/1402/23 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала, в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова