Провадження № 2/761/1771/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строків для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком то об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та побаченнях з донькою - ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року задоволено заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 .

03.03.2023 через канцелярію суду третьою особою ОСОБА_4 подані письмові пояснення разом із заявою про поновлення процесуального строку для їх подання.

Вказана заява про поновлення строків для подання пояснень мотивована тим, що 28.02.2023 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, якою надано третім особам строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Таким чином, третя особа важає, що перебіг строку для подання пояснень третьої особи ОСОБА_4 розпочався 1 березня 2023 року та закінчується 5 березня 2023 року.

Позивач та представник позивача за первісним позовом заперечували щодо поновлення процесуального строку.

Відповідач за первісним позовом підтримав клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку.

Представник Служби у справах та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у вказаній справі та, зокрема, встановлено третім особам строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Як зазначалось вище, 27.01.2023 залучено ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому саме із цієї дати слід обраховувати п`ятиденний строк для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що третьою особою не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання пояснень третьої особи до суду, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання пояснень третьої особи необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 126 ,194, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строків для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком, - відмовити.

Пояснення ОСОБА_4 , подані у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова