Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3243/14-ц
Номер провадження 2-п/711/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Передерій Вадима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Передерій Вадим Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2301/0408/76-993 від 24 квітня 2008 року в розмірі 337938 грн.65 коп. та судовий збір в розмірі 3379 грн. 39 коп.

Про розгляд справи ОСОБА_1 не було нічого відомо. Представник відповідача адвокат Передерій Вадим Григорович, 11 січня 2023 року отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 319988601 від 11 січня 2023 року. Згідно вказаної інформації іпотеко тримачем по квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 є ТОВ «ФК Інвест-Кредо». Адвокат Передерій В.Г. отримав від представників ТОВ «ФК Інвест-Кредо» інформацію, що існує заборгованість яка визначена рішенням суду.

27 лютого 2023 року адвокат Передерій В.Г. ознайомився з матеріалами судової справи, отримав фотокопії матеріалів, отримав заочне рішення.

Вказує, що ОСОБА_1 не отримувала повісток про судове засідання.

На стадії заміни сторони з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК Інвест Кредо» Коробко Олена Юріївна, також, не отримувала судових повісток. Ухвалу про заміну сторони також не отримувала.

Повідомляє, що з 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знаходиться за межами України, що підтверджується закордонним паспортом відповідача. Вона знаходиться в Італійській Республіці.

Тобто, вказує, що ОСОБА_1 судових повісток не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знала її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, а також, не могла подати відзив на позовну заяву.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року по даній справі та скасувати заочне тішення по даній справі, справу призначити у загальному порядку.

Адвокат Передерій В.Г., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , надав заяву, в якій зазначив, що просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі та участі ОСОБА_1 . Також зазначив, що заяву просить задоволити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

Адвокат Шульга П.М., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує про перегляд заочного рішення з метою встановлення в подальшому розміру заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2014 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 337938,65 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3379,39 грн., а всього 341 318,04 грн.

Судові виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались за адресою: АДРЕСА_2 . Конверти з рекомендованим повідомленням повернулися до суду без вручення.

Також, конверт з копією заочного рішення від 24 липня 2014 року на імя ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення.

Відповідно до матеріалів справи, з матеріалами справи та заочним рішенням адвокат Передерій Вадим Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився 27 лютого 2023 року.

Відповідно до копії закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , вона з 17 жовтня 2013 року знаходиться за кордоном.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 15 березня 2023 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами адвоката Передерій Вадима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2014 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Передерій Вадим Григорович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Передерій Вадима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити адвокату Передерій Вадима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року у справі № 711/3243/14-ц.

Заявуадвоката Передерій Вадима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 24 липня 2014 року у справі № 711/3243/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2023 року о 14 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб