КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/637/55/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
провадження №22-ц/824/7901/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 квітня 2023 року відповідач Київська обласна прокуратура здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

03 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 757/637/55/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Київської обласної прокуратури, яку позивач обґрунтовує тим, що оскаржує судове рішення в частині майнових вимог, отже відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вираховувати розмір судового збору за подання апеляційної скарги слід саме від суми задоволених позовних вимог.

За таких обставин сума судового збору сплачена Київською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №651 від 31.03.2023 року, яке долучено до апеляційної скарги.

Також, в апеляційній скарзі відповідач Київська обласна прокуратура просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року.

Зазначає, що 24 березня 2023 року представник Київської обласної прокуратури отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою, долученою до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 31 січня 2023 року, дата складання повного тексту 31 січня 2023 року.

Згідно з супровідним листом Печерського районного суду від 31.01.2023 року, копія судового рішення направлялась на адреси учасників справи, проте доказів отримання саме Київською обласною прокуратурою матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги представник відповідача долучив розписку про отримання копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року саме 24 березня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Київської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: