ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/912/23 Справа № 236/83/22 Головуючий у першій інстанції: Саржевська І.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про закриття апеляційного провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №70758, виданий 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції" заборгованості в розмірі 18750,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції" на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень, що складаються з витрат по сплаті судового збору розмірі 1362,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та ухвалення у цій частині нового судового рішення про задоволенні позовної вимоги.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від ОСОБА_1 25.05.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника Шумейко Я.В.

Детально дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 22.07.2022 №40 змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд

05 жовтня 2022 року від Донецького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року по справі №236/83/22, а саме: апеляційна скарга, копія ордеру адвоката, копія постанови Донецького апеляційного суду від 08.10.2021, копія оскаржуваного рішення від 08.02.2022, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022, ухвала Донецького апеляційного суду від 23.02.2022 про витребування цивільної справи №236/83/22 з Краснолиманського міського суду Донецької області, супровідний лист Донецького апеляційного суду від 23.02.2023, супровідний лист електронної пошти, копія адвокатського запиту, копія договору про надання правової допомоги, копія ордеру, лист Донецького апеляційного суду від 21.07.2022, клопотання про витребування справи, копія ордеру, копія договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 1-26).

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022, територіальну підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області змінено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року витребувано у Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №236/83/22 (а.с. 28-29).

Згідно листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2022 надіслати для розгляду цивільну справу Краснолиманського міського суду Донецької області №236/83/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не надається можливим, оскільки вказана справа на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для зберігання не надходила (а.с. 30).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с. 31-33).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в частині наступних документів: копії заяви ТОВ «Українські фінансові операції» про примусове виконання рішення від 24.11.2021 року; копії заяви-приєднання №291623 до Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.02.2019 року (Додаток №1 до Договору); копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28.05.2021 року за реєстровим номером 70758; витягу постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 10.12.2021 року, котрою відкрито виконавче провадження ВП №67838383 на підставі виконавчого напису №70758, виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.; копії договору про надання правової допомоги від 11.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Шумейком Я.В.; копії додаткової угоди №1 від 11.12.2021 року до договору про надання правової допомоги б/н від 11.12.2021 року; копії додаткової угоди №2 від 09.12.2022 року до договору про надання правової допомоги б/н від 11.12.2021 року; копії акту наданих послуг від 20.12.2021 року; копії паспорта на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за відомостями відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради від 16.03.2021 року №885; копії опису вкладення у поштове відправлення 40 та інформацією про відправлення; копії клопотання про витребування доказів від 20.12.2021 року, поданого представником ОСОБА_1 , адвокатом Шумейком Я.В., до Краснолиманського міського суду Донецької області; копії заяви про забезпечення позову від 20.12.2021 року поданої представником ОСОБА_1 , адвокатом Шумейком Я.В., до Краснолиманського міського суду Донецької області; копії заяви про стягнення витрат на правову допомогу від 20.12.2021 року поданої представником ОСОБА_1 , адвокатом Шумейком Я.В., до Краснолиманського міського суду Донецької області; копії рахунку на оплату №1 від 09.11.2021 року на суму 20 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги б/н від 11.12.2021 року; копії позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно стягнутих коштів від 20.12.2021 року, поданої представником ОСОБА_1 , адвокатом Шумейком Я.В., до Краснолиманського міського суду Донецької області; копії квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. - призначення платежу *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Краснолиманський міський суд Донецької обл.; копії квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. - призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Краснолиманський міський суд Донецької обл.; копії адвокатського запиту вих. №200 від 15.12.2021 року направленого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шумейком Я.В. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.12.2021 року; копії свідоцтва про право на зайнятття адвокатською діяльністю серії ДН №5404, виданого головою Ради адвокатів Донецької області Керанчук Л.Л. на ім?я гр. ОСОБА_2 .

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Тобто, нормами ЦПК України встановлено неможливість судового касаційного перегляду судового рішення у справі, провадження у якій втрачено та не відновлено у повному обсязі.

При цьому, статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №2-7281/2004 (провадження №61-13972св1), від 16 квітня 2021 року у справі №416/3458/2012 (провадження №61-3728св20).

Виходячи з викладеного, встановивши, що за наявності відкритого у зазначеній справі апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 рокута часткового відновлення втраченого судового провадження судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат на правову допомогу та прийняти рішення в межах повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом; приймаючи до уваги застосування ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), - колегія дійшла висновку про наявність підстав закриття апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Колегія звертає увагу, що втрачене провадження цивільної справи №236/83/22 не відновлене, зокрема, в частині оскаржуваного рішення місцевого суду, ухвали про відкриття провадження та інших процесуальних ухвал суду першої інстанції, що виключає можливість апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення в частині відмови у стягненні судових витрат на правову допомогу всі докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу; чи відповідають висновки суду встановленим фактам.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Часткове відновлення втраченого провадження, у зазначеному вище обсязі, не дозволяє перевірити правильність оскаржуваного судового рішення в частині відмови у стягненні судових витрат на правову допомогу з урахуванням доводів апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова