Справа №: 272/300/23
Провадження № 2-с/272/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2023 року у справі №272/300/23, провадження № 2-н/272/61/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 4393,94 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 4393 (чотири тисячі триста дев"яносто три) гривні 94 копійки та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз", розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

07.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 23.05.2023 року їй, ОСОБА_1 в застосунку Приват24 прийшло повідомлення про накладення арешту та заблокування її грошових коштів, згідно Постанови приватного виконавця. Того ж дня, в електронному Державному реєстрі судових рішень вона за номером вказаним в Постанові приватного виконавця знайшла судовий наказ Андрушівського районного суду Житомирської області по справі № 272/300/23 від 10.04.2023 року про стягнення з неї заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 4393,94 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, зважаючи на наступне: Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико- хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, за формою Типового договору розподілу природного газу. Однак, заяви-приєднання до вказаного публічного договору нею не підписувалося та не надавалося Заявнику, а отже Заявник насильно та бездоказово вважає її споживачем його послуг. До червня 2020 року нею ОСОБА_1 справно здійснювалася оплата за спожитий природний газ та розподіл природного газу за особовими рахунками, згідно показників лічильника та виставлених квитанцій Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та ТОВ «Житомир збут». Зокрема, станом на 01.06.2020 року за розподіл природного газу на її особовому рахунку числилась переплата в розмірі 104,70 грн. З червня 2020 року у будинку ніхто не проживав та споживання газу нею не здійснювалося, а також показники на лічильнику залишались увесь час незмінними, але всупереч цьому, Заявник кожного місяця продовжував виставляти рахунки з новими сумами грошових коштів. Таким чином, нарахування їй заборгованості за послуги розподілу замовленої потужності у сумі 4393,94 грн. є безпідставною та необгрунтованою. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 вказує, що 23.05.2023 року їй, ОСОБА_1 в застосунку Приват24 прийшло повідомлення про накладення арешту та заблокування її грошових коштів, згідно Постанови приватного виконавця. Того ж дня, в електронному Державному реєстрі судових рішень вона за номером вказаним в Постанові приватного виконавця знайшла судовий наказ Андрушівського районного суду Житомирської області по справі № 272/300/23 від 10.04.2023 року про стягнення з неї заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 4393,94 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.Встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено у зв`язку з тим, що вона не отримувала копії судового наказу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з червня 2020 року у даному будинку ніхто не проживає та споживання газу не здійснювалося. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно інформації Андрушівської міської ради ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована. Судовий наказ з доданими документами направлений судом за вказаною адресою ОСОБА_1 не отримала, конверт повернувся на адресу суду з довідкою про причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, із поданої заяви ОСОБА_1 видно, що місце її проживання: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів вважаю, що заявником з поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №272/300/23 від 10.04.2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 10.04.2023 року.

Скасувати судовий наказ від 10.04.2023 року у справі №272/300/23, провадження №2-/272/61/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 4393,94 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб