Провадження №2/369/810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. про проведення експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. про призначення судово-психологічної експертизи та доповнення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. до клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. про проведення експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. про призначення судово-психологічної експертизи та доповнення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ненашева Є.В. до клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Клініка дитячої та підліткової психіатрії) (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103, корпус 2).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання, а також сформулювати власні погляди на це?

Які особливості відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного із батьків (матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 )?

Яке місце у світогляді дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займають матір і батько (матір ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 )?

З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків (матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_4 ) на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якими є психологічні рекомендації для забезпечення найкращих інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психологічної точки зору?

Проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 369/12078/21.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Янченко