Справа № 643/3897/23
Провадження № 2/643/1616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до держави російська федерація, в якому просить:

-стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 35 000 євро еквівалент 1398869,50 грн.;

-стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 35 000 євро еквівалент 1398869,50 грн.;

-стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 35 000 євро еквівалент 1398869,50 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків шляхом подання: уточнення щодо ціни позову та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

31 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись, як і у позовній заяві, на положення п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів слідує, що позивач обґрунтовує завдану їй та її дітям моральну шкоду самим фактом збройної агресії іншої держави відносно України, яка, в свою чергу, не пов`язана з їх вимушеним переселенням з тимчасово окупованих територій України, загибеллю, пораненням, перебуванням в полоні, незаконним позбавленням волі або викраденням, а також порушенням права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Так, в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року позивачеві роз`яснено, що поданий нею позов жодного із перелічених у п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» наслідків не містить, а тому відсутня підстава для звільнення позивача від сплати судового збору саме згідно з зазначеними положеннями ЗУ «Про судовий збір».

Одночасно суд зазначає, що вимога сплати судового збору прямо передбачена нормами чинного законодавства та не є перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки чинним законодавством передбачений порядок звільнення від сплати судового збору судом.

Зазначення інших підстав або долучення до позовної заяви документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не зазначено та не надано.

З урахуванням зазначених в ухвалі суду від 19 травня 2023 року недоліків позовної заяви та заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 , суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. Так, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зауважує, що в ухвалі суду від 19 травня 2023 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачеві зазначений спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Отже, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, оскільки її прийняття до провадження не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що зумовить у подальшому розгляд такої справи з порушенням норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 185, 260, 354 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Осадчий