Справа № 346/976/23
Провадження № 2/346/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

01.03.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судові засідання, які були призначені на 30.03.2023 року на 08.55 год. , 24.04.2023 року на 09.40 год. , 25.05.2023 року о 08.55 год. та 13.06.2023 року о 09.15 год. позивач повторно не з`явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд за його відсутності не подала, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Суд також надає оцінку заяві позивачки від 05.04.2023 року про розгляд справи за її відсутністю та доходить таких висновків.

Так, вказана заява не була подана до суду особисто, а надійшла засобами Укрпошти.

Вказане не дає можливості суду ідентифікувати особу, яка подала таку особу.

Так, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Однак такої заяви позивачкою не було подано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.