Справа № 645/604/23
Провадження № 2/645/324/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 березня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 24544 від 19.05.2021 року про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 38177,93 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Ухвалою судді Бабкової Т.В. від 27 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не надано копій відповідних доказів на підтвердження обставин справи, не надано доказів на підтвердження місця виконання виконавчого напису та не зазначені причини, які унеможливлюють їх подання до суду.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 197/23 від 15.03.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенку С.О..

Ухвалою судді 16 березня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження судді Іващенка С.О.

На виконання вказаних в ухвалі суду недоліків 28 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи, в іншій частині вказані в ухвалі суду від 27.02.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Впозовній заяві позивач вказує, що позов подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Так, за загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційної довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованою 27.02.2023 року (а.с. 19).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вказана адреса: м. Київ, б-р Верховної Ради, 34, оф. 511, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, місцем виконання виконавчого напису не є Немишлянський (Фрунзенський) район м. Харкова, тому дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач зверталася до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Іващенко