Справа №613/436/23 Провадження № 2/613/213/23
22 серпня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/436/23, пров. №2/613/213/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Варченко О.П. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сімейні сварки на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Також причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття поваги один до одного. В лютому 2018 року остаточно припинено подружні відносини та спільне проживання. Спір про майно відсутній.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2011 року.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 2011 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 08, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що подружжя тривалий час проживає окремо, не веде спільний побут та спільний сімейний бюджет, за час слухання справи подружжя не примирилось, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя