Справа № 518/1519/22
Провадження № 2-сз/496/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Романа Олеговича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за цивільним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 13 лютого 2023 року позовну заяву було повернуто позивачу.

08 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2481,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № 31973 від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 27 червня 2023 року заяву про повернення судового збору було повернуто без розгляду.

17 липня 2023 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2481,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № 31973 від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 20 липня 2023 року заяву про повернення судового збору було повернуто без розгляду.

14 серпня 2023 року представник позивача втретє звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2481,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № 31973 від 06 грудня 2022 року.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України - юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови - «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом.

Директор, у разі вчинення правочину юридичною особою, виступає в такому разі не як фізична особа, а як орган юридичної особи, тобто є її частиною. На це звернув увагу Касаційний цивільний суд у постанові від 27.04.2022 року № 761/1062/21. У постанові ВС від 16.02.2022 року у справі № 554/7761/20 зроблено висновок, що: «дієздатністю юридичної особи, як і особи фізичної, є її здатність набувати для себе цивільні права та здійснювати їх, а також набувати та виконувати цивільні обов`язки. Одна якщо для фізичної особи це є природними діями, які вона виконує власне сама, то юридична особа в силу того, що вона є штучним утворенням, невидимим, невідчутним на дотик і таким, що існує лише у вимірі правової дійсності, набуває прав та обов`язків через, зокрема, свої органи управління.

Отже, процесуальний документ може бути поданий та/або підписаний як безпосередньо особою, яка подає заяву, так і її представником. У разі, якщо із заявою звертається керівник юридичної особи (директор) повноваження останнього підтверджуються статутом, протоколом загальних зборів засновників (учасників), наказом про призначення на посаду та випискою з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців. Такий перелік документів підтверджує 2 факти: особа дійсно є керівником юридичної особи, і в неї відсутні обмеження повноважень щодо представництва у суді.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про повернення судового збору від імені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано Генеральним директором - Р.О. Ревонувим. На підтвердження своїх повноважень Ревуновим Р.О. до вищезазначеної заяви долучено копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) про обрання його генеральним директором № 55 від 24.06.2014 року та копію наказу про призначення на посаду № ФК125-к від 02.07.2014 року, що не дає можливості суду перевірити актуальність повноважень представника юридичної особи оскільки не надано виписки з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців з даними, які є актуальними на момент подачі заяви про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а відповідно до ч. 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки підтвердження повноважень представника позивача, згідно яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уповноважило Р.О. Ревунова представляти його інтереси, суду не надано, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.П. Портна