Єдиний унікальний номер 448/821/23
Провадження № 2/448/307/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.08.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16125 гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви, долучене клопотання, в якому представник позивача просить суд витребувати у АТ «ПРИВАТ БАНК» інформацію щодо перерахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором №2160967.

Представник позивача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подав заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до положень ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, крім іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка подає клопотання, доведе, що є складнощі отримання цього доказу самостійно та надасть докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з досліджених судом доказів, докази про відмову у наданні позивачу Акціонерним товариством «ПРИВАТ БАНК» інформації щодо перерахування на рахунок відповідача коштів не надано. До клопотання про витребування доказів позивачем не долучено жодних відомостей про неможливість отримання інформації, яку просить витребувати. Таким чином, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування у Акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК» інформації щодо перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №2160967 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК