Справа № 293/2198/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 17 березня 2023 року о 22:42 Акціонерне товариство «Універсал Банк» надіслало на електронну пошту суду апеляційну скаргу.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, зі змісту ст.356 ЦПК України вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 02 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу надіслано на електронну пошту суду 17 березня 2023 року.

Окрім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання представник банку ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказав, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції Позивач отримав __ року, що підтверджується копією конверту та відомостями із офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua) із зазначенням дати вручення. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження рішення суду є ___ року.

Однак, вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема, не зрозуміло коли Банк отримав копію оскаржуваного рішення.

Тому виходячи з вищевикладеного, Банку необхідно виконати вимоги п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України та подати до суду уточнюючу апеляційну скаргу. Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Виправлений примірник апеляційної скарги необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: