Справа №710/1338/22
Номер провадження 2/710/43/23
УХВАЛА

про закриття провадження

30.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за договором позики №1945937 в розмірі 15485,00 грн та за договором №/419234 в розмірі 11550,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено І Договір позики № 1945937. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 11.08.2021 між ТОВ МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого 1 ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 03.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір №/419234. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору № /419234 від 03.05.2021, адреса, реквізити та підпис сторін. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого 1 «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУІНФОГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за договором позики № 1945937 становить 15485,00 грн, в тому числі: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7960,00 грн сума заборгованості за користування позикою, 2525,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику; сума заборгованості за кредитним договором № /419234 становить 11550,00 грн, в тому числі: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8550,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всього 27035,00 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач надав суду відомості про те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором №/419234, який є предметом спору, тому предмет спору відсутній, а відтак провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач просив суд повернути йому судовий збір з державного бюджету в розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №29276 від 23.09.2022.

Отже, оскільки позивач заявив вимогу про відшкодування коштів за, сплачений позивачем судовий збір, з бюджету держави така вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 200, 206, 255, 256, 258, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений згідно з платіжною інструкцією №29276 від 23.09.2022.

Роз`яснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. П Побережна