Справа №295/1482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації України

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Савіцька Тетяна Валеріївна,

про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 шляхом стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради () на користь держави судового збору у розмірі 1 073,60 грн з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 у справі № 295/1482/23 стягнуто з Житомирської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду Богунським районним судом м. Житомира 26.06.2023 видано виконавчий лист та направлено його на виконання до Державної судової адміністрації України.

ДСА України, керуючись наданими повноваженнями, пред`явила виконавчий лист у справі №295/1482/23 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

Проте, виконавчий документ був повернутий органом Казначейства на адресу ДСА України листом від 07.07.2023 №05-08/1-10/3310, у зв`язку з тим, що у в управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки боржника - Житомирської міської ради.

В той же час, Казначейством зазначено, що відповідно до принципу розподілу повноважень, рішенням №636 «Про бюджет Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік», прийнятим 15.12.2022 на двадцять четвертій сесії восьмого скликання Житомирської міської ради, виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на виконання заходів міських цільових програм та утримання бюджетних установ по Житомирській міській раді і тому, в управління Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні перебуває виконавчий комітет Житомирської міської ради та, відповідно, рахунки відкриті на його ім`я.

Враховуючи, що фінансові ресурси закріплено за Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, яка є розпорядником коштів бюджету, та у зв`язку з неможливістю виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира, виданого 26.06.2023 у справі №295/1482/23, існує необхідність у заміні способу і порядку виконання зазначеного рішення у справі № 295/1482/23 шляхом стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь держави судового збору у сумі 1 073,60 грн з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду її розгляд просить проводити без участі представника ДСА України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 у справі №295/1482/23 позов ОСОБА_1 задоволено; визначено, що розмір часток земельної ділянки площею 0,0323 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:027:0024, співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить по 1/3 ідеальній частці за кожним співвласником; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0323 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:027:0024; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн; стягнуто з Житомирської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

26.06.2023 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області направлено виконавчий лист у справі №295/1482/23 про стягнення з Житомирської міської ради на користь держави судового збору у сумі 1073,60 грн.

Листом від 07.07.2023 №05-08/1-10/3310 Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області виконавчий лист у справі №295/1482/23 про стягнення з Житомирської міської ради на користь держави судового збору у сумі 1073,60 грн повернуло без виконання, у зв`язку з тим, що у в управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки боржника - Житомирської міської ради. Казначейством зазначено, що відповідно до принципу розподілу повноважень, рішенням №636 «Про бюджет Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік», прийнятим 15.12.2022 на двадцять четвертій сесії восьмого скликання Житомирської міської ради, виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на виконання заходів міських цільових програм та утримання бюджетних установ по Житомирській міській раді і тому, в управління Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні перебуває виконавчий комітет Житомирської міської ради та, відповідно, рахунки відкриті на його ім`я.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Наразі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2023 у справі №295/1482/23 у частині стягнення з Житомирської міської ради на користь держави судового збору у сумі 1073,60 грн, залишається невиконаним.

Абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що передбачено ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року по справі №350/426/16-ц зазначив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачений обов`язок кожного учасника справи довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області відсутні відкриті рахунки боржника - Житомирської міської ради. Виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на виконання заходів міських цільових програм та утримання бюджетних установ по Житомирській міській раді. В управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні перебуває виконавчий комітет Житомирської міської ради та, відповідно, рахунки відкриті на його ім`я.

На переконання суду, зазначені обставини є істотними, тривалими та такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником надані докази існування обставин, що роблять неможливим виконання рішення в частині стягнення судового збору, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, ухвала суду про зміну способу виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2023 у справі №295/1482/23 у частині стягнення з Житомирської міської ради на користь держави судового збору у сумі 1073,60 грн шляхом стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради () на користь держави судового збору у розмірі 1 073,60 грн з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова