Справа № 308/677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Пачути О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивувала тим, що вказана експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо можливості поділу часток подружжя у спірному майні та періоду його побудови.

Уточнила клопотання в частині питань, які просить поставити на вирішення експерта з урахуванням того, що в судовому засіданні стало відомо, що будівництво спірного будинку завершено, та просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Павличу О.В. На вирішення експертизи поставити наступні питання: В який період часу здійснювалося будівництво об`єкту нерухомості будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка його вартість? Які можливі варіанти поділу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами?

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає доказуванню період побудови спірного нерухомого майна та можливість його поділу між позивачем та відповідачкою, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) В який період часу здійснювалося будівництво об`єкту нерухомості будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка його вартість?

2) Які можливі варіанти поділу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук