Справа № 732/581/23
Провадження 2-о/732/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ), -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1051732 від 01.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви виходить, що заявник звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі його трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявнику, що трудова книжка серії НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки дата народження заявника, яка вказана у цій трудовій книжці, не збігається із датою народження, вказаною у паспорті заявника, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявником права на пенсійне забезпечення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 31.05.2023 представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. (а.с.23)

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти заявлених вимог від заінтересованої особи не надійшло. (а.с.22)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4)

Судом встановлено, що 21 липня 1980 року було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У трудовій книжці наявні записи про трудову діяльність ОСОБА_1 за період з 1980 року по 2010 рік. (а.с.14-16)

З копій розпоряджень №145/К від 12.09.1983 та №124/К від 11.10.1984 по Чернігівському заводу автозапчастин виробничого об`єднання ГАЗ убачається, що ОСОБА_1 08.09.1983 був прийнятий на роботу на цей завод на посаду слюсара механозбірочних робіт, звільнений з роботи з 11.10.1984. Вказані відомості збігаються із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .а (а.с.8-10)

З довідки ПрАТ «Агат» №22 від 18.04.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.11.1984 по 04.03.1986 працював на Городнянському телевізійному заводі «Агат» (а.с.6)

Дослідженням довідки ПрАТ «Городнянський райагротехсервіс» №11 від 22.03.2023 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.03.1986 по 23.12.1988 працював слюсарем у Городнянському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. (а.с.5)

З довідки Городнянського відділу Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості №168/479 від 28.03.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично у 1994, 2003, 2004, 2005, 2006, 2009 та 2010 роках перебував на обліку у центрі зайнятості населення та отримував допомогу по безробіттю. (а.с.7)

Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка серії серії НОМЕР_1 від 21 липня 1980 року належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факт належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21 липня 1980 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31.05.2023.

Суддя М.В.Лиманська