Справа № 299/984/22
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.

за участі секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Виноградівської міської ради на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року, ухвалене суддею Надопта А.А. в справі за позовом Органу опіки і піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого органу Виноградівської міської ради, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Виноградівської міської ради на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року, ухвалене в справі за позовом Органу опіки і піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого органу Виноградівської міської ради, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З позову вбачається, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_2 , відповідач не займається вихованням сина та матеріально не забезпечує останнього.

Однак, у апеляційній скарзі апелянт зазначає, що за повідомленням ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , останній на даний час знаходиться за кордоном разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить там лікування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, перевірки заявлених позовних вимог, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне зобов`язати Орган опіки і піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надати інформацію щодо місцезнаходження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Зобов`язати Орган опіки і піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, прост. Повітрофлотський,41) надати інформацію щодо місцезнаходження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірені докази слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді