КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-534/11
Провадження № 2-в/947/5/23
УХВАЛА

16.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.11.2022 року було ухвалено направити до Київського районного суду м. Одеси апеляційне провадження № 22-ц/813/6498/22 для відновлення судового провадження справи № 1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, після чого відновлене судове провадження направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.02.2023 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 16.03.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу знищена за спливом терміну зберігання.

В зібраних судом матеріалах міститься рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року, з якого вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу було задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.2004р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.1998р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок НОМЕР_5 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.09.2007р. в сумі 473 665 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 84 коп., яка складається з:

-362 734 (триста шістдесят дві тисячі ) грн. 66 коп. - заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом;

-87 618 (вісімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 11 коп. - заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом;

-13 271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-10 041 (десять тисяч сорок одна) грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р НОМЕР_6 , МФО 351005, , м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.2004р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. за розміщення оголошення у газеті «Одеські вісті» про виклик до суду відповідачів на наступні реквізити для перерахування сум судового збору, витрат на ІТЗ та інших судових витрат: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А, р/р НОМЕР_7 , МФО 351005, .Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.1998р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. за розміщення оголошення у газеті «Одеські вісті» про виклик до суду відповідачів на наступні реквізити для перерахування сум судового збору, витрат на ІТЗ та інших судових витрат: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А, р/р НОМЕР_7 , МФО 351005, .В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2013 року у цивільній справі № 520/92/13-ц за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником, яку зазначеною ухвалою суду було задоволено тазамінено стягувана Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №29682194 від 07 листопада 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа №2-534 від 27 липня 2011 року.

Також Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2013 року у цивільній справі № 520/90/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 29498231 від 27 жовтня 2011 року, відкритому Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа, виданого 27 липня 2011 року Київським районним судом м. Одеси №2-534/11.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 1512/2-534/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в частині: рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2013 року у цивільній справі № 520/90/13-ц, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2013 року у цивільній справі № 520/92/13-ц.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.