УХВАЛА

про забезпечення позову

08 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням.

Свою заяву мотивує тим, що причиною невизнання права користування позивачів є бажання ОСОБА_4 як власника продати спірну квартиру, про що остання неодноразово наголошувала ОСОБА_5 у своїх вимогах звільнити житлове приміщення, а у подальшому фактично недопустила їх квартиру шляхом заміни замків вхідних дверей та поселила у квартирі третіх осіб, у такому випадку відчуження на користь третіх осіб та невжиття заходів забезпечення позову призведе до фактичного позбавлення матері та малолітньої дитини єдиного житла. Це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№ 334508724 від 03.06.2023року),квартира АДРЕСА_1 даної квартири перебуває у власності ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 86, виданий 22.02.2023 року, видавник: Приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович.

Виходячи із встановлених обставин, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованого припущення про можливість відчуження майна відповідачем, виконання можливого рішення суду внаслідок цього може значно утруднитись або стати неможливим, суд погоджується, що достатніми та адекватними заходами забезпеченням позову є накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя