КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2672/23 Головуючий у І інстанції Бабич Н.Д.
Провадження №22-ц/824/8711/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 12 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 13 квітня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №759/2672/23.

У відповідь на запит, 27 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 28 квітня 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом позивачем було вірно сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було б сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 4026 грн. = (2684*1,5), де 2684 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом з вимогою майнового характеру.

З урахуванням того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір, то останній слід доплатити судовий збір у розмірі 2415 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 2415 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб