Справа № 635/7578/19
Провадження № 4-с/635/7/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л., за виконавчим провадженням №62924698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою за виконавчим провадженням №62924698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, в якій просить:

-поновити строк та прийняти скаргу на дії заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. у ВП № 62924698;

-визнати дії заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. у ВП № 62924698 щодо винесення постанов від 01.05.2023 р. «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», «Про арешт коштів боржника», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про накладення штрафу на боржника у розмірі 8527,27 грн.» «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» неправомірними;

-скасувати постанови заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л. у ВП № 62924698 від 01.05,2023 р. «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», «Про арешт коштів боржника», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про накладення штрафу на боржника у розмірі 8527,27 грн.», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами»;

-стягнути з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції с судові витрати у сумі 1073,6 грн., 805,2 грн. та 5000 грн. за правову допомогу.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (в редакції ЗУ «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції ЦПК України від 02.02.2014 року), що відповідає ст.185 ЦПК України (в редакції ЦПК України від 28.08.2018 року).

Таким чином, скарга на дії державного виконавця за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, скаржником не додано підтвердженні направлення скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.Л., за виконавчим провадженням №62924698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко