overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2023 року Справа № 545/2738/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 404/5914/23
Номер провадження 2-н/404/1041/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 серпня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4781/23
Провадження № 2-о/552/231/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року від лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відеоконференції, оскільки хвора ОСОБА_1 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворої ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв.23 серпня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 309/3810/23
Провадження № 2-н/309/1048/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська Рада про встановлення факту проживання однією сімє`ю, визнання права вланості в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 24.11.2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 675/1146/23
Провадження № 2/675/458/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про розірвання договору оренди землі,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста » на належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,6814 га, кадастровий номер :06:006:0874, зареєстроване державним реєстратором Цвітоської сільської ради Славутського (тепер - Шепетівського) району Хмельницької області Зощуком Д.С. 17.10.2017 року, номер запису 22954411.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого нею судового збору (квитанція № від 27 червня 2023 року), що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 296/7422/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7422/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 02.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: усунути відповідача від права на спадкування.

1.2. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 до вирішення справи по суті і набуття рішенням у справі законної сили.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.2. Положеннями частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, кому належить виконувати ухвалу суду про забезпечення позову.

3.2. Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову у вказаній справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 149, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7422/23, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 161/6771/22 Провадження № 22-ц/802/698/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 серпня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою боржника - Державне підприємство «Завод 410 ЦА» про саксування судового наказу, стягувач - ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.2 ч.1 п.4-2 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 134,20грн.

Згідно з ст. 170 ч.5 п.1 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві зазначено про долучення такого документу, проте при відкритті поштового відправлення його не виявилось, про що працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт.

Отже, заява неналежно оформлена, а відтак вона має бути повернута без розгляду, відповідно і на підставі ст. 170 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 259 ЦПК України, судя

ухвалив:

Заяву боржника - Державне підприємство «Завод 410 ЦА» про скасування судового наказуповернути без розгляду.

Роз`яснити, що ця ухвала не є перешкодою для звернення до суду з такою ж заявою після усунення недоліків, що слугували підставою для постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 461/2733/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1326/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2023 року у справі за позовом адвоката Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк