overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6586/23

Провадження № 2/226/166/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про призначення у справі підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися. Представники орган опіки і піклування та Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької областінадали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність у зв`язку з їх зайнятістю в Дніпровському апеляційному суді.

Представником Органу опіки та піклування на адресу суду подано письмове клопотання про долучення до справи в якості доказу письмової заяви неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення її батьків батьківських прав. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявлено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися.

Перевіривши матеріали справи, наявність висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника органу опіки і піклування щодо залучення до матеріалів справи в якості доказу заяви неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення її батьків батьківських прав.

Залучити вказану заяву до матеріалів справи як доказ сторони позивача.

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 18.09.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання здійснити шляхом направлення на їх адресу судової повістки та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 692/719/23
Провадження № 2/692/198/23
У Х В А Л А
18 серпня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, їй був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається довідка про доставку електронного листа документа в електронному вигляді «Ухвала», який було доставлено до електронної скриньки представника позивача - адвоката Побиванця Ю.В. 21.07.2023р. за вказаною ним у позовній заяві електронною адресою.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки стороною позивача, відповідно до ухвали суду, не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути позивачеві, так як нею не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 686/6541/23
Провадження № 2/686/2882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57 620 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №705/4383/23
2/705/2070/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4383/23 (провадження 2/705/2070/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Мальковою Яною Борисівною до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано адвокатом Мальковою Яною Борисівною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 2/127/1772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 12.09.2023 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9470/23

Провадження № 2-н/712/779/23

04 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяву приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року заявник приватне акціонерне товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

02 жовтня 2023 року представник стягувача подав заяву про відкликання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 04 жовтня 2023 року.
Справа № 715/2572/23
Провадження № 2-о/715/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою.

18 серпня 2023 року до відкриття провадження, заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №944/4697/23
Провадження №2-н/944/567/23
УХВАЛА

22.08.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Комунального підприємства «Новояворівськжитло» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області на запит Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, знята з реєстрації за даною адресою, у зв`язку із смертю.

Згідно вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Новояворівськжитло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 128/2117/21
Провадження № 22-ц/801/1805/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокуСправа № 128/2117/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ра-ди Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Подгурсь-кої Дарії Олександрівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокатка Подгурська Д. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Він-ницької області від 07 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 серп-ня 2022 року недоліку скарги і доплати у дохід держави судового збору у вста-новленому законом порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга пода-на з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу та тре-тім особам строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Подгурської Дарії Олександрівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року.

Надіслати відповідачу Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію апеляційної скарги позивача та його адвокатки, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надси-лання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності доку-ментами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухва-ли.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 577/3535/23
Провадження № 2-н/577/547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 861 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сумигаз збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 861 грн. 33 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки сектору реєстрації осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради № 2335 від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 861 грн. 33 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 861 грн. 33 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток