Справа № 953/3673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів.

21 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Скрипник С. І., який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1130939 від 31 березня 2023 року, надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 та Державну казначейську службу України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час ознайомлення з відзивом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стороні позивача стало відомо про те, що 29 листопада 2022 року державний виконавець скерував вимогу до АТ «Універсал Банк», який є правонаступником АТ «ВТБ Банк», щодо можливості повернення грошових коштів позивачу. Зазначив, що у подальшому Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції може звернутися до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, що безумовно зачіпає права та інтереси Банку, а тому, на переконання сторони позивача, доцільно залучити Банк у даній справі як третю особу.

Доцільність залучення у справі як третьої особи - Державної казначейської служби України позивач обґрунтовує тим, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ № 215 від 15 квітня 2015 року, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є Державна казначейська служба, яка, зокрема здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. З огляду на викладене, Державна казначейська служба, як орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, повинна бути залучена у цій справі як третя особа, у зв`язку з тим, що при задоволенні позовних вимог будуть примусово стягнуті кошти з державного бюджету.

Крім того, 21 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4 на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4, а також просив залучити у справі як співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час ознайомлення з відзивом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому стало відомо про те, що на підставі постанови КМУ № 912 від 16 серпня 2022 року реорганізовано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Таким чином правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, . Разом з тим Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є самостійною юридичною особою публічного права, а є підпорядкованим підрозділом виконавчої служби, що входить до сфери управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на ім`я якого відкритий казначейський рахунок, на який зараховувалися кошти, отримані в ході здійснення виконавчих дій Відділом, а тому, на переконання позивача, у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виник солідарний обов`язок перед позивачем щодо сплати грошових коштів.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Скрипник С. І. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про залучення третьої особи та заміну неналежного відповідача та залучення у справі співвідповідача задовольнити та проводити підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Державну казначейську службу України до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, з метою дотримання та захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим замінити відповідача по справі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 43315445 на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 43316700, та також залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції як співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Скрипника Сергія Івановича - задовольнити.

Залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів.

Замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у цивільній справі № 953/3673/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів належним відповідачем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київс, вул. Автозаводська, буд. 54/19 та Державну казначейську службу України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Залученим третім особам роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам їх право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третім особам направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Треті особи мають право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 18 вересня 2023 року до 09 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко