Провадження № 2/359/222/2023
Справа № 359/6837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій А.Л.,

за участі представника відповідача - Милової Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліціїії в Київській області Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

29.07.2021 позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, а саме з позовною вимогою:

- визнати такою, що принижує їх честь та гідність інформацію, поширену поліцейськими батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Сущенком Є. та ОСОБА_3 під час спілкування з позивачами 18 травня 2019 року (крім висловлювання «діагноз-дурачок», яка вже була предметом судового розгляду), зокрема (але не виключно)) таку інформацію: «Ти п`яний на велосипеді їздиш, зачеп ти мені розказуєш про якісь правила.. Опаснішого поворота не бачив наколи в жизні? Ви сто грам водки не пийте, щоб повороти не казались опасними..Яка це ваша ділянка? Всі документи не відповідають дійсності.. А що ти зробив в жізні полєзного?.. Мама хоч чимось займається, ви що полєзного робите в жизні?.. Ви як растєніє.. Кажу ще раз, якщо ще раз я сюди приїду, на ложний визов, я составлю статтю 83 про адміністративне правопорушення. Я вас попередив?.. Ще раз будете ложний визов, в тоді приїду, я составлю соответствующий протокол»;

- стягнути на користь позивачі моральну шкоду у розмірі 40000 гривень, по 20000 гривень кожному шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді Борця Є.О. від 03.08.2021 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2021 було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2021 визначено головуючого суддю Муранову-Лесів І.В. (а.с.38-40).

Ухвалою від 08.11.2021 судді Муранової-Лесів І.В. справу було прийнято до свого провадження.

У призначене судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, 24.10.2022 в системі «Електронний суд» позивачем ОСОБА_2 було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: відокремлений структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції Батальйон патрульної поліції у м.Бориспіль замінити належним відповідачем Департаментом патрульної поліції (а.с.46-47).

З отриманого на запит суду з Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Повного витягу щодо актового запису про смерть №5 від 17.11.2021 (а.с.83,84-85) встановлено, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2019 року, орган, що видав - 3222) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 року.

В судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів Милова Р.С. проти заміни неналежного відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції не заперечувала, вважає, що в частині позову померлого ОСОБА_1 провадження у справі слід закрити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подані клопотання, відповідь Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права.

В силу вимог ст..270 ЦК України право на повагу до гідності та честі є особистим немайновим правом.

Відповідно до правового висновку, наведеного у Постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 753/15095/17, право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

У зв`язку наведеним провадження у справі у частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди належить закрити.

Щодо заявленого позивачем ОСОБА_2 клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, заявлене позивачем клопотання щодо заміни відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51, п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, у зв`язку зі смертю позивача.

Замінити неналежного відповідача Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції замінити на належного відповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ -40108646, адреса місцезнаходження: вул..Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048).

Одночасно залученому відповідачу роз`яснюється, що відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів