Справа № 296/7466/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Укрфінстандарт заборгованість за кредитним договором №4/3344014 від 16.12.2019 у розмірі 67 152,27 грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 47 957,79 грн; заборгованість за відсотками - 2 940,11 грн; заборгованість за комісією - 5 749,80 грн; нарахована пеня - 1 729,89 грн; інфляційне збільшення - 8 774,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.12.2019 між Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк, відповідачем по справі ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством МетЛайф укладено комплексний договір №4/3344014, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 49 998,08 грн на споживчі потреби до 15.12.2024, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 06.07.2020 між АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, в тому числі і до відповідача. Також вказує, що відповідач неналежним чином виконує покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на дату відступлення прав вимоги становить 56 647,70 грн, та складається з наступного: 47 957,79 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 940,11 грн - заборгованість за відсотками; 5 749,80 грн - заборгованість за комісією. Крім того, відповідачу нараховано інфляційне збільшення в розмірі 8 774,68 грн, та пеню в розмірі 1 729,89 грн. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, тричі направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання рекомендованим повідомленням, у відповідності до приписів ЦПК України, проте повернуті до суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року між Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк (далі - Банк), ОСОБА_1 (далі - позичальник/страхувальник) та Приватним акціонерним товариством МетЛайф (далі - страховик) було укладено комплексний договір №4/3344014, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 49 998,08 грн, строком на 60 місяців, з 16.12.2019 до 15.12.2024 (включно), в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

За змістом п.1.1. та п.1.2. договору: позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту; повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту; кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду - щомісячно, в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.

Відповідно до положень п.2.6., п.3.1 та п.3.2. договору: Банк має право у будь - який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, будь - якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь яку інформацію про позичальника та третіх осіб з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною; у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу; у разі порушення позичальником без поважних причин Правил, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1 % від суми кредиту.

Розділом ІІ договору передбачено наступні умови страхування: страхова сума - 44 250,00 грн; сума страхової премії (сплачується одноразово) - 5 748,08 грн; страховий тариф - 12,9900%; дата початку страхування - 00 год 00 хв 16.12.2019; дата закінчення страхування - 24 год 00 хв 15.12.2024; страхова сума зменшується відповідно до фактичного погашення заборгованості страхувальника за кредитним договором та на кожну відповідну дату дорівнює заборгованості страхувальника за кредитним договором і включає непогашений залишок кредиту, нараховані та не сплачені проценти, комісії, штрафи, пеню, станом на таку дату; у випадку переходу прав за кредитним договором до третьої особи така третя особа одночасно набуває прав вигодонабувача за договором страхування.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 була підписана анкета - заява №02019-002 на отримання готівкового кредиту Cвобода разом із заявою на страхування.

У вищевказаній анкеті - заяві зазначена наступна інформація про кредит: сума і валюта кредиту - 49 998,08 грн; строк кредиту - 60 місяців; форма отримання кредиту - безготівкова; графік погашення - ануїтет; ставка річних - 15,00 %; комісійна винагорода - 2,30 %.

Крім того, 16 грудня 2019 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно меморіального ордеру №29318777-5 від 16 грудня 2019 року, АТ Креді Агріколь Банк від імені ОСОБА_1 перерахувало на користь ПрАТ МетЛайф грошові кошти в розмірі 5 748,08 грн із зазначенням призначення платежу: сплата страхового внеску без ПДВ.

Згідно меморіального ордеру №29318777-1 від 16 грудня 2019 року, АТ Креді Агріколь Банк перерахувало на поточний рахунок НОМЕР_1 (код клієнта 3344014) грошові кошти в розмірі 44 250,00 грн із зазначенням призначення платежу: надання кредиту згідно кред.договору №4/3344014 від 16.12.2019.

06 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (далі - новий кредитор) в особі директора Сисина Віталія Вікторовича, та Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк (далі - первісний кредитор) в особі голови Правління Карлоса де Корду, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №I-2020, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, при цьому, вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору, встановлюється в кожному Реєстрі прав вимог.Згідно вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ним відповідного Реєстру прав вимог.

У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з реєстру прав вимог (боржників) від 11.08.2020 до договору №І-2020 від 06.07.2020, Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк уступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт право вимоги до ОСОБА_1 за договором №4/3344014 від 16.12.2019 в розмірі 56 647,70 грн, з яких: 47 957,79 грн - заборгованість за основним боргом; 2 940,11 грн - заборгованість за відсотками; 5 749,80 грн - заборгованість за комісіями.

13 серпня 2020 року за вих.№ та 09 лютого 2022 року за вих.№527 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт направляло на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за договором №4/3344014 від 16.12.2019 в розмірі 56 647,7 грн, в якій також повідомляло останнього про зміну кредитора.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (додаток 1) ОСОБА_1 за період з 11.08.2020 по 24.02.2022 нараховано інфляційне збільшення в розмірі 8 774,68 грн, а також пеню в розмірі 1 729,89 грн. Період прострочення грошового зобов`язання складає 563 дні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд у постановах від 01.10.2014 у справі №6-113цс14 та від 30.03.2016 у справі №6-2168цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №14-446цс18 сформував правові позиції, в яких вказав на те, що за змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні плати від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, укладений 06 липня 2020 року між ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та АТ Креді Агріколь Банк, є чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні.

Наявні в матеріалах справи комплексний договір №4/3344014 від 16.12.2019, заява - анкета на отримання готівкового кредиту, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту, пам`ятка клієнта за комплексним договором №4/3344014 від 16.12.2019; меморіальні ордери №29318777-5 та №29318777-1 свідчать про те, що при укладенні комплексного договору №4/3344014 від 16.12.2019 сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов та відповідачем отримано кредит в сумі 49 998,08 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо: сплати платежів щомісячно; процентної винагороди; комісійної винагороди; штрафу; пені, - що свідчить про те, що при укладенні вищевказаного договору також досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних процентів, комісії та пені.

Разом з тим, оскільки отримані за комплексним договором №4/3344014 від 16.12.2019 кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника достроково виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів закомплексним договором №4/3344014, процентів, комісії, пені (в розмірі не більше 15 % від суми простроченого платежу) та інфляційного збільшення, що становить 67 152,27 грн та не спростовано відповідачем.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт заборгованості в розмірі 67 152,27 грн.

Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів на спростування викладених в позові обставин щодо наявності заборгованості закомплексним договором №4/3344014 від 16.12.2019.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, , IBAN НОМЕР_2 в AT «Альфа Банк», МФО 300346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт заборгованість за комплексним договором № 4/3344014 від 16 грудня 2019 року в розмірі 67 152,27 грн (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні двадцять сім копійок), що складається з наступного: 47 957 грн 79 коп. заборгованість по тілу кредиту; 2 940 грн 11 коп. заборгованість по відсоткам; 5 749 грн 80 коп. заборгованість за комісією; 1 729 грн 89 коп. нарахована пеня; 8 774 грн 68 коп. інфляційне збільшення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська