Справа № 758/9304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимчук В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.07.2023 на адресу суду від представника позивача надійшо клопотання про витребування доказів у Луцькій ДПС у Волинській області, а саме довідки про суми доходів ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неяки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що предметом спору є стягнення аліментів з відповідача, натомість довідка про доходи ОСОБА_4 , яка є позикодавцем за договором позики укладеним між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та такі дані предмету спору не стосуються та жодним чином не впливають на суть заявлених позовних вимог.

Відповідач підтримав позицію представника, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Разом із тим, суд дійшов висновку, що докази, на які вказує предщставник позивача, не є необхідними на даній стадії для вирішення справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є несплата батьком аліментів, натомість який факт по даній справі могла б спростувати або підтвердити довідка про доходи особи, яка є стороною укладення договору позики із відповідачем, яку вимагає витребувати позивач, судом під час розгляду клопотання не встановлено, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 96, 258-261, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бойчука Д.В. про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН