КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/10304/20

Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10024/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 800 (сім вісімсот) гривень (а.с. 145-146).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 травня 2023 року адвокат Істамова І.В. в інтересахАТ КБ «Приватбанк» подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 196-202).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 204).

30 травня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 травня 2023 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до частин першої - третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, до апеляційної скарги адвокат Істамова І.В. на підтвердження повноважень діяти від в інтересах АТ КБ «Приватбанк» в суді апеляційної інстанції, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу, долучила копію довіреності від 08 квітня 2020 року (а.с. 200).

Проте дослідивши надану копію довіреності від 08 квітня 2020 року встановлено, що вона є чинною до 01 квітня 2023 року, при цьому, апеляційну скаргу направлено адвокатом Істамова І.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк»08 травня 2023 року, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки відсутні повноваження на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк»в суді апеляційної інстанції.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова