_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4628/22
Провадження № 2-р/947/15/23
УХВАЛА

про відмову роз`яснення рішення

06.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинюк Юрія Дмитровича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якою вона просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 24.05.2016 року садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Д.І. та зареєстровані у реєстрі за № 667, 668.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2022 року цивільну справу № 522/4628/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Одеса.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі №522/4628/22.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку від 24.05.2016 року, житловою площею 13,1 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі № 667 від 24.05.2016 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2016 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, кадастровий номер :41:014:0031, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі № 668 від 24.05.2016 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2023 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року залишено без змін.

Представник позивача зазначає, що на даний момент рішення не виконано.

25.05.2023 року до Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року надійшла заява представника позивача адвоката Костинюк Ю.Д. про роз`яснення рішення суду стосовно:

- чи передбачає рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки визнання за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- чи є рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року підставою для вчинення наступних реєстраційних дій: державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно садовий будинок житловою площею 13,1 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, кадастровий номер :41:014:0031.

- чи є рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року підставою для внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно та повернення відповідного права на державну реєстрацію ОСОБА_1 у стан, що існував до відповідної реєстрації, шляхом державної реєстрації набуття права власності на садовий будинок, житловою площею 13,1 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, кадастровий номер :41:014:0031.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч.ч.1,3 ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року за № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в увалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

При цьому, роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

Разом з тим, у даному випадку судом чітко викладена резолютивна частина рішення, в яку суд не може вносити зміни та з`ясовувати питання, які не були предметом судового розгляду, зокрема будь-які питання щодо здійснення реєстраційних дій, визнання права власності тощо, тому вказане рішення не може бути роз`яснено у порядку ст.271 ЦПК України.

Крім того, до заяви про роз`яснення рішення представником позивача не надано доказів самостійного звернення позивача до державного реєстратора з метою виконання рішення суду, та причини неможливості самостійного вирішення спірного питання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року, оскільки визначені ст.271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні та вказана заява є передчасною.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинюк Юрія Дмитровича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.