Справа № 523/53/23
Провадження №2/523/3446/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Каранфілової Я.Я.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 181,1 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єктом права спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та про поділ вищезазначеного майна, оскільки в позасудовому порядку вирішити цей спір не можливо.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати від:

1) Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ - 43142370; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5):інформацію стосовно того, чи надходили повідомлення до ГУ ДПС в Одеській області про працевлаштування фізичної особи - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в період з 18 вересня 2012 року по теперішній час; інформацію стосовно того, чи сплачувались ОСОБА_6 відповідні податки та/або збори за час її працевлаштування за період з 18 вересня 2012 року по 22.09.2022 р.

2) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, ІД): інформацію стосовно всіх існуючих та таких, термін дії яких закінчився карт та рахунків по договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 від 29.04.2015 за період 01.01.2015 30.04.2022 обов`язково зазначивши: П.І.Б., РНОКПП користувачів картками/рахунками; повні номери даних карт/рахунків; коли вони були видані та коли закінчувався їх термін дії), зокрема, але не виключно по карткам:

1) НОМЕР_4 ;

2) НОМЕР_5 ;

3) НОМЕР_6 ;

4) НОМЕР_7 ;

5) НОМЕР_8 .

3) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):- документи (зокрема, але не виключно, договори підряду, договори купівлі-продажу, договори про надання послуг тощо, чеків, квитанцій, товаро-транспортних накладних тощо), які підтверджують: 1) надання послуг щодо будівництва (зведення) будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці: кадастровий номер - :03:001:0354; 2) надання послуг щодо ремонту, облаштування, здійснення покращення (поліпшення) будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) надання послуг щодо облаштування, здійснення покращення (поліпшення), зведення допоміжних будівель тощо на земельній ділянці: кадастровий номер - :03:001:0354, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) введення будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці: кадастровий номер - :03:001:0354, в експлуатацію та його державної реєстрації; 5) купівлю будівельних матеріалів, меблів, побутової техніки та інших матеріальних цінностей, що здійснювалось в період шлюбу з ОСОБА_4 - з 18 вересня 2012 року по 23.08.2022 року,

-оригінал технічного паспорту будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оригінал договору дарування №114 від 12.02.2015р. будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оригінал договору дарування №115 від 12.02.2015 року земельної ділянки: кадастровий номер - :03:001:0354.

4) Головного центру обробки інформації Держприкордонслужби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ - 37996391): інформацію стосовно того, чи перетинала громадянка України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державний кордон в період з 18 вересня 2012 року по теперішній час. Якщо громадянка України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 перетинала державний кордон в період з 18 вересня 2012 року по теперішній час - надати повну розгорнуту відповідь стосовно місць перетину державного кордону, та періоду, коли даний перетин відбувся.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», в решті просили відмовити. Так, щодо витребування доказів у ГУ ДПС в Одеській області просили відмовити, оскільки позивач не заперечує, що за певний період вона фактично не працювала та не мала доходів. Щодо витребування у відповідача доказів, а саме правовстановлюючих документів та документів щодо здійснення будівництва, переобладнання та облаштування нерухомого майна заперечувала, так як у відповідача відсутні вказані докази. Щодо витребування у відповідача документів, які підтверджують придбання меблів, побутової техніки та інших матеріальних цінностей просить відмовити, оскільки відповідач визнає вимоги позивача в частині стягнення з неї на користь позивача компенсації вартості .рухомого майна, що було набуто у період шлюбу у розмірі 100000 грн. Щодо витребування доказів з Головного центру обробки інформації Держприкордонслужби України щодо перетину кордону відповідачем просила відмовити, посилаючись на необґрунтованість клопотання в цій частині.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, оскільки позивачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання інформації від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» щодо руху коштів на розрахункових рахунках позивача у певний період.

Щодо витребування доказів у ГУ ДПС в Одеській області клопотання не підлягає задоволенню судом, оскільки відповідач не заперечує, що за певний період вона фактично не працювала та не мала доходів.

Клопотання щодо витребування у відповідача правовстановлюючих документів та документів щодо здійснення будівництва, переобладнання та облаштування нерухомого майна не підлягає задоволенню, так як у відповідача відсутні вказані докази, про що нею було заявлено у підготовчому засіданні.

Клопотання щодо витребування у відповідача документів, які підтверджують придбання меблів, побутової техніки та інших матеріальних цінностей, не підлягає задоволенню судом, оскільки відповідач визнає вимоги позивача в частині стягнення з неї на користь позивача компенсації 1/2 вартості .рухомого майна, що було набуто у період шлюбу у розмірі 100000 грн.

Щодо витребування доказів з Головного центру обробки інформації Держприкордонслужби України щодо перетину кордону відповідачем вони не підлягають задоволенню судом, так як позивачем не доведено на обґрунтування яких саме фактів та обставин позивач просить витребувати вказані докази та що вони стосуються склавшихся між ними правовідносин.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200,223,260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 06.06.2023 року.