Провадження № 2/127/2716/22
У Х В А Л А

05 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки.

В судове засідання, призначене на 01.06.2023 р., позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Куйдан О.І. не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 127), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 05.06.2023 р., позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Куйдан О.І. не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 128), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 127)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 53)

Представник третьої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність третьої особи. (а.с. 40)

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 р. (справа №18986/06) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 р. у справі №522/8782/16-ц).

Беручи до уваги те, що позивач, його представник не з`явились двічі в судові засідання на розгляд справи по суті без поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надали, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що є підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки, відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України і ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.06.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин