Провадження № 2/752/6300/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та відмову у відкритті провадження в частині

08 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.07.2013 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на двох дітей щомісяця, починаючи від пред`явлення позову (30.05.2013) і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, в розмірі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття останньої. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.07.2014 (Справа 752/1332/14-ц) ухвалено зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 2 000 грн. на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2 000 грн. до 1/2 частини з усіх видів його заробітку. У зв`язку з указаним рішенням суду виконавче провадження за виконавчим листом від 11.09.2013 було закінчено. Заборгованість на момент закінчення виконавчого провадження становила 34 129,03 гривень, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження та відміткою на виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 9, 10 р. XVI «Інструкції з примусового виконання рішень» затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2021 року виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення (тобто на дань набрання законної сили рішенням про зменшення розміру аліментів у справі 752/1332/14-ц) за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

На підставі зазначеного, при наявності заборгованості за аліментами не може бути підставою для повернення виконавчого документу стягувачу наявність рішення, яке набрало законної сили на час, на який дана заборгованість вже була наявна, про зменшення розміру аліментів, при цьому стягнення цієї заборгованості здійснюється в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», як стягнення будь-якої іншої заборгованості/боргу. Повернення виконавчого документу не позбавляє стягувача повторно подати виконавчий документ до виконання за наявності заборгованості за ним, яка не була стягнена примусово. В судовому порядку розглядаються лише спори щодо розміру заборгованості визначеної виконавцем, тобто тоді коли стягувач та/або боржник не згодні з розміром заборгованості визначеної виконавцем, оскільки вже існує рішення суду про стягнення аліментів та видано виконавчий документ на його примусове виконання. У випадку незгоди з діями/рішеннями виконавця передбачено оскарження цих дій/рішень в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» або до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що за позовом спір між сторонами щодо розміру заборгованості відсутній, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 34129,03 грн., оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення про стягнення аліментів, яке належним чином не виконане у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви (в іншій частині про стягнення пені за прострочення сплати аліментів) та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене для розгляду справ про стягнення аліментів.

Позивачем заявлено вимогу, яка виникла з приводу стягнення аліментів, а отже відповідно до ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 186, 259-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 34129 (тридцять чотири тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 03 коп.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк якої відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

5. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

7. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

11. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

13. Ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення зазначених вище строку, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.О. Ольшевська