Справа № 466/659/23
Провадження № 2-во/466/43/23
УХВАЛА

про витребування доказів

«05» червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Ухвалено, шлюб, зареєстрований 19 грудня 1973 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис №2855, - розірвати.

09 травня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшов лист начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старосцінського З., згідно якого Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повертає рішення суду про розірвання шлюбу у вказаній вище справі №466/659/23 від 01 лютого 2023 року у зв`язку з розбіжностями даних у рішенні та актовому записі про шлюб, а саме, Відділом зареєстровано актовий запис про шлюб №3854 від 19 грудня 1973 року на гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_4 .

Однак, у матеріалах цивільної справи №466/659/23 міститься оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 1973 року Палацом одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), де вказано актовий запис №2855.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що слід витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) 19 грудня 1973 року.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) 19 грудня 1973 року.

Роз`яснити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк