Справа № 216/5980/22
Провадження 2/216/1086/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

представника відповідача Мельникової Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 7 м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості,, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості.

Позивач, його представник в судове засідання не з`явились в поданих заявах просили судове засідання проводити за їх відсутності.

30.03.2023 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії: анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг за договором карткового рахунку (кредиту), Умови та Правила з підписом позичальника.

Представник відповідача заперечила проти задоволення вказаного клопотання з підстав відсутності дати укладення договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказані документи, містять відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

Суд не приймає до уваги позицію представника відповідача, оскільки, з долученої позивачем Виписки по картці/рахунку Приватбанка вбачається, що з позивачем укладено Договір SAMDNWFC8 від 23.01.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () належним чином засвідчені копії:

1. Анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг за договором карткового рахунку (кредиту) (Договір SAMDNWFC8 від 23.01.2015 року), підписаною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

2. Умови та Правила з підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за Договором SAMDNWFC8 від 23.01.2015 року. ;

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Документи надати у строк до 12 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський