overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/720/22
№8/687/2/2023
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 03.11.2022року, по справі №687/720/22,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 03.11.2022року, по справі №687/720/22.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючисьст. 423-427ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 03.11.2022року, по справі №687/720/22.

Справу призначити до судового розгляду 13.09.2023 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-5950/2010
Провадження № 6/686/466/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк 10660,13 долара США, 9864 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

ТОВ Дебт Форс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ ОТП Банк на ТОВ Дебт Форс з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 31 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є правонаступником ПАТ ОТП Банк та ТОВ Дебт Форс укладено договір про відступлення прав вимоги №31-05/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є правонаступником ПАТ ОТП Банк та ТОВ Дебт Форс укладено договір про відступлення прав вимоги №31-05/23. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк 10660,13 долара США, 9864 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3673/23
Провадження № 2-н/589/1466/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 8986 грн. 35 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Провадження №2-н/447/819/23
Справа №447/2575/23
У Х В А Л А

18.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Станько М. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржники не значаться зареєстрованими за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №: 272/358/23
Провадження № 2/272/193/23
УХВАЛА
22 серпня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, шляхом зобов"язання відновлення стану карткового рахунку та припинення нарахування щомісячних платежів, пені, відсотків за користування кредитним лімітом та скасування нарахування пені, відсотків та невиконані періодичні зобов"язання,-
встановив:
Ухвалою суду від 29.06.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 22.08.2023 року на 12.00 год.
В підготовче судове засідання представник позивача направив клопотання про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та просив відкласти підготовче судове засідання.
Представник відповідача в підготовче судове засідання направила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника відповідача з врахуванням доводів, які викладені у відзиві, в задоволенні позовних вимог просила відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.199 ЦПК України - У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З врахування наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про встановлення судом строку для подання відповіді на відзив за наведених у ньому підстав підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 198, 199, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 15.09.2023 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Встановити позивачу та її предстанику строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 15.09.2023 року, роз`яснивши іншим учасникам право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 527/951/23
провадження 2/527/401/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/951/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором № /753535 в сумі 15521,00 грн. та за кредитним договором № 981523185 в сумі 64327,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 199/2164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (постачання природного газу), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 199/2164/23, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (постачання природного газу) за період грудень 2021 р. квітень 2022 р. в розмірі 9 596,00 грнА також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 134 грн. 20 коп.

У порушення зазначених вимог заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (постачання природного газу) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 305/1768/23
Провадження по справі 2-о/305/46/23
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

16.08.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Телегазія Василя Івановича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , подану в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; Служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів вул. Миру, буд. 1 Закарпатської області; Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 88 Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телегазій В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Телегазія Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 606/1166/23
Ухвала
21 серпня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря Пасько І.Б.
представника позивача ОСОБА_1
представника Іванівської с/р Котовської
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна ОСОБА_2 та стягнення аліментів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування Іванівської сільської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного та всебіч ного розгляду справи слід витребувати із Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати із Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи слід направити на адресу суду м. Теребовля вул. Князя Василька 116.
Відкласти підготовче судове засідання на 28.09.2023 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 451/1047/23
Провадження № 2-о/451/45/23
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

установив:

ухвалою судді від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого судового засідання в порядку окремого позовного провадження (а.с.33).

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником заявниці на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні (а.с.46-47).

З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2023 о 13 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 452/3052/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Дана цивільна справа призначалась до слухання 15.09.2023 р., однак в судове засідання не з`явилася позивач, яка була повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, і про причини неявки суд не повідомила.

Повторно 02.10.2023 р. будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_3 , яка була повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки, і її неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п). 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя