Постанова

Іменем України

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 344/10191/21

провадження № 61-13350св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Івано-Франківський інститут післядипломної педагогічної освіти, Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року в складі судді Мелещенко Л. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківського інституту післядипломної педагогічної освіти, Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, у якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Атестаційної комісії ІІІ рівня при Департаменті освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13 травня 2021 року та рішення атестаційної комісії І рівня Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від 25 березня 2021 року в частині присвоєння їй кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії»; зобов`язати атестаційну комісію І рівня Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, відповідно до поданої нею заяви від 09 жовтня 2020 року, звернутися з клопотанням до атестаційної комісії ІІІ рівня при Департаменті освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала належні та допустимі докази присвоєння їй кваліфікаційного рівня «спеціаліст вищої категорії», відтак рішення атестаційної комісії ІІІ рівня при Департаменті освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13 травня 2021 року та рішення атестаційної комісії І рівня Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від 25 березня 2021 року в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії» прийняті відповідно до вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників, атестаційні комісії діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом. Необ`єктивного чи упередженого ставлення атестаційних комісій до позивача судом не встановлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року частково задоволено заяву Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 9 000, 00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Врахувавши реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, час, витрачений на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, складність справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений відповідачем, є неспівмірним з обсягом наданих послуг адвокатом, тому дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення та додаткове рішення суду першої інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують їх законності та обґрунтованості, підстав для їх скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти 6 000, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи заяву Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанціїврахував неподання ОСОБА_1 заяви про неспівмірність заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року і постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2015 року № 1109 при працевлаштуванні на педагогічну посаду особи, яка має науковий ступінь, проводити атестацію не потрібно. При прийнятті на роботу такій особі відразу присвоюють категорію «спеціаліст вищої категорії».

Одразу після прийняття її на роботу на посаду вчителя музичного мистецтва та художньої культури у Калуській гімназії імені Дмитра Бахматюка їй було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» зі встановленням заробітної плати за вищою кваліфікаційною категорією, 14 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки. Вказаний кваліфікаційний рівень в подальшому не скасовувався.

Таким чином, рішення атестаційних комісій про присвоєння їй кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії» є незаконними.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

14 лютого 2023 року справа № 344/10191/21 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023року справу призначено до судового розгляду.

Івано-Франківський інститут післядипломної освіти та Департамент освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації направили відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про освіту» цей Закон регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про освіту» атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників. За результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюються або підтверджуються кваліфікаційні категорії, присвоюються педагогічні звання. Перелік кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення атестаційної комісії може бути підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством.

Положення про атестацію педагогічних працівників затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Згідно з пунктом 1.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року № 930 (далі - Положення), це типове положення визначає порядок атестації керівників, їх заступників (далі - керівні кадри), інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров`я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ, у штаті яких є педагогічні працівники (далі - навчальні та інші заклади).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Положення атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Основними принципами атестації є відкритість та колегіальність, гуманне та доброзичливе ставлення до педагогічного працівника, повнота, об`єктивність та системність оцінювання його педагогічної діяльності.

Для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії I, II і III рівнів. Атестаційні комісії усіх рівнів формуються з педагогічних працівників навчальних та інших закладів, працівників відповідних органів управління освітою, представників відповідних профспілкових органів, методичних та психологічних служб. До складу атестаційних комісій також можуть входити представники наукових та інших установ, організацій, об`єднань громадян (за згодою) (пункти 2.1, 2.7 Положення).

Відповідно до пункту 6.1 Положення у разі прийняття атестаційною комісією позитивного рішення керівник закладу або органу управління освітою протягом п`яти днів після засідання атестаційної комісії видає відповідний наказ про присвоєння кваліфікаційних категорій (встановлених тарифних розрядів), педагогічних звань. Наказ у триденний строк доводиться до відмова педагогічного працівника під підпис та подається в бухгалтерію для нарахування заробітної плати (з дня прийняття відповідного рішення атестаційною комісією). У разі прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність педагогічного працівника займаній посаді керівником навчального чи іншого закладу або органу управління освітою може бути прийнято рішення про розірвання трудового договору з додержанням вимог законодавства про працю (пункт 6. 3 Положення).

Згідно з пунктом 3.30 Положення кваліфікаційна категорія та педагогічне звання, присвоєні педагогічному працівнику за результатами атестації, можуть змінюватися лише за рішенням атестаційної комісії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з недоведеності позовних вимог. Разом з тим, суди залишили поза увагою наступні обставини.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Спір між сторонами виник щодо оскарження рішень атестаційної комісії I рівня Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти та атестаційної комісії III рівня при Департаменті освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином, спори щодо оскарження рішень атестаційних комісій про присвоєння кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам належать до компетенції адміністративних судів.

Проте наведене залишилося поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій, які належним чином не дослідивши питання юрисдикційності спору, помилково розглянули справу в порядку цивільного судочинства, чим порушили норми процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина друга статті 414 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення попередніх інстанцій - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, та вона має право протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського інституту післядипломної педагогічної освіти, Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій, підтвердження раніше присвоєної кваліфікаційної категоріїзакрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов