overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1722/23 2-п/335/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.05.2023 року у справі №335/1722/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 у справі №335/1722/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, призначити справу до розгляду та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.05.2023 року, посилаючись на те, що про існування заочного рішенням суду відповідач дізналась лише 15.06.2023.

Судом встановлено, що матеріали справи № 335/1722/23 містять докази направлення копії заочного рішення суду відповідачу ОСОБА_1 на адресу її місця реєстрації.

При цьому, за матеріалами справи відсутні відомості про вручення копії заочного рішення суду відповідачу.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.05.2023 року у справі №335/1722/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 30 хвилин 29.08.2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 404/5901/23
Номер провадження 2-н/404/1031/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 серпня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/4344/19
Провадження № 2-зз/204/20/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Дубіжанська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7705/23 2/335/2784/2023
про витребування доказів
18 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
17.08.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні з належним його повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, тобто для забезпечення його права на доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини) , що здійснюється в інтересах прав людини, необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики Україниінформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст. 84, ч.ч. 6, 7 ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.О. Романько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5404/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради

Цього ж дня заявник подав до суду заяву про відкликання заяви для доопрацювання.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 502/2983/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 502/2983/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 09-ту годину 29.08.2023 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер провадження 2-в/229/35/2023

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/3568/19, 2/219/84/2021 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,

встановив:

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 року матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/1458/23 направлено до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 219/3568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 490, 491 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити судовий розгляд на 08 год. 05 хв., 24 серпня 2023 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка Донецька область вул. Енгельса, 45, кім. 207.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №278/3898/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хоменко Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирького міського нотаріального округу Гаркуша, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме для оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 405/1043/20
УХВАЛА

03.10.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Данилюк Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Лісовської О.А. та Антонова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1054,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 27.02.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи і після надходження висновку експерта, ухвалою суду від 07.03.2023 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року у справі замінено відповідача ОСОБА_7 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала та заявила клопотання про допит експерта в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів позов не визнали, відповідач ОСОБА_3 та її представник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою до розгляду по суті на 11-30 29.11.2023 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 336/8119/23
Провадження №2-н/336/1849/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2021 по 30.04.2022.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1652, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна