Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки й піклування виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач є матір`ю його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом усього часу, а саме від народження дитини і по теперішній час, позивач з відповідачем проживає окремо, шлюбу між сторонами шлюб не укладався, дитина проживає разом з позивачем з самого народження, окремо від матері.

Відповідач ОСОБА_2 належної допомоги на утримання сина не надає, будь-якого інтересу до сина не виявляє, не піклується про нього, не приймає участі у вихованні, нехтує своїм обов`язком по утриманню сина. З 2015 року відповідач перебуває в іншому шлюбі, має іншу сім`ю, змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

За інформацію Слов`янської ЗОШ № 16, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не відвідувала батьківські збори, не спілкувалась з вчителями, не цікавилась успіхами сина у навчанні. Вихованням дитини безпосередньо займається позивач. Натомість, мати дитини не зверталась з будь-яких питань щодо розвитку, виховання і навчання свого неповнолітнього сина протягом всього перебування останнього в навчальному закладі.

Крім того, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 09 липня 2012 року остання відмовилась від утримання та виховання іншого свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала згоду на оформлення опіки ОСОБА_9 .

За рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_8 та стягнуто аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина.

Також, відповідач по справі перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з 30 березня 2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. ПАР. Синдром залежності».

Тому, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимог наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, суду надана нотаріально посвідчена заява відповідача, в якій остання позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи: Органу опіки й піклування виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки й піклування виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У позивача та відповідача народилась спільна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Як видно з Довідки № 32, виданої 28 квітня 2022 року Слов`янською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 16, мати учня 6-Б класу наведеного навчального закладу - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не відвідувала батьківські збори, не спілкувалась з вчителями, не цікавилась успішністю сина. Виховання дитини займається батько - ОСОБА_1 .

За копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідач ОСОБА_2 10 квітня 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_6 ».

Крім того, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 09 липня 2012 року остання відмовилась від утримання та виховання іншого свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала згоду на оформлення опіки ОСОБА_9 .

За рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 .

Згідно з копією Довідки ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ № 32 від 17 січня 2019 року, ОСОБА_2 , 1986 року народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з 30 березня 2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. ПАР. Синдром залежності».

Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Білокрипінської сільської ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . В орендованій ними квартирі вони зареєстровані як ВПО. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: в хлопця є окреме спальне місце. В його кімнаті чисто. Наявна необхідна побутова техніка. Продуктів харчування достатньо. Одяг чистий та відповідає сезону. Дитина навчається на дистанційні формі навчання. В сім`ї стосунки дружні та доброзичливі. Між батьком та сином довірливі відносини. Тато створює належні умови для проживання дитини, доглядає за ним та виховує. Для дитини створені належні умови проживання.

Крім того, з Висновку органу опіки та піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району про доцільність позбавлення батьківських прав видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням та розвитком, підготовкою до самостійного життя. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 30 листопада 2022 року, завірену приватним нотаріусом, в якій зазначила, що відмовляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . 23 червня 2023 року працівниками служби у справах дітей Білокриницької сільської ради обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що квартира складається з 2-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. Умови проживання добрі, дитини забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Членами комісії встановлено факт свідомого та умисного невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, відсутності з її боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини та підтверджене бажання щодо позбавлення її батьківських прав. У зв`язку з викладеним, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні, утриманні та догляді неповнолітнього ОСОБА_3 не бере, не сприяє його навчанню, не спілкується з ним, не сплачує аліменти та не надає матеріальної допомоги. Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбала належним чином про дитину, про її фізичний та розумовий розвиток, не цікавилася матеріальними та духовними потребами власної дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» п. 15, 16, 18 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 21 серпня 2023 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко