Справа № 457/1168/21
провадження №2/457/39/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватна нотаріуска Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Катпітал» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватна нотаріуска Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., про визнання недійсним договору дарування квартири.

09 травня 2023 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Катпітал» звернувся до суду з заявою в якій просить подану ТОВ «Вердикт Катпітал» позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду з ініціативи сторони позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири слід залишити без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 16 вересня 2021 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 257,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватна нотаріуска Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з забороною державним реєстраторам будь-яких органів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ., вжиті на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 16 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук