233 Справа № 233/3991/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 01 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі, посилаючись на сплату судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява подана через електронний суд.

Зазначені доводи позивача ОСОБА_1 з приводу сплати судового збору є слушними.

Проте, в повній мірі недоліки, зазначені в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 01 серпня 2023 року позивачем не усунуто - доказів на підтвердження підсудності даної цивільної справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області за правилами альтернативної підсудності позивачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Підстави для висновку про підсудність цивільної справи № 233/3991/23 Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області за правилами альтернативної підсудності відсутні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є м.Київ, вул. Хоткевича Гната,12/177, що територіально розташовано в Дніпровському районі м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1) ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, а місцезнаходження відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу № 233/3991/23 слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі п.1) ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 233/3991/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя