Справа № 466/4038/21
Провадження № 2-с/466/157/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/4038/21,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 17 травня 2021 року у справі № 466/4038/21.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛКП «Балатон - 409» є необґрунтованими, так як між сторонами наявний спір про право. Вона, ОСОБА_1 , з 17 грудня 2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою вона не проживає з 2015 року та не користується житлово комунальними послугами у даній квартирі.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про факт винесення судового наказу дізналась у серпні 2023 року від державного виконавця, а копію судового наказу отримала 15 серпня 2023 року у Шевченківському районному суді м. Львова.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/4038/21 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Балатон 409» заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 8 897,72 грн. за період з 01.04.2018 по 01.04.2021, а також 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 12 липня 2021 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 17 травня 2021 року.

ОСОБА_1 15 серпня 2023 року отримала копію судового наказу від 17 травня 2021 року, що підтверджується розпискою на заяві, яка знаходиться у матеріалах справи .

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 17 травня 2023 року у справі №466/4038/21.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/4038/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Балатон 409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 8 897,72 грн. за період з 01.04.2018 по 01.04.2021, а також 227,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 17 травня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Балатон 409» заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 8 897,72 грн. за період з 01.04.2018 по 01.04.2021, а також 227,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Балатон 409» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська