Провадження № 6/127/146/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 у цивільній справі №127/30965/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №21/08/2008/840-ЖК/315 від 21.08.2008 в розмірі 396959,71 грн та судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 по справі №127/30965/13-ц було задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014, ухваленого у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №127/30965/13-ц та видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі №127/30965/13-ц. 04.07.2022 на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 у цивільній справі №127/30965/13-ц та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікатів по справі №127/30965/13-ц було видано дублікати виконавчих листів. Однак, як вказує заявник у дублікатах виконавчих листів по справі №127/30965/13-ц виданих ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було допущено помилки, в частині зазначення резолютивної частини рішення та при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме невірно вказано ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 по справі №127/30965/13-ц. Враховуючи наведене заявник просить виправити помилку у дублікатах виконавчих листів №127/30965/13-ц, а саме у частині зазначення резолютивної частини рішення та у відомостях щодо прізвища, імені та по батькові боржника, вказавши вірні дані боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Як слідує з матеріалів справи заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 у справі №127/30965/13-ц позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором №21/08/2008/840-ЖК/315 від 21.08.2008 в розмірі: 396 959 гривень 71 копійку. Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 96-97).

На підставі цього рішення 26.05.2014 було видано стягувачу два виконавчих листи (а.с. 101, 104, 105).

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі заочне рішення про задоволення позовних вимог, в резолютивній частині рішення помилково зазначив по батькові божника ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1

17.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по цій справі розглянуто питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду та виконавчому документі, про що постановлена відповідна ухвала, якою: виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши боржника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »; виправлено допущені описки у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 26.05.2014 року у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши боржника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ». Роз`яснено заявнику, що дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду та виконавчих листів (а.с. 124).

18.08.2014 позивач отримав копію рішення разом з ухвалою про виправлення описки (а.с. 131).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014, ухваленого у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі, а також видатно дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 177-178).

04.07.2022 видано дублікати виконавчих листів у даній справі (а.с.183).

Таким чином, як зазначено вище питання про виправлення допущеної описки у виконавчих листах виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 26.05.2014 року у цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2014, яка є невід`ємною частиною виконавчих листів.

При цьому суд звертає увагу, що дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист та є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Зміст дублікату виконавчого документа, що видається на підставі судового рішення, має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Відмінністю оригіналу виконавчого листа від його дубліката є лише спеціальна позначка «Дублікат».

З огляду на те, що видані судом дублікати виконавчих листів відповідають їх оригіналам, а описку у виконавчому документі виправлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 у справі №127/30965/13-ц, яка є невід`ємною частиною виконавчих листів і як наслідок їх дублікатів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №127/30965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна