КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/246/23

07.06.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Козятині без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87 203,98 грн та судовий збір по справі у розмірі 2684 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 18194 грн 00 коп. на споживчі цілі, а саме та придбання товару у продавця ТОВ «ДІЄСА», зі сплатою додаткових послуг банку в розмірі 350 грн. за послугу «СМС+довідка», строком на 24 місяці, дата остаточного повернення кредиту-24.11.2020, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних, реальна процентна ставка -14,8%, щомісячний платіж становить 889 грн 00 коп., крім останнього - 880 грн 30 коп.

Крім цього, відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 24.11.2018 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг.

Відповіжачем був придбаний товар, а саме телевізор, вартістю 10499,00 грн, інші товари, занальною вартістю 13946 грн та 4248,00 (згідно відповідних накладних).

Банк свої зобов`язання виконав згідно з умовами Договору, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 03.10.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 87 203,98 грн, що складає: заборгованість за тілом кредиту - 36257,68 грн; заборгованість за відсотками -4609,62; заборгованість за прострочене тіло кредиту - 23742,32 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 22594,36 грн.

03.10.2022 року Банком на адресу позичальника було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено. Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито по справі спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти прийняття про справі заочного рішення.

Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, із відстеження із сайту «Укрпошта» за трек-номером вбачається, що поштова кореспонденція відповідачеві вручена особисто 28.03.2023. Відзив на позовну заяву до суду відповідачка не направила, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (а.с.47).

У цей же день, 24.11.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № із додатками, за умовами якого останній надано кредит у розмірі у розмірі 18544 грн на споживчі цілі, а саме: та придбання товару у продавця ТОВ «ДІЄСА» вартістю 18194,00 грн, зі сплатою додаткових послуг банку в розмірі 350 грн 00 коп. за послугу «СМС+довідка», із зазначенням дати повернення кредиту - 24 листопада 2020 року, з відсотковою ставкою у розмірі 0,01% річних (а.с.44).

Згідно підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту кредитний ліміт становить 18544,00 грн, строк кредитування - 24 місяці, процентна ставка 0,01% річних (а.с.45,46). Також, у паспорті споживчого кредиту визначена процентна ставка, яка буде діяти у разі неналежного виконання позичальником умов договору.

Відповідно до копії розписки, ОСОБА_1 отримала картку «ОТП Банку» на своє ім`я зі строком дії до 05/21 (а.с.52).

За рахунок наданих кредитних коштів 24.11.2018 відповідач у ТОВ «ДІЄСА» придбав товар на суму 4248,00 грн та на суму 13 946,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №7 та 2 (а.с.48,49), а також копіями товарних чеків (а.с.50,51).

Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Надалі, відповідач продовжив користуватись кредитною карткою та використовувати кошти Банку на інші дрібні побутові потреби, у зв`язку із чим, відповідно до розрахунку заборгованості та звіту-рахунку, станом на 03.10.2022 у відповідача виникла заборгованість в сумі 87 203,98 грн (а.с.12-23, 25-43)

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 03.10.2022, у ОСОБА_1 станом на 03.10.2022 наявна заборгованість за договором № від 24.11.2018, у розмірі 87 203,98 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 36257,68 грн; заборгованості за відсотками - 4609,62 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 23742,32 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 22591,36 грн (а.с.24).

13.10.2022 року Банком на адресу позичальника було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено (а.с. 66-72).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 24.11.2018 станом на 03.10.2022 у розмірі 87 203,98 грн.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00грн.

Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ) суму заборгованості за Кредитним договором/ Заявою-Анкетою № _CARD від 24.11.2018 станом на 03.10.2022 у розмірі 87 203,98 грн (вісімдесят сім тисяч двісті три гривні 98 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

07.06.23