КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7431/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року місто Київ

справа № 757/2593/19-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 13 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Аналогічну апеляційну скаргу від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 09 березня 2023 року направив на адресу Київського апеляційну суду.

Оскільки апеляційні скарги, подані позивачем ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

16 березня 2023 року на адресу суду першої інстанції було направлено запит про витребування справи № 757/2593/19-ц.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 22 березня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішенняПечерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 16 березня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого на його адресу не надсилався, на сайті ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення не оприлюднено.

Вказував, що про існування вступної та резолютивної частини рішення суду він дізнався з ЄДРСР 12 жовтня 2021 року.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Печерським районним судом міста Києва 16 березня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи 16 березня 2020 року в суді першої інстанції. 16 березня 2020 року була проголошено судом вступна та резолютивна частина рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 16 березня 2020 року (а.с.58-61).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 26 березня 2020 року.

На а.с.69 наявний супровідний лист Печерського районного суду міста Києва про направлення на адресу сторін завіреної копії рішення суду від 16 березня 2020 року.

31 березня 2020 року позивач направив на адресу суду першої інстанції запит, в якому просив повідомити інформацію про розгляд справи та надіслати на його адресу копію рішення в даній справі (а.с.70).

Листом від 17 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва повідомив позивача про те, що 23 березня 2020 року за наслідками розгляду справи №757/2593/19-ц прийнято рішення про відмову в позові та належним чином завірена копія якого була направлена на його адресу (а.с.72).

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції запит, в якому просив надіслати на його адресу копію рішення суду у справі №757/2593/19-ц (а.с.73).

Згідно супровідного листа, Печерським районним судом повторно було направлено на адресу ОСОБА_1 копію рішення суду від 16 березня 2020 року (а.с.75).

Апеляційна скарга подана позивачем 13 жовтня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Посилання позивача в клопотанні про поновлення строку на поважність пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку з неотриманням повного тексту рішення суду, колегія суддів відхиляє, оскільки норми ч.2 ст.358 ЦПК України визначено, що вказаний строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду понад рік.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад рік з дня складення повного тексту судового рішення та обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: