КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/943/22
Провадження № 2/552/504/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Величко Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики посилаючись на те, що 10 листопада 2020 року між сторонами укладений договір позики, за яким позивач надав у борг відповідачу кошти в загальній сумі 4 149 175 грн. зі строком повернення до 10 листопада 2021 року. 03 березня 2021 року згідно розписки відповідач отримала від позивача 420 000 грн. У встановлені строки відповідач не повернула кошти позивачу. Просив стягнути суму боргу з нарахованими неустойками, а саме 4 149 175 грн. боргу та 3 360 831, 7 грн. неустойки; 420 000 грн. суму боргу та 340 200 грн. суму неустойки, а також судові витрати.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2022 року прийнята до провадження цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року забезпечено участь представника позивача у режимі відеоконференції
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала.
Відповідно до довідки від 09.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що згідно договору позики від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 149 175 грн., які остання зобов`язалась повернути готівкою в строк до 10 листопада 2021 року.
10 листопада 2020 року укладено договір іпотеки, яким забезпечує виконання договору позики на суму 4 149 175 грн., що еквівалентно 147 500 доларів США (курс за домовленістю сторін 1 долар = 28 грн. 13 коп.) у вигляді передачі нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 у разі не виконання договору позики від 10 листопада 2020 року зі строком виконання до 10 листопада 2021 року.
Крім того, на підставі розписки від 03 березня 2021 року позивач надав відповідачу 420 000 грн. та зобов`язувалась повернути кошти до 10 листопада 2021 року.
В обумовлений строк кошти відповідачем не були повернуті позивачу.
30 грудня 2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про порушення виконання зобов`язань, яке остання отримала особисто засобами поштового зв`язку, проте відповідь на претензію не направила, кошти не повернула.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано оригінал договору позики від 10 листопада 2020 року, оригінал розписки від 20 листопада 2020 року, оригінал розписки від 03 березня 2021 року та договір іпотеки від 10 листопада 2020 року.
Розписка від 10.11.2020 року в свою чергу містить відмітки, засвідчені підписом ОСОБА_2 про одержання від ОСОБА_1 грошових коштів, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 4 149 175 грн. підлягають задоволенню.
Також розписка від 03.03.2021 року містить відмітки, засвідчені підписом ОСОБА_2 про одержання від ОСОБА_1 грошових коштів, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 420 000 грн. підлягають задоволенню.
Пунктом 2 договору позики встановлено, що у випадку прострочення позичальником повернення суми позики більше ніжна п`ять календарних днів строку повернення, позичальник сплачує позикодавцю штраф, пеню у розмірі 1% ( один) відсоток від усієї суми позики, за кожен день прострочення починаючи з шостого дня.
Кількість днів прострочення за договором позики від 10 листопада 2020 року за період з 16.11.2021 року по 04.02.2022 року (в межах заявлених вимог) складає 81.
Отже, відповідно до умов договору сума неустойки складає 3 360 831 грн. 70 коп. (41 491,75 х 81).
Кількість днів прострочення за розпискою від 03 березня 2021 року за період з 16.11.2021 року по 04.02.2022 року (в межах заявлених вимог) складає 81, сума неустойки складає 340 200 грн. (4 200 х 81).
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума позики у розмірі 4 149 175 грн., сума заборгованості за неустойкою у розмірі 3 360 831 грн. 70 коп., сума позики за розпискою від 03.03.2021 року у розмірі 420 000 грн., сума заборгованості за неустойкою у розмірі 340 200 грн.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не скористався правом щодо надання суду доказів на спростування обставин викладених в позовній заяві, тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 405 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 12, 81,141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 8 270 206 грн. 70 коп.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 405 грн. 00 коп., а всього 8 282 611 грн. 70 коп. (вісім мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі шістсот одинадцять гривень сімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна