Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3482/20 Провадження №: 2/332/9/23
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з грудня 2020 року знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, сторони надали суду заяви про перенесення розгляду справи, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу судове засідання 16.08.2023р. технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вдруге поспіль не з`явився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду.

Так, ухвалою суду від 24.12.2020р. відкрито провадження по справі (т.1 а.с.75-76).

Ухвалою суду від 08.02.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (т.3 а.с.57).

Але, в призначені судом судові засідання 30.05.23р. та 16.08.23р. позивач та його представник не з`явились, при цьому особисто і через свого представника адвоката Зубенко О.А. позивач надавав заяви про відкладення судового розгляду, отже знав про дати судових засідань (т.3 а.с. 96, 102-104, 114-117).

Також до цього позивач та його представник не з`являлись до судових засідань 13.06.22р. (т.2 а.с.222-223), 08.07.22р. (т.2 а.с.232-233), 13.09.22р. (т.2 а.с.244-247), 17.10.22р. (т.3 а.с.7-12), 08.02.23р. (т.3 а.с.53-56), і кожного разу надавали заяви про перенесення розгляду справи та обізнаність щодо призначених судових засідань.

Подальше відкладення розгляду справи суд не вбачає за можливе, оскільки це призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи.

Позивач, який обізнаний про наявність справи та отримує повідомлення від суду про призначені судові засідання, про що свідчать його заяви про відкладення, на протязі майже півтора року, тобто з березня 2022 року, не проявляє ніякої зацікавленості до справи та не здійснює кроків до її розгляду, хоча має уповноваженого представника, який перебуває у м.Запоріжжі, та через канцелярію суду особисто подає клопотання про перенесення розгляду справи.

Окрім того, сам позивач має доступ до мережі Інтернет, про що свідчать його заяви, направлені до суду електронною поштою, отже він не був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи в дистанційному режимі.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а заявник не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік