ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4967/23 Справа № 211/1836/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 211/1836/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2023 року постановлену ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Скаржниками при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір. Проте, в апеляційній скарзі просять звільнити від його сплати на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи встановлено, що позивачі в позовній заяві просили визнати недостовірною інформацію, розповсюджену КП «ТРК «Рудана», та спростувати її.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до статті 1? Закону України «Про захист прав споживачі» цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

За пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Аналіз змісту і вимог позовної заяви, а також норм законодавства, дає підстави для висновку, що в даному випадку посилання позивачів на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки позов у справі не пов`язаний з порушенням їх прав як споживачів, а тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 29 березня 2023 року підлягає сплаті на загальних підставах.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги позивачів на ухвалу суду першої інстанції від 29 березня 2023 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0004628, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 211/1836/23 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко