Справа № 128/3413/19
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Аргономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.12.2021 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 05.01.2023 провадження по справі поновлено, визначено дату підготовчого засідання.

01.06.2023 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Зубанем О.О. надіслано до суду клопотання про виклик в судове засідання експерта В.Колонюка, який готував висновок комплексно судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, для роз`яснення його висновку. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_4 ..

В підготовче засідання сторони, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воловодівський І.В. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у його відсутність та відсутність позивача. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Зубаня О.О. про виклик в судове засідання та допит експерта заперечив, оскільки не вбачає в цьому необхідності, а заявлення такого клопотання має наслідком заявлення клопотання про призначення додаткової експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Чуприна О.М. подала до суду заяву, в якій також просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у її відсутність та відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Зубаня О.О. про виклик в судове засідання та допит експерта заперечила, оскільки вважає дане клопотання не обгрунтоване.

Представник третьої особи Аргономічної сільської ради в підготовче засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки підготовче засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Зубанем О.О. клопотання про виклик в судове засідання та допит експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача адвоката Зубяна О.О. про виклик експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 102, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Аргономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Зубаня О.О. - задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Вінницького відділенні КНДІСЕ Валентина Колонюка для надання пояснень щодо висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи 614/615/22-21 від 22.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук