overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7760/23
Провадження № 2-з/686/65/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3294 997 грн.

З метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення, просить накласти арешт на належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка, кадастровий номер :05:088:0018, та житловий будинок, реєстраційний номер майна 35579100, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

1/4 частки квартири, реєстраційний номер 4839580, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

1/3 частки квартири, реєстраційний номер 103412, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

1/2 частки квартири, реєстраційний номер 27115420, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

1/3 частки квартири, реєстраційний номер 15909013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Аналізуючи підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, співмірності заявлених забезпечувальних заходів з ціною позову, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення поданої заяви.

Необгрунтовано співмірність забезпечувального заходу з ціною позову, не доведена можливість реалізації намірів відповідача щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, зважаючи на вже накладений арешт на об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_1 : земельна ділянка, кадастровий номер :05:088:0018, та житловий будинок, реєстраційний номер майна 35579100, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частки квартири, реєстраційний номер 4839580, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 частки квартири, реєстраційний номер 103412, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частки квартири, реєстраційний номер 27115420, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/3 частки квартири, реєстраційний номер 15909013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа №463/7348/23
Провадження №2-с/463/83/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/7348/22 (провадження №2-н/463/24/23), виданого 5 січня 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою, просять скасувати судовий наказ по справі №463/7348/22 (провадження №2-н/463/24/23), виданого 5 січня 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.07.2022 в розмірі 7858,55 грн.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними. Крім того, серед боржників вказано ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/7348/22 (провадження №2-н/463/24/23), виданий 5 січня 2023 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення ззОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.07.2022 в розмірі 7858,55 грн., а також судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 336, під головуванням судді Новака Р.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
справа №176/2013/23
провадження №6/176/36/23
у х в а л а

18 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заява про заміну стягувача у виконавчому написі подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вовк М. В., надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача. Прохав закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області Стаднікова О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі відповідача Кобеляцької міської ради з урахуванням наявних в справі матеріалів та чинного законодавства.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2980/23
номер провадження 2-н/695/127/23
21 серпня 2023 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка становить 6756,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: К.М. Ушакова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3454/23 2/335/1608/2023
про залишення позовної заяви без розгляду
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 05.06.2023 року, яке було відкладено на 14.08.2023 у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато, а позивач, в особі свого уповноваженого представника, ОСОБА_2 скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4333/23
Провадження №:2-н/332/801/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком ,
відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) (прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) ( прізвище, ім`я, по-батькові судді, який видав судовий наказ)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2373/23

Провадження № 22-ц/4820/1130/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М, Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників позивача Яворської Т.М.,

Горбаня О.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року в частині стягуваних сум і судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» (місцезнаходження 29001, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 45; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42251847) 3 300 гривень внесків на утримання будинку, 208 гривень 50 копійок інфляційних втрат і 65 гривень 88 копійок трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 3 574 гривні 38 копійок.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» (місцезнаходження 29001, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 45; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42251847) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 722 гривні 25 копійок судового збору за подання апеляційної скарги та 9 668 гривень 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12 390 гривень 65 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2-н/359/564/2023
Справа № 359/4480/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.

Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відповіді № 72380 від 15.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

До заяви додано заяву-приєднання від 25.07.2017 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання), з якої вбачається, що адреса об`єкту АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 359/4480/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів