ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4859/23 Справа № 185/9652/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

08 червня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Усик А.Д.,

розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарстке товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарстке товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній апеляційній скарзі та вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду за правилами загального порядку на 08 червня 2023 року.

30 травня 2023 року засобами електронної пошти на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Сегеста" - адвоката Шпакової О.С., в якій остання ставить питання про зупинення розгляду апеляційної скарги Дніпровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у зазначеній вище справі до розгляду по суті Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи №185/9802/21, де предметом позову є аналогічна ситуація щодо виділення громадянину України земельної ділянки площею 2 га із великої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0740 площею 85,2359 га, що буде мати преюдиційне значення для розгляду даної справи.

07 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій ставиться питання про зупинення розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у зазначеній вище справі до розгляду по суті Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи №185/9802/21, де предметом позову є аналогічна ситуація щодо виділення громадянину України земельної ділянки площею 2 га із великої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0740 площею 85,2359 га, що буде мати преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкахперегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №185/9802/21за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, якими відмовлено, а як наслідок, і залишено в силі, у задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, предявлених до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Оскільки відкрите касаційне провадження у справі №185/9802/21 розглядається колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а не судовою палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, належить застосувати вимоги п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, що унеможливлює зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Посилання заявників на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є безпідставним, оскільки уданій справі відсутній передбачений п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи», з огляду на що, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.10 ч.1 ст. 252, ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта