overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.08.2023 Справа №607/6593/23

Провадження №2/607/1828/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача Молинь Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні призначеному на 14.08.2023 суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, під час ухвалення рішення виникла необхідність відновлення судового розгляду, так як знаходячись у нарадчій кімнаті суд встановив, що необхідно з`ясувати певні обставин, що мають значення для справи та отримати додаткові пояснення від представника позивача щодо наданих ним доказів.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 676/5340/23
Провадження № 2-о/676/209/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Войтичук(Зюбрицької) М.І., Соколовської Т.Л.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Булаєнко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Булаєнко О.К. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

В суді заявник та його представник заявили клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи, для вирішення питання чи розуміє син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними. Суду заявник пояснила, що син її хворіє з 14- річного віку, перебуває на обліку лікаря психіатра, за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій, потребує опіки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103-105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Войтичук(Зюбрицька) М.І.

Соколовська Т.Л.
Провадження №2-н/522/1652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 20.09.2023 року.

До суду 27.09.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16.05.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 25.09.2023 року по 29.09.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 02.10.2023 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годин 05 хвилин, «02» жовтня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 295/9589/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення в заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Крошня
ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Крошня - ВЖРЕП №4" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.11.2021 року по 31.06.2023 року в розмірі 3932,16 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Крошня - ВЖРЕП №4" витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,20 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
22.08.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2616/23
Провадження № 2-п/644/26/23
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гофельд Г.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.07.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.07.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по справі № 644/2616/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки про дату, час і місце судового засідання його повідомлено не було. Крім того, батьківство дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визнає, і на теперішній час відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачці.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/2616/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 серпня 2023 на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 390/1122/22
Провадження №2/390/168/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" серпня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2023 до початку судового засідання через канцелярію суду, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 306/686/23
У Х В А Л А

18.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/686/23 за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 14 липня 2023 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.08.2023 (відповідно до відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 14.07.2023, яким позов задоволено.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 306/686/23 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 306/686/23 а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати зі Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/686/23 за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів .

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 14 липня 2023 року до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 303/9110/22
Провадження № 22-ц/4806/917/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рішко Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року (у складі судді Заболотного А.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рішко Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року (у складі судді Заболотного А.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 р.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7396/23
н/п 2-н/490/1739/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 134,20 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р.

м.Харків

Справа № 641/3119/23

провадження 2-о/639/225/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 22.08.2023 .В судове засідання з`явився заявник , а також ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа.

Згідно п. 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною , суд вважає за необхідне доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , 1986 р. народження.

На підставі ст.ст. 293, 299 - 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого Жовтневим районним судом м.Харкова розглядається заява про призначення його недієздатним та забезпечити явку адвоката в судове засідання, призначене на 12.09.2023 о 12:00 год., до Жовтневого районного суду м.Харкова .

Копію ухвали направити в Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ-