Справа № 308/4315/15
Провадження № 22-ц/4806/1011/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/4315/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

встановив:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом АТ КБ «ПриватБанк» 14.08.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 11.08.2023, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, яким:

у первісному позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - задоволено;

визнано припиненим з 09 жовтня 2011 року договір поруки №221079, укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Судові витрати судом першої інстанції не вирішено.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з судового рішення таке ухвалено 14.06.2023. Отже, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 15.06.2023 (з наступного дня після відповідної календарної дати). Останнім днем строку є 14.07.2023. Апеляційну скаргу ж подано із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом - 2015 рік) судовий збір за подання до суду позову:

майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

немайнового характеру становив 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1218 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З прохальної частини первісної позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одну збільшену позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 1 823 891,86 грн.

У зустрічному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру - про визнання договору поруки припиненим.

З огляду на положення зазначених вище норм законів, з урахуванням меж оскарження судового рішення при поданні апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5724,60 грн ((1218*3*150 % + 1218*0,2*150%)*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Також пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету, у такому разі скаржник надає суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено, зокрема, в ухвалах від 24 грудня 2021 року у справі № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року у справі № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/10105/21, від 22 лютого 2022 року у справі № 158/1164/21.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду:

обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом із доказами що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції;

доказів надсилання апеляційної скарги до Електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані у системі «Електронний суд»;

доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд»

документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор