ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7479/23
провадження № 2/753/4650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість, яка у загальному розмірі складає 92 101,24 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

19 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів, відповідно до якого у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою значиться ОСОБА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими у вказаній квартирі.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 14 липня 2023 року на 14:30 год. Окрім того, даною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2023 року до суду надійшов витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні, відповідно до якого у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою з 04 вересня 1981 року значиться ОСОБА_1

13 червня 2023 року на адресу суду від КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація стосовно того, що право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в рівних долях за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1997 року.

Судове засідання призначене на 14 липня 2023 року було відкладено на 14 серпня 2023 року на 14:30 год. у зв`язку із неявкою сторін.

У судове засідання 14 серпня 2023 року сторони не з`явились. Від представника позивача 14 серпня 2023 року надійшла заява (вх. № 53512) про розгляд справи за її відсутності, зазначено, що позовні вимоги вона підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Повістки адресовані відповідачам повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від них не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова