Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/17959/22

провадження № 61-8082ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Шаповаловим Віталієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації при звільненні, вихідної допомоги та компенсації невикористаної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов В. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами пункту другого частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно із пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.4 зазначеного Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер.

Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим В. М. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника надано ордер від 17 листопада 2022 року № 1251901, у якому зазначено назву органу, у якому надається правова допомога - Шевченківський районний суд м. Києва, Київський апеляційний суд.

Відтак, на підтвердження повноважень представника (адвоката) до скарги не було долучено документу, що посвідчує повноваження представника подавати та підписувати касаційну скаргу від імені заявника. Тому, адвокат Шаповалов В. М.не мав повноважень на підписання та подання до Верховного Суду касаційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 особисто, до скарги не долучено довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника подавати та підписувати касаційну скаргу від імені заявника, її слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Шаповаловим Віталієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації при звільненні, вихідної допомоги та компенсації невикористаної відпустки повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко