Справа № 436/3228/12
Провадження № 6/206/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №436/3228/12, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником: ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Дана заява мотивована тим, що 23.05.2012 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №975/ФКВ-07 від 08.11.2007 року. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист по справі №436/3228/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Згідно договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором №975/ФКВ-07, укладеним 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Крім того, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: відсутня копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, доказів про відсутність або перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження суду не надано, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що «Товариство» має право звернутись з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №436/3228/12 повторно, подавши докази відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, або ж звернутись з заявою про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №436/3228/12 , подавши докази наявності такого виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.