Справа № 671/1888/23
Провадження № 2-о/671/52/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 утримує 3 (трьох) неповнолітніх дітей до 18 років, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 294, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, разом з тим, заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заінтересованих осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб.

Заявником також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, разом з тим, всупереч вимог даної статті заявником не зазначено з якою метою йому необхідно встановити факт перебування дітей на утриманні.

Відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, але всупереч вимог даної статті заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням:

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заінтересованих осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб;

- з якою метою необхідно встановити факт;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров