справа № 631/639/22
провадження № 2/631/220/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

З 5 червня 2014 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року шлюб між ними розірвано.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі 631/1082/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 21 червня 2016 року до повноліття дитини.

ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач покинув дитину, ніякої уваги їй не приділяє, матеріально не допомагає, не виявляє бажання бачити дитину, останній раз бачив дитину в червні 2016 року, розвитком дитини не цікавиться, не піклується ні про її фізичний та ні про духовний розвиток.

Згідно з розрахунком заборгованості по стягненню аліментів від 02 вересня 2022 року, виданого Нововодолазьким ВДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 631/1082/16-ц, виданого 25 жовтня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 21 червня 2016 року до повноліття дитини, здійснено розрахунок заборгованості по аліментам: заборгованість станом на 01 грудня 2021 року становить 124446,08 грн, у грудні 2021 становить 127573,58 грн., з 01 січня 2022 року по 02 вересня 2022 року становить 25228,50 грн. Всього станом на 02 вересня 2022 року заборгованість по аліментам становить 152802 грн.08 коп.

Таким чином, відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Зважаючи на утворену заборгованість за невиплаченими аліментами, виникла необхідність звернутись до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 51569 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Позивач самостійно створює позитивний рівень життя для доньки, самостійно піклується її матеріальним станом та духовним розвитком, що підтверджується актом від 15 вересня 2022 року, складеним депутатом Нововодолазької селищної ради, довідкою Нововодолазької селищної ради від 15 вересня 2022 року, характеристикою ОСОБА_3 , виданою Нововодолазьким ліцеєм №2 Нововодолазької селищної ради, характеристикою, наданою ТОВ «ПОСАД-РІТЕЙЛ» від 21 вересня 2022. Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 51569 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Головко В. В. у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, через електронну пошту суду представник позивача надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за їх відсутності. Також вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у судовому засіданні. Через електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

05 червня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, про що ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ було зроблено відповідний актовий запис № 40 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина сторін, ОСОБА_3 , про що ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 150. У свідоцтві про народження батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 18).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 631/ 305/17, провадження № 2/631/455/17 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 червня 2014 року ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, актовий запис № 40, було розірвано (а. с. 25).

03 серпня 2021 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 03 серпня 2021 року ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 22. Прізвище дружини та чоловіка після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а. с. 16).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено не виконання відповідачем обов`язки, що покладені законом на батьків.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків. Доказуванню підлягають обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказане кореспондується зі ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України - сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом ( ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України).

Частинами 2 та 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Випадки, коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, встановлені ст. 164 Сімейного кодексу України, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 Сімейного кодексу України).

Отже, з позовом до відповідача ОСОБА_2 звернулась особа, визначена законом.

Пленум Верховного Суду України в п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За відповіддю КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДРИЄМСТВА «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ № 249 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є пацієнтами АЗІ ІСМ смт Нова Водолага з 27 грудня 2019 року. Лікувальний заклад ОСОБА_3 відвідує з мамою ОСОБА_1 . Дитина ОСОБА_3 медичний заклад на прийом до сімейного лікаря у супроводі батька не відвідувала. Лікар відвідував дитину за місцем мешкання 31 січня 2022 року. Умови для проживання задовільні. Під час візиту лікаря батька вдома не було (а. с. 11-12).

Відповідно до характеристики, наданою ТОВ «ПОСАД-РІТЕЙЛ» від 21 вересня 2022 року за вих. № 149 ОСОБА_1 працює в ТОВ «ПОСАД-РІТЕЙЛ» на посаді продавця з 17 серпня 2021 року по теперішній час. Зарекомендувала себе з позитивного боку. До виконання посадових обов`язків ставиться відповідально. Нарікань з боку керівництва не має. Дисциплінарні стягнення до останньої не застосовувались. Доброзичлива, працьовита, порядна, в будь-якій ситуації готова до компромісу. У колективі користується авторитетом (а. с. 19).

Актом депутата округу № 2 НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 15 вересня 2022 року зафіксовано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Разом з нею за цією адресою проживають: чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_9 , донька ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 . Діти знаходяться на повному утриманні матері ОСОБА_1 (а. с. 20).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . До складу сім`ї входять чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_9 , донька ОСОБА_3 , що вбачається з довідки ЦЕНТРУ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 15 вересня 2022 року(а. с. 21).

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , виданою НОВОВОДОЛАЗЬКИМ ЛІЦЕЄМ №2 НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 13 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання, має здібності. Відвідує школу мистецтв. Не пропускає без поважної причини заняття. Також зазначено, що мати та бабуся відповідально ставляться до виховання та навчання дитини. До школи дитина ходила в супроводі матері або бабусі. Вдома створено всі необхідні умови для нормального розвитку дитини. Дівчинка забезпечена всіма необхідними речами для навчання. Мати ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, дослухається рекомендацій класного керівника (а. с. 30-31).

За висновком НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_11 № 02-27/525 від 16 березня 2023 року орган опіки та піклування НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 78-79).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено ті обставини, що відповідач не виконує обов`язки, що покладені законом на батьків по відношенню до дитини, не піклується про моральний розвиток доньки, оскільки не проводить часу з нею та навіть не намагається цього робити, не надає матеріальної допомоги, адже, моральний вплив на дитину можливий або безпосереднього через спілкування з дитиною або не прямим впливом, шляхом фінансової участі у вихованні або іншої матеріальної допомоги. Доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять.

При цьому, суд враховує ті обставини, що відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в суді, не надав жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які могли б бути враховані судом під час ухвалення судового рішення. Доказів на підтвердження неможливості виконувати своїх батьківські обов`язків по вихованню дитини відповідачем також не надавалось.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року та копії виконавчого листа по справі № 631/1082/16-ц, провадження № 2/631/578/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 21 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 26, 28).

За наданим позивачем розрахунком, складеним 02 вересня 2022 року державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Росляковою А. С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 631/1082/16-ц, виданого 25 жовтня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 21 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, заборгованість ОСОБА_2 по стягненню аліментів станом на 02 вересня 2022 року становить 152802,08 грн (а. с. 22).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає приписам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року закріплено що, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) дійшла висновку, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Позивачем виконано розрахунок пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року. Судом правильність розрахунку перевірено. Сума пені становить 51569,00 грн.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Заперечень відповідача проти розрахунку заборгованості матеріали справи не містять. Іншого розрахунку або спростування розрахунку позивача до суду не надходило.

Як роз`яснено у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Крім того, за положеннями ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Проте відповідач не навів жодних поважних причин, які б йому перешкоджали своєчасно сплачувати аліменти та не надав будь-яких доказів, що свідчили б на користь зазначеного. Заперечень щодо наявності підстав для нарахування неустойки, або незгоди з її розміром до справи не долучив, не підтвердив наявність обставин, які треба врахувати при визначенні розміру неустойки.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Статтею 165 Сімейного кодексу України закріплено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст. 51, 55 Конституції України, ст. 150, 152, 155, 164-167, 180-181, 196 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 51569 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: 63202, Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14.

Суддя І. О. Пархоменко