Справа № 462/705/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1444/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районого суду м. Львова від 12 травня 2023 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

встановив:

ухвалою Залізничного районого суду м. Львова від 12 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення експертизи - задоволено.

Призначено в цивільній справі №462/705/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000, якого попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Судовий збір сплачується платниками судового збору за ставками, встановленими у ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду з платника судового збору справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз положень ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районого суду м. Львова від 12 травня 2023 року подана одночасно в інтересах двох осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в силу вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід оплатити судовий збір у розмірі по 536,80 грн. кожною з них.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржниками сплачено судовий збір у розмірі 547 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 526 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районого суду м. Львова від 12 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.