Справа № 136/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Мельник М.В. про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 01.06.2020 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений ОСОБА_5 секретарем Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №15.

Крім цього, у позові ініційовані клопотання про витребування доказів, зокрема заповіту та спадкової справи; призначення експертизи та виклик свідків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін (позивача та одного відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; не вказано повне найменування відповідача (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку.

При цьому, третя особа є також учасником цивільного процесу та вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України до неї також застосовуються, судом встановлено, що позивачем не вірно зазначено найменування приватного нотаріуса.

У порушення п.6, 7, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено інформації про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, судом встановлено, що позов не оплачено судовим збором, утім в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в іншому випадку згідно зі ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами суду: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з цим, суд звертає увагу, що вимоги до клопотання про витребування доказів, передбачено ч.2 ст.84 ЦПК України, які позивачем при подачі не дотримано, оскільки не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимоги до клопотання про виклик свідків, законодавцем передбачено у ст.93 ЦПК України, відповідно до якої вказано, що у заяві зазначається ім`я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити, утім позивачем такі відомості не зазначено.

Крім цього, суд звертає увагу, що додані до позову письмові докази подані у фотокопіях та належним чином у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України не засвідченій представником, оскільки не містять дати такого засвідчення та не зазначено учасником справи, який подає письмові докази в копіях про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 33, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівська селищна рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Мельник М.В. про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право власності за заповітом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН