справа №176/777/23
провадження №2/176/435/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого повноважного представника адвоката Неверчака Євгена Борисовича, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ДП «СхідГЗК» на її користь одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 77006,50 гривень.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за періоди з 11 серпня 1988 року по 31 грудня 1992 року, з 01 квітня 2008 року по 30 листопада 2010 року, та з 10 серпня 2011 року по 03 листопада 2021 року вона перебувала у трудових відносинах з ДП «СхідГЗК», пропрацювавши на підприємстві понад 16 років, та звільнилась за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

На час звільнення позивачки на ДП «СхідГЗК» діяв колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу з прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася.

Зазначає, що 01 листопада 2021 року нею подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» введенного в дію наказом відповідача № 391 від 06.07.2018 р.

Однак, зазначену грошову допомогу позивачці виплачено так і не було.

16 лютого 2023 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про негайну виплату їй Допомоги.

ОСОБА_2 , вказує, що листом №18/1268 від 02 березня 2023 року відповідач її повідомив, що враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК», керуючись підпунктом 1.10 пункту 1 Положення, підприємство не здійснює виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з призупиненням дії вказаного положення. Крім того, в даному листі відповідач зазначив, що заява позивачки про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП «СхвдГЗК» не надходила.

Позивачка вважає дії відповідача, як колишнього роботодавця, що полягають у невиконанні ним умов колективного договору та невиплаті суми грошової допомоги передбаченої Положенням про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, протиправними.

ОСОБА_1 наголошує, що нею виконано всі умови Положення, яке діяло станом на дату звільнення та написання позивачкою заяви про виплату одноразової грошової допомоги. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 75426,00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачка про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала.

Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача ДП «СхідГЗК» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Вважає позовну заяву безпідставною та необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві зазначає, що дійсно, позивачка працювала на ДП «СхідГЗК» та була звільнена за власним бажанням у зв`зку з виходом на пенсію.

Наказом від 06.07.2018 року №391 введено в дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.

Відповідно до п. 5.15 колективного договору було встановлено, що за багаторічну працю на підприємстві і вагомий трудовий внесок виплачувати працівникам підприємства одноразову допомогу при розірванні трудового договору за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.

Разом з тим, підпунктом 1.10 пункту 1 Загальних положень цього положення зазначено, що дія цього положення призупиняється у разі відсутності фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором.

Окрім того, відповідач зазначає, що 01 квітня 2022 року керуючись Указами Президента від 24.02.2022 № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про подовження строку дії воєнного стану в Україні», ст.11 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», коментарем Мінекономіки до Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ, з огляду на складне фінансово економічне становище, наказом по підприємству від 01.04.2022 № 87, зупинено дію окремих положень коллективного договору ДП «СхідГЗК» на 2021 рік, з 01.04.2022 року на період воєнного стану, зокрема й п. 5.15.

До того ж, відповідач звертає увагу на те, що заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги на підприємство не надходила, правові підстави для такої виплати відсутні.

Протокол про виплату допомоги та її розмір та наказ по підприємству не видавався.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачкою не дотримано вимог Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію.

26 травня 2023 року представником позивачки на адресу суду подано відповідь на відзив, де зазначено, що станом на 23.05.2023 ні на адресу позивачки ОСОБА_1 ні на адресу її представника адвоката Неверчака Є.Б. (як електронну так і Укрпошти) відзиву на позовну заяву по справі №176/777/23 від відповідача не надходило, тому представник позивача 23.05.2023 звернувся до суду із клопотанням з проханням повідомити про те, чи надходив на адресу суду від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відзив на позовну заяву по справі №176/77/23, а у випадку його надходження - надіслати копію відзиву для можливості подання відповіді на нього.

Зазначив, що 24.05.2023 з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на адресу електронної пошти представника позивача було надіслано копію відзиву ДП «СхідГЗК» на позовну заяву по справі №176/802/23, яку відповідачем було подано до суду 26.04.2023, що дало можливість подати відповідь на нього в порядку ст.179 ЦПК України.

25.05.2023 представником було підготовано відповідь на відзив ДП «СхідГЗК» від 26.04.2023, копію якого 24.05.2023 ним було отримано з суду у відповідь на клопотання від 23.05.2023, і направлено рекомендованим листом Укрпошти на адресу відповідача 25.05.2023 о 10.56 год, трекінг-номер відправлення Укрпошти 723. Також даний відзив з копією квитанції подано до суду 25.05.2023 через систему «Електронний Суд».

25.05.2023 о 11.51 год на електронну пошту представника позивача надійшов відзив ДП «СхідГЗК» іншого змісту, ніж попередній від 26.04.2023.

Таким чином, позивач вважає, що відзив від 25 травня 2023 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після закінчення процесуального строку.

До того ж, позивач зазначає, що свій відзив від 25 травня 2023 року відповідач обґрунтовує тим, що з 01.04.2022 на підприємстві було зупинено дію окремих положень Колективного договору на період воєнного стану, зокрема й п.5.15, у зв`язку з чим «одноразова допомога при розірванні трудового договору за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за багаторічну працю на підприємстві працівникам не виплачується».

Не погодившись з обставинами викладеними у даному відзиві, позивач зазначає, що 03.11.2021 на ДП «СхідГЗК» діяло Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію, введене в дію наказом по підприємству від 06.07.2018 №391 (надалі в тексті - Положення). Дане положення передбачає право працівників на виплату їм підприємством одноразової грошової допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків для працівників (п`яти посадових окладів для керівників, професіоналів тощо) в разі виконання працівником певних умов.

Відповідно до п. 1.2 Положення, воно є невід`ємною частиною Колективного договору ДП «СхідГЗК».

На виконання норми п. 2.4. Положення 01.11.2021 позивачкою подано заяву на ім`я генерального директора ДП «СхідГЗК» щодо виплати належної їй одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію. Станом на дату звільнення 03.11.2021р. та написання заяви про виплату допомоги, позивач пенсійного віку у 60 років не досягла, але отримувала пенсію на пільгових умовах (по списку №2). Позивач відпрацювала у штаті ДП «СхідГЗК» повних 16 років 11 місяців, 01.11.2021 року подала заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків/ посадових окладів у зв`язку із звільненням за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі Колективного договору на 2018-2021р.

Таким чином позивачка вважає, що нею виконано всі умови для отримання нею зазначеної одноразової допомоги.

26 травня 2023 року відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, де вказує, що позивачкою не дотримано вимог Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «Схід ГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.

Наголошує, що заява позивачки про виплату одноразової правової допомоги на підприємство не надходила, правові підстави для такої виплати відсутні.

Окрім того, вказує, що 01 квітня 2022 року згідно наказу №87 зупинено дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумліну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію на період воєнного стану.

Таким чином вважає, що оскільки заява подана після зупинення дії Положення правові підстави для такої виплати відсутні.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у період з 11 серпня 1988 року по 31 грудня 1992 року, з 01 квітня 2008 року по 30 листопада 2010 року, та з 10 серпня 2011 року по 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ДП «СхідГЗК», що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.11-21).

Згідно наказу № 481-о/с від 01.11.2021 року звільнена 03 листопада 2021 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України).

Пунктом 5.15 Колективного договору ДП «СхідГЗК» від 06.04.2018 року, що діяв на час звільнення позивача, передбачено, що роботодавець за багаторічну працю на підприємстві і вагомий трудовий внесок зобов`язується виплачувати працівникам підприємства одноразову допомогу при розірванні трудового договору за власним бажання у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» (а.с.7-10).

Наказом №391 від 06.07.2018 року введено в дію з 06.07.2018 року «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію»(а.с.24).

У відповідності до п.п. 2.2, 2.4. «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» сума одноразової грошової допомоги для робітників встановлюється в розмірі 5 середньомісячних заробітків. Для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора підприємства письмову заяву встановленої форми (а.с.25-27).

Згідно з п.1.2 Положення є невід`ємною частиною Колективного договору ДП "СхідГЗК".

Згідно письмової відповіді ДП «СхідГЗК» №18/1268 від 02.03.2023 року на заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 року вбачається, що відповідно до п.1.10 п.1 Загальних положень Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, дія цього положення призупиняється у разі відсутності фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором. Внаслідок значної кредиторської заборгованості в сумі понад 1 млрд грн., органами ДВС накладено арешт на суму понад 800 млн грн. Враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК» та керуючись п.п.1.10 п.1 Положення, підприємство не здійснює виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з призупиненням дії вказаного Положення. Також, даним листом позивача було повідомлено, що заява від ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП «СхідГЗК» не надходила(а.с.23).

Згідно довідки ДП «СхідГЗК» №17-02/522 від 23.03.2023 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 15401,30 грн. (а.с.24).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» № 3356-ХІІ (далі - Закон № 3356-ХІІ) колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Згідно із статтею 2 того ж Закону колективний договір укладається на підприємстві, в установі, організації, а також з фізичною особою, яка використовує найману працю. Аналогічні положення містяться у статті 11 КЗпП України, а також статті 65 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 5 Закону № 3356-ХІІ умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Статтею 17 КЗпП України та статтею 9 Закону № 3356-ХІІ визначено, що колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Колективний договір зберігає чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Постановою КМУ від 25.04.2023 року № 338 строк дії карантину встановлений Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 09.12.2020 року № 1236 з 19.12.2020 року продовжено до 30.06.2023 року.

Оскільки, відповідно до п. 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Щодо посилання відповідача, як на підставу відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків у зв`язку з виходом на пенсію на те, що ним внутрішнім наказом по підприємству від 01.04.2022 року № 87 було зупинено дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію на період воєнного стану, то це є прямим порушенням правового принципу незворотності дії нормативно-правового акту в часі, який був відображений в Рішенні Конституційного суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп та передбачає, що закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Твердження відповідача про те, що заява про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію від ОСОБА_1 на підприємство не надходила, спростовується листом №15-04/935 від 25.07.2022 року про розгляд заяви, з якого вбачається, що документи ОСОБА_1 були направлені за супровідним листом від 04.11.2021 року №09-06/2803 уповноваженим працівником Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» на розгляд комісії з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку, що одноразова грошова допомога за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію та всі інші суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач звернувся до суду в строк, визначений ст.233 КЗпП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність коштів у підприємства та тяжкий фінансовий стан не приймаються судом до уваги, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Із наданої позивачем довідки ДП «СхідГЗК» №17-02/522 від 23.03.2023 року вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 15401,30 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 5 середньомісячних заробітків, що становить 77006,50 грн. (15401,30 грн. х 5).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 КЗпП, ст.ст.12, 81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , юридична адреса: вулиця Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 75426 (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , юридична адреса: вулиця Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА