Провадження № 6/202/242/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони стягувача у виконавчого напису у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що одночасно з заявою заявником було подано клопотання про витребування доказів по справі. Відповідно до якого вказав, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до постановлення судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не має статусу стягувача та оскільки їм не передавались матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора, просив витребувати у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича: копію постанови 67810644 про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №39453 вчиненого 11.05.2021 року. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»: копію постанови 67810644 про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса № 39453 вчиненого 11.05.2021 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, в інший спосіб отримати їх неможливо, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі в частині витребування доказів від АТ «ОТП БАНК» , та не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів від приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, оскільки заявником зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, іншої адреси заявником не зазначено, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати:

1. АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) надати суду: копію постанови 67810644 про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №39453 вчиненого 11.05.2021 року .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар