Справа №613/1182/23 Провадження № 2/613/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського молзаводу про незаконне звільнення, невидачу трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівського молзаводу про незаконне звільнення, невидачу трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, у якому просить: поновити її на робочому (змінним майстром); стягнути з відповідача повний розрахунок за період з 01.11.2012 по теперішній час у сумі 1500000 млн. грн.; витребувати у відповідача належними чином заповнену трудову книгу; відшкодувати витрати на листування з відповідачем та іншими державними установами у розмірі 20000 грн.; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1500000 млн. грн.. Судові витрати просила стягнути з відповідача в дохід держави.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського молзаводу про незаконне звільнення, невидачу трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Роз`яснено позивачці, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, а також відомих офіційних електронних адрес та адреси електронної пошти сторін; зазначенням ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, для виправлення недоліків позовної заяви позивачці необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 13420,00 грн. або документ, що підтверджує наявність пільг по сплаті судового збору або підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та наданням копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам.

Зазначеною ухвалою надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена для виконання позивачці 31.07.2023 за вих. № 613/3667/23 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.08.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, відмовилася отримувати копію ухвали від 28.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, зазначивши у розписці, що позовна заява не зареєстрована.

08.08.2023 конверт, адресований ОСОБА_1 , з ухвалою суду від 28.07.2023 повернувся до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення - «адресат відмовився», на відбитку печатки вказана дата 03.08.2023.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовилася отримувати поштове відправлення, відповідно до приписів ст.ст. 128, 130, 131, 272 ЦПК України вважається, що ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2023 про залишення позовної заяви без руху була вручена ОСОБА_1 в день її відмови отримувати поштову кореспонденцію, тобто 03.08.2023, згідно з довідкою про причини повернення з відміткою поштового відділення.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, що належним чином отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на теперішній час вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконанні, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2023 позивачкою до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівського молзаводу про незаконне звільнення, невидачу трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачці.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з такими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 272, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського молзаводу про незаконне звільнення, невидачу трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник