ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1474/23

Провадження № 22-ц/4820/1578/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року в частині призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року у даній справі, серед іншого, призначено почеркознавчу експертизу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржується ухвала суду від 28 червня 2023 року. Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження 17 липня 2023 року, тоді як останнім днем подачі скарги було 13 липня 2023 року.

Апелянт з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не звертався, про причини пропуску строку суду не повідомляв.

За таких обставин апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали із заявою про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений на підставі п. п. 12, 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, такі твердження є помилковими, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 12, 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначені норми мають відсильний характер та не містять вичерпного переліку справ, в яких військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг, які надаються ветеранам війни (прирівняних до них особам) та гарантії їх соціального захисту, визначені у Розділі ІІІ цього Закону. Зокрема, у статті 12 міститься перелік пільг особам, на яких поширюється чинність цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року № 545/1149/17).

Апелянт ОСОБА_1 учасник бойових дій згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , є позивачем у даній справі, предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, а не захист прав учасника бойових дій, ветерана війни, передбачених статтями 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Предмет позову у даній справі жодним чином не торкається порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, ветеранів війни чи прирівняних до них особам. Справа не є такою, що пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тобто справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як ветерана війни (учасника бойових дій), військовослужбовця, військовозобов`язаного тощо, а відтак останній не є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року в частині призначення почеркознавчої експертизи у справі №689/1474/23 залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши підстави для його поновлення, та сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук