ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Іменем України

24 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/19607/21

провадження № 22-ц/818/486/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства«Альфа-Банк»,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги п. 2 ч. 5 ст. 356 ЦПК України, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн., надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2023 року.

Станом на 24 березня 2023 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду від 15 лютого 2023 року апелянтом не виконані, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року, із зазначенням поважності причин його пропуску, апелянтом не надано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства«Альфа-Банк»,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова