Справа № 206/1400/23
01 серпня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Буточкіній М.К.,
за відсутність учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
В обґрунтування позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.
Сума незаконно отриманої пенсії невідомою особою склала 20 736 грн. 33 коп.
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в період з 01.03.2022 по 31.07.2022 ОСОБА_1 незаконно заволодів коштами Державного бюджету України у вигляді пенсії, яка перераховувалась на банківську карту ОСОБА_2 на загальну суму 20 736,33 грн.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20 736,33 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Сараського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В.

Ухвалою суду від 05.04.2023 справа передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 08.05.2023 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженняч без виклику сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Сума незаконно отриманої пенсії невідомою особою склала 20 736 грн. 33 коп.

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в період з 01.03.2022 по 31.07.2022 ОСОБА_1 незаконно заволодів коштами Державного бюджету України у вигляді пенсії, яка перераховувалась на банківську карту ОСОБА_2 на загальну суму 20 736,33 грн.

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, регламенотваноЗаконом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Згідно зст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Суду надано докази на підтвердження недобросовісного набуття отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою. Таким чином, підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, у зв`язку з чим вказані у позові грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст.ст. 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реэстрацыъ: АДРЕСА_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Премоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) безпідставно отримані кошти у розмірі 20 736 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реэстрацыъ: АДРЕСА_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Премоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун