Справа № 643/5/23
Провадження № 2-о/643/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєвої В.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний другий опікун ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить призначити другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання, представник заявника посилався на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До опікунської ради адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням призначити його другим опікуном над недієздатною тещою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає разом з ним. Опікун ОСОБА_2 теж звернулась до опікунської ради з проханням призначити другим опікуном над недієздатною матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловіка, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався. Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено. Опікунська рада, розглянувши надані матеріали (протокол № 4 від 26.12.2022 року), вважає за можливим задовольнити прохання заявника та з урахуванням викладеного просить суд винести рішення суду щодо призначення другим опікуном ОСОБА_1 , над недієздатною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєва В.І. підтримала подання та просила його задовольнити.

Заінтересована особа - потенційний другий опікун ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Заінтересована особа - опікун ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд подання задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.11.2012 року рішенням Московського районного суду м. Харкова призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2022 року до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради з заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням призначити його другим опікуном над недієздатною тещою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 19.11.2022 року опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 також звернулась до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради з проханням призначити другим опікуном над її недієздатною матір`ю її чоловіка ОСОБА_1 , посилаючись, на те, що у зв`язку з російською агресією вона була вимушена виїхати разом з донькою (4 роки) до Німеччини 03.03.2022 року. Її недієздатна матір та її чоловік залишились вдома. Чоловік, ОСОБА_1 постійно проживає разом з її недієздатною матір`ю та здійснює за нею догляд, забезпечує її усім необхідним.

Як убачається зі свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 виданого 18 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу є опікуном ОСОБА_3 .

За вказаних обставин знаходить своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 згідно з висновком про стан здоров`я потенційного опікуна функції опікуна виконувати може, протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.11.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 проживають разом, протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради № 4 від 26.12.2022 року, вирішено за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_3 . Опікун ОСОБА_3 ОСОБА_2 через російську агресію була вимушена виїхати разом з донькою до Німеччини, де перебуває і зараз. Її недієздатна матір та її чоловік залишились вдома. Чоловік, ОСОБА_1 постійно проживає разом з її недієздатною ОСОБА_3 та здійснює за нею догляд, забезпечує її усім необхідним, інших близьких родичів у ОСОБА_3 не має.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити та призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний другий опікун ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник