Справа № 309/1151/23
Провадження № 2-о/309/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з даною заявою, посилаючись на те, що 15 вересня 2010 року за рішенням Хустської РДА від 19 березня 1997 року за № 106 вона отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, який засвідчив належність їй права на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться в колективній власності АО «Нарцис» розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах. Розпорядженням голови Хустської РДА від 15 вересня 2010 року за № 478 власникам сертифікатів надано дозвіл на складання технічної документації щодо посвідчення права власності на земельні ділянки в рахунок земельної частки (паю). З метою оформлення права власності на земельну частку (пай) вона звертається до ФОП ОСОБА_2 , яка вивчивши подану документацію встановлює невідповідність імені заявниці зазначеному у сертифікаті та документах, які засвідчують її особу. Заявниця у сертифікаті записана як « ОСОБА_3 », але справжнє її ім`я « ОСОБА_4 ». Вважає, що дана помилка при написанні її імені виникла через її церковне ім`я « ОСОБА_3 », оскільки її так називали односельці, але фактично у свідоцтві про народження і у всіх інших документах, які засвідчують її особу, вона зазначена як « ОСОБА_4 ». Виявлена помилка робить їй перешкоди у реалізації її права власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату. Просить суд, встановити юридичний факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, виданий на ім`я ОСОБА_5 в дійсності виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представником заявниці ОСОБА_7 подано заяву про розгляд справи без участі заявниці та його, як представника заявниці. У заяві ОСОБА_7 підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересованою особою: фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до суду подано клопотання, в якому заінтересована особа не заперечує вимоги заявниці ОСОБА_1 , вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення. Одночасно ФОП ОСОБА_2 клопоче про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані заяви учасників судового розгляду, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 1971 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 змінює прізвище на « ОСОБА_8 », згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, судом досліджено свідоцтво про хрещення від 09.10.1971 року з якого вбачається, що хрещеною та миропомазаною була ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто заявниця отримала друге церковне ім`я « ОСОБА_10 ». Однак, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19 березня 1997 року № 106 та зареєстрований 27 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 704, як вбачається з його копії, засвідчує належність права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис» ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Факт проживання заявниці ОСОБА_11 за адресою вказаною у сертифікаті на право на земельну частку (пай) стверджується довідкою, виданою 15.03.2023 року виконавчим комітетом Хустської міської ради.

Таким чином, судом підтверджується невідповідність імені заявниці, записаному у вказаному сертифікаті та документах, що засвідчують її особу. Встановлена обставина позбавляє ОСОБА_11 можливості приватизувати земельну частку (пай), на яку вона має право як член АО «Нарцис».

Судом також встановлено, що як у сертифікаті на право на земельну частку (пай) так і в документах, які засвідчують особу заявниці (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, паспорт громадянина України, довідка про підтвердження колишнього місця проживання, свідоцтво про хрещення) співпадають прізвища, по батькові заявниці, адреса проживання, що дає змогу дійти висновку про належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначення імені заявниці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) «Оксана» замість « ОСОБА_4 », як вказано у документах, що засвідчують особу заявниці, на думку суду є нічим іншим як технічною помилкою при складанні вказаного сертифікату та написанні імені заявниці, яке їй дали при хрещенні.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, виданий на ім`я ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.