Справа №333/6200/21
Провадження №2/333/173/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання судового експерта О.Шульга про уточнення питання №2 та №3 щодо моделі лічильника природнього газу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 року клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу - задоволено.

14 серпня 2023 року через канцелярію суду від судового експерта О.Шульга надійшло клопотання про уточнення питання №2 та №3 щодо моделі лічильника природнього газу визначенні ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали, в питаннях №1, №2 та №3.

В питанні №1 неправильно зазначено тип лічильнику газу МВ4Р-AG-4 номер 15253, замість правильного «G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231»

В питанням №2 та №3 неправильно зазначено модель лічильника газу «PS/2001-21» замість правильного «RS/2001-21».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку за відсутності сторін.

Згідно з п.19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Враховуючи, що при підготовці клопотання про призначення експертизи адвокатом допущено технічної помилки, що в подальшому призвела до описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при його оформленні, шляхом викладення запитань які поставленні на вирішення експерту в такій редакції:

1) Чи можливо без пошкодження опломбування лічильника на газовій системі утворити наявне пошкодження на вхідному патрубку лічильника газу типу G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

2) Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

3) Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового (вимірювального) механізму лічильника G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкодження, залишені сторонніми предметами?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2023 року по цивільній справі №333/6200/21 допущені в резолютивній частині, виклавши питання експерту в такій редакції:

1) Чи можливо без пошкодження опломбування лічильника на газовій системі утворити наявне пошкодження на вхідному патрубку лічильника газу типу G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

2) Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

3) Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового (вимірювального) механізму лічильника G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкодження, залишені сторонніми предметами?

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков