Справа № 199/6163/15-ц
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визнання виконавчого листа № 199/6163/15 від 28.03.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року заборгованість у розмірі 1 378 797,21 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року позов було задоволено, ухвалено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року заборгованість у розмірі 1 378 797,21 грн., про що на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист від 28.03.2018 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, представник заявниці надав заяву про розгляд клопотання без участі сторони заявниці, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року ухвалено рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року. На виконання вищевказаного рішення отримано виконавчий лист від 28.03.2018. про стягнення заборгованість у розмірі 1 378 797,21 грн.

21.10.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року та Договором іпотеки укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 № PCL-302/020/2007 від 30 січня 2007 року.

20.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року та Договором іпотеки № PCL-302/020/2007 від 30 січня 2007 року.

16.06.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року та Договором іпотеки № PCL-302/020/2007 від 30 січня 2007 року. В свою чергу ОСОБА_5 19.06.2023 р. звернула стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, внаслідок чого всі інші вимоги, які випливають із умов кредитного договору № ML-302/020/2007 від 30 січня 2007 року, вважаються виконаними.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За змістом стом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з підстав припинення зобов`язання за кредитним договором внаслідок задоволення вимог іпотеко держателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 199/6163/15 від 28.03.2018 виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

17.07.2023