ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №587/1811/22

Номер провадження 22-ц/816/790/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2023 року в складі судді Черних О.М., ухвалене в м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості не облікованої енергії.

Свої вимоги мотивувало тим, що до АТ «Сумиобленерго» перейшли всі права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» і воно є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго». ОСОБА_1 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному сайті АТ «Сумиобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 3211225 від 06 лютого 2013 року щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо, згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 з метою електроживлення житлового будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 31 грудня 2021 року працівниками філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» було проведено перевірку електроустановки житлового будинку за вищевказаною адресою. За результатами перевірок були виявлені порушення, які відповідають, п. 7.6.8.2.4 пп 5, п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи у точці ПЛ 0,4 кВт від опори № 25А, відгалуження на ізоляторах будинку електроустановки житлового будинку без порушення схеми обліку, що відповідає порушенню пп 5 п. 8.4.2 Правил. Встановлені факти порушення Правил зафіксовано Актом про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року, який складено у присутності споживача та підписано ним без зауважень. За результатами розгляду комісією філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» вказаного Акту, згідно розрахунків вартість необлікованої електричної енергії складає 65476 грн 73 коп. Враховуючи відсутність ОСОБА_1 на засіданні комісії по розгляду Акту № 003257 від 31 грудня 2021 року, йому засобами поштового зв`язку направлено протокол засідання комісії філії «Сумський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та рахунок, які були отримані особисто ОСОБА_1 04 лютого 2022 року. Відповідачем не було сплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін, тому за ним обліковується заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії, яка на момент звернення до суду становить 65476 грн 73 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті вартості не облікованої електричної енергії в сумі 65476 грн 73 коп.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 65476 грн 73 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн 10 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Є.А., не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що акт про виявлення порушення містить інформацію про порушення відповідачем пп 5 п. 8.4.2, а позивач при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії виходив із порушення відповідачем пп 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, проте місцевий суд належної оцінки даній обставині не надав.

Також вказує, що матеріали справи не містять доказів повірки штангенциркулю, що використаний під час складання акту про порушення відносно відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сумиобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2023 року: 2684 * 100 = 268400 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що споживач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1, приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному сайті АТ «Сумиобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 3211225 від 06 лютого 2013 року про користування електричною енергією (а.с. 10-13).

31 грудня 2021 року під час перевірки на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи у точці ПЛ 0,4 кВт від опори № 25А, відгалуження на ізоляторах будинку електроустановки житлового будинку без порушення схеми обліку, що відповідає порушенню п. 7.6 8.2.4, пп 5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року. Вказана обставина підтверджуються складеним актом про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року, який був складений у присутності споживача та підписано ним без зауважень (а.с. 14-15).

Відповідно до протоколу від 27 січня 2022 року засідання комісії філії «Сумський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року у складі: голови комісії заступника директора філії з розподілу електричної енергії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» Хухрянського Д.Ю. та членів комісії: майстра 1 групи, юристконсульта та інженера обчислювально-розрахункової групи філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» було прийнято рішення про нарахування обсягу спожитої не облікованої електричної енергії - 11948 кВт/год та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 65476, 73 грн у відповідності до глави 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ (а.с. 19-21).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено протокол засідання комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 27 січня 2022 року по розгляду Акту № 003257 від 31 грудня 2021 року та розрахунок разом з рахунком. Вказані документи отримані відповідачем особисто 04 лютого 2022 року (а.с. 16-17,18).

Відповідно до п. 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідачем не було оплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін, тому за ним по Акту про порушення від 31 грудня 2021 року № 003257 обліковується заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії, яка становить 65476 грн 73 коп.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення відповідачем ОСОБА_1 , як споживачем електричних послуг, Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, у будинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи у точці ПЛ 0,4 кВт від опори № 25А, відгалуження на ізоляторах будинку електроустановки житлового будинку без порушення схеми обліку, внаслідок чого позивачу була завдана майнова шкода на суму вартості не облікованої електроенергії, а тому місцевий суд прийшов до висновку. що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті вартості не облікованої електричної енергії в сумі 65476 грн 73 коп.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

На підставі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у вигляді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

середньодобовий обсяг споживання - середня величина обсягу електричної енергії, яка спожита протягом однієї доби, визначена на підставі фактичного споживання за певний період часу.

Згідно підпункту 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що при здійсненні технічної перевірки було виявлено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи у точці ПЛ 0.4 кВт від опори № 25 а, відгалуження на ізоляторах будинку електроустановки житлового будинку без порушення схеми обліку, що підтверджується актом про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що споживачем було здійснено самовільне підключення до електричної мережі прихованим способом.

Суд першої інстанції врахував положення зазначених норм права та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог АТ «Сумиобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості, погодившись з його розрахунком.

Зважаючи на предмет позову, визначальним у ньому є саме доведеність факту порушення Правил споживачем.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягали обставини, пов`язані з конкретним порушенням Правил, дослідженню і оцінці підлягали такі докази, зокрема як: акт порушення, протокол засідання комісії, розрахунок суми збитків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що акт про виявлення порушення містить інформацію про порушення відповідачем пп 5 п. 8.4.2, а позивач при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії виходив із порушення відповідачем пп 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, проте місцевий суд належної оцінки даній обставині не надав, є безпідставними, оскільки вищевказаний пункт в акті зазначений помилково, а позивач виходив з фактичних обставин виявлених порушень, а тому розрахунок відповідає обставинам фактично виявленого порушення. Крім того, комісія має право проводити такі нарахування, якщо пункт правил зазначено не вірно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставин, необхідних для розрахунку вартості не облікованої електричної енергії через порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, не заслуговують на увагу з огляду на слідуюче.

При розрахунку вартості не облікованої електричної енергії позивач керувався вимогами ПРРЕЕ.

В акті про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року відображено схему електроживлення споживача, в якій зазначено, що точка самовільного підключення (№5 на схемі) на ізоляторах будинку, а провід самовільного підключення йде від цих ізоляторів поза приладом обліку (№ 7 на схемі). Також на схемі зазначений прилад обліку електричної енергії (№ 3 на схемі), який не обраховує електричну енергію, яка заживлена проводом самовільного підключення.

Відеозйомкою зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив підключення стороннього проводу на ізолятори будинку, провід заходить у підсобне приміщення, де через нього підключені обігрівальні прилади поза приладом обліку електричної енергії. Отже, електрична енергія, яка проходила через самовільний провід живлення, які споживач накинув на ізолятори не обраховувалася приладом обліку електричної енергії. На відео зафіксовано як відповідач від`єднує провід самовільного підключення та визнає дане правопорушення.

Тобто, при такому порушенні ПРРЕЕ, електрична енергія яка використовується споживачем в житловому будинку обраховується приладом обліку (схема обліку не порушена), а та електрична енергія, яка проходить через провід самовільного підключення до підсобного приміщення не обліковується приладом обліку електричної енергії і таке підключення не передбачено договором зі споживачем та схемою підключення до електричної мережі.

Отже, 27 січня 2022 року комісія АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року, врахувавши всі наявні докази правопорушення, а саме: акт про порушення № 003257 від 31 грудня 2021 року, відеозйомку виявленого самовільного підключення, схему самовільного підключення та переріз проводу самовільного підключення, прийняла рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за самовільне підключення згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів повірки штангенциркулю, що використаний під час складання акту про порушення відносно відповідача є безпідставними, оскільки дане твердження спростовується копією свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик штангенциркулю (інв. № 80316511) від 06 квітня 2022 року № 282/1, що міститься в матеріалах справи разом з поясненнями позивача від 16 березня 2023 року (а.с. 77).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 89, 263 ЦПК України ухвалив рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами та випливають із встановлених обставин, та визначив правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, внаслідок чого дійшов законного і обґрунтованого висновку про задоволення позову. Доводи скарги належним чином не доведені, висновки суду не спростовані.

Отже, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук