Справа № 288/44/22
Провадження № 2/288/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 30 березня 2023 року надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутність. 22 липня 2022 року надав до суду відповідь на відзив в якій просив задоволити заявлений ним позов. /т.1 а.с.123-127/

Представник відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, 24 березня 2023 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність /т.2 а.с.141/. 28 червня 2022 року надав до суду відзив на позов в якому заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. /т.1 а.с.94-97, 117/

Представник відповідача - Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 07 жовтня 2022 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати без їх участі, рішення приймати на розсуд суду. /т.1 а.с.214/

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 03 лютого 2022 року надав до суду відзив на позов в якому заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. /т.1 а.с.27-32, 111-112/

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Основними засадами цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано всі обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

11 січня 2022 року, 08 лютого 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 16 березня 2023 року, 30 березня 2023 року від позивача надходили заяви про забезпечення позову в даній справі та ухвалами суду від 11 січня 2022 року /т.1 а.с.13-14/, 14 лютого 2022 року /т.1 а.с.40-42/, 18 жовтня 2022 року /т.1 а.с.235-237/, 16 березня 2023 року /т.2 а.с.129-131/, 30 березня 2023 року /т.2 а.с.216-218/ в задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 02 червня 2022 року замінено первісних відповідачів на належних. /т.1 а.с.78-79/

В подальшому, під час підготовчих судових засідань 10 травня 2022 року /т.1 а.с.60/, 02 червня 2022 року /т.1 а.с.80-81/, 19 вересня 2022 року /т.1 а.с.186-187/, 31 жовтня 2022 року /т.1 а.с.245-246/, 26 грудня 2022 року /т.2 а.с.23-24/ задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

16 березня 2023 року та 30 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів в зв`язку з тим, що питання щодо витребування заявлених доказів судом вирішувалось. /т.2 а.с.134-135, 212-213/

Крім того, ухвалами суду від 29 серпня 2022 року /т.1 а.с.173-174/, 16 березня 2023 року /т.2 а.с.132-133/, 30 березня 2023 року /т.2 а.с.214-215/ відмовлено в задоволенні клопотань позивача про призначення земельно-технічної судової експертизи.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені статтею 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми та необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник