Справа № 644/4654/19
№ 2/183/2265/23

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним,
13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 липня 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року закрите підготовче провадження у справі, призначений розгляд справи по суті.
На підставі розпорядження Верховного Суду від. 18.03.2023 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей» змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлене питання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд доходить до нижченаведеного.
Як зазначалося вище, розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2023 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Загальновідомим є той факт, що станом на 2022 рік територія м. Куп`янськ та Куп`янського району Харківської області перебувала під окупацією військ російської федерації.
Після звільнення території м. Куп`янськ та Куп`янського району Харківської області, 13.10.2022 року працівниками Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зазначену справу направлено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що цивільна справа мала декілька томів, в той же час, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областібуло направлено тільки 1-й та 4-й томи справи.
Відомості про місцезнаходження 2-го та 3-го томів справи невідомі, у зв`язку з чим, можливо припустити, що зазначені томи справи втрачено внаслідок бойових дій на території м. Куп`янськ та Куп`янського району Харківської області
Нормами ст. 488 ЦПК України передбачено можливість відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.
Враховуючи те, що провадження у зазначеній цивільній справі не закінчено ухваленням рішення та провадження у якій не закрите, відсутні підстави для відновлення провадження.
В той же час, сторони у справі не позбавлені можливості подати докази, якими обґрунтовуються або заперечуються позовні вимоги безпосередньо до суду.
У відповідності до ст. 83 ЦПК України,
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно приписів ст. 189 ЦПК України,
1. Завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено реалізувати свої дії щодо подання доказів лише на стадії підготовчого провадження.
Як зазначалося вище, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року закрите підготовче провадження у справі, призначений розгляд справи по суті.
В той же час, у відповідності до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18).
Так, на думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи 2-го та 3-го томів внаслідок воєнного стану на території України, сторони не мають можливості реалізувати свої процесуальні права, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче засідання у справі на 30 серпня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 07 червня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький