С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/877/23
В справі 760/5005/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

24 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - ОСОБА_2

представника Третьої особи - Мостовенка Ю.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, Третя особа - Обслуговуючий кооператив «Ветеранів».

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нею своїм гаражем шляхом його звільнення та передачі ключів від нього.

Ухвалою від 01.06.2020 в справі відкрите позовне провадження в спрощеному порядку.

Позивачка, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що вона є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 44,8 кв.м, в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька.

Проте, як зазначає ОСОБА_3 , в січні 2018 року вона дізналася, що її гараж був захоплений ОСОБА_4 , та в подальшому до гаражу він добудував ще один поверх. Позивачка вказує, що вона нікому не продавала свій гараж, а її право власності зареєстроване у встановленому порядку, що вбачається з відомостей, які містяться в Реєстрі.

У зв`язку з викладеним Позивачка стверджує, що внаслідок самовільного захоплення Відповідачем її гаражного боксу вона не може ним користуватися, позбавлена доступу до нього, а тому просить суд захистити її права, зобов`язавши Відповідача звільнити гаражний бокс, передавши ключі від нього Позивачці.

В серпні 2021 року до суду надійшов письмовий відзив Відповідача ОСОБА_4 на позов, в якому він зазначив, що він не має жодного відношення до Відповідачки, з нею не знайомий. Вказує, що йому на праві власності належить гаражний бокс № НОМЕР_1 в Блоці «А» ОК «Ветеранів», і право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване в Реєстрі за реєстраційним номером №0. Натомість, Позивачці на праві власності належить гаражний бокс з реєстраційним номером № НОМЕР_2 .

В кооперативі, як зазначив Відповідач, існують і інші гаражі з номером «НОМЕР_1», які розташовані в інших Блоках (В, С, Г). Відповідач стверджує, що ОСОБА_3 не надала жодного доказу, що він захопив саме її гараж і не дає їй користуватися ним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є офіційним власником гаражного боксу, звільнити який просить Позивачка, Відповідач просив визнати позовні вимог безпідставними і відмовити у їх задоволенні.

28 серпня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», в який також викладені заперечення проти позову. Зазначено, що ОК «Ветеранів» є правонаступником гаражного автокооперативу «Ветеран», який створено рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №010-12/003. Будівництво об`єктів гаражного кооперативу відбувалося у відповідності до Робочого проекту №11/27676 із розподілом на 4 секції. У зв`язку з цим гаражам присвоєна нумерація з прив`язкою до відповідного блоку.

Третя особа зазначає, що у відповідності до проектної документації в кооперативі відсутній гаражний бокс № НОМЕР_1 без прив`язки до Блоку А, В , С чи Г (не добудований).

Крім того, як зазначає Третя особа, ОСОБА_4 є членом кооперативу, а ОСОБА_3 не належить до членів кооперативу, будь-яких платежів від неї з 2013 року в рахунок сплати нею членських та експлуатаційних внесків не надходило.

Представник третьої особи також зазначає, що ОСОБА_3 до 1997 року виконувала обов`язки бухгалтера ГБК «Ветеран», була навіть членом правління кооперативу. У зв`язку з незадовільними результатами роботи керівництва кооперативу в 1997 році його було змінено, в т.ч. Позивачку усунуто від її посади, проте вся документація та печатка так і не була повернута в кооператив.

Третя особа ставить під сумнів справжність довідки №2 від 11.05.2010, копія якої надана Позивачкою в якості підтвердження належності їй гаражного боксу № НОМЕР_1 , оскільки вона не відповідає істинному стану речей. В довідці навіть зазначений розрахунковий рахунок кооперативу, якого станом на 2010 рік не існувало. Звертає увагу на те, що вказана довідка заповнена самою Позивачкою, про що свідчить її підпис на ній. А крім того, інформація про те що гаражний бокс був введений в експлуатацію в 1996 році також є неправдивим, оскільки на той час ГАБК «Ветеран» ще знаходився в стані будівництва.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позов, наполягаючи на тому, що ОСОБА_4 займає саме гаражний бокс, який належний Позивачці, право власності на який зареєстровано у встановленому порядку.

Представник Відповідача, а також представник Третьої особи проти задоволення позову заперечували.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які Позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований гараж НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00). Реєстрація проведена на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 27.08.2014. (а.с. 8-10)

Встановлено також, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , Блок А, в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів», за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2А (реєстраційний номер 00).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що за Позивачем і Відповідачем у встановленому порядку на праві власності зареєстровані об`єкти нерухомості - гаражі № НОМЕР_1 в ОК «Ветеранів». При цьому при реєстрації права власності Відповідача вказується, що його гаражний бокс розташований в Блоці А. (а.с. 78)

Згідно з робочим проектом Ярусного кооперативного гаражу ГСК «Ветеран» його будівництво передбачає 4 секції: А, Б, В і Г. (а.с. 100)

У відповідь на пропозицію суду Третьою особою надано суду Схему розташування гаражів в ОК «Ветеранів», згідно з якою на кооператив має Блокову структуру (А, В, С, Г), при цьому в кожному блоці наявна окрема нумерації гаражних боксів. Так, власником гаражу № НОМЕР_1 в Блоці «А» є ОСОБА_4 , власником гаражу № НОМЕР_1 в Блоці «В» є ОСОБА_8 , інформації про власників гаражів з № НОМЕР_1 в інших Блоках у Третьої особи немає.

Таким чином, судом встановлено, що на території Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» наявні декілька гаражів з № НОМЕР_1 в залежності від Блоку (секції).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 зазначив, що бачив, як ОСОБА_4 користується гаражним боксом № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 . При цьому свідок повідомив, що знає про те, що цей гараж належить Позивачці лише з її слів.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_4 користується гаражним боксом № НОМЕР_1 саме в Блоці «А», зазначає ще постійно бачить його на території кооперативу. Натомість ОСОБА_3 в кооперативі не бачив давно. Знає, що вона раніше була головним бухгалтером в кооперативі, і після її звільнення почали з`являтися незрозумілі довідки кооперативу, видані стороннім людям про те, що вони начебто є власниками гаражних боксів.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Досліджені докази свідчать про те, що Відповідач ОСОБА_4 має у власності на території ОК «Ветеранів» та фактично використовує гаражний бокс № НОМЕР_1 в Блоці «А».

Позивачка не спромоглася надати суду беззаперечні докази, що ОСОБА_4 користується саме її гаражним боксом, а не тим, право власності на який зареєстроване за ним.

За таких обставин суд не вбачає підстав для обмеження ОСОБА_4 у здійсненні свого права власності щодо належного йому майна шляхом зобов`язання звільнити його та передати Позивачці.

Тому позов слід визнати необгрунтованим та у його задоволенні відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_3 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Третя особа: Обслуговуючи кооператив «Ветеранів», адреса: м. Київ, вул. Козелецька, 2А; .

Суддя: