Справа № 643/6388/23
Провадження № 2/643/2623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2023 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою від 03.08.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідно до отриманих судом відомостей відповідач зареєстрованим/ знятим з реєстрації у місті Харкові та Харківській області не значиться. Будь-яких доказів реєстрації, проживання, місцезнаходження майна, місця роботи, до позовної заяви не додано, підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч.2 ст.28 ЦПК України, судом не встановлено, що позбавило суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі чи про передачу справи за підсудністю до належного суду. Було запропоновано позивачу усунути відповідні недоліки протягом 10 днів з дня отримання (вручення) ухвали.

На виконання даної ухвали, представник позивача адвокат Керімов А.З., 14.08.2023 подав клопотання у якому, посилаючись на ч.9, 10, 11, ст.28, ч.11 ст.128, ч.10. ст.130, ч.6, 8, 9, 10 ст.187 УПК України, просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі здійснюючи виклик відповідача через оголошення на офіційному веб порталі судової влади. Окрім цього, представник зазначив, що орган, що видав посвідку на тимчасове проживання позивача в Україні відноситься до Управління ДМС у Сумській області, тому можливо офіційне місце реєстрації відповідач мав у м. Суми та Сумській області.

Дослідивши подану позовну заяву, клопотання у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України регулюються питання територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як на підставу подачі даного позову саме до Московського районного суду м. Харкова позивач посилалась на те, що останнім відомим їй місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.07.2023 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до інформаційної довідки ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України у Харківській області від 02.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Будь-яких належних доказів щодо місцезнаходження майна відповідача, його останнього відомого зареєстрованого місця проживання, перебування чи місця роботи до позовної заяви не додано, підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч.2 ст.28 ЦПК України, судом не встановлено не було.

Залишаючи позов без руху суд, з метою визначення підсудності даної справи, просив позивача надати суду докази на підтвердження реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, місцезнаходження його майна чи місця роботи, однак, представник позивача, звернувшись до суду з клопотанням на виконання ухвали про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви жодним чином не усунув.

Так, на врахування доводів представника позивача щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова суд зауважує, що можливість визначення підсудності справи у випадку передбаченому ч.9 ст.28 ЦПК України, можлива за наявності підтвердженого місцезнаходження майна відповідача чи його останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування, постійного його заняття (роботи).

Однак, обставина останнього відомого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , доводиться позивачем зі слів та свого підтвердження не знайшла. Інші підстави на підтвердження підсудності справи даному суду судом також не встановлені.

З огляду на це, підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч.10 ст.28 ЦПК України, судом також не вбачається.

Інші доводи позивача стосуються питання порядку виклику сторін у судове засідання, які суд вирішує після відкриття провадження у справі.

У клопотанні представник позивача зробив припущення, що відповідач можливо мав офіційне місце реєстрації у м. Суми та Сумській області, оскільки орган, що видав посвідку на тимчасове проживання позивача в Україні відноситься до Управління ДМС у Сумській області.

На врахування зазначеного, слід зауважити, що представник позивача є адвокатом та не був позбавлений можливості звернутись з адвокатським запитом до Управління ДМС у Сумській області, щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що недоліки ухвали від 03.08.2023 усунені не були, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи, а тому позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: О.В. Осадчий