Справа № 2-3240/06
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3240/06 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирський завод Хімічного волокна» про примусове виконання зобов`язання видати ордер на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 15.08.2023 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.07.2006, якою заборонено ВАТ «Житомирський завод Хімічного волокна», Житомирському міськвиконкому до прийняття рішення по суті заявленого позову видавати ордер, проводити вселення в квартиру АДРЕСА_1 . Житомира інших громадян та реєстрації їх за вказаною адресою, а також заборонено відчуження вказаної квартири користувачем якої та зареєстрованим являється ОСОБА_1

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3240/06 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Згідно вимог частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.07.2006 у цивільній справі № 2-3240/06.

6. Суд звертає увагу, що ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що вимога частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

7. Оскільки до клопотання заявника ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії клопотанням заявника про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-3240/06, слід дійти висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3240/06 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Житомирський завод Хімічного волокна" про примусове виконання зобов`язання видати ордер на квартиру повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА