Провадження № 2/161/289/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13885/22 за позовною заявою адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Андрусяк Ігор Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Представник відповідача Боратинської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника відповідач та відзив, в якому покладається щодо вирішення справи на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, проживає та у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно, об`єктивно оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи у їх сукупності, суд звертає увагу на наступні обставини.

Стороною позивача не надано суду жодних належних та достовірних доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно отримала квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 саме за обставин та умов, які зазначені в позовній заяві. Таким чином, суду не доведені обставини, згідно яких позивач добросовісно, відкрито та одноосібно заволоділа вказаною квартирою.

Суд звертає увагу, що сторона позивача самоусунулася від доведення суду фактичних обставин справи, на яких ґрунтується заявлений позов, та від надання суду доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті.

Так, стороною позивача взагалі не заявлялось клопотань про забезпечення або витребування доказів, допиту свідків тощо.

Суду не надано жодних доказів, що будівельні матеріали та конструкції, які нібито були придбані позивачем для проведення капітального та поточного ремонтів квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в дійсності були застосовані в ході проведення таких ремонтів.

Крім того, переважна частина вказаних матеріалів була придбана протягом 2020-2021 років, та жодним чином не підтверджують обґрунтованість позовних вимог позивача.

Жодних матеріалів, в тому числі фото- або відеофіксації, які б підтверджували відкрите, добросовісне та безперервне володіння ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторона позивача самоусунулася від доведення суду фактичних обставин справи, на яких ґрунтується заявлений позов, та від надання суду доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті. Жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог позивача суду не надано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Боратинської сільської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко