Справа № 567/781/23
провадження 2/567/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чернова В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану пошкодженням майна в розмірі 107 508,19 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 серпня 2023 року в ході підготовчого провадження позивач та відповідач в спільно поданій письмовій заяві повідомили суд про досягнення спільної згоди щодо предмета спору та укладення мирової угоди, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, разом з тим вказуючи на те, що розуміють значення своїх дій та правові наслідки укладення мирової угоди.

Позивач та його представник адвокат Чернов В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Водночас позивач пояснив, що йому відомі та зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди.

Відповідач та його представник - адвокат Шаповал М.С. в підготовчому судовому засіданні також підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у спарві. Разом з тим, відповідач пояснив, що йому також відомі та зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вивчивши заяву про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони повідомили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.208, 256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З огляду на те, що сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на досягнутих між сторонами умовах та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 207, 208, 256, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Затвердити мирову угоду, укладену 22 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Сторони, усвідомлюючи суть мирової угоди та значення своїх дій, без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного, насильства або погроз, попередньо ознайомившись з вимогами ст.ст.207, 208 ЦПК України, з метою врегулювання спору, що розглядається в Острозькому районному суді Рівненської області (цивільна справа № 567/781/23), обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору миром і укладенням мирової угоди на наступних умовах :

1. Сторони домовились між собою, що згідно даної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу ОСОБА_1 майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна позивача ОСОБА_1 , що мало місце 04 червня 2022 року, яка складається з наступних сум:

- моральна шкода - 200 (двісті) доларів США. Оплата здійснюється виключно у національній валюті України, згідно із офіційним курсом продажу доларів США у «Приватбанку» у день підписання даної угоди;

- майнова шкода - 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США, що складається з вартості відновлювального ремонту пошкоджених відповідачем ОСОБА_2 кутової шліфувальної машинки «Forward INDUSTRIAL FAG-230/2100 PRO»; кутової шліфувальної машинки «STERN AG 125 CA»; бензинового генератора марки NiK моделі PG 5500, двигун НОМЕР_3 ; мережевого подовжувача «ELEKTRUM S-1E» довжиною 20 метрів; мережевого подовжувача з надписами «100-250V» довжиною 25 метрів, а також вартості матеріального збитку завданого позивачу ОСОБА_1 в результаті пошкодження транспортного засобу «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Оплата здійснюється виключно у національній валюті України, згідно із офіційним курсом продажу доларів США у «Приватбанку» у день підписання даної угоди.

Зазначені в пункті «1» даної мирової угоди грошові кошти передаються відповідачем позивачу відразу під час підписання даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням мирової угоди відмовляється від всіх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

3. В зв`язку із укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них будь-яких претензій один до одного. Витрати у справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

4. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди, відповідають їх вільному волевиявленню та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

5. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках: по одному - для кожної із сторін, один - Острозькому районному суду Рівненської області.

7. Ця мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами та затвердження судом і діє до виконання сторонами умов даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.