Справа № 464/878/23
пр.№ 2-др/464/36/23
16.08.2023 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання Андрушко Н.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
09.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій просить стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн., що понесені позивачем у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі договору про надання правової допомоги №01/02/2023 від 01.02.2023.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №464/616/23, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 24 459 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 894 221,04 грн., з яких: основна сума боргу (позики) 14 000 доларів США, 3% річних 169 доларів США, пеня 10 290 доларів США, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 6 575,80 грн.

Встановлено, що в позовній заяві представником позивача зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, що складається з судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. (а. с. 5).

Заяву щодо стягнення судових витрат на правову допомогу подано 09.08.2023, а отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано ордер на надання правової (правничої) допомоги серії ВС №1186507, укладений між ним та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №01/02/23 від 01.02.2023, договір про надання правової допомоги №01/02/23 від 01.02.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери», від імені якого діє адвокат Тарасенко Л.Л., акт №08/08/23 про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №01/02/23 від 01.02.2023 та рахунок №83/а від 08.08.2021.

Разом з тим, відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

Як вбачається з акту №08/08/23 про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №01/02/23 від 01.02.2023, адвокат Тарасенко Л.Л. надав позивачу ОСОБА_1 наступні юридичні послуги в рамках розгляду цивільної справи №464/878/23, а саме: правові консультації щодо предмету спору, щодо підставності позовних вимог, поло визначення правової та фактичної підстави позову, щодо обрання способу захисту; опрацювання та аналіз документів, які є підставою позову, збір доказів, аналіз доказів, опрацювання та аналіз відзивів, заперечень, клопотань, доказів, що подаються іншими учасниками процесу, складення позовної заяви; складення інших необхідних процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання тощо); участь в судових засіданнях по справі (представництво інтересів в суді); процесуальний супровід справи (моніторинг процесуальних документів, що подаються сторонами, їх опрацювання, з`ясування стану розгляду справи, моніторинг процесуальних дій суду тощо).

Відповідно до рахунку №83/а від 08.08.2021 оплата за вказані послуги, надані адвокатом Тарасенко Л.Л. позивачу ОСОБА_1 , становить 25 000,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач участі в судових засіданнях з розгляду справи не брав, відзиву на позовну заяву, заперечень та будь-яких інших доказів не надавав, а відтак представником позивача не здійснювалось опрацювання та аналіз відзивів, заперечень, клопотань, доказів, що подаються іншими учасниками процесу, складення відповіді на відзив, що включено до розрахунку оплати послуг адвоката відповідно до наданого акту та розрахунку, а тому, з урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 15 000,00 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 350,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча Сабара Л.В.