Справа № 161/1997/23 Провадження № 22-ц/802/697/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, Волинської філії ДП «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки у її виплаті, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконяна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 550 грн 08 коп. В решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя в користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв"язку подала апеляційну скаргу, в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення з підстав оголошення в судовому засіданні короткого тексту рішення суду та ознайомлення із повним текстом 08 травня 2023 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду вбачається, що повний текст рішення складено 08.05.2023, а апеляційна скарга подана 06.06.2023.

Враховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Разом із тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, зокрема у зв`язку із тим, що заявником не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується позивачем в частині відмовлених судом вимог, а саме про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України, мають різну правову природу.

Таким чином, заявник звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за іншими вимогами - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, тому їй необхідно сплатити судовий збір.

Зі змісту рішення суду в ЄДРСР вбачається, що ОСОБА_1 зазначала, що у зв`язку з невиплатою у встановлені законом строки заробітної плати вона має право на стягнення середнього заробітку за весь час затримки у проведенні розрахунку за період з травня 2022 року по 02.02.2023 року включно за 217 календарних днів у розмірі 122 906,63 грн.

Згідно із п. 3 ч.4 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за оскарження рішення у відповідній його частині, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1843, 59 грн (122 906,63 грн х 1% х 150%) за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення суду від 01.05.2023, по справі 161/1997/23, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк