Дата документу 16.08.2023 Справа № 329/373/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 329/373/19 Пр. № 22-ц/807/1283/23 Головуючий у 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заінтересована особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (надалі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»)

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із вищезазначеним поданням (а.с. 1-7), в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта гр. України для виїзду за кордон боржника гр. України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом № 329/373/19, виданим 16.10.2019 Чернігівським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG. 6205.001 від 24.05.2011 у розмірі 70427,82 грн., яка складається з: 37972,56 грн. - сума основної заборгованості; 32,455,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також солідарне стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець зазначала, що на виконанні у неї перебуває виконавче провадження № 66692551 з виконання виконавчого листа № 329/373/19, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG. 6205.001 від 24.05.2011 у розмірі 70427,82 грн., яка складається з: 37972,56 грн. - сума основної заборгованості; 32,455,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судового збору у розмірі 1921,00 грн., від виконання якого боржники, у тому числі боржник ОСОБА_1 , ухиляються.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Мануйлову Н.Ю. (а.с. 68).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2023 року (а.с. 69-71) у задоволенні вищезазначеного подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у своїй апеляційній скарзі (а.с. 72-80) просила звільнити її від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі через її скрутний матеріальний стан та відсутність у неї доходів від професійної діяльності, ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її подання.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 89).

Ухвалою апеляційного суду клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задоволено частково, відстрочено приватному виконавцю Матвійчук Н.Є. сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання у цій справі у розмірі 429,44 грн., розрахованого з урахуванням коефіцієнту 0.8 у зв`язку із подачею апеляційної скарги через «Електронний суд», до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги скаржника, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 29 травня 2023 року (а.с. 101), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с. 102), з урахуванням навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), а також відпустки судді-доповідача у період з 19 червня 2023 року по 19 липня 2023 року включно (а.с. 112).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У подальшому через «Електроний суд» від приватного виконавця Матвійчук Н.С. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с. 109-110), в якій остання в порядку ст. 364 ч. 4 ЦПК України просила апеляційний суд закрити апеляційне провадження у цій справі у зв`язку із відмовою її, як апелянта, від її вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки вона не погоджується із процесуальним рішенням апеляційного суду про відстрочку сплати судового збору.

У дане судове засідання належним чином, з додержанням вимог ЦПК України повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 103-108), всі учасники цієї справи не з`явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи не подавали, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, окрім приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала апеляційному суду заяву (а.с. 111), в якій просила апеляційний суд розглядати дану справу без її участі.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, вказана заява підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

За змістом ст. 364 ч. 4,5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї…За відмови від апеляційної скарги суд… постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог ст. 364 ч. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у цій справі не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у цій справі відповідає інтересам апелянта (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні) та знаходиться в межах повноважень останньої (а.с. 8 посвідчення приватного виконавця № 0525, заяву про відмову від апеляційної скарги подано приватним виконавцем через підсистему «Електронний суд» з накладенням електронного підпису а.с. 109-110).

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе відмову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції прийняти та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження у цій справі.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадів, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Інші особи, які приєднались до вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянта, яка є обізнаною особою у галузі права, їй відомі та зрозумілі, керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни задовольнити.

Відмову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2023 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2023 року у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 17.08.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.