Провадження № 22-ц/801/1337/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 червня 2023 рокуСправа № 127/16847/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Якименко М .М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року позов задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» заборгованість 3 % річних в розмірі 3 662 долара США 41 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2022 року еквівалентно 106 136 гривень 64 копійки.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2 481 грн

Не погодившись з таким рішенням, 24 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник висуває вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції ні вона, ні її представник участі не приймали, повний текст рішення отримали 03 травня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на таке:

Апеляційним судом встановлено наступні обставини:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 05 грудня 2022 року;

- участі у судовому засіданні ОСОБА_1 не приймала, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- у матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії судового рішення;

- на а.с. 38 міститься клопотання адвоката Сувалова В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання копії рішення, з відміткою про ознайомлення 03 травня 2023 року з матеріалами справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, оскільки копія судового рішення не була вручена відповідачці судом в порядку, передбаченому ЦПК України апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання копії, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та з метою дотримання одніжї з основних засад судочинства (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Суваловим В. О. було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору у сумі 3 721 грн 50 к., або для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сувалов В. О., подав квитанцію № 0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 721, 50 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз ?яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко