Справа № 144/892/23
Провадження № 2/144/274/23
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"22" серпня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Пелюшок Л.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Пелюшок Леоніда Олександровича, 10.08.2023 та 15.08.2023 надійшли письмові клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії документів, наданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., на підставі яких вчинено виконавчий напис № 25604 від 23.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №М01.00600.006058314 від 09.12.2019 у загальній сумі 92 354 (дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 29 коп., на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед АТ «Ідея Банк»;

- з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи сформованої приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем згідно якої вчинено виконавчий напис № 25604 від 23.11.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання та судового засідання без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача АТ «Ідея Банк» надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи та наявні обґрунтовані труднощі у поданні вказаних доказів, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 211, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелюшок Леоніда Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Пелюшок Леонід Олександровича, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11):

- належним чином засвідчені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., на підставі яких вчинено виконавчий напис № 25604 від 23.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № М01.00600.006058314 від 09.12.2019 у загальній сумі 92 354 (дев`яносто дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 29 коп., а саме: належним чином засвідчену копію кредитного договору, додаткових угод та всієї інформації по кредиту, що мала бути доведена до відома ОСОБА_1 при отриманні кредиту та підписувалась ним, розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, виписки по рахунку, доказів надсилання вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 та інші документи, що підтверджують безспірність заборгованості останнього перед АТ «Ідея Банк»;

- Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, вул. Северинівська, 34, місто Ірпінь, Київська область Бучанський район):

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, сформованої приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, згідно якої вчинено виконавчий напис № 25604 від 23.11.2020.

Встановити строк для надання вказаних вище документів 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

Витребувані докази належить направити на адресу Теплицького районного суду Вінницької області (смт. Теплик, вул. І. Франка, 26).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя