Справа № 588/1413/22
Провадження № 2/588/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у грудні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 , який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно у тому числі на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 .

За життя, 28.03.2008, ОСОБА_4 склала заповіт, яким вказаний жилий будинок та земельну ділянку заповіла позивачу.

З метою оформлення спадщини позивач у листопаді 2022 року звернувся до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії останньому було відмовлено, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини.

Також представник позивача зазначив, що його довіритель не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину та додаткового звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини немає потреби. Нотаріусом не було здійснено виклик ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом. Про необхідність подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в шестимісячний строк позивачу нічого не було відомо, з правовими аспектами оформлення спадкових прав він не обізнаний.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 11.01.2023 витребувано письмові докази у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2023 було замінено відповідача.

Підготовче провадження у даній справі було закрито ухвалою суду від 13.03.2023 та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю з підстав указаних у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також представник позивача вказав, що його довіритель не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я, а після того як дізнався про це, то одразу звернувся до нотаріуса.

Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , та належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Тростянецькою державною нотаріальною конторою 25.11.1997, реєстр №324 (а.с. 7).

На день своєї смерті ОСОБА_4 була за реєстрована сама по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений 11.04.2007 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за № 40, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе своє майно заповідає ОСОБА_5 (а.с. 52 на звороті аркушу).

Також ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений 27.03.2008 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за № 211, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що належні їй грошові внески, що знаходяться на рахунках у філії Охтирського відділення ощадбанку № 2833/075 с. Боромля Тростянецького району Сумської області заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порівну (а.с. 52).

Крім того, ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений 28.03.2008 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за № 217, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 53).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 71266710, 71268905 від 26.01.2023 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа за № 830/2008, де є заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Від імені ОСОБА_4 Боромлянською сільською радою посвідчені заповіти 11.04.2007 за № 40, 27.03.2008 за № 211, 28.03.2008 за № 217. Свідоцтва про право на спадщину не видано (а.с. 34-37).

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 44).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 71576285, 71576303 від 22.02.2023 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, заповіти від її імені у Тростянецькій державній нотаріальній конторі не посвідчувалися (а.с. 54-57).

Державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачеві у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Наведені представником позивача обставини, про необізнаність позивача із спадковим законодавством не є поважними причинами пропущення строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, сукупність інших обставин зазначених представником позивача про те, що позивач не був обізнаним із наявністю заповіту, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачеві звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.04.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко