Справа № 209/2987/23
Провадження № 2-др/209/10/23
16 серпня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі № 209/2987/23, а саме звільнити його від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю 2 групи.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у випадку звільнення сторони від сплати судових витрат, у разі залишення позову без задоволення - компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в даній справі позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» та відповідно до Довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією /а.с.10/, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому відповідно вимог законодавства, враховуючи підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати витрати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів наступним абзацем:

«Судові витрати позивача ОСОБА_1 , звільненого від сплати судового збору, - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая