ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

30 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданніу порядку загальногопозовного провадження у режимі відеоконференціїв залі суду в місті Фастів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою від 16.03.2023 року призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання представником позивача було подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПСП «Агрофірма «Конкорд-агро», у якому вказано, що оскільки земельна ділянка, державний акт на яку оскаржується у даній справі, перебуває в оренді вказаного підприємства, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПСП «Агрофірма «Конкорд-агро», а тому, виникає необхідність у його залученні до участі в справі в якості третьої особи.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, які підтверджують обставини накладення меж земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, а саме, відомості у Мотовилівському старостинському окрузі Фастівської міської ради Київської області та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем». Сторона позивача вживала відповідні заходи для отримання документів самостійно, проте, такі заходи бажаного результату не дали.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав раніше подані клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду даних питань.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про необхідність залучення Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Конкорд-агро»до участі в справі в якості третьої особи,оскільки земельною ділянкою, державний акт на яку оскаржується у даній справі, користується вказане підприємства, а тому, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України закріплено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню за виключенням відомостей щодо правомірності дій Фастівської РДА, адже таким обставинам має надавати оцінку суд у межах розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Конкорд-агро» (адреса: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, буд. 186) в якості третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання, яке призначено на 11.10.2023 року на 10:30 год.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України, копії яких повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, а їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Витребувати від Мотовилівського старостинського округу Фастівської міської ради Київської області (адреса: Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, 1):

- відомості про підтвердження факту накладення меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0039, площа 1,4887 га) на земельну ділянку площею 0,2447 га, кадастровий номер :01:008:0006;

- відомості про причини накладення меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0039, площа 1,4887 га) на земельну ділянку площею 0,2447 га, кадастровий номер :01:008:0006;

- відомості про межі та площу земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0039 на момент передання її у власність (користування) особі та на даний час;

- відомості про знаходження у межах населеного пункту с. Велика Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл. земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0039 та :01:008:0006 у момент передання їх у власність та на даний час;

- відомості щодо встановлених меж забудови населеного пункту с. Велика Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Радянська, 23) належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою, яка стала підставою для оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0006.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та особам, яких вона стосується, для виконання.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Осаулова Н.А.