КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/592/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

01 червня2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат, а саме судового збору за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 894 290,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав про те, що згідно умов договору № 87821, укладеного 20.11.2018 року між АТ АКБ «Аркада», як управителем, та ОСОБА_1 , як довірителем, остання надала свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво»; за довірителем закріплено об?єкт будівництва з відповідними технічними характеристиками: житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачем належним чином виконано зобов?язання за договором та здійснено оплату за договором у повному обсязі, однак відповідачі в порушення взятих на себе зобов?язань за договором об?єкт інвестування не побудували, строки завершення будівництва не виконали, об?єкт інвестування у власність довірителя не передали, внаслідок чого позивач звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 880 224,96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва-відмовлено.

06 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення мотивуючи її тим, що апеляційним судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо судових витрат пов`язаних із розглядом справи у суді касаційної інстанції, а саме витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у розмірі 2481 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення апеляційним судом ухвалено на користь заявника та в ньому не вирішено питання розподілу судового збору, понесені ним по справі витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, зважаючи на доведеність факту їхнього понесення, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13 414,37 грн сплаченого 15 грудня 2022 року, квитанція №583(ТОМ 3,а.с.73) підлягають стягненню з позивача на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у розмірі 13 414, 37 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник