Справа № 307/3269/21
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/3269/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого спожитого газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року, повний текст якого складено 21 грудня 2021 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» 06.09.2020 звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та мотивуючи його тим, що несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідач зумовив необліковане споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого підлягає стягненню на користь позивача, просило стягнути на його користь із відповідача 15876,08 грн у рахунок компенсації вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Тячівського районного суду від 21.12.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»»:

15876,08 грн вартості необлікованого об`єму природного газу;

2270,00 грн сплаченого судового збору;

у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 5000,00 грн відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, в позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

13.04.2023 до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 01.04.2023 про те, що 01.04.2023 з метою врегулювання вказаного спору між сторонами укладено мирову угоду, з`явитися особисто в судове засідання він можливості не має, просить затвердити мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують нічиїх законних прав та інтересів і є виконуваними.

Цього ж дня до апеляційного суду надійшла заява позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» із доданим до неї примірником мирової угоди від 01.04.2023, укладеної між АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» і ОСОБА_1 . Позивач просить затвердити мирову угоду.

Заслухавши суддю, думку представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» адвоката Фраткіної Т.Ф., яка заяву про затвердження мирової угоди з відповідачем ОСОБА_1 підтримала та просила закрити провадження в справі, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України питання за відсутності відповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Тячівського районного суду від 21.12.2021 позов задоволено по суті спору, відповідач ОСОБА_1 рішення суду оскаржив, просив його скасувати, в позові відмовити, проти чого позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»», заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного розгляду справи сторони досягли згоди щодо врегулювання спору між ними та припинення процесу, для чого 13.04.2023 обидві сторони подали до апеляційного суду заяви від 13.04.2023 і один із трьох оригінальних примірників мирової угоди від 01.04.2023, укладеної між АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» і ОСОБА_1 , яку просять затвердити з такими умовами:

1.сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 307/3269/21 шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.1. відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму в розмірі 1160,32 грн (тисячу сто шістдесят грн 32 коп.);

2. позивач та відповідач домовляються, що сума, вказана у п. 1.1 даної мирової угоди, має бути сплачена відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження цієї мирової угоди у справі № 307/3269/21;

3. позивач підтверджує, що в разі сплати суми, вказаної у п. 1.1 даної мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № 88 від 26.02.2020 року порушенням на ринку природного газу несанкціоноване втручання в ЗВТ;

4. зміст статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі;

5. сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, понесені ними при розгляді справи зазначеної в п. 1 даної угоди, покладаються виключно на них самих та другою стороною не відшкодовуються;

6. дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Закарпатським апеляційним судом і діє до повного виконання;

7. дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін і для Закарпатського апеляційного суду;

8. наслідки укладення даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним із них є примирення з укладенням мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 207, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 207 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У разі відсутності перешкод для затвердження мирової угоди апеляційний суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. 2 ЦПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ч.ч. 1, 2, 3 ЦПК України).

Процесуальних перешкод у затвердженні мирової угоди між позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» і відповідачем ОСОБА_1 та для закриття провадження в справі не встановлено. Сторони діючи в цивільному процесі вільно, на власний розсуд, уклали мирову угоду, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України процесуальні наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі, що засвідчується текстом мирової угоди.

Відтак, мирову угоду у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого спожитого газу слід затвердити у відповідній редакції, у зв`язку з цим рішення Тячівського районного суду від 21.12.2021 визнати нечинними, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 258, 260, ст. 368 ч. 1, ст. 373 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Мирову угоду, укладену між позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та відповідачем ОСОБА_1 , затвердити з такими умовами:

1. відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму в розмірі 1160,32 грн (одну тисячу сто шістдесят гривень 32 коп.);

2. сума, вказана у п. 1. мирової угоди, має бути сплачена відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження мирової угоди;

3. позивач підтверджує, що в разі сплати суми, вказаної у п. 1. мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № 88 від 26.02.2020 порушенням на ринку природного газу несанкціоноване втручання в ЗВТ;

4. зміст статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі;

5. судові витрати, понесені сторонами при розгляді справи, покладаються виключно на них самих та другою стороною не відшкодовуються;

6. мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Закарпатським апеляційним судом і діє до повного виконання.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі № 307/3269/21 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дані про стягувача: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження: 88015, вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, .

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді