Справа № 211/1836/23
Провадження № 2/211/1432/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - голови громадської правозахисної організації «Рух «Справедливий Кривбас», ОСОБА_2 громадської організації «Криворізька асоціація учасників бойових дій та учасників АТО», до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 - голови громадської правозахисної організації «Рух «Справедливий Кривбас», ОСОБА_2 громадської організації «Криворізька асоціація учасників бойових дій та учасників АТО», до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати недостовірною інформацію ТРК «Рудана», яка була розповсюджена на сайті відповідача та мережі Інтернет з 26.02.2022 по 16.01.2023 «Рудана», Цей день, Відеосюжети, брифінг начальника військової адміністрації Кривого Рогу Олександра Вілкула, зобов`язавши відповідача вилучити вказану інформацію, припинити публікувати на «біжучому рядку» телеканалу вказану інформацію, опублікувавши відповідне спростування.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов такого висновку.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Не підлягає судовому захисту також і похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. Такий захист за участі позивача можливий лише за умови здійснення ним процесуального представництва постраждалого.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ст. 277 ч. 1 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачів до суду з вимогою до відповідача про спростування недостовірної інформації та зобов`язання спростувати її є порушення відповідачем особистих немайнових прав фізичної особи.

У позовній заяві позивачами не обґрунтовано, які саме їхні особисті немайнові права, як споживачів, порушено, оскільки зі змісту та прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати недостовірною та зобов`язати комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради спростовувати інформацію, яка була розповсюджена у відео сюжетах у період з 26.02.2022 по 16.01.2023, де на думку позивачів була подана недостовірна інформація з приводу посади ОСОБА_3 .

Згідно ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Таким чином, позивачі, вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язані викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке саме право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Якщо позов пред`явлений не належною особою, якій належить таке право, суд не вправі залучати таку особу до участі у справі як позивача чи співпозивача, оскільки згідно з принципом диспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 - голови громадської правозахисної організації «Рух «Справедливий Кривбас», ОСОБА_2 громадської організації «Криворізька асоціація учасників бойових дій та учасників АТО», до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, 121, 122, 186 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 - голови громадської правозахисної організації «Рух «Справедливий Кривбас», ОСОБА_2 громадської організації «Криворізька асоціація учасників бойових дій та учасників АТО», до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат