Справа № 712/1093/22
Номер провадження № 2-п/712/12/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву адвоката Попової Інни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року адвокат Попова І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Також просив поновити строк подачі заяви.

В обґрунтування вимог про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вказувала, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі № 712/1093/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди від 01.02.2021 року в сумі 55 000 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., а всього 55 992,40 грн. 17 лютого 2023 року через Додаток «дія» відповідачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 70612821 за виконавчим листом № 712-1093/22 про стягнення з нього заборгованості. 22 лютого 2023 року відповідач ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення. Відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду на з 01.11.2021 по 20.01.2023 року, оскільки фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

14 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника позивача - ОСОБА_2 адвоката Тараненко М.О. про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко Олени Миколаївни від розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2022 року у справі 712/1093/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Заяву про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2022 року у справі № 712/1093/22 з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передано до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для подальшого авторозподілу.

Протоколом авторозподілу між суддями справу № 712/1093/22 розподілено у провадження судді Марцішевської О.М.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 712/1093/22 суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Відповідно до ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішенняє: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

05 грудня 2022 року копія заочного рішення від 02 листопада 2022 року судом була надіслана відповідачем рекомендованим листом за адресою зареєстрованого його місця проживання, однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про дату вручення рішення суду чи причини не вручення рішення суду відповідачу.

Заявник вказує, що відповідач отримав повний текст заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі № 712/1093/22 лише 22 лютого 2023 року, при цьому суд враховує, що докази вручення заочного рішення згідно ст.272 ЦПК України заявнику до 22 лютого 2023 р. відсутні.

Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення відповідачу та останнім заява про перегляд заочного рішення суду подана 06 березня 2023 р. протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду 22.02.2023 р., тому відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України та підстави для її повернення відсутні, відповідно до ст. 286 ЦПК України вказаназаява підлягає до прийняття та невідкладного надіслання її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи для забезпечення реалізації процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Попової Інни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 березня 2023 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2023 року.