Справа № 570/2676/23
Номер провадження 6/570/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання надійшла заява від представника боржника - адвоката Власюка П.О. про зупинення провадження у справі, згідно якого просив зупинити провадження у справі 570/2676/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 570/4173/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", ТзОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа № 570/4173/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", ТзОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4406 від 09.09.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

На даний час розглядається справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4406 від 09.09.2019 року.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому законодавець визначив, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом зазначається, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана заява про зупинення провадження у справі не містить будь-яких обґрунтувань із посиланням на реальні обставини, що слугували б підставою для зупинення провадження у даній справі. Представником боржника не доведено, що при ухваленні рішення у справі №570/4173/23 будуть вирішені питання щодо заявлених вимог у справі №570/2676/23. Зокрема, не обґрунтовано, як результати розгляду справи №570/4173/23 можуть вплинути на обставини, які безпосередньо стосуються предмету розгляду у справі №570/2676/23.

Як вже зазначалося, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. А у даному випадку зібрані докази у справі № №570/2676/23 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд додатково зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

За наведеного відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 570/2676/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Власюка П.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.