overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2023 року Справа № 462/5143/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/846/22
Провадження № 2-о/192/3/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Макаренко В.В. розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника заявника адвоката Хандога В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа Солонянська селищна рада.

Розгляд справи призначено на 22.06.2023 на 14:30 год.

13 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Хандога В.В. про проведення судового засідання 22.06.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи та фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується,а також введений на території України воєнний стан, з метою безпеки учасників справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів представникапоза межами приміщення суду з використанням електронного підпису та ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Хандога В.В. задовольнитичастково.

Судове засідання у даній цивільній справі 22 червня 2023 року о 14:30 год. проводити з участю представника заявника адвоката Хандога Василя Васильовича в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів адвоката та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС, відмовивши в клопотанні в іншій частині.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе адвокат. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 676/5805/23
Номер провадження 2/676/2001/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5805/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); до Староушицької територіальної громади, (вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Староушицької територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. Він є єдиною спадкоємицею майна померлого. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустила у зв`язку з тим, що їй не було відомо про те, що земельну ділянку батько на неї не переоформив, хоча при життя запевняв, що все належне йому майно переоформив на доньку, тобто на неї. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01.09.2023 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 01.09.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/9047/19

провадження № 61-8399ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року (повне судове рішення складено 05 травня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц; від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17; від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18; від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц; від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20; від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц; від 11 листопада 2021 року у справі № 910/8482/18; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц та постановах Верховного Суду України: від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16; від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц; від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/9047/19.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/9047/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 643/3237/23

провадження № 22-ц/818/1699/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1094/18
Провадження № 2-п/711/241/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.08.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Дон В.О.

та представника позивача

за довіреністю Балінського Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.20218 по справі № 711/1094/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 280-284 ЦП України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/522/5750/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25607,44 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Абухіна Р.Д..

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 10.08.2023 року ОСОБА_1 зареєстрованою по Одесі та Одеській області не значиться.

Матеріали справи містять відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку п. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду міста Одеси, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одекси

Ухвал набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

14.08.2023
Справа № 203/1501/19
Провадження № 2/0203/26/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

18 липня 2023 року представниця позивача засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про надання можливості позивачу ОСОБА_1 брати участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити позивачу брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 953/1506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 40320,69 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито .

14.06.2023р. від позивача, через уповноваженого представника, до суду надійшла зава про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відповідну заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст.43, 58, 60, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.