Справа № 309/1764/23
Провадження № 2-о/309/164/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з даною заявою, посилаючись на те, що 13 березня 2006 року Сокирницькою сільською радою їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, за яким вона є власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є людиною похилого віку та має намір зробити розпорядження щодо належного їй майна на випадок її смерті. Звернувшись до Сокирницької сільської ради, для перегляду правовстановлюючих документів було виявлено, що у вище вказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно її ім`я вказано як « ОСОБА_2 », хоча згідно документів, які посвідчують її особу: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорту громадянина України вона записана, як « ОСОБА_3 ». Виявлені розбіжності роблять їй перешкоди у розпорядженні належним їй майном. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Сокирницькою сільською радою 13 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_4 , належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 січня 2023 року, орган, що видав 2124, мешканці АДРЕСА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представником заявниці ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без участі заявниці та її, як представника заявниці. У заяві ОСОБА_5 підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представником заінтересованої особи: Хустської міської ради М. Сабадош до суду подано клопотання, в якому заінтересована особа не заперечує вимоги заявниці ОСОБА_1 , вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення. Одночасно представник клопоче про розгляд даної справи у його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані заяви учасників судового розгляду, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2023 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 12 жовтня 1989 року. Також, як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2022 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 31 березня 2023 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_6 (дошлюбне), ОСОБА_7 . Однак, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_4 , видане 13 березня 2006 року, як вбачається з його копії, засвідчує, що власником будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає заявниця, є ОСОБА_4 .

Таким чином, судом підтверджується невідповідність імені заявниці, записаному у вказаному свідоцтві та документах, що посвідчують її особу. Встановлена обставина позбавляє ОСОБА_1 можливості розпорядитися належною їй власністю та укладати з приводу цього правочини.

Судом також встановлено, що як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно так і в документах, які засвідчують особу заявниці (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, паспорт громадянина України, витяг з реєстру територіальної громади, катка платника податків) співпадають прізвища, по батькові заявниці, адреси будинку, в якому заявниця зареєстрована, проживає, та який належить їй на праві приватної власності, що дає змогу дійти висновку про належність свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_4 , виданого 13 березня 2006 року, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначення імені заявниці у свідоцтві про право власності на нерухоме майно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як вказано у документах, що засвідчують особу заявниці, на думку суду є нічим іншим як технічною помилкою при складанні вказаного свідоцтва та написанні імені заявниці не через букву «і», а через букву «и», що не відповідає дійсності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Сокирницькою сільською радою 13 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_4 , належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 січня 2023 року, орган, що видав 2124, мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.