Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/216/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просила розділити між ними спільно нажите майно, а саме: автомобіль ЗАЗ SENS, виділивши ОСОБА_1 вартості та стягнення з відповідача компенсації у розмірі 58597 грн.; розділити житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в натурі частину, а саме кухню, ванну та спальну кімнату; поділити між сторонами холодильник, газову плиту, пральну машину, ліжко, кухонний стіл з стільцями, рушниці- всього на суму 106400 грн. Також просила стягнути судові витрати.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

24.07.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви, до 03.08.2023.

02.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання боргу у розмірі 40000 дол. США, наявність якого встановлено рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2023 в цивільній справі №147/478/23, який виник в період шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя.

18.08.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від ОСОБА_1 та її представника, адвоката Шуляк В.М., надійшла заява про вирішення питання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позов без їх участі. При вирішенні питання про об`єднання, покладаються на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Конякін М.С., подав заяву, в якій просив вирішення питання об`єднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_1 без його участі.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом та подав у встановлений судом строк зустрічний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175-177, 193-194 ЦПК України, вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - об`єднати в одне провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти на 14-00 год. 21 вересня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Натальчук О.А.