Справа № 215/226/23
2/215/826/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності на частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності на частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири.

17.08.2023 від позивача в суд надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що після пред`явлення позову, так як він отримав компенсацію за частку квартири, з приводу якої був спір, а тому просить суд прийняти відмову від позову.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання про закриття провадження за основним позовом.

Суд перевіривши заяву, заслухавши представників. дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності на частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2023.

Суддя: