Провадження № 2/761/8775/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чучукала Владислава Леонідовича про визнання незаконною бездіяльності нотаріуса і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.07.2023р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний термін з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

17.08.2023р. судді було передано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду.

У заяві про усунення недоліків позову вказано, що наразі відсутній інший позов (позови) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, суд первірив вказане твердження та встановив, що позивачами подано до Шевченківського районного суду м.Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №761/19091/23) та щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що вбачається з ЄДРСР, автоматизованої системи документообігу суду програми "Д-3", а також відомостей з веб-сайту "Судова влада".

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачами подано до суду анологічний позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чучукала Владислава Леонідовича, про визнання незаконною бездіяльності нотаріуса і зобов`язання вчинити певні дії, то в силу наведених приписів п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чучукала Владислава Леонідовича про визнання незаконною бездіяльності нотаріуса і зобов`язання вчинити певні дії, - повернути з усіма доданими до позову документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА