overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5273/23
пр.№ 2/464/1488/23
УХВАЛА

11.08.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2015 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2044.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач 11.08.2023 року подав заяву про відкликання позовної заяви та вирішення питання повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 10.08.203 у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б.Р.Мичка
Справа № 450/124/23 Провадження № 2/450/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Пономаренко Олександра Володимировича який діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Пономаренко Олександра Володимировича який діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Пономаренка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову. 16.03.2023 відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним договором є припиненим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Предметом позову в даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у своєму клопотанні зазначив про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Пономаренко Олександра Володимировича який діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.А. Кукса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/4559/23
Номер провадження 22-ц/818/1859/23
У Х В А Л А

про витребування справи

18 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року в складі судді Чайка І.В. у справі № 641/4559/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі- КП «КВПВ») відмовлено у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

15 серпня 2023 року КП «КВПВ» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «КВПВ» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 641/4559/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/229/1284/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню в розмірі 3 786,59 грн., яка утворилась у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів за період з 04.12.2020 року по 31.12.2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 червня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На теперішній час ухвала суду від 30 червня 2023 року не виконана.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, повторно направити до Міністерства соціальної політики України ухвалу суду від 30 червня 2023 року - для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, відкласти на 09 жовтня 2023 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 675/827/23
Провадження № 2/675/390/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/827/23 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27.09.2023 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
єдиний унікальний номер справи 531/1081/23
номер провадження 2-с/531/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 541,12 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що відповідно до ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості (у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо), яка врегульовується відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 цього Закону. Крім того, ОСОБА_1 не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 квітня 2023 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1081/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 199/6602/23
УХВАЛА

21.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа розглядатиметься у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 175, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 вересня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 21 серпня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 229/3115/23
Провадження № 2-о/229/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було прийнято провадження до розгляду, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від заявника було надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло також клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 06 вересня 2023 року на 11 годину 20 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити. Визнати повторно явку сторін обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження № 2-з/127/23/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Вінницької міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
ВМР звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду по цивільній справі за позовом ВМР до ОСОБА_1 з вимогами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог містобудівної документації.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 151, 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст. 151 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, заявником не додано до матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
Заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліківне більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя: