Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7512/19
Номер провадження 2/711/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі. В даній заяві зазначив, що просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій зазначила, що просить суд закрити провадження у справі, в зв`язку з винесенням суддею Кондрацькою Н.М. рішення з аналогічних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2020 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності без розгляду.

05 листопада 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання рішення законної сили по справі № 711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

24 грудня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року залишено без змін.

26 квітня 2023 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Кондрацька Н.М.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості задоволено частково. Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно, яке підлягає розподілу: квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49, 8 кв.м., квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м., Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний, Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми), Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми), Електродуховка Bosch (Бош), Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), Пральну машину Samsung (Самсунг), Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон), Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) ,Пилосос Zelmer (Зелмер), Фотокамеру Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м.; Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд); Пилосос Zelmer (Землер),Фотокамера Canon ( ОСОБА_3 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на квартиру за № 9, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м.; Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м.; Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний; ІНФОРМАЦІЯ_1 (Самсунг) (діагональ 32 дюйми); Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми); Електродуховку Bosch (Бош); Пральну машину Samsung (Самсунг) на 6 кг.; Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон); Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг).

12 липня 2023 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2023 року у цивільній справі № 711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості залишено без змін.

16 серпня 2023 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов?язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог даної позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати, що він діяв не в інтересах сім`ї і самостійно без письмової згоди ОСОБА_2 позичив 30000 доларів у ОСОБА_4 і купив не для сімї, а для себе квартиру АДРЕСА_2 вартістю 537600 грн. та нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , тобто, дане нерухоме майно придбане не на праві спільної сумісної власності.

26 квітня 2023 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Кондрацька Н.М.) визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на квартиру за № 9, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м.; Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м.

12 липня 2023 року постановою Черкаського апеляційного вищевказане рішення суду залишено без змін.

А тому, на підставі . 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб