Справа № 459/1711/23
Провадження № 2/459/307/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого суддіМельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В :

23.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з даним позовом до відповідача, у якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 травня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5 . На даний час, у Червоноградському міському суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом відповідача до позивачки про розірвання шлюбу. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн з індексацією відповідно до закону починаючи з 05.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів збільшились витрати на утримання потреб доньки. Представник позивача зазначає, що у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів. Аліменти, які стягуються з відповідача є недостатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, адже рівень витрат на дитину постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивачка не має можливості забезпечити за власні кошти та за присудженні аліменти. У зв`язку із цим позивачка бажає змінити спосіб стягнення аліментів та беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на норми СК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 25.05.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 23.06.2023.

У зв`язку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи було відкладено на 15.08.2023.

14.07.2023 відповідач подав через канцелярію суду заяву, у якій просив при ухваленні рішення, врахувати те, що у нього на утриманні перебуває цивільна дружина, яка не працює та її двоє малолітніх дітей. Зазначив, що у Червоноградському суді перебуває цивільна справа про визнання його батьком двох малолітніх дітей дружини. На підтвердження цього, долучив копію позовної заяви ОСОБА_6 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, про визнання його батьком, її двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання, яке відбулося 15.08.2023 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представника позивача подав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивача, а також вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 18 серпня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 15 серпня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 18 серпня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а. с. 12).

У цьому шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області 11.09.2013. Її батьком зазначений ОСОБА_2 . (а. с. 11).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2019 вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень щомісячно з інфдексацієюЮ починаючи з 05.11.2019 та до її повноліття (а. с.7-10).

На підставі виконавчого листа від 06.12.2019 у справі №459/3172/19 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти в сумі 1500,00 грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини (а. с. 14-15).

Позивач зазначила, що таких коштів недостатньо для матеріального утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено абз. 3, 4 п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У даній справі позивачка просить лише про зміну способу стягнення аліментів, адже первісно на користь позивачки було присуджено до стягнення аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Така ж позиція викладена у висновках Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18 та від 11 березня 2020 року у справв № 759/10277/18 , в яких зазначено, що право вимагати зміну способу присудження аліментів належить виключно одержувачу аліментів, а не їх платнику. Платник аліментів може заявити вимогу про зміну способу аліментів, і така вимога підлягає задоволенню, якщо в судовому засіданні одержувач аліментів не заперечуватиме й повністю погодиться на зміну способу стягнення аліментів.

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд, урахувавши якнайкращі інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів і встановлення їх у в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується доводів відповідача про проживання з ним та перебування на його утриманні дітей його цивільної дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує те, що доказів того, що такі є ним усиновлені та сплачуються на них аліменти ОСОБА_2 до суду не надано, а відтак юридичного обов`язку утримувати їх він не має, на відміну від обов`язку забезпечувати належне утримання своєї неповнолітньої доньки.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок по сплаті аліментів на інших дітей не позбавляє обов`язку сплачувати аліменти своїй доньці та звужувати її право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Тому такі доводи відповідача суд до уваги не бере.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Окрім цього, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, починаючи з дня подачі позовної заяви.,однак суд керується позицією, викладеною у постанові Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про те, що у такій вимозі позивачки слід відмовити та змінити спосіб стягнення аліментів, починати з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Позивачка при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 грн, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2019 (справа №459/3172/19) та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування та стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2019 у справі за № 459/3172/19, а виконавчий лист, виданий 11.01.2020 на виконання останнього - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович