УХВАЛА

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окружу Стражник Тетяна Олексіївна,

про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування 35/100 частин будинку АДРЕСА_1 , який укладений 13.01.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального окружу Стражник Т.О.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати:

у Житомирського обласного державного нотаріального архіву - спадкову справу №59/2013, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , для її огляду в судовому засіданні, та завірену належним чином копію спадкової справи для долучення до матеріалів справи;

у відповідачів - оригінал договору дарування серія та номер 552 від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною, для його огляду в судовому засіданні, а також завірену належним чином копію договору дарування для долучення до матеріалів справи, завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, на підставі яких було укладено зазначений договір дарування, копію акту оцінки частини будинку;

у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. - завірену належним чином копію договору дарування серія та номер 552 від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною, для його огляду в судовому засіданні, а також завірену належним чином копію договору дарування для долучення до матеріалів справи, завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, на підставі яких було укладено зазначений договір дарування, копію акту оцінки частини будинку.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для встановлення всіх обставин даної справи. З метою недопущення фальсифікації письмових доказів у справі, позивач вважає, що є необхідність у вжитті заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до норм ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заявник, відповідач ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно зі ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у дослідженні судом спадкової справи №59/2013, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також спірного договору дарування та правовстановлюючих документів, на підставі яких було укладено зазначений договір, суд приходить висновку про необхідність їх витребування для дослідження в судовому засіданні.

Що стосується заяви у часті вимог про надання для огляду оригіналів витребовуваних документів суд зазначає, що наразі не вбачається необхідності в огляді оригіналів документів. Для встановлення обставин справи є достатнім долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів.

Положеннями ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №59/2013, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії: договору дарування серія та номер 552 від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною; правовстановлюючих документів, на підставі яких було укладено зазначений договір дарування; акту оцінки частини будинку.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. належним чином засвідчені копії: договору дарування серія та номер 552 від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною; правовстановлюючих документів, на підставі яких було укладено зазначений договір дарування; акту оцінки частини будинку.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окружу Стражник Тетяна Олексіївна (м. Житомир, м-н Соборний, 7/1).

Суддя Т.А.Воробйова