overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про упорядкування долей власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким упорядкувати часток власників .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 24.11.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5529/23 Справа № 216/3110/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 216/3110/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Парковка та реклама», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко С.Ю., на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 216/3110/18.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4150/23
Провадження №:2-н/332/747/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 464/5417/23
Номер провадження 2-о/464/164/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивівальній частині ухвали.

Вказану ухвалу представник заявника отримав 16 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника- ОСОБА_3 про усунення недоліків заяви разом з підтверджуючими документами. На виконання ухвали суду заявником усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення заяви без руху. Додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18 вересня 2023 року на 12:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 450/1713/23 Провадження № 2/450/975/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2023 року про відкриття провадження, допущено описку в прізвищі позивача, помилково вказано ОСОБА_2 , коли вірно ОСОБА_3 .

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2023 року про відкриття провадження у справі № 450/1713/23 та зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2023 року 465/7434/22
2-н/465/502/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 500 грн. 73 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №443/411/23
Провадження №2/443/265/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

11.07.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 18.08.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду, оскільки конверт із повісткою повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст. 128 ЦПК України не вважається, що особа є повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 вересня 2023 на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №303/5599/23
2о/303/168/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

18 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також до суду надійшло пояснення Мукачівської міської ради (як правонаступника Ключарківської сільської ради), в якому вони зазначають, що статус юридичної особи Ключарківська сільська рада припинено, а її правонаступником є Мукачівська міська рада.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні витання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Мукачівську міську раду.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 91, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи Мукачівську міську раду.

Виключити із числа заінтересованих осіб Ключарківську сільську раду.

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 592/9518/23
Провадження № 2/592/2152/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у відповідача довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі з зазначенням середньоденного заробітку, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача, яке було зазначено в позовній заяві - задовольнити, витребувати у відповідача довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1 , враховуючи заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, прошу надати вмотивовану відповідь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1 .

Довідку надати до 31.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-зз/686/69/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/30777/21 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Старокостянттинівське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/30777/21 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Старокостянттинівське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав.

Згідно положення ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/30777/21 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Старокостянттинівське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 15 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя