єдиний унікальний номер справи 546/573/23
номер провадження 2/546/203/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,-

встановив:

У травні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 05 червня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 29.06.2023, яке було відкладене на 21.08.2023.

У підготовче судове засідання 21 серпня 2023 року позивач та його представник не з`явилися, 18.08.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 69).

Відповідачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 65, 66).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, доходить наступних висновків.

Приписами ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Судом встановлено, що 18.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 18.08.2023 за вхідним № ЕП-1472 (а.с. 69). 09 травня 2023 року ОСОБА_3 видано ордер серії АР № 1123959 на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 7) Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються , зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на 21 серпня 2023 року розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 58, 62, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про залишення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко