Провадження № 2-п/686/55/23
УХВАЛА

18 серпня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С..

за участі: представника позивача Костової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15840/22 від 14.03.2023 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що про наявність такого рішення суду вона дізналась лише 09.06.2023 року з відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України та Єдиного реєстру судових рішень. Будь-яких судових повісток, які б проінформували її про дату та час судового засідання, вона особисто під розписку не отримувала, відтак, була позбавлена можливості довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу власних заперечень в рамках даної справи. Також зазначила, що сформовані позовні вимоги, їх правове обґрунтування й мотивувальні та резолютивні частини судового рішення, не узгоджуються з фактичними обставинами, наслідками ухвалення рішення, належним способом захисту прав позивача. Позивачем не доведено обґрунтування стягнення такої компенсації та порядку визначення її розміру, що є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви. Крім того, присудження за рішенням суду грошової компенсації частки позивача з відповідачки, яка сплатити таку компенсацію неспроможна, та визнання за останньою всупереч її волі права власності на частку позивача є використанням одним співвласником свого права власності на шкоду іншому співвласнику, що суперечить вимогам ст.319 ЦК України, та принципу пропорційності цивільного судочинства, порушення розумного балансу приватних інтересів. А висновки про вартість спірного майна ґрунтуються на припущеннях та не відповідають фактичним обставинам справи. Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув уваги на всі обставини справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню

З врахуванням наведеного заявник просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 року в справі №686/15840/22; заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути за її відсутності.

В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, оскільки вона безпідставна, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15840/22 від 14.03.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 3/4 частки у праві власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Audi, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , в сумі 82260 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт її повідомлення про час та місце слухання справи, судові повістки, що направлялись на її адресу повернулись на адресу суду, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15840/22 від 14.03.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль та моральної шкоди, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 жовтня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 20 вересня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 18.08.2023 року.

Суддя: