КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6835/2023
справа №363/2336/19
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київські області Трохимчука Антона Олеговича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 9500 грн та судовий збір у розмірі 950 грн, а всього 10450 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року заяви представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1610,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8040 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Кобилецьким В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, адвокатом Кобилецьким В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду: Поліщук Н.В. (головуючий суддя), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду: Поліщук Н.В. (головуючий суддя), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27 березня 2023 року суддю Андрієнко А.М. замінено на суддю Нежуру В.А., у зв`язку із припиненням у судді Андрієнко А.М. повноважень.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова