БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/761/23
Провадження № 2/730/193/2023
У Х В А Л А

"22" серпня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

прокурора - Ракути В.М.

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квацби Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомкерівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Плисківської сільської ради Чернігівської області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,-

У С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку в дохід бюджету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев у розмірі 48 525,84 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи на відстані близько одного кілометру від асфальтованої дороги, що веде від с. Мала Загорівка до с. Сиволож Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області у полезахисній смузі, яка знаходиться на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та відноситься до захисних лісів, вчинили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «дуб звичайний», розпилявши їх стовбури на колоди та 01.08.2020 близько 01-00 години за допомогою трактора марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 з напівпричепом невстановленої моделі (вироблений кустарним способом) без державного номерного знаку, незаконно перевозили їх до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяна істотна шкода довкіллю та спричинені державі збитки на загальну суму 48525,84 гривень. Вироком Борзнянського районного суду від 08.05.2023 відповідачі визнані винуватими у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, їм призначене покарання у виді трьох років обмеження волі кожному. Збитки заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев не відшкодовані.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки кримінальне провадження щодо відповідачів перебуває на розгляді у апеляційному суді, вирок суду щодо них не набрав законної сили, а тому до вирішення вказаного кримінального провадження розгляд цієї справи неможливий.

Представник відповідача адвокат Квацба Р.Д. заперечував проти клопотання прокурора, вказаши, що всі докази долучені прокурором до позовної заяви. Всупереч вимогам ч. 4 ст. 83 ЦПК, прокурор не повідомила суду про неможливість подати інші докази у встановлений законом строк. На примірнику вироку, наданому прокурором, не вказано, що він не набрав законної сили. Вважав, що розгляд справи слід продовжити на підставі наявних доказів. Крім того, апеляційний суд призупинив свою роботу, про що розміщене відповідне оголошення, а тому провадження у справі може бути зупинене на тривалий час. Крім того, внаслідок зупинення провадження у справі, можуть бути порушені строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі підтримали позицію адвоката Квацби Р.Д.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною, вирок Борзнянського районного суду у справі №730/95/21 у кримінальному провадженні №0000299 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України, не набрав законної сили.

Крім того, ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21.06.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду.

Вказані обставини є загальновідомими, оскільки містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, крім того відповідачі не заперечують, що зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді апеляційного суду, тому з огляду на положення ст. 82 ЦПК України ці обставнини не потребують доказування.

Ураховуючи, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема і вину відповідачів у заподіянні шкоди у вказному розмірі, до набрання законної сили обвинувальним вироком щодо них, тому вирішення цієї справи неможливе до вирішеннясправи №730/95/21, за обинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України, що розглядається Чернігівським апеляційним судом у порядку кримінального судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Плисківської сільської ради Чернігівської області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев до набрання законної сили судовим рішенням у справі №730/95/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько