Справа № 385/385/21
Провадження № 6/385/26/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа № 385/385/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Ханас М.М.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Венгрина М. В.

Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути вирішено судом при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), врегульовані розділом VI ЦПК України за клопотанням сторони.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що заявницею недотримано вимоги зазначеної вище норми ЦПК щодо надання доказів надіслання (надання) іншим учасникам. Зокрема, хоча нею і вказано в тексті заяви про надання доказів (квитанції з Укрпошти як підтвердження направлення іншим учасникам копій заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ТОВ «Девелоп фінанс» АТ «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець Шмалько О. О., старший державний виконавець Гайворонського ВДВС), однак фактично долучено фіскальний чек № 55 на 1 арк, яка засвідчує отримання поштових послуг з придбання 2 марок вартістю 12 грн кожна та двох конвертів, на загальну суму 33,00 грн.

Проте вказаний чек є лише підтвердженням придбання вказаних товарів та не є належним доказом надіслання іншим учасникам справи заяви та долучених матеріалів, оскільки з доданого чеку неможливо встановити відправника, адресу, за якою здійснено відправлення та вміст відправлення. Доказом надання може бути відповідна розписка учасника справи.

Крім того, слід звернути увагу, що заява з додатками повинна бути скерована (надана) іншим учасникам справи. Як вбачається з доданих матеріалів учасниками справи є АТ «Райффайзен Банк», правонаступник якого, у зв`язку з зміною сторони виконавчого провадження є ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а отже заявниця ОСОБА_1 повинна була надати докази надіслання (надання) заяви іншим, окрім неї учасникам справи.

Разом із тим до заяви не додано докази надіслання заяви разом з доданими до неї матеріалами усім учасникам справи (провадження).

У зв`язку з наведеним, так як заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК Українитака підлягає поверненню заявниці без розгляду

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 таким, що не підлягає виконанню повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин