Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 208/4667/20

провадження № 61-6229ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_3 .

У травні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що згідно з копією заяви про видачу копії судового рішення примірник оскаржуваної постанови отримала 29 березня 2023 року, та надає скріншот відповідної сторінка електронної пошти, що підтверджує вказане.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені представником заявника обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 127/15879/17-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 396/1020/16-ц,

від 07 серпня 2019 року у справі № 635/382/17-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 523/13088/17, від 13 квітня 2020 року у справі № 531/300/18-ц,

від 21 травня 2020 року у справі № 587/2134/17, від 14 липня 2020 року у справі № 127/28537/18, від 16 листопада 2020 року у справі № 313/310/18,

від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 22 грудня 2021 року у справі № 204/8432/19, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника подала клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З урахуванням того, що постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовити.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу

(№ 208/4667/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник