КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/3687/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Київ

справа №754/14404/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила: визнати виконавчий лист №754/14404/18, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 04 березня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Компанія Севеко» 3% річних в розмірі 142 349 грн., інфляційних втрат в сумі 636 503, 87 грн., судового збору в розмірі 11 683,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №754/14404/18 виданого 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Поновлено стягнення за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Севеко».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою заяву задовольнити.

12 травня 2023 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій остання на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України просила прийняти її відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання обґрунтовувала тим, що постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року її заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року скасовано та ухваленонове судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Компанія Севеко»до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відмовлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила розглядати справу у її відсутність. ТОВ«Компанія Севеко» направило на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останньому про розгляд справи стало відомо 05 червня 2023 року.

Колегія суддів відхиляє вказане клопотання, оскільки згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що її права захищені судом у встановлений процесуальним законодавством спосіб, отже відсутня процесуальна необхідність у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.268, 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: