Провадження № 2/337/853/2023
21 серпня 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.04.2023 представник позивача адвокат Іващенко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.02.1993 року Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 222.
В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 припинені з 2014 року з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим.
Зазначено, що від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також залишиться з нею.
03.05.2023 суддя відкрив спрощене провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Також зазначила, вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.02.1993 року Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 222, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.
Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження у вказаному шлюбі народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19.02.1993 року Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 222.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр