Справа № 569/6681/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області, третя особа на стороні позивача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубинець Д.В. про стягнення шкоди за ненадання ухвали суду -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області, третя особа на стороні позивача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубинець Д.В., в якому просить стягнути з Рівненського міського суду матеріальну шкоду за ненадання ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

14 квітня 2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано змінену позовну заяву, в якій він ставить вимоги про стягнення з Рівненського міського суду матеріальної шкоди в сумі 1 грн. та моральної шкоди в сумі 1 грн. за ненадання ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року було визначено за Здолбунівським районним судом Рівненської області підсудність вказаної цивільної справи.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; не вказано повністю дані третьої особи (місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код); не зазначено ціну позову; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно з ч.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, до позовної заяви позивачем додано копії документів, але не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній вимозі, позивач не додав до позовної заяви її копію та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб. Так, позивачем надано лише одна копія позовної заяви з додатками та одна копія зміненої позовної заяви без додатків, а для третьої особи копія позовної заяви з додатками взагалі не подана.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути; не вказано в чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Також, всупереч вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем пред`явлено дві вимоги: стягнення майнової шкоди в сумі 1 грн. та немайнової шкоди (моральної) в сумі 1 грн.

При цьому судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди підлягає оплаті, як за вимогу майнового характеру, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 2147,20 грн. (2х1073,60 грн.) за наступними реквізитами: Здолбунівська міська ТГ, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN): UA0017517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області, третя особа на стороні позивача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубинець Д.В. про стягнення шкоди за ненадання ухвали суду залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя