Справа № 364/715/22
Провадження № 2-р/364/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши, в смт Володарка, заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 364/715/22 за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 ),

представник позивача: Котелевець Олексій Григорович ( адвокат, свідоцтво № 1981/10 від 29.11.2001, діє на підставі угоди від 24.11.2022, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел: НОМЕР_5 )

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до суду звернувся представник позивача із заявою про роз`яснення судового рішення від 20.01.2023 у справі № 364/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд заяви проведено без виклику учасників судового розгляду, що не суперечить положенням ч.3 ст.271 ЦПК України. Окрім того учасники судового розгляду подали до суду клопотання, якими просять розгляд заяви провести за їх відсутності ( а.с.87-94).

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив, що Володарським районним судом Київської області 20.01.2023 постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,743 га, із цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду 21.02.2023 набрало законної сили.

Представник позивача в своїй заяві ( а.с. 78-79) просить роз`яснити рішення суду, оскільки виникли питання при реалізації прав позивача при реєстрації права власності на спадкову земельну ділянку.

Зміст прийнятого судом рішення, зокрема описова частина вказує на належність спадкової земельної ділянки спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 025787 ( а.с.19-20). Одночасно суд встановив, про що зазначив у рішенні, що вказаний державний акт було втрачено про що в газеті «Голос Володарщини» 29.03.2016 було зроблено відповідне оголошення ( а.с.22-25). Таким чином суд встановлюючи обставини справи керувався виключно наявними матеріалами справи на які посилався позивач у позовній заяві та які були стверджені відповідними письмовими доказами. Зокрема, щодо належності спадкової земельної ділянки саме матері позивача ОСОБА_3 суд посилався на повідомлення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.333-108/2-23 від 06.01.2023 та інформацію, що міститься в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, зокрема запис за реєстраційним номером № 135 від 26.11.2003 про реєстрацію державного акта ( а.с. 64).

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити судове рішення, не виходячи за межі повноважень суду визначених ч. 1 ст. 271 ЦПК України, оскільки при реєстрації права власності реєстратору незрозуміло яким саме правовстановлюючим документом було посвідчено право власності на спадкову земельну ділянку, що наразі ускладнює виконання рішення.

Суд звертає увагу, що в описовій частині рішення зазначено, зокрема: « Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що стверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла, зокрема земельна ділянка площею 3,743 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Логвинської сільської ради Володарського району Київської області та належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 025787 ( а.с.19-20), який було втрачено про що в газеті «Голос Володарщини» 29.03.2016 було зроблено відповідне оголошення ( а.с.22-25)».

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку з метою реалізації права позивача на виконання по суті вірного рішення слід роз`яснити судове рішення в частині про яку просить представник позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 364/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення від 20.01.2023 у справі № 364/715/22, зазначивши, що земельна ділянка, на яку суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності у порядку спадкування за законом площею 3,743 га, із цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 025787 , який було втрачено про що в газеті «Голос Володарщини» 29.03.2016 було зроблено відповідне оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Суддя Г. Л. Моргун