Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/119/2023 Справа № 2-2767/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-2767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „ Слобожанське РУ АТ „ Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №2-2767/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „ Слобожанське РУ АТ „ Банк „Фінанси та Кредит суми заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року цивільна справа № 2-2767/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „ Слобожанське РУ АТ „ Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Частиною першою статті 431ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII«Прикінцеві положення`ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII«Перехідні положення`ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа .

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що для вирішення питань зазначених в заяві Акціонерного товариства «Комерційного банку» «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання , необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Таким чином, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до розділу X ЦПК України, а після вирішення питання про відновлення втраченого провадження звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-2767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „ Слобожанське РУ АТ „ Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка