overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1628/23
Ухвала
21 серпня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2023року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вул.Кн. Василька, 116, м. Теребовля, зал судових засідань № 4).
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для
подання відзиву. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Українисторінці http:// court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 457/1081/23
провадження №2/457/212/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Улицької І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Улицької І.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 29 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі №457/1081/23 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON», для забезпечення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 29 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Улицької І.О. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 29 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/1081/23 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2470/19 Номер провадження 22-ц/814/3974/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника у зведеному виконавчому провадженні № 22588229

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд, лише у випадках, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 22 серпня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 305/2434/22
Номер провадження 2/305/121/23
УХВАЛА

17.08.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив закінчити підготовчий розгляд справи та призначити справ до розгляду по суті за.

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 513/575/23
Провадження № 2/513/197/23
Саратський районний суд Одеської області
21 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Челак В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актових записів про народження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 01 червня 2023 року була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у даній справі було зупинено.
16 серпня 2023 року до Саратського районного суду була повернута ухвала про призначення експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю біологічних зразків, необхідних для виконання ухвали та неможливістю виконання експертизи.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить поновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 55, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актових записів про народження - поновити зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
№ справи687/602/23
№2-др/687/3/23
15 серпня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представник позивача подала до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні рішення від 27.06.2023 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу.
14.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 687/602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в частині стягнення судових витрат, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4407/23
У Х В А Л А

16.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 21.09.2023 року на 13-10 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
№ 336/7511/23
н/п 2-н/336/1698/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу про стягення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, беручи до уваги вищезазначений витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 186, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 342/94/23
Провадження № 22-ц/4808/1116/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павликівської Галини Миколаївни на ухвалу Городенківського районного суду від 25 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павликівської Галини Миколаївни та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павликівської Галини Миколаївни на ухвалу Городенківського районного суду від 25 липня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 серпня 2023 року на 10:15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа №463/2580/23
Провадження №2-н/463/854/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 2171,65 грн. основного боргу, а також 268,40 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 268,40 грн. на п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________