Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 210/5146/17

провадження № 61-12177ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Тернівська районна у місті Кривому Розі рада, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів 68 186,16 грн на відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього - 98 186,16 грн.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 15 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 липня 2023 року вказане судове рішення скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Стягнув з виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 68 168,16 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

10 серпня 2023 року виконавчий комітет Криворізької міської ради засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у справі № 210/5146/17 є стягнення 98 186,16 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Незгода виконавчого комітету Криворізької міської ради з оскарженим судовим рішенням не свідчить про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має для комітету виняткове значення, а тому підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі відсутні.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук