ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/152/23

Провадження № 22-ц/4820/1342/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Кримчак О.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року (суддя Лазаренко А.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що від шлюбу з ОСОБА_2 у нього є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів своїх доходів, відповідно до рішення Летичівського районного суду від 08 серпня 2011 року.

Наразі він не має змоги сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки з 01 вересня 2013 року одружився з іншою жінкою, спільно з якою має двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні, а також на його утриманні перебуває дружина у зв`язку із доглядом за дитиною до трьохрічного віку. Також зазначив, що належним чином сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання доньки, однак з народженням дітей у другому шлюбі, які також потребують належного матеріального забезпечення, подальша сплата аліментів, у розмірі, раніше встановленому судом, неможлива.

Із урахуванням викладеного, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Летичівського районного суду від 08.08.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 2833 грн. (тверда грошова сума) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від усіх видів його заробітку, щомісяця.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, присуджених рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року, та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , присуджених рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року (ЄУН справи 2-370/11, провадження 2/381/11), з дня набрання рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року законної сили, та повернути виконавчий лист на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суд першої інстанції вважав доведеним факт зміни матеріального становища позивача внаслідок народження у другому шлюбі двох малолітніх дітей, перебування дружини на його утриманні внаслідок народження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї. Зазначене, на думку суду, підтверджує наявність підстав, передбачених статтями 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року, а саме з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх доходів заробітку (доходу) позивача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідачкою було заявлено відвід судді Лазаренка А.В., проте у задоволенні її заяви було відмовлено, хоча в подальшому, підстави для відводу судді знайшли своє підтвердження, оскільки під час розгляду справи у діях та поведінці судді не вбачалося справедливого судочинства та неупередженого розгляду справи. Зі змісту позовних вимог вбачалося, що під назвою позову про зменшення розміру аліментів, позивач фактично просив змінити спосіб їх стягнення та суд першої інстанції без будь-яких обґрунтувань в рішенні та без відповідної заяви позивача вирішив зменшити частку стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , що є грубим порушенням вимог процесуального законодавства та призвело до неправильного вирішення справи по суті. Під час розгляду справи судом не було встановлено, що позивач уже звертався до суду із аналогічним позовом та рішенням Летичівського районного суду від 19.08.2014 року у справі №678/219/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення. Також, із наданої позивачем довідки вбачається, що за останній 2022 рік його заробітна плата зросла, що свідчить про те, що позивач має змогу утримувати нову сім`ю та трьох дітей. Разом з тим, додаткової допомоги на утримання спільної дитини позивач не надає, зменшення розміру аліментів може суттєво погіршити становище їх дочки, яка із віком потребує більше коштів на утримання. На думку апелянта, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки при наявних позовних вимогах слід було відмовити у задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі до апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні представник апелянтки адвокат Кримчак О.А. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 1 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

01 вересня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народилося двоє дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12 листопада 2014 року та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 01 вересня 2022 року.

За довідкою № 136, виданої 30 грудня 2022 року Територіальним управлінням Служби судової охорони у Хмельницькій області, ОСОБА_1 за лютий - грудень 2022 року виплачено 196142 грн. 19 коп.

Згідно довідки № 1036, виданої Хмельницьким районним управлінням поліції 20 січня 2023 року, ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 грудня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За довідкою № 85, виданою 24 квітня 2023 року Територіальним управлінням Служби судової охорони у Хмельницькій області, ОСОБА_1 за січень 2022 року - березень 2023 року виплачено 250769 грн. 24 коп.

Відповідно до довідки №48, виданої ТзОВ «Термопласт» 26 квітня 2023 року, ОСОБА_2 за січень - грудень 2022 року виплачено 100549 грн. 60 коп.

За довідкою №52, виданою ТзОВ «Термопласт» 27 квітня 2023 року, ОСОБА_2 за січень-березень 2023 року виплачено 28525 грн.94 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилося двоє малолітніх дітей - донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від іншого шлюбу з ОСОБА_8 .

Отже, у нього на утриманні перебувають троє дітей та дружина.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням у другому шлюбі двох малолітніх дітей, що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає, що суд дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог в частині зміни матеріального становища у зв`язку з народженням двох малолітніх дітей.

Встановлено, що у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Висновок суду першої інстанції про те, що народження другої та третьої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

У даній справі правильно встановлено наявність двох самостійних підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану.

Колегія суддів вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 на 1/6 частку його доходів у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану буде спрямовано на належне забезпечення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечитиме її інтересам.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відтак, враховуючи інтереси всіх трьох дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку,що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають частковому задоволенню, а саме зменшенню з 1/4 частки всіх видів доходів позивача до 1/6 частки його доходів.

Твердження апеляційної скарги щодо заявленого у першій інстанції відводу судді відводу та упередженості розгляду справи в суді першої інстанції є безпідставними, і тому підлягають відхиленню.

Ухвалою Летичівського районного суду від 23.03.2023 року заява ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка А.В. розглянута. Доводи ОСОБА_13 , що стали підставою для відводу судді Лазаренко А.В. не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк