У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Латанюк І.А., приватний нотаріус КМНО Вишнякова І.В., про визнання недійсним заповіту.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2023 клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

28.03.2023 до суду повернулися матеріали цивільної справи № 758/14002/21 разом з клопотанням експерта про необхідність сплати вартості експертного дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2023 відновлено провадження по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явився. Представник позивача адвокат Шумський І.С. подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, клопотання експерта просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що відповідачі не мають даних про перебування ОСОБА_7 на обліку у сімейного лікаря за місцем мешкання. Крім того, як відомо стороні відповідачів за життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як у лікаря психіатра не перебував. Вся наявна медична документація вже є в матеріалах цивільної справи, тому просить провести експертизу на підставі вже наявних документів. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи представника відповідача ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін та їх представників, які з`явились, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2023 суд вирішив питання про покладення витрат за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи на позивача ОСОБА_5 . Ураховуючи те, що позивачем не було здійснено оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_5 (його представнику адвокату Шумському І.С.) лист ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» із вказаною сумою та реквізитами для оплати за проведення експертизи, для подальшого її здійснення.

Крім того, у зв`язку з тим, що сторони по справі не мають відомостей щодо спостереження ОСОБА_7 при житті лікарем-психіатром або сімейним лікарем, надати додаткові матеріали експерту суд не має можливості.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту, доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Перед експертами поставити наступне питання:

Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого стану здоров`я, наслідків перенесеного 04.03.2020 операційного втручання та лікування, правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними на момент складання ним заповіту, посвідченого 07.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та наявну у матеріалах справи медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 100283/101790/108.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повідомити позивачу ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату Шумському І.С. вартість та реквізити необхідні для оплати експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ