ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Київ
Провадження №22-з/824/574/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.
розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 - адвоката Пахолока Тараса Павловича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та додаткова ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.
Отже, враховуючи вказаний у звітах обсяг наданих послуг адвокатом, виконаних робіт та затрачений час, понесені приватним виконавцем ОСОБА_3. витрати на професійну правничу допомогу, мають бути відшкодовані останньому в повному обсязі.
На підтвердження понесених приватним виконавцем ОСОБА_3. витрат до заяви долучено ряд документів.
19 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Клопотання мотивовано тим, що Пахолок Т.П. під час захисту інтересів приватного виконавця ОСОБА_3. в суді першої інстанції вже опрацьовував схожу за змістом скаргу представника ОСОБА_1 , надавав свої заперечення, правові висновки зокрема, що стосуються тверджень скаржника про недотриманням приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті ним виконавчого провадження на підставі ухвали Голосіївського районного суду.
Тобто, в представника приватного виконавця ОСОБА_3. вже були сформовані правові висновки, обґрунтування щодо предмету спору, постановлених приватним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та арешт майна, інших заявлених постанов, які оскаржує скаржник, ОСОБА_1 .
При цьому, у адвоката Пахолок Т. П., є повний доступ до матеріалів виконавчого провадження свого клієнта, які він уже досліджував у першій інстанції, такі матеріали не потребували додаткового дослідження, а фактично адвокатом була опрацьована лише апеляційна скарга (уточнена) ОСОБА_1 ..
За таких обставин, просить зменшити заявлені витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Пахолок Т. П. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3. та визначити її в меншому розмірі, з урахуванням фактично затрачених трудових ресурсів (виконаної роботи) та невисокої складності виконаної роботи до 5081,00 грн за фактично виконану роботу протягом 5 год. 8 хвилин.
Керуючись положеннями ч. 4 ст.270 ЦПК України, а також беручи до уваги наявність клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу, колегія суддів вважала за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів виходить з такого.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За нормами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1,2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, з огляду на викладене, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц , від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч.4 ст. 62 ЦПК України.
За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3,5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Також в судовому засіданні 06 квітня 2023 року представником приватного виконавця ОСОБА_3 - адвокатом Пахолоком Т.П., у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів було здійснено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та додаткова ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених приватним виконавцем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, адвокатом Пахолоком Т. П. було надано наступні документи:
· Договір №ПВГ-08/21 про надання правничої (правової) допомоги від 04 серпня 2021 року , укладений між Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Генним Г.Д.,
· Додаткова угода №4 від 03 березня 2023 року до Договору №ПВГ-08/21 про надання правничої (правової) допомоги від 04 серпня 2021 року;
· Рахунок №047 від 07 квітня 2023 року;
· Звіт про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, відповідно до умов Додаткової угоди №4 від 03 березня 2023 року;
· Акт №047 від 07 квітня 2023 року прийому-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт);
· Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Серія ТР №000181;
· Копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 29 вересня 2022 року.
Відповідно до умов Договору №ПВГ-08/21 про надання правничої (правової) допомоги від 04 серпня 2021 року , укладеного між Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Генним Г.Д., розмір винагороди, вартості послуг за цим Договором визначається сторонами у додатковимх угодах.
Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 4 від 03 березня 2023 року, після фактичного виконання робіт (надання юридичних послуг), визначених п.1 даної Додаткової угоди, сторони підписують відповідний звіт про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, в якому Виконавець вказує детальний обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, за даною Додатковою угодою, з посиланням на час витрачений Виконавцем на виконання таких робіт (послуг) та підписують відповідний Акт прийому-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт).
Відповідно до п.4. вказаної угоди, сплата робіт (наданих юридичних послуг) вказаних в п.3 проводиться Замовником на користь Виконавця, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту надання Виконавцем відповідного рахунку.
Згідно Звіту про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, відповідно до умов Додаткової угоди №4 від 03 березня 2023 року, адвокатом було надано наступний обсяг послуг:
аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, час витрачений адвокатом - 60 хв;
підготовка відзиву від 08 березня 2023 року на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, час витрачений адвокатом - 180 хв;
аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, час витрачений адвокатом - 30 хв;
участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку до судового засідання, виїзд в суд, участь в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених приватних виконавцем ОСОБА_3., вважає, що наявні підстави для відшкодування судом вказаних витрат з іншої сторони, однак вважає, що їх розмір є завищеним, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Пахолок Т.П. представляв інтереси приватного виконавця ОСОБА_3. на всіх стадіях розгляду справи. У зв`язку з цим, його позиція на всіх стадіях розгляду справи суттєво не відрізняється, доводи відзиву на апеляційну скаргу є ідентичними доводам заперечення на скаргу на рішення приватного виконавця ОСОБА_3. у виконавчому провадженні №69819773, поданих ним при розгляді справи в суді першої інстанції. При апеляційному перегляді справи представник приймав участь в одному судовому засіданні.
Також, слід звернути увагу на те, що предметом спору є скарга на дії приватного виконавця, що не є складною категорією справ.
Таким чином, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи, і обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця ОСОБА_3. 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, заява представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 - адвоката Пахолока Тараса Павловича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 - адвоката Пахолока Тараса Павловича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: В.А. Нежура