Справа № 457/1084/22
провадження №2/457/65/23
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Трускавці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коцюбинської Л.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М., приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - адвокат Коцюбинська Л.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М., приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У підготовче засідання 30.03.2023 року з"явилися представники сторін та представник третьої особи Юр"євої Ю.В.

Представник позивача - адвокат Коцюбинська Л.С. в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_4 від 25.03.2020 року, витребувати у Центру поштового зв"язку №3 Львівської дирекції АТ "Укрпошта" оригінали відомостей про отримання пенсії та соціальних допомог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2019 року по березень 2020 року.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно представник відповідача не може отримати вказані докази, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази, зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коцюбинської Л.С. про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_2 надати на адресу суду оригінал заповіту ОСОБА_4 від 25.03.2020 року.

Центру поштового зв"язку №3 Львівської дирекції АТ "Укрпошта" надати на адресу суду оригінали відомостей про отримання пенсії та соціальних допомог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2019 року по березень 2020 року.

Виконати ухвалу суду в строк до 15.04.2023 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 11.00 год. 21.04.2023 року.

Копію ухвали направити Центру поштового зв"язку №3 Львівської дирекції АТ "Укрпошта", (82100, м.Дрогобич, вул. Д.Галицького, 21) для виконання та сторонам по справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків