Справа №293/616/23
Провадження № 2/293/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтЧерняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

08.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Троковичі, Житомирського району Житомирської області та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті, терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 15.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 12 год. 30 хв. 20.06.2023 (а.с.16-17).

20.06.2023 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив відкласти підготовчий розгляд справи на 14:00 год. 21.08.2023 у зв`язку з неявкою позивача.

07.08.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій повідомляє, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 та просить закрити провадження по справі. Зазначає, що наслідки відмови від позову їй роз`яснені. Просить також повернути їй сплачений судовий збір. Дане питання просить вирішити у її відсутності.

21.08.2023 сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відзиві на позов, який надійшов на адресу суду 26.06.2023, відповідач просила відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд встановив, що позивач у своїй заяві від 07.08.2023 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Одночасно позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Враховуючи, що закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову має вище вказані процесуальні наслідки, зважаючи на те, що провадження по розгляду справи по суті ще не розпочато, а відмова від позову позбавить позивача права на повернення судового збору, тобто суттєво порушить права самого позивача.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд не порушуючи прав позивача, вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та відповідно до положень п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.141, ст. 255- 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого згідно квитанції №12 від 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО